Plângere contravenţională. Nulitatea cererii pentru neindicarea corectă a numelui petentului.
Dosar nr. 7182/233/2009
Sentinţa civilă nr. 720 din 28.01.2010
Titlu:
Plângere contravenţională. Nulitatea cererii pentru neindicarea corectă a numelui
petentului.
Hotărârea:
Prin acţiunea înregistrată la data de 08.05.2009, petentul M V, în contradictoriu cu
intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE AL JUDEŢULUI GALAŢI – SERVICIUL POLIŢIEI
RUTIERE, a contestat procesul verbal de constatare a contravenţiei seria CC şi nr.3052729,
întocmit pe 21.04.2009.
În motivarea acţiunii petentul a arătat că nu a săvârşit fapta pentru care a fost sancţionat
(conducerea unui vehicul cu viteza mai mare decât limita legală).
La dosarul cauzei s-a depus copia procesului verbal (fila 2).
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE AL JUDEŢULUI GALAŢI – SERVICIUL
POLIŢIEI RUTIERE, deşi legal citat, nu formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 28.01.2010 instanţa a pus în discuţie anularea plângerii pentru
incorecta indicare a domiciliului de către petent şi a rămas în pronunţare.
Analizând excepţia nulităţii plângerii invocată din oficiu, instanţa reţine că aceasta
este întemeiată pentru următoarele considerente:
Acţiunea este scutită de taxă de timbru potrivita art.15, lit.i din Legea nr.146/1997 şi în
consecinţă şi de plata timbrului judiciar.
Instanţa este competentă să soluţioneze cauza potrivit art.32, alin.2 din Ordonanţa
nr.2/2001 raportat la art.1, pc.1 şi 3 din Codul de procedură civilă.
În fapt, petentul a contestat legalitatea şi temeinicia procesului verbal seria CC şi
nr.3052729, întocmit pe 21.04.2009, prin care a fost sancţionat contravenţional pentru conducerea
unui vehicul cu viteza mai mare decât limita legală.
Petentul a indicat o adresă de domiciliu, dar citaţia pentru termenul de judecată din
28.01.2010 s-a întors cu menţiunea „destinatar mutat”.
În drept, potrivit art.82, alin.1 C.pr.civ., orice cerere adresată instanţelor judecătoreşti
trebuie să fie făcută în scris şi să cuprindă arătarea instanţei, numele, domiciliul sau reşedinţa
părţilor ori, după caz, denumirea şi sediul lor şi ale reprezentantului, obiectul cererii şi semnătura.
Conform art.112, alin.1 C.pr.civ., petentul are obligaţia să îşi indice corect domiciliul, în caz contrar
neputându-se judeca cererea sa.
În principiu, sancţiunea nerespectării acestei obligaţii este suspendarea judecării cauzei
însă, având în vedere efectul pe care l-ar putea avea acest act procesual, anume exonerarea
petentului de executarea sancţiunii prin prescrierea acesteia, şi considerând că suspendând cauza
instanţa nu doar că ar favoriza petentul ci s-ar şi îndepărta de spiritul legii, potrivit căruia un proces
poate fi câştigat, însă nu şi prin săvârşirea unei fapte contrare legii, instanţa apreciază că
sancţiunea în cauză trebuie să fie anularea plângerii contravenţionale.
În consecinţă, instanţa urmează să admită excepţia şi să anuleze plângerea
contravenţională formulată de petentul M V în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE
POLIŢIE AL JUDEŢULUI GALAŢI – SERVICIUL POLIŢIEI RUTIERE împotriva procesului verbal
de contravenţie seria CC şi nr.3052729, întocmit pe 21.04.2009. Consecinţa este menţinerea
actului contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ş T E
Admite excepţia nulităţii plângerii contravenţionale pentru nerespectarea art.112, pct.1
C.pr.civ., excepţie invocată din oficiu.
Anulează pentru nerespectarea art.112, pct.1 C.pr.civ., în sensul neindicării corecte a
domiciliului petentului, plângerea contravenţională formulată de către petentul M V, cu domiciliul
indicat în Galaţi, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE AL JUDEŢULUI
GALAŢI – SERVICIUL POLIŢIEI RUTIERE, cu sediul în Galaţi.
Menţine procesul verbal de contravenţie atacat, având seria CC şi nr.3052729, întocmit pe
21.04.2009.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.01.2010.