Furtul (art.208 C.p.) -209 alin.1 lit.a,g.i CP

Sentin?a penală nr. 311/15.10.2009

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătorie nr. xxxx/P/20xx s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecata a inculpatilor X. şi Z., pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat prevăzute de art.208 , 209 al.1 lit.”a,”g”,”i” Cod penal cu aplicarea art. 33 lit.”a” Cod penal .

Inculpaţii audiaţi în instanţă au recunoscut săvârşirea faptelor .

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele;

În cursul lunii septembrie 200x , inculpaţii X. şi Z. , au pătruns prin efracţie în două imobile ,de unde au sustras mai multe bunuri pe care le-au valorificat sau le-au păstrat , folosindu-le în interes propriu, după cum urmează;

În cursul zilei de 13.xx.20xx, cei doi s-au deplasat în zona pădurii P. , pentru a culege bureţi şi alune , după amiază, în drumul de întoarcere , aceştia au observat o casă într-o zonă mai izolată , luând împreună hotărârea de a o sparge. Astfel, cu ajutorul unei răngi au spart lacătul de la uşa de la intrare în locuinţă. Ambii inculpaţi au intrat şi au căutat bunuri de valoare , pe care le-au luat într-o sacoşă . La ieşire, au pătruns şi în magazia din curte , de asemenea, prin spargerea lacătului de la intrare , sustrăgând un generator de curent electric.

Inculpatii au transportat bunurile ascuzându-le în nişte tufişuri.

În urma cercetărilor s-a constatat că bunurile sustrase apartineau părţii vătămate Y. , care , în perioada x-xx septembrie a lipsit din această locuinţă. Partea vătămată locuia de aproximativ 7 ani în casa proprietatea lui N.. În urma evaluării realizate de partea vătămată Y. a rezultat că bunurile sustrase de către inculpati sunt în valoare totală de 5.000 lei.

S-au deplasat spre drumul naţional , întrucât se înnoptase au hotărât să se culce într-un vagon de la marginea pădurii aparţinând lui P. , despre care cunoşteau că nu este locuit.

Inculpaţii au pătruns în vagon prin spargerea geamului , au rămas câteva minute în interior odihnindu-se. Au observat un aragaz pe care inculpatul X. s-a hotărât să-l ia pentru folosul propriu.

Inculpaţii s-au deplasat apoi la drumul naţional pentru a lua o decizie . Au fost luaţi de către o autobasculantă, în care se afla şi martorul V. . Acesta a observat că inculpaţii au avut asupra lor două sacoşe cu bunuri , printre care şi un aragaz.

Ajungând la domiciliu , inculpaţii au împărţit bunurile sustrase, oprind unele dintre acestea pentru folosul propriu , restul valorificându-le după cum urmează.

= două telefoane mobile cu accesorii , le-au vândut numitilor A ?i B., pentru suma de 60 lei , respectiv 150 lei;

= generatorul electric lui C. , pentru suma de 120 lei ;

= laptopul lui D. pentru suma de 150 lei .

Aceste bunuri au fost recuperate de organele de cercetare penală şi restituiete părţii vătămate . De asemenea , de la domiciliul lui X. au fost recuperate aragazul sustras din vagonul forestier şi alte bunuri , sustrase din locuinţa lui Y..

Situaţia de fapt astfel reţinută rezultă din plângerile , declaratiile părtilor vătămate , procesul verbal de cercetare la faţa locului din 15.09.2008 şi planşele foto anexă , procesele verbale de percheziţia domiciliară din 18.11.2008 (filele , 94,95,114,115,118,119 d.u.p.) şi declaratiile martorilor P. , V. , W., V., G. şi N. coroborate cu declaratia inculpatilor de recunoaştere a săvârşirii faptelor.

În drept faptele inculpatilor întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat prevăzute de art.208,209 al.1 lit.”a”,”g”,”i” Cod penal şi de art.208 , 209 al.1 lit.”a”,”i” Cod penal ambele cu aplicarea dispozitiilor art.74 lit.”c” Cod penal raportat la art.76 lit.”c” Cod penal.

Inculpatii au săvârşit faptele în dauna părtii vătămate P. împreună pe timp de noapte şi prin efractie , în împrejurările prevăzute de lit.”a”,”g”,”i” ale art.209 Cod penal iar în dauna părţii vătămate Y. , împreună şi prin efracţie în împrejurările prev. de lit.”a” ,”i” ale art.209 Cod penal .

La individualizarea judiciară a pedepsei instanţa va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal.

Având în vedere atitudinea inculpaţilor după săvârşirea faptei , de recunoaştere şi regret , va reţine în favoarea acestora circumstanţa atenuantă prevăzute de art.74 lit. „c” Cod penal.

Având în vedere gradul de pericol social al faptelor săvârşite , împrejurările comiterii acestora , urmările produse , precum şi elementele care caracterizează persoana şi conduita inculpatului , instanţa apreciază că scopul educativ preventiv al pedepsei va putea fi atins faţă de inculpat prin aplicarea unei pedepse privative de libertate orientată sub minimul special ca urmare a aplicării dispoziţiilor art.76 Cod penal.

Având în vedere că inculpatul nu a mai fost anterior condamnat la o pedeapsă mai mare de 6 luni , pedeapsa ce urmează a fi aplicată de instanţă nu depăşeşte 2 ani, iar instanţa apreciază că scopul pedepsei, având în vedere persoana inculpaţilor poate fi atins şi fără executarea efectivă a pedepsei , va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei , potrivit art. 81 Cod penal.

Va stabili termen de încercare alcătuit din perioada de 2 ani la care se va adăuga durata pedepsei ce urmează a fi aplicată prin prezenta sentinţă penală, potrivit art.82 Cod penal .

Va atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal.

Va interzice inculpaţilor exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.”a” teza II şi lit.”b” Cod penal pe durata pedepsei aplicate.

În temeiul art.71 al.5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei.

Va deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de o zi din 20.11.2009 a celor doi inculpaţi.

În baza art.14,346 Cod procedură penală şi art.998 Cod civil va lua act că părţile vătămate Y. şi P. nu s-au constituit părţi civile în cauză.

Va dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Avocatură a onorariului pentru asistenţă juridică din oficiu pentru inculpat.

În baza art.191 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.

Tags: Furtul

Furtul

Sentinţa penală nr. 262 /02.07.2009

Prin rechizitoriul înregistrat la această instanţă sub nr. xxxx/321/200x, Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Neamţ a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaţilor L.M. şi L.X., cu datele de stare civilă din dispozitiv, ambii pentru săvârşirea a câte două infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 208, 209 alin. 1 lit. a,e,g,i, cu aplicarea art. 99 şi urm., art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 26/27.xx.2009 au sustras din autoturismul părţii vătămate A. M., în care au intrat prin efracţie cu ajutorul unei şurubelniţe, un acumulator auto, de asemenea, în cursul nopţii de 10/11.xx.2009 au sustras haine aflate la uscat la geamul apartamentului părţii vătămate A.L..

Părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză, prejudiciul fiind recuperat în natură.

Prin declaraţiile date în instanţă, L. M. a recunoscut săvârşirea celor două furturi, încercând să-l exonereze de răspundere pe coinculpatul L. M..

Inculpatul L. M. nu a recunoscut săvârşirea faptelor.

În cauză, au fost audiaţi martorii M. M. şi A. C., declaraţiile acestora fiind consemnate la dosarul cauzei.

S-a dispus efectuarea referatelor de evaluare, acestea fiind consemnate la dosarul cauzei.

Examinând probele administrate în dosarul cauzei,instanţa reţine urătoarea situaţie de fapt :

În cursul nopţii de 26/27.xx.2009, cei doi inculpaţi s-au deplasat în zona blocurilor de lângă râul X., cu ajutorul unei şurubelniţe inculpatul L. M. a deschis portiera autoturismului părţii vătămate A. M., cei doi inculpaţi au pătruns în interiorul maşinii căutând bunuri în torpedo, au tăiat cablurile de alimentare şi au sustras acumulatorul maşinii, pe care l-au transportat la locuinţa lui L. M., de unde a fost recuperat de organele de poliţie şi predat părţii vătămate.

Pe trusa sanitară din autoturism, au fost depistate amprentele celor doi inculpaţi.

În cursul nopţii de 10 spre 11.xx.2009, cei doi inculpaţi au sustras de la geamul unui apartament, respectiv cel aparţinând părţii vătămate A.L., haine aflate la uscat pe sârmă.

La ţipetele părţii vătămate, martorul M. M., vecin cu aceasta, a văzut două persoane fugind, apoi martorul i-a recunoscut pe cei doi inculpaţi la poliţie.

Situaţia de fapt astfel descrisă rezultă din declaraţiile părţilor vătămate, declaraţiile celor doi martori, planşele fotografice, dovezile privind restituirea bunurilor sustrase, toate coroborate cu declaraţiile inculpaţilor.

Instanţa reţine că inculpatul L. X. a săvârşit cele două infracţiuni de furt în timpul executării măsurii educative a libertăţii supravegheate, fiind aplicabile dispoziţiile art. 103 alin. 6 Cod penal, în baza cărora va fi revocată această măsură.

La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate, instanţa va avea în vedere gradul de pericol social al infracţiunilor, circumstanţele concrete în care au fost comise, persoana inculpaţilor, cunoscuţi cu antecedente penale pentru fapte similare, dar care au un nivel scăzut de instruire şi provin din familii sărace de rromi şi în raport de aceste criterii, se reţine că scopul educativ şi preventiv al pedepsei va putea fi realizat prin condamnarea inculpaţilor la pedeapsa închisorii, cu aplicarea dispoziţiilor referitoare la suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

În baza art. 14, art. 346 Cod procedură penală, instanţa va constata recuperat prejudiciul cauzat părţilor vătămate.

În baza art. 191 Cod procedură penală, inculpaţii vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care vor fi incluse şi onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu.

Tags: Furtul