Top

Executare Silită

Prin sentinţa civilă 1552/2010 s-a respins excepţia tardivităţii invocată de intimat, s-a admis contestaţia la executare formulată de contestatoarea …… cu sediul în …….., în contradictoriu cu intimatul ………, cu domiciliul în Municipiul Fălticeni, …………, judeţul Suceava.

Anulează actele de executare îndeplinite în dosarul de executare nr. 35/2010 al BEJ ….

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 1391/227 din 30.04.2010, contestatoarea ……” Fălticeni a solicitat, în contradictoriu cu intimatul ……, anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare silită nr. 35/2010 al Biroului Executorului Judecătoresc …..

În fapt, arată că, în ceea ce priveşte neintegrarea în funcţia de casier contabil al auditorului, executarea este rămasă fără obiect, deoarece decizia civilă nr. 702/30.10.2007 a Curţii de Apel Suceava a fost pusă deja în executare.

Astfel, prin decizia nr. 396/07.12.2007 având ca obiect decizia mai sus-menţionată s-a dispus reintegrarea intimatului precum şi plata drepturilor salariale aferente perioadei 19.01.2007 la zi.

Cu toate că intimatul a fost înştiinţat în legătură cu reintegrarea, cu plata drepturilor salariale, precum şi consecinţele neprezentării la serviciu, acesta a lipsit nejustificat, motiv pentru care angajatorul a procedat la efectuarea procedurii prealabile şi prin dispoziţia nr. 86/04.03.2008 s-a desfăcut contractul de muncă tocmai pe lipsa nejustificată la locul de muncă.

Dispoziţia de desfacere a contractului de muncă a fost contestată, astfel că prin sentinţa civilă nr. 567/03.04.2008 a Tribunalului Suceava s-a constatat ca fiind legală şi temeinică dispoziţia, astfel fiind respinsă contestaţia ca nefondată.

Împotriva sentinţei civile nr. 567/2008 s-a declarat recurs de către intimat, care a fost respins prin decizia civilă nr. 957/01.07.2008 a Curţii de Apel Suceava şi menţinută soluţia instanţei de fond.

Cum titlul executoriu, respectiv decizia civilă nr. 702/2007 a Curţii de Apel Suceava, a fost deja pus în executare, executarea este rămasă fără obiect.

Pentru sumele datorate cu titlu de drepturi băneşti datorate, apreciază cererea ca fiind nefondată, deoarece i s-au calculat drepturile băneşti potrivit dispoziţiilor legale pentru perioada 19.01.2007 – 28.02.2008.

În dovedire, a anexat înscrisuri.

Contestaţia a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 194 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.

Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţii introducerii contestaţiei la executare.

Pe fond, arată că prin decizia nr. 396/07.12.2007 nu a fost pusă în aplicare decizia nr. 702/30.10.2007, fapt confirmat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni prin ordonanţa din 24 febr. 2010, dată în dosarul nr. 285/P/2008, care constată că s-au emis două acte cu număr de înregistrare şi data emiterii identice, dar care făceau comunicări diferite.

De asemenea, Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni constată că nu a fost reintegrat conform procesului-verbal din data de 12.02.2008 încheiat de executorul judecătoresc …. şi că preşedintele ……, ………., se face vinovat de încălcarea articolului 278 din Legea nr. 53/2003, fiind sancţionat cu amendă administrativă.

Şi Camera Executorilor Judecătoreşti de pe lângă Curtea de Apel Suceava a constatat că nu a fost reintegrat, astfel că, prin adresa nr. 23/14.01.2010 a fost invitat la biroul executorului judecătoresc …. pentru bunul mers ale executării silite.

Precizează totodată, că a obţinut de la ITM Suceava o copie de pe carnetul de muncă, unde la fila 36 se menţionează „continuă activitatea în baza aceluiaşi contract de muncă; se modifică norma de lucru – 4 ore/zi pe funcţia de casier contabil cu un salariu de 195 lei, conform deciziei Curţii de Apel nr. 702/2007”, lucru nelegal, deoarece această decizie prevede punerea părţilor în situaţia anterioară emiterii deciziei de concediere şi plata drepturilor salariale reactualizată indexată, respectiv suma de 1195 lei, iar actul adiţional din data de 01.02.2005 arată că a fost angajat cu norma întreagă prin cumul de funcţii 4 ore încasări şi 4 ore de lucru (acte de contabilitate), cu un salariu de 7875000 lei vechi. La nr. 81 se modifică salariul de 250 lei conform deciziei nr. 10/16.01.2008 nesemnată de el, dar în care se face menţiunea că a luat cunoştinţă de articolul 41 alin. 1 – acordul părţilor.

În dovedire, a anexat înscrisuri.

În conformitate cu dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., instanţa va da rezolvare, mai întâi, excepţiei tardivităţii introducerii contestaţiei la executare.

Astfel, potrivit art. 401 alin. 1 lit. „a” C. proc. civ. contestaţia se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoştinţă de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare.

După cum se poate observa, somaţia de plată întocmită în dosarul de executare nr. 35/2010 a fost comunicată intimatului la data de 23.04.2010, iar contestaţia la executare a fost depusă la data de 30.04.2010.

În atare situaţie, instanţa va respinge excepţia tardivităţii invocată de intimat.

Pe fond, analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine:

Prin Decizia nr.702/2007 a Curţii de Apel Suceava a fost admisă contestaţia intimatului ……. împotriva Deciziei nr.176/2007 emisă de contestatoare, s-a dispus reintegrarea în funcţia de casier contabil, cu obligarea drepturilor salariale.

În baza acestui titlu , intimatul formulează cerere de executare silită astfel că la data de 22.03.2010, B.E.J. …. emite somaţia nr. 35/2010 către contestatoare şi i se pune în vedere să se conformeze dispoziţiilor titlului executoriu sus-menţionat.

Este de reţinut că de la data pronunţării Deciziei nr.702/2007 a Curţii de Apel Suceava şi până la data formulării de către intimat a cererii de executare silită a fost pronunţată sentinţa civilă nr. 567/2008 a Tribunalului Suceava, definitivă şi irevocabilă prin Decizia nr.1670/2008 a Curţii de Apel Suceava, sentinţă prin care se arată cu putere de lucru judecat că prin Decizia nr.396/2007, având în vedere Decizia nr.702/2007 a Curţii de Apel Suceava contestatoarea a dispus reintegrarea intimatului şi plata drepturilor salariale la zi şi că, datorită neprezentării intimatului la locul de muncă s-a procedat la desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă prin Decizia nr.86/2008.

Prin sentinţa civilă nr.567/2008 definitivă şi irevocabilă a fost respinsă contestaţia formulată de intimat împotriva Deciziei nr.86/2008 constatându-se că noua desfacere a contractului individual de muncă s-a efectuat în mod legal şi temeinic.

Executarea silită reprezintă acea procedură prin care creditorul titular al dreptului recunoscut printr-o hotărâre judecătorească sau printr-un alt titlu executoriu constrânge pe debitor care nu–şi execută de bunăvoie obligaţiile decurgând dintr-un asemenea titlu, de a şi le aduce la îndeplinire, în mod silit.

Or, în speţă reiese că contestatoarea şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite prin Decizia nr.702/2007 a Curţii de Apel Suceava, astfel cum reiese din considerentele sentinţei civile nr.567/2008 a Tribunalului Suceava definitivă şi irevocabilă.

În aceste condiţii trebuie de observat că Decizia nr. 702/2007 a Curţii de Apel Suceava şi-a pierdut forţa executorie chiar prin pronunţarea ulterior, a sentinţei nr.567/2008 a Tribunalului Suceava definitivă şi irevocabilă.

Astfel se constată că actele de executare emise în dosar nr. 35/2010 de B.E.J. …. sunt nelegale motiv pentru care se va admite contestatia la executare şi se va dispune anularea acestora.

Etichete: