Top

În materie de plângere contravenţională sarcina probei incumbă organul constatator întrucât dispoziţiile art.6 din CEDO sunt şi în favoarea contravenienţilor.

Decizia civila nr.188/RCA din 21.04.2008.

Prin sentinta civila nr.3652 din 17.12.2007 pronuntata in ds. 3663/291/2007, Judecatoria Roman a admis plangerea petentului Orman Dan impotriva procesului verbal seria PCA nr. 1910207, incheiat de Politia mun. Roman la data de 2.08.2007 si in consecinta a dispus anularea procesului-verbal susmentionat.

In motivare prima instanta a retinut ca petentul Orman Dan a fost sanctionat contraventional prin procesul verbal seria PCA nr. 1910207 din 2.08.2007, cu amenda in suma de 156 lei si retinerea permisului de conducere pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 120 din H.G.1391/2006, respectiv pentru faptul ca intimatul conducand autoturismul cu numarul de inmatriculare NT.05.YFY pe strada Cuza Voda, Roman, a depasit autoturismul NT.51.BOZ, pe trecerea de pietoni de la intersectia cu strada Dobrogeanu Gherea din localitatea Roman.

In prima instanta, organul constatator, desi legal citat, nu a depus intampinare si nici inscrisuri in sustinerea actului atacat.

Impotriva sentintei civile 3652 din 17.12.2007 a declarat recurs organul constatator pentru motive de nelegalitate si netemeinicie aratand ca prima instanta a retinut doar sustinerile petentului, ignorand faptul ca actul administrativ emis de o autoritate publica se bucura de prezumtia de legalitate. Recurenta sustine ca prin hotararea recurata s-a creat o disproportie vadita intre fapta savarsita si sanctiunea aplicata.

Cererea este scutita de plata taxelor legale de timbru in temeiul art. 36 din O.G.2/2001, modificata.

Analizand motivele de recurs invocate, cat si din oficiu, tribunalul retine urmatoarele:

Prin procesului verbal seria PCA nr. 1910207 din 2.08.2007, intocmit de Politia mun. Roman, intimatul Osman Dan a fost sanctionat contraventional cu amnenda in suma de 156 lei si retinerea permisului de conducere pentru comiterea contraventiei prev. de art. 120 din H.G.1391/2006, respectiv pentru fapta de a fi condus autoturismul NT.05.YFY pe strada Cuza Voda- Roman, depasind autoturismul NT.51.BOZ pe trecerea de pietoni de la intersectia cu strada Dobrogeanu Gherea – Roman.

Desi legal citat, organul constatator nici in prima instanta, nici in recurs nu a depus nici un inscris in sustinerea procesul-verbal atacat. Sarcina probei apartine organului constatator, iar prin pasivitatea acestuia prezumtia de nevinovatie prevazuta ca o garantie de art. 6 din Conventia Drepturilor Omului nu a fost rasturnata.

Cum in cauza nu sunt motive care sa duca la modificarea sau casarea sentintei recurate, situatia de fapt fiind corect retinuta de prima instanta, in temeiul art. 312 cod procedura civila se va respinge recursul ca nefondat.

Pentru aceste considerente, instanta:

Respinge ca nefondat recursul declarat de organul constatator INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI NEAMT impotriva sentintei civile nr.3652 din 17.12.2007 pronuntata in ds. 3663/291/2007 de Judecatoria Roman.

Etichete: