Top

Furt calificat, tâlharie si ultraj in concurs real si respectiv ideal

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Iasi, nr. 8262/P/2008 din 05.10.2008 au fost trimisi in judecata inculpatii RMG, in stare de arest preventive si respective AA, in stare de libertate, retinându-se, in esenta, ca cel dintâi inculpat, in datele de 14/15.07.2008 si 29/30.07.2008, pe timp de noapte, împreuna cu inculpatul AA, a sustras de pe imasul localitatii Rediu Aldei, com. Aroneanu, un numar de 4 bovine, in valoare totala de 4.500 lei, apartinând partilor vatamate RI, HG, HD si AC, doua dintre bovinele sustrase apartinând partilor vatamate HG si AC valorificându-le, iar celelalte doua, ascunzându-le intr-un lan de porumb in vederea valorificarii acestora, iar in noaptea de 03.08.2008, in momentul in care a mers împreuna cu celalalt coinculpat sa ia celelalte doua bovine, au fost surprinsi in flagrant, ocazie cu care inculpatul, pentru a-si asigura scaparea, l-a lovit cu un cutit in mana pe subinspectorul PV din cadrul Politiei mun. Iasi.
In ceea ce priveste cel din urma inculpat, s-a retinut ca la datele de 14/15.07.2008 si 29/30.07.2008, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, pe timp de noapte, împreuna cu coinculpatul RMG, a sustras de pe imasul localitatii Rediu Aldei, com. Aroneanu, un numar de 4 bovine, in valoare totala de 4.500 lei, apartinând partilor vatamate RI, HG, HD si AC.
Prin sentinta penala pronuntata la data de 05.06.2009, instanta a apreciat ca se impune retinerea in sarcina inculpatului RMG a infractiunii de tâlharie in concurs ideal cu infractiunea de ultraj, si nu a infractiunii de furt calificat in forma continuata in concurs real cu infractiunea de ultraj, având in vedere ca fapta de furt, desi savârsita la data de 30.07.2008, a fost urmata la un timp relativ scurt-03.08.2008, de întrebuintarea de violente asupra politistului aflat in exercitiul atributiilor de serviciu, ce facea parte din dispozitivul de supraveghere a locului unde erau ascunse bovinele sustrase, dispozitiv organizat in vederea depistarii si prinderii autorilor furturilor.
Pe de alta parte, instanta a apreciat ca exista o legatura de cauzalitate, o legatura mijloc-scop, intre savârsirea furtului din data de 30.07.2008 si exercitarea actelor de violenta, in scopul de a-si asigura scaparea inculpatul, pentru a nu fi prins de organele de politie care organizasera o pânda tocmai in scopul identificarii si prinderii autorilor furturilor.
Totodata s-a retinut ca fapta inculpatului RMG care la data de 03.08.2008, fiind surprins de catre organele de politie care au organizat o pâna la locul unde se aflau cei doi vitei, in vederea depistarii autorilor furtului, l-a lovit cu un cutit, pe care îl avea asupra sa, pe subinspector de politie PV din cadrul Biroului de Politie Rurala, aflat în exercitarea atributiilor de serviciu, fiind planificat în grupa de permanenta pentru interventii la evenimente, producându-i o plaga taiata la nivelul mâinii drepte, ce a necesitat pentru vindecare initial 14-16 zile de îngrijiri medicale iar ulterior 54-56 zile de îngrijiri medicale, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj prev de art.239 alin 3 Cp., cu aplic art.33 lit b Cp. (fapta in concurs ideal cu infractiunea de tâlharie).
In ceea ce priveste infractiunea de tâlharie, instanta a retinut ca elementul material al laturii obiective il constituie, consecinta a caracterului complex al infractiunilor, pe de o parte, actiunea de sustragere a bunurilor iar pe de alta parte, violenta fizica prin intermediul careia inculpatul si-a asigurat scaparea fata de organul de politie, partea vatamata PV, elemente intre care exista o relatie de conditionare.
Sub acest aspect, instanta nu a retinut sustinerile aparatorului inculpatului RMG in sensul inexistentei acestei infractiuni, apreciind ca, chiar acceptând ca premisa împrejurarea ca inculpatul nu a avut de la început intentia de a folosi violenta raportat la momentul consumarii sustragerii, totusi, exista indicii ca, hotarând spontan sa utilizeze violenta asupra partii vatamate pentru a-si asigura scaparea, dupa ce in prealabil a reusit sustragerea bovinelor, inculpatul a creat o legatura obiectiva si subiectiva intre violenta si sustragere, transformând violenta intr-un mijloc de asigurare a scaparii autorului sustragerii anterioare.
Instanta a aratat ca jurisprudenta este constanta in acest sens, statuându-se ca in situatia in care intentia de violentare a victimei survine posterior efectuarii unor acte de sustragere, chiar daca din activitatea proiectata initial nu facea parte si folosirea violentei, circumstantele faptice pot face ca violenta sa intervina sub forma intentiei supravenite astfel ca fapta va constitui totusi tâlharie.

Etichete: