Tentativa de omor calificat

Dosar nr. 3264/89/2009

de tentativa de omor calificat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 51

Sedinta publica de la 24 Februarie 2010

Instanta constituita din:

PRESEDINTE RADU-NICOLAE OANA

Grefier DORICA TRANDAFIR

Ministerul Public reprezentat de Procuror RADU GALAN din cadrul Parchetului de pe lînga Tribunalul Vaslui

Pe rol fiind solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul B A, fiul lui, nascut la data de în municipiul, cetatenie româna, studii 8 clase+scoala profesionala, fara loc de munca, ocupatie agricultor, domiciliat în municipiul, CNP, fara antecedente penale, în prezent aflat în stare de arest la Penitenciarul Iasi, trimis în judecata prin rechizitoriul parchetului de pe lînga Tribunalul Vaslui nr.749/P/2009 din 14.10.2009 pentru savârsirea infractiunii de tentativa de omor calificat prev. de art.20 rap. la art. 174, 175 lit. a, c si i Cod penal.

La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta inculpatul B A aflat în stare de arest la Penitenciarul Iasi asistat de av. Placinta Ioan aparator desemnat din oficiu cu delegatie depusa la dosarul cauzei si martorul C A propus de inculpat.

Au lipsit : partea vatamata-parte civila B N, martorii din lucrari B A, C M, B M -N si C J

partile civile Spitalul Clinic de Urgente Iasi si Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui .

S-a facut referatul cauzei grefierul învederând ca procedura este legal îndeplinita ; este al treilea termen de judecata ; inculpatul este audiat ; partea vatamata s-a constituit parte civila în cursul urmaririi penale urmând ca în fata instantei sa precizeze cuantumul despagubirilor civile ;masura arestarii preventive expira la 13.03.2010,mandatele de aducere privind martorii B A, B M N si C J au fost executate martorii fiind adusi de un agent de politie la instanta ; mandatul de aducere privind martorul din lucrari C M –G nu a fost executat în sensul ca din continutul procesului verbal întocmit de agentul de politie Calfa Ciprian rezulta ca din verificarile facute la imobilul din str. Erou Frentescu nr.4 nu locuieste nici o persoana. Totodata în urma verificarilor efectuate a constata ca martorul C M G nu locuieste pe raza mun. Husi;- si s-au verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care ;

Prezenta fiind în instanta, partea vatamata B N si având cuvântul, arata ca nu întelege sa se constituie parte civila si nu are pretentii banesti de la inculpat.

Conf. disp. art.85 alin1,2 si 7 Cod pr.penala rap. la art. 327 Cod pr.penala, s-a dispus audierea sub prestare de juramânt a martorilor B A, B M- N, cele declarate fiind consemnate într-un proces- verbal care dupa ce a fost semnat s-a atasat la dosarul cauzei.

Instanta , pune în discutie imposibilitatea audierii martorului C M –G având în vedere si cele precizate în continutul procesului verbal încheiat de agentul de politie privind punerea în executare a mandatului de aducere.

Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arata ca nu insista în audierea martorului din lucrari C M –G, având în vedere pozitia de recunoastere a inculpatului.

Av. Placinta Ioan având cuvântul, urmeaza ca instanta sa aprecieze având în vedere cele precizate în continutul procesului verbal încheiat de agentul de politie

Instanta, constata ca nu mai este necesara audierea martorului C M –G, având în vedere pozitia inculpatului în timpul audierii atât în cursul urmaririi penale cât si în fata instantei de judecata

Instanta, cere inculpatului prin aparator, partii civile si reprezentantului parchetului sa precizeze daca mai au de dat explicatii sau de formulat cereri noi în completarea cercetarii judecatoresti.

Inculpatului prin aparator, partea civila si reprezentantului parchetului având pe rând cuvântul, precizeaza ca nu mai au de dat explicatii sau de formulat cereri noi în completarea cercetarii judecatoresti.

Instanta, conf. disp. art.339 C.pr.,penala, constata terminata cercetarea judecatoreasca si trece la dezbateri dând cuvântul la fond conf. art.340 C.pr.penala.

Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arata ca prin rechizitoriul procurorului a fost trimis în judecata în stare de arest preventiv inculpatul Butucea Adrian pentru savârsirea infractiunii de tentativa de omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. „a, c si i” C.penal.

În fapt s-a retinut ca în dimineata zilei de 17.07.2009, pe str. M. Eminescu din mun. Husi, dupa ce a asteptat-o înca din timpul noptii pe sotia sa – vatamata B N, înarmat cu o secure, cu intentia de a-i suprima viata, inculpatul B A i-a iesit vatamatei în fata, în timp ce aceasta se deplasa spre locul de munca, si i-a aplicat lovituri repetate cu securea, vatamata aparându-si capul cu bratele, în care a receptionat lovituri de secure, prin care i-au fost produse leziuni traumatice severe, care necesita 65 – 70 de zile de îngrijiri medicale si care au pus viata vatamatei în primejdie.

Fapta si vinovatia inculpatului au fost dovedite cu întreg materialul probator administrat în cauza în cursul urmaririi penale coroborat cu cel administrat la cercetarea judecatoreasca respectiv; proces-verbal de cercetare la fata locului, raport de expertiza medico-legala nr. 231/E/2009 al S.M.L. Jud. Vaslui; declaratiile partii vatamate, declaratiile martorilor audiati,si declaratiile inculpatului .

Solicita condamnarea inculpatului B A pentru savârsirea infractiunii de tentativa de omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. „a, c si i” C.penal, la o pedeapsa cu închisoare.

Pe durata executarii pedepsei, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a si lit.b Cod penal, în conditiile art.71 alin.2 Cod penal.

Solicita a se dispune deducerea din durata pedepsei închisorii aplicate a perioadei de retinere si arest preventiv a inculpatului, de la data de 17.07.2009 la zi si sa se mentina masura arestarii preventive luata împotriva inculpatului B A.

Solicita a se lua act ca partea vatamata B N nu se constituie parte civila în cauza. Totodata solicita obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile în suma de 849,4 lei Serviciului de Ambulanta Judetean Vaslui si suma de 12.840,07 lei Spitalul Clinic de Urgenta „ Prof. dr. Nicolae Oblu „ Iasi .

La individualizarea judiciara a pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, solicita a se avea în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei, împrejurarile în care a fost comisa fapta ,de persoana inculpatului care este care are vârsta de 41 ani , este casatorit, are 2 copii minori , este agricultor, nu are antecedente penale.

În temeiul art.118 lit. b Cod penal solicita a se dispune confiscarea de la inculpatul B A a unei securi-corp delict folosita la savârsirea faptei.

Solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Partea vatamata B N, având cuvântul, arata ca nu are nici o pretentie de la inculpat însa solicita ca acesta sa o lase în pace sa nu-i mai faca nici un rau.

Av.Placinta Ioan, având cuvântul, arata ca situatia de fapt este corect retinuta în actul de sesizare a instantei încadrarea juridica a faptei este corect facuta.

Solicita ca la individualizarea judiciara a pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului sa se aiba în vedere ca ceea ce s-a întâmplat a fost pe fondul geloziei , ca inculpatul a dorit sa-i aplice o corectiei partii vatamate, ca nu a avut intentia de a suprima viata acestea ,nu si-a dat seama atunci cînd a lua securea de ceea ce se putea întâmpla. Totodata solicita ca instanta sa aiba în vedere ca inculpatul a recunoscut si regretat fapta comisa si sa-i aplice o pedeapsa orientata spre minimul special prevazut de lege. Oficiu neachitat.

Inculpatul B A, având ultimul cuvânt, arata ca regreta fapta comisa si lasa la aprecierea instantei solutionarea cauzei.

S-au declarat dezbaterile închise, dupa care s-a trecut la deliberare.

Ulterior deliberarii,

INSTANTA

Asupra actiunii penale de fata ;

Prin rechizitoriul nr. 749/P/2009 al Parchetului de pe lânga Tribunalul Vaslui a fost trimis în judecata în stare de arest preventiv inculpatul B A pentru savârsirea infractiunii de tentativa la infractiunea de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal rap. la art.174 – 175 lit.” a, c si i „ Cod penal.

În cauza au fost audiati inculpatul ,martorii si s-au depus acte în circumstantiere în favoarea inculpatului .

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

De la data de 23.04.2009, datorita conflictelor familiale, vatamata B N a initiat separarea în fapt, si s-a mutat la o sora de a sa, iar ulterior si-a luat cu ea si fiicele.

Apoi vatamata B N a initiat o relatie cu numitul C J, si s-a mutat la locuinta acestuia, situata în mun..

Dupa separarea lor în fapt, inculpatul B A a încercat de mai multe ori sa o convinga pe vatamata B N sa reia convietuirea, a urmarit-o în repetate rânduri, aflând totodata adresa unde locuia vatamata, insa vatamata a refuzat reluarea convietuirii, motiv pentru care inculpatul a începu sa acumuleze furie împotriva vatamatei.

În dupa -amiaza zilei de 16.07.2009 inculpatul B A s-a hotara sa suprime viata sotiei sale vatamata B N, mai precis, în exprimarea sa „sa-i dea în cap”, astfel ca seara, pe la orele 21.00, a luat o secure într-o sacosa si a plecat de acasa în scopul celor de mai sus.

Apoi inculpatul B A a stat în parcul din centrul municipiului Husi pâna spre miezul noptii, dupa care s-a deplasat pe strada unde locuia vatamata B N,si a stat sub un gard pâna dimineata, stiind ca pe acolo trece vatamata dimineata devreme, pentru a se deplasa la locul de munca.

În dimineata zilei de 17.07.2009 ,în jurul orelor 05,30 , vatamata B N a plecat spre serviciu, împreuna cu fiica sa B A.

Cînd acestea au ajuns pe str. M. E, aproximativ în dreptul locuintei nr. . în fata le-a iesit inculpatul B A, cu securea în mâna ,iar acesta a început sa- i aplice vatamatei B N lovituri cu securea ,vizându-i zona capului.

Vatamata B N si-a aparat cu mâinile capul, astfel ca a receptionat lovituri de secure în special la nivelul antebratului stâng, o lovitura de secure sectionând si bratele gentii pe care o purta pe umar.

La interventia minorei B A inculpatul s-a oprit din agresiune, a abandonat securea jos si a plecat ,mergând apoi pe un cîmp , unde a dormit pâna dupa prânz.

Sesizând ca o persoana de sex feminin este în strada ,prezentând leziuni , numitul C M –G i-a acordat un prim ajutor si a apelat la serviciul urgenta „112”, astfel ca la fata locului, a sosit o ambulanta care a preluat-o pe vatamata,care a transportat-o la spital si au fost sesizate organele de politie,care au început cercetarile.

Cu ocazia cercetarii la fata locului a fost gasita securea folosita de inculpat la savârsirea agresiunii.

În dupa – amiaza zilei de 17.07.2009 inculpatul B A s-a întâlnit cu lucratori de la Politia mun. Husi,a fost cooperant ,si-a recunoscut fapta,a însotit organele de politie la unitatea de parchet competenta ,unde a fost reaudiat,ocazie cu care si-a recunoscut din nou fapta.

În acest timp vatamata B N a fost transportata cu ambulanta la spitalul Clinic de Urgenta Iasi,unde i s-au acordat îngrijiri medicale , a fost stabilizata, iar viata i-a fost salvata,iar dupa externare a fost examinata medico-legal,ulterior fiind întocmit raportul de expertiza medico-legala nr.231/E/2009 al Serviciului Medico-Legal Judetean Vaslui prin care s-au concluzionat urmatoarele:

BN a prezentat leziuni traumatice de tipul fracturii deschise,cominutive,1/3 medie ambele oase antebrat stâng,plagi taiate,cu sectiunea muschilor si pachetului vasculo-nervos antebrat stâng, plagi taiate,cu sectiunea muschilor si pachetului vasculo- nervos antebrat stâng.

Leziunile s-au putut produce prin lovire cu un obiect taietor –despicator (posibil secure ).Pot data din 17.07.2009 .Pentru vindecare a necesitat 65-70 zile îngrijiri medicale de la data producerii traumatismului. Leziunile au pus în primejdie viata victimei .Pozitia agresor victima a fost fata în fata. Pentru evaluarea eventualelor sechele postraumatice prevazute de art. 182 Cod penal ,este necesara reexaminarea sus numitei dupa aproximativ 6 luni de la data traumatismului,perioada în care partea vatamata va urma tratamentul necesar.

Având în vedere aspectele aratate mai sus în drept, fapta inculpatului de a lovi cu o secure pe partea vatamata B N sotia sa si care a avut ca urmare punerea în primejdie a vietii sus numitei, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la infractiunea de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal rap. la art.174 – 175 lit.” a, c si i „ Cod penal.

Fapta si vinovatia inculpatului au fost dovedite cu întreg materialul probator administrat în cauza respectiv; proces-verbal de cercetare la fata locului, raport de expertiza medico-legala nr. 231/E/2009 al S.M.L. Jud. Vaslui; declaratiile partii vatamate, declaratiile martorilor audiati,si declaratiile inculpatului

Sustinerile facute de inculpat privind vinovatia sa sunt confirmate de probele administrate în cauza atât în cursul urmaririi penale cât si în timpul cercetarii judecatoresti .

Chiar daca inculpatul în declaratiile sale arata ca initial a vrut numai sa o sperie pe sotia sa cu scopul de a o determina sa revina în domiciliul conjugal,acesta în momentul în care s-a întâlnit cu partea vatamata, pe fondul consumului excesiv de bauturi alcoolice si-a pierdut controlul si a lovit-o pe aceasta de mai multe ori cu securea cu care se înarmase anterior pentru a o speria.

Intentia inculpatului de a suprima viata sotiei sale rezulta din numarul de lovituri aplicate , locul unde au fost aplicate , intensitatea acestora ,motivul pentru care au fost aplicate precum si locul ales de inculpat pentru a o întâlni pe sotia sa (dimineata la prima ora când nu este circulata zona ).

În raportul de expertiza medico-legala nr. 231/E/2009 a S.M.L. jud. Vaslui se arata faptul ca leziunile avute de partea vatamata B N au fost produse prin lovire cu un obiect taietor-despicator posibil tais de secure, care au necesitat pentru vindecare 65-70 de zile de îngrijiri medicale de la data producerii traumatismului, dar mai ales s-a pus în primejdie viata acesteia.

S-a demonstrat astfel,existenta legaturii de cauzalitate dintre loviturile aplicate de inculpat partii vatamate ,leziunile pe care le-a produs si rezultatul socialmente periculos cerut de lege, care protejeaza dreptul la viata al fiecarei persoane.

Vinovatia inculpatului este dovedita cu certitudine privind comiterea infractiunii de tentativa la infractiunea de omor calificat având ca victima pe B N, exista o legatura de cauzalitate între lovitura aplicata cu securea, leziunile produse si rezultatul socialmente periculos produs, instanta urmând a dispune condamnarea acestuia.

La individualizarea judiciara a pedepsei ,instanta, conf. art.72 Cod penal va avea în vedere pericolul social concret al faptei savârsite determinat atât de modul de producere cît si de importanta valorilor sociale încalcate care constau în dreptul la viata protejat în mod egal , indiferent de titular, de vârsta victimei, de starea de sanatate .

Potrivit art. 2 alin1 din Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului , dreptul la viata a oricarei persoane este protejat, iar potrivit art. 22 alin 1 din Constitutia României ,dreptul la viata este garantat.

Vor fi avute de asemenea în vedere datele personale ale inculpatului, respectiv faptul ca acesta se afla la primul conflict cu legea penala si ca a avut o atitudine sincere de recunoastere si regret a faptei retinute în sarcina sa.

Având în vedere aceste aspecte, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 6 ani închisoare pentru comiterea infractiunii de tentativa la infractiunea de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 – 175 lit.”a,c si i „ Cod penal este de natura sa asigure realizarea scopului pedepsei prev. de art. 52 Cod penal.

În cauza pot fi aplicate si dis. art. 74 lit. a si c Cod penal si 76 alin.1 lit. b Cod penal, referitoare la circumstantele atenuante de care se bucura inculpatul si care trebuie sa fie retinute de catre instanta de judecata. Aceste circumstante atenuante vor conduce instanta la aplicarea unei pedepse sub minimul special prevazut pentru infractiuniea de omor calificat în faza de tentativa, prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 – 175 lit.”a,c si i „ Cod penal.

Scopul pedepsei, prevazut de art. 52 Cod penal, poate fi atins într-un termen mai scurt decât cel prevazut ca minim special pentru infractiunea retinuta în sarcina inculpatului.

Pe durata executarii pedepsei, se vor interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a( dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice ) si lit.b Cod penal, în conditiile art.71 alin.2 Cod penal.

Potrivit art. 71 Cod penal, „ condamnarea la pedeapsa…. închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a-c Cod penal” În aplicarea acestui articol instanta va avea în vedere jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului si disp. art 53 alin.2 din Constitutia României potrivit carora restrângerea exercitiului unor drepturi sau libertati trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o. Totodata, instanta retine si considerentele hotarârii Curtii Europene a Drepturilor Omului data în cauza Hirst împotriva Marii Britanii în care s-a retinut ca interzicerea ope legis a drepturilor electorale ale unei persoane condamnate la pedeapsa închisorii reprezinta o încalcare a art.3 din protocolul 1 al Conventiei.

Pedeapsa principala ce urmeaza a fi aplicata inculpatului prin prezenta sentinta, respectiv 6 (sase ) ani închisoare ,îl fac pe acesta incompatibil cu exercitarea drepturilor de a alege si de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice si dreptului de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat ( prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal ) întrucât exercitarea acestor drepturi presupune o tinuta morala ireprosabila. Aceasta solutie este justificata si prin considerentele avute în vedere de instanta la stabilirea cuantumului pedepsei principale.

Potrivit art. 65 alin.2 Cod penal, se va aplica inculpatului o pedeapsa complementara de 5 ( cinci ) ani de interzicere a drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal, care se va executa dupa executarea pedepsei principale de 6 ani închisoare.

În baza art. 88 alin.1 Cod penal, se va dispune deducerea din durata pedepsei închisorii aplicate a perioadei de retinere si arest preventiv a inculpatului, de la data de 17.07.2009 la zi.

În baza art. 350 alin.1 C.pr.penala, se va mentine masura arestarii preventive luata împotriva inculpatului B A .

Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui si Spitalul Clinic de Urgenta „ Prof. dr. Nicolae Oblu „ Iasi s-au constituit parti civile, în cauza, urmeaza a fi admise actiunile civile si în baza art. 14,346 Cod pr.penala, art.313 din Legea nr. 95/2006 modificata prin O.U.G. nr.72/2006 va fi obligat inculpatul Butucea Adrian sa plateasca cu titlu de despagubiri civile suma de 849,4 lei Serviciului de Ambulanta Judetean Vaslui ( reprezentând contravaloarea transportului cu ambulanta a partii vatamate B N ) si suma de 12.840,07 lei Spitalul Clinic de Urgenta „ Prof. dr. Nicolae Oblu „ Iasi ( reprezentând cuantumul cheltuielilor efectuarea cu îngrijirile medicale si spitalizarea partii vatamate B N ), sume actualizate la data executarii.

Prezenta în instanta partea vatamata B N a declarat ca nu se constituie parte civila în cauza ,instanta urmând a lua act de aceasta manifestare de vointa.

În temeiul art.118 lit. b Cod penal, se va dispune confiscarea de la inculpatul Butucea Adrian o secure-corp delict , care a fost înregistrata la pozitia 87/2009 în registrul de corpuri delicte al instantei.

În baza art.189 si art. 191 alin. 1 Cod pr.penala, va fi obligat inculpatul Butucea Adrian la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în suma totala de 980 lei , din care suma de 580 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala si suma de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de cercetare judecatoreasca din care suma de 200 lei a fost înaintata din fondurile Ministerului de Justitie cu titlu de onorariu avocat oficiu pentru inculpat (av. Placinta Ioan ).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Condamna pe inculpatului B A fiul lui, nascut la data în jud., domiciliat în, C.N.P., cetatean român, studii 8 clase si Scoala profesionala, casatorit, 2 copii minori,agricultor, fara antecedente penale, în prezent detinut în Penitenciarul de Maxima Siguranta Iasi, pentru savârsirea infractiunii de tentativa la infractiunea de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal rap. la art.174 – 175 lit. « a, c si i « Cod penal , cu aplicarea art. 74 alin.1 lit. a, c Cod penal si art. 76 alin.1 lit. b Cod penal, la o pedeapsa de 6 (sase ) ani închisoare si o pedeapsa complementara de 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a-II-a (dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice ) si lit. b Cod penal .

Pe durata executarii pedepsei, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a( dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice ) si lit.b Cod penal, în conditiile art.71 alin.2 Cod penal.

În baza art. 88 alin.1 Cod penal, dispune deducerea din durata pedepsei închisorii aplicate a perioadei de retinere si arest preventiv a inculpatului, de la data de 17.07.2009 la zi.

În baza art. 350 alin.1 C.pr.penala, mentine masura arestarii preventive luata împotriva inculpatului B A.

Admite actiunile civile formulate de partile civile Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui si Spitalul Clinic de Urgenta „ Prof. dr. Nicolae Oblu „ Iasi .

În baza art. 14,346 Cod pr.penala, art.313 din Legea nr. 95/2006 modificata prin O.U.G. nr.72/2006 ,obliga pe inculpatul B A sa plateasca cu titlu de despagubiri civile suma de 849,4 lei Serviciului de Ambulanta Judetean Vaslui si suma de 12.840,07 lei Spitalul Clinic de Urgenta „ Prof. dr. Nicolae Oblu „ Iasi, sume actualizate la data executarii.

Ia act ca partea vatamata B N nu s-a constituit parte civila în cauza.

În temeiul art.118 lit. b Cod penal, confisca de la inculpatul B A o secure-corp delict , care a fost înregistrata la pozitia 87/2009 în registrul de corpuri delicte al instantei.

În baza art.189 si art. 191 alin. 1 Cod pr.penala, obliga pe inculpatul B A la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în suma totala de 980 lei , din care suma de 580 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala si suma de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de cercetare judecatoreasca din care suma de 200 lei a fost înaintata din fondurile Ministerului de Justitie cu titlu de onorariu avocat oficiu pentru inculpat (av. Placinta Ioan )

Cu apel în 10 zile de la pronuntare pentru partea vatamata B N si de la comunicare pentru inculpat si partile civile Serviciul Judetean de Ambulanta Vaslui si Spitalul Clinic de Urgenta „ Prof. dr. Nicolae Oblu” Iasi.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 24 februarie 2010.

Presedinte,

RADU-NICOLAE OANA

Grefier,

DORICA TRANDAFIR

Tags: Tentativă de omor calificat