Tentativa de omor calificat

Dosar nr. 3264/89/2009

de tentativa de omor calificat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 51

Sedinta publica de la 24 Februarie 2010

Instanta constituita din:

PRESEDINTE RADU-NICOLAE OANA

Grefier DORICA TRANDAFIR

Ministerul Public reprezentat de Procuror RADU GALAN din cadrul Parchetului de pe lînga Tribunalul Vaslui

Pe rol fiind solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul B A, fiul lui, nascut la data de în municipiul, cetatenie româna, studii 8 clase+scoala profesionala, fara loc de munca, ocupatie agricultor, domiciliat în municipiul, CNP, fara antecedente penale, în prezent aflat în stare de arest la Penitenciarul Iasi, trimis în judecata prin rechizitoriul parchetului de pe lînga Tribunalul Vaslui nr.749/P/2009 din 14.10.2009 pentru savârsirea infractiunii de tentativa de omor calificat prev. de art.20 rap. la art. 174, 175 lit. a, c si i Cod penal.

La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta inculpatul B A aflat în stare de arest la Penitenciarul Iasi asistat de av. Placinta Ioan aparator desemnat din oficiu cu delegatie depusa la dosarul cauzei si martorul C A propus de inculpat.

Au lipsit : partea vatamata-parte civila B N, martorii din lucrari B A, C M, B M -N si C J

partile civile Spitalul Clinic de Urgente Iasi si Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui .

S-a facut referatul cauzei grefierul învederând ca procedura este legal îndeplinita ; este al treilea termen de judecata ; inculpatul este audiat ; partea vatamata s-a constituit parte civila în cursul urmaririi penale urmând ca în fata instantei sa precizeze cuantumul despagubirilor civile ;masura arestarii preventive expira la 13.03.2010,mandatele de aducere privind martorii B A, B M N si C J au fost executate martorii fiind adusi de un agent de politie la instanta ; mandatul de aducere privind martorul din lucrari C M –G nu a fost executat în sensul ca din continutul procesului verbal întocmit de agentul de politie Calfa Ciprian rezulta ca din verificarile facute la imobilul din str. Erou Frentescu nr.4 nu locuieste nici o persoana. Totodata în urma verificarilor efectuate a constata ca martorul C M G nu locuieste pe raza mun. Husi;- si s-au verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care ;

Prezenta fiind în instanta, partea vatamata B N si având cuvântul, arata ca nu întelege sa se constituie parte civila si nu are pretentii banesti de la inculpat.

Conf. disp. art.85 alin1,2 si 7 Cod pr.penala rap. la art. 327 Cod pr.penala, s-a dispus audierea sub prestare de juramânt a martorilor B A, B M- N, cele declarate fiind consemnate într-un proces- verbal care dupa ce a fost semnat s-a atasat la dosarul cauzei.

Instanta , pune în discutie imposibilitatea audierii martorului C M –G având în vedere si cele precizate în continutul procesului verbal încheiat de agentul de politie privind punerea în executare a mandatului de aducere.

Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arata ca nu insista în audierea martorului din lucrari C M –G, având în vedere pozitia de recunoastere a inculpatului.

Av. Placinta Ioan având cuvântul, urmeaza ca instanta sa aprecieze având în vedere cele precizate în continutul procesului verbal încheiat de agentul de politie

Instanta, constata ca nu mai este necesara audierea martorului C M –G, având în vedere pozitia inculpatului în timpul audierii atât în cursul urmaririi penale cât si în fata instantei de judecata

Instanta, cere inculpatului prin aparator, partii civile si reprezentantului parchetului sa precizeze daca mai au de dat explicatii sau de formulat cereri noi în completarea cercetarii judecatoresti.

Inculpatului prin aparator, partea civila si reprezentantului parchetului având pe rând cuvântul, precizeaza ca nu mai au de dat explicatii sau de formulat cereri noi în completarea cercetarii judecatoresti.

Instanta, conf. disp. art.339 C.pr.,penala, constata terminata cercetarea judecatoreasca si trece la dezbateri dând cuvântul la fond conf. art.340 C.pr.penala.

Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arata ca prin rechizitoriul procurorului a fost trimis în judecata în stare de arest preventiv inculpatul Butucea Adrian pentru savârsirea infractiunii de tentativa de omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. „a, c si i” C.penal.

În fapt s-a retinut ca în dimineata zilei de 17.07.2009, pe str. M. Eminescu din mun. Husi, dupa ce a asteptat-o înca din timpul noptii pe sotia sa – vatamata B N, înarmat cu o secure, cu intentia de a-i suprima viata, inculpatul B A i-a iesit vatamatei în fata, în timp ce aceasta se deplasa spre locul de munca, si i-a aplicat lovituri repetate cu securea, vatamata aparându-si capul cu bratele, în care a receptionat lovituri de secure, prin care i-au fost produse leziuni traumatice severe, care necesita 65 – 70 de zile de îngrijiri medicale si care au pus viata vatamatei în primejdie.

Fapta si vinovatia inculpatului au fost dovedite cu întreg materialul probator administrat în cauza în cursul urmaririi penale coroborat cu cel administrat la cercetarea judecatoreasca respectiv; proces-verbal de cercetare la fata locului, raport de expertiza medico-legala nr. 231/E/2009 al S.M.L. Jud. Vaslui; declaratiile partii vatamate, declaratiile martorilor audiati,si declaratiile inculpatului .

Solicita condamnarea inculpatului B A pentru savârsirea infractiunii de tentativa de omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. „a, c si i” C.penal, la o pedeapsa cu închisoare.

Pe durata executarii pedepsei, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a si lit.b Cod penal, în conditiile art.71 alin.2 Cod penal.

Solicita a se dispune deducerea din durata pedepsei închisorii aplicate a perioadei de retinere si arest preventiv a inculpatului, de la data de 17.07.2009 la zi si sa se mentina masura arestarii preventive luata împotriva inculpatului B A.

Solicita a se lua act ca partea vatamata B N nu se constituie parte civila în cauza. Totodata solicita obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile în suma de 849,4 lei Serviciului de Ambulanta Judetean Vaslui si suma de 12.840,07 lei Spitalul Clinic de Urgenta „ Prof. dr. Nicolae Oblu „ Iasi .

La individualizarea judiciara a pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, solicita a se avea în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei, împrejurarile în care a fost comisa fapta ,de persoana inculpatului care este care are vârsta de 41 ani , este casatorit, are 2 copii minori , este agricultor, nu are antecedente penale.

În temeiul art.118 lit. b Cod penal solicita a se dispune confiscarea de la inculpatul B A a unei securi-corp delict folosita la savârsirea faptei.

Solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Partea vatamata B N, având cuvântul, arata ca nu are nici o pretentie de la inculpat însa solicita ca acesta sa o lase în pace sa nu-i mai faca nici un rau.

Av.Placinta Ioan, având cuvântul, arata ca situatia de fapt este corect retinuta în actul de sesizare a instantei încadrarea juridica a faptei este corect facuta.

Solicita ca la individualizarea judiciara a pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului sa se aiba în vedere ca ceea ce s-a întâmplat a fost pe fondul geloziei , ca inculpatul a dorit sa-i aplice o corectiei partii vatamate, ca nu a avut intentia de a suprima viata acestea ,nu si-a dat seama atunci cînd a lua securea de ceea ce se putea întâmpla. Totodata solicita ca instanta sa aiba în vedere ca inculpatul a recunoscut si regretat fapta comisa si sa-i aplice o pedeapsa orientata spre minimul special prevazut de lege. Oficiu neachitat.

Inculpatul B A, având ultimul cuvânt, arata ca regreta fapta comisa si lasa la aprecierea instantei solutionarea cauzei.

S-au declarat dezbaterile închise, dupa care s-a trecut la deliberare.

Ulterior deliberarii,

INSTANTA

Asupra actiunii penale de fata ;

Prin rechizitoriul nr. 749/P/2009 al Parchetului de pe lânga Tribunalul Vaslui a fost trimis în judecata în stare de arest preventiv inculpatul B A pentru savârsirea infractiunii de tentativa la infractiunea de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal rap. la art.174 – 175 lit.” a, c si i „ Cod penal.

În cauza au fost audiati inculpatul ,martorii si s-au depus acte în circumstantiere în favoarea inculpatului .

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

De la data de 23.04.2009, datorita conflictelor familiale, vatamata B N a initiat separarea în fapt, si s-a mutat la o sora de a sa, iar ulterior si-a luat cu ea si fiicele.

Apoi vatamata B N a initiat o relatie cu numitul C J, si s-a mutat la locuinta acestuia, situata în mun..

Dupa separarea lor în fapt, inculpatul B A a încercat de mai multe ori sa o convinga pe vatamata B N sa reia convietuirea, a urmarit-o în repetate rânduri, aflând totodata adresa unde locuia vatamata, insa vatamata a refuzat reluarea convietuirii, motiv pentru care inculpatul a începu sa acumuleze furie împotriva vatamatei.

În dupa -amiaza zilei de 16.07.2009 inculpatul B A s-a hotara sa suprime viata sotiei sale vatamata B N, mai precis, în exprimarea sa „sa-i dea în cap”, astfel ca seara, pe la orele 21.00, a luat o secure într-o sacosa si a plecat de acasa în scopul celor de mai sus.

Apoi inculpatul B A a stat în parcul din centrul municipiului Husi pâna spre miezul noptii, dupa care s-a deplasat pe strada unde locuia vatamata B N,si a stat sub un gard pâna dimineata, stiind ca pe acolo trece vatamata dimineata devreme, pentru a se deplasa la locul de munca.

În dimineata zilei de 17.07.2009 ,în jurul orelor 05,30 , vatamata B N a plecat spre serviciu, împreuna cu fiica sa B A.

Cînd acestea au ajuns pe str. M. E, aproximativ în dreptul locuintei nr. . în fata le-a iesit inculpatul B A, cu securea în mâna ,iar acesta a început sa- i aplice vatamatei B N lovituri cu securea ,vizându-i zona capului.

Vatamata B N si-a aparat cu mâinile capul, astfel ca a receptionat lovituri de secure în special la nivelul antebratului stâng, o lovitura de secure sectionând si bratele gentii pe care o purta pe umar.

La interventia minorei B A inculpatul s-a oprit din agresiune, a abandonat securea jos si a plecat ,mergând apoi pe un cîmp , unde a dormit pâna dupa prânz.

Sesizând ca o persoana de sex feminin este în strada ,prezentând leziuni , numitul C M –G i-a acordat un prim ajutor si a apelat la serviciul urgenta „112”, astfel ca la fata locului, a sosit o ambulanta care a preluat-o pe vatamata,care a transportat-o la spital si au fost sesizate organele de politie,care au început cercetarile.

Cu ocazia cercetarii la fata locului a fost gasita securea folosita de inculpat la savârsirea agresiunii.

În dupa – amiaza zilei de 17.07.2009 inculpatul B A s-a întâlnit cu lucratori de la Politia mun. Husi,a fost cooperant ,si-a recunoscut fapta,a însotit organele de politie la unitatea de parchet competenta ,unde a fost reaudiat,ocazie cu care si-a recunoscut din nou fapta.

În acest timp vatamata B N a fost transportata cu ambulanta la spitalul Clinic de Urgenta Iasi,unde i s-au acordat îngrijiri medicale , a fost stabilizata, iar viata i-a fost salvata,iar dupa externare a fost examinata medico-legal,ulterior fiind întocmit raportul de expertiza medico-legala nr.231/E/2009 al Serviciului Medico-Legal Judetean Vaslui prin care s-au concluzionat urmatoarele:

BN a prezentat leziuni traumatice de tipul fracturii deschise,cominutive,1/3 medie ambele oase antebrat stâng,plagi taiate,cu sectiunea muschilor si pachetului vasculo-nervos antebrat stâng, plagi taiate,cu sectiunea muschilor si pachetului vasculo- nervos antebrat stâng.

Leziunile s-au putut produce prin lovire cu un obiect taietor –despicator (posibil secure ).Pot data din 17.07.2009 .Pentru vindecare a necesitat 65-70 zile îngrijiri medicale de la data producerii traumatismului. Leziunile au pus în primejdie viata victimei .Pozitia agresor victima a fost fata în fata. Pentru evaluarea eventualelor sechele postraumatice prevazute de art. 182 Cod penal ,este necesara reexaminarea sus numitei dupa aproximativ 6 luni de la data traumatismului,perioada în care partea vatamata va urma tratamentul necesar.

Având în vedere aspectele aratate mai sus în drept, fapta inculpatului de a lovi cu o secure pe partea vatamata B N sotia sa si care a avut ca urmare punerea în primejdie a vietii sus numitei, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la infractiunea de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal rap. la art.174 – 175 lit.” a, c si i „ Cod penal.

Fapta si vinovatia inculpatului au fost dovedite cu întreg materialul probator administrat în cauza respectiv; proces-verbal de cercetare la fata locului, raport de expertiza medico-legala nr. 231/E/2009 al S.M.L. Jud. Vaslui; declaratiile partii vatamate, declaratiile martorilor audiati,si declaratiile inculpatului

Sustinerile facute de inculpat privind vinovatia sa sunt confirmate de probele administrate în cauza atât în cursul urmaririi penale cât si în timpul cercetarii judecatoresti .

Chiar daca inculpatul în declaratiile sale arata ca initial a vrut numai sa o sperie pe sotia sa cu scopul de a o determina sa revina în domiciliul conjugal,acesta în momentul în care s-a întâlnit cu partea vatamata, pe fondul consumului excesiv de bauturi alcoolice si-a pierdut controlul si a lovit-o pe aceasta de mai multe ori cu securea cu care se înarmase anterior pentru a o speria.

Intentia inculpatului de a suprima viata sotiei sale rezulta din numarul de lovituri aplicate , locul unde au fost aplicate , intensitatea acestora ,motivul pentru care au fost aplicate precum si locul ales de inculpat pentru a o întâlni pe sotia sa (dimineata la prima ora când nu este circulata zona ).

În raportul de expertiza medico-legala nr. 231/E/2009 a S.M.L. jud. Vaslui se arata faptul ca leziunile avute de partea vatamata B N au fost produse prin lovire cu un obiect taietor-despicator posibil tais de secure, care au necesitat pentru vindecare 65-70 de zile de îngrijiri medicale de la data producerii traumatismului, dar mai ales s-a pus în primejdie viata acesteia.

S-a demonstrat astfel,existenta legaturii de cauzalitate dintre loviturile aplicate de inculpat partii vatamate ,leziunile pe care le-a produs si rezultatul socialmente periculos cerut de lege, care protejeaza dreptul la viata al fiecarei persoane.

Vinovatia inculpatului este dovedita cu certitudine privind comiterea infractiunii de tentativa la infractiunea de omor calificat având ca victima pe B N, exista o legatura de cauzalitate între lovitura aplicata cu securea, leziunile produse si rezultatul socialmente periculos produs, instanta urmând a dispune condamnarea acestuia.

La individualizarea judiciara a pedepsei ,instanta, conf. art.72 Cod penal va avea în vedere pericolul social concret al faptei savârsite determinat atât de modul de producere cît si de importanta valorilor sociale încalcate care constau în dreptul la viata protejat în mod egal , indiferent de titular, de vârsta victimei, de starea de sanatate .

Potrivit art. 2 alin1 din Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului , dreptul la viata a oricarei persoane este protejat, iar potrivit art. 22 alin 1 din Constitutia României ,dreptul la viata este garantat.

Vor fi avute de asemenea în vedere datele personale ale inculpatului, respectiv faptul ca acesta se afla la primul conflict cu legea penala si ca a avut o atitudine sincere de recunoastere si regret a faptei retinute în sarcina sa.

Având în vedere aceste aspecte, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 6 ani închisoare pentru comiterea infractiunii de tentativa la infractiunea de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 – 175 lit.”a,c si i „ Cod penal este de natura sa asigure realizarea scopului pedepsei prev. de art. 52 Cod penal.

În cauza pot fi aplicate si dis. art. 74 lit. a si c Cod penal si 76 alin.1 lit. b Cod penal, referitoare la circumstantele atenuante de care se bucura inculpatul si care trebuie sa fie retinute de catre instanta de judecata. Aceste circumstante atenuante vor conduce instanta la aplicarea unei pedepse sub minimul special prevazut pentru infractiuniea de omor calificat în faza de tentativa, prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 – 175 lit.”a,c si i „ Cod penal.

Scopul pedepsei, prevazut de art. 52 Cod penal, poate fi atins într-un termen mai scurt decât cel prevazut ca minim special pentru infractiunea retinuta în sarcina inculpatului.

Pe durata executarii pedepsei, se vor interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a( dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice ) si lit.b Cod penal, în conditiile art.71 alin.2 Cod penal.

Potrivit art. 71 Cod penal, „ condamnarea la pedeapsa…. închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a-c Cod penal” În aplicarea acestui articol instanta va avea în vedere jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului si disp. art 53 alin.2 din Constitutia României potrivit carora restrângerea exercitiului unor drepturi sau libertati trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o. Totodata, instanta retine si considerentele hotarârii Curtii Europene a Drepturilor Omului data în cauza Hirst împotriva Marii Britanii în care s-a retinut ca interzicerea ope legis a drepturilor electorale ale unei persoane condamnate la pedeapsa închisorii reprezinta o încalcare a art.3 din protocolul 1 al Conventiei.

Pedeapsa principala ce urmeaza a fi aplicata inculpatului prin prezenta sentinta, respectiv 6 (sase ) ani închisoare ,îl fac pe acesta incompatibil cu exercitarea drepturilor de a alege si de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice si dreptului de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat ( prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal ) întrucât exercitarea acestor drepturi presupune o tinuta morala ireprosabila. Aceasta solutie este justificata si prin considerentele avute în vedere de instanta la stabilirea cuantumului pedepsei principale.

Potrivit art. 65 alin.2 Cod penal, se va aplica inculpatului o pedeapsa complementara de 5 ( cinci ) ani de interzicere a drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal, care se va executa dupa executarea pedepsei principale de 6 ani închisoare.

În baza art. 88 alin.1 Cod penal, se va dispune deducerea din durata pedepsei închisorii aplicate a perioadei de retinere si arest preventiv a inculpatului, de la data de 17.07.2009 la zi.

În baza art. 350 alin.1 C.pr.penala, se va mentine masura arestarii preventive luata împotriva inculpatului B A .

Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui si Spitalul Clinic de Urgenta „ Prof. dr. Nicolae Oblu „ Iasi s-au constituit parti civile, în cauza, urmeaza a fi admise actiunile civile si în baza art. 14,346 Cod pr.penala, art.313 din Legea nr. 95/2006 modificata prin O.U.G. nr.72/2006 va fi obligat inculpatul Butucea Adrian sa plateasca cu titlu de despagubiri civile suma de 849,4 lei Serviciului de Ambulanta Judetean Vaslui ( reprezentând contravaloarea transportului cu ambulanta a partii vatamate B N ) si suma de 12.840,07 lei Spitalul Clinic de Urgenta „ Prof. dr. Nicolae Oblu „ Iasi ( reprezentând cuantumul cheltuielilor efectuarea cu îngrijirile medicale si spitalizarea partii vatamate B N ), sume actualizate la data executarii.

Prezenta în instanta partea vatamata B N a declarat ca nu se constituie parte civila în cauza ,instanta urmând a lua act de aceasta manifestare de vointa.

În temeiul art.118 lit. b Cod penal, se va dispune confiscarea de la inculpatul Butucea Adrian o secure-corp delict , care a fost înregistrata la pozitia 87/2009 în registrul de corpuri delicte al instantei.

În baza art.189 si art. 191 alin. 1 Cod pr.penala, va fi obligat inculpatul Butucea Adrian la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în suma totala de 980 lei , din care suma de 580 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala si suma de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de cercetare judecatoreasca din care suma de 200 lei a fost înaintata din fondurile Ministerului de Justitie cu titlu de onorariu avocat oficiu pentru inculpat (av. Placinta Ioan ).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Condamna pe inculpatului B A fiul lui, nascut la data în jud., domiciliat în, C.N.P., cetatean român, studii 8 clase si Scoala profesionala, casatorit, 2 copii minori,agricultor, fara antecedente penale, în prezent detinut în Penitenciarul de Maxima Siguranta Iasi, pentru savârsirea infractiunii de tentativa la infractiunea de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal rap. la art.174 – 175 lit. « a, c si i « Cod penal , cu aplicarea art. 74 alin.1 lit. a, c Cod penal si art. 76 alin.1 lit. b Cod penal, la o pedeapsa de 6 (sase ) ani închisoare si o pedeapsa complementara de 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a-II-a (dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice ) si lit. b Cod penal .

Pe durata executarii pedepsei, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a( dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice ) si lit.b Cod penal, în conditiile art.71 alin.2 Cod penal.

În baza art. 88 alin.1 Cod penal, dispune deducerea din durata pedepsei închisorii aplicate a perioadei de retinere si arest preventiv a inculpatului, de la data de 17.07.2009 la zi.

În baza art. 350 alin.1 C.pr.penala, mentine masura arestarii preventive luata împotriva inculpatului B A.

Admite actiunile civile formulate de partile civile Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui si Spitalul Clinic de Urgenta „ Prof. dr. Nicolae Oblu „ Iasi .

În baza art. 14,346 Cod pr.penala, art.313 din Legea nr. 95/2006 modificata prin O.U.G. nr.72/2006 ,obliga pe inculpatul B A sa plateasca cu titlu de despagubiri civile suma de 849,4 lei Serviciului de Ambulanta Judetean Vaslui si suma de 12.840,07 lei Spitalul Clinic de Urgenta „ Prof. dr. Nicolae Oblu „ Iasi, sume actualizate la data executarii.

Ia act ca partea vatamata B N nu s-a constituit parte civila în cauza.

În temeiul art.118 lit. b Cod penal, confisca de la inculpatul B A o secure-corp delict , care a fost înregistrata la pozitia 87/2009 în registrul de corpuri delicte al instantei.

În baza art.189 si art. 191 alin. 1 Cod pr.penala, obliga pe inculpatul B A la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în suma totala de 980 lei , din care suma de 580 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala si suma de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de cercetare judecatoreasca din care suma de 200 lei a fost înaintata din fondurile Ministerului de Justitie cu titlu de onorariu avocat oficiu pentru inculpat (av. Placinta Ioan )

Cu apel în 10 zile de la pronuntare pentru partea vatamata B N si de la comunicare pentru inculpat si partile civile Serviciul Judetean de Ambulanta Vaslui si Spitalul Clinic de Urgenta „ Prof. dr. Nicolae Oblu” Iasi.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 24 februarie 2010.

Presedinte,

RADU-NICOLAE OANA

Grefier,

DORICA TRANDAFIR

Tags: Tentativă de omor calificat

Tentativă de omor calificat

Dosar nr. 3323/89/2009

tentativa de omor calificat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 15

Sedinta publica de la 20 Ianuarie 2010

Instanta constituita din:

PRESEDINTE ELENA SIMIONESCU

Grefier DORICA TRANDAFIR

Ministerul Public reprezentat de Procuror RADU GALAN din cadrul Parchetului de pe lînga Tribunalul Vaslui

Pe rol fiind solutionarea cauzei penale privind inculpatul O M , fiul lui nascut la data de în com. cetatenie româna, studii 10 clase, situatie militara, ocupatie agricultor, domiciliat în CNP , cu antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Iasi, trimis în judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe lînga tribunalul Vaslui nr. 885/P/2009 din 20.10.2009 ,pentru savârsirea infractiunii de tentativa de omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. « c » Cod penal.

La apelul nominal facut în sedinta publica la pronuntare s-a prezentat aparatorul desemnat din oficiu av.Leustean Carmen.

Dezbaterile în prezenta cauza au avut loc în sedinta publica de la 13 ianuarie 2010 ,concluziile reprezentantului parchetului , a inculpatului prin aparator si a partii vatamate au fost consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integranta din prezenta sentinta ,iar din lipsa de timp pentru deliberare s-a amânat pronuntarea cauzei pentru termenul de astazi 20.01.2009,ora 12,00, când s-a trecut la deliberare.

Ulterior deliberarii s-a dat solutia de fata :

INSTANTA

Asupra cauzei penale de fata :

Prin rechizitoriul nr. 885/P/2009 întocmit de Parchetul de pe lânga Tribunalul Vaslui la data de 20 oct.2009 si înregistrat la aceasta instanta la data de 21.10.2009 sub numarul 3323/89/2009 a fost trimis în judecata în stare de arest preventiv inculpatul O M pentru savârsirea infractiunii de tentativa de omor calificat ,prevazuta de art. 20 rap. la art.174, 175 lit.”c” Cod penal.

S-a retinut prin catul de sesizare a instantei ca în seara zilei de 12.09.2009 ,în curtea locuintei parintesti inculpatul O M i-a aplicat fratelui sau O I,o lovitura de cutit în zona centrala a pieptului ,cauzându-i leziuni traumatice severe , care au pus în primejdie viata partii vatamate.

În cursul cercetarii judecatoresti inculpatul nu a fost de acord sa dea declaratie în fata instantei prevalându-se de dreptul la tacere.

Din oficiu, instanta a dispus audierea martorilor din lucrari T L-N,T F, O M, O D.

La solicitarea inculpatului a fost audiat martorul L S.

De asemeni inculpatul a depus la dosar doua caracterizari întocmite de primarul comunei T si de preotul paroh al aceleiasi comune.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Inculpatul O M, în vârsta de 43 ani, este locuitor al satului ,locuind si în satul ,la o concubina, si este frate cu vatamatul O I,în vârsta de 39 ani.

Vatamatul O I locuieste în aceeasi curte cu parintii sai, iar inculpatul O M folosea si o locuinta situata vis-a-vis , ramasa mostenire de la bunica.

În dimineata zilei de 12.09.2009 inculpatul O M a venit la locuinta pe care o folosea în satul ,a început sa consume vin din productia proprie, fara a mânca, ajungând dupa amiaza în stare de ebrietate.

În acest timp fratele sau O M fost la vie ,împreuna cu mama sa O M,cumnatul sau T F , fratele sau O D. D si sora sa T L –N, revenind la domiciliu ,în jurul orelor 14,30,cu caruta ,însotit de persoanele aratate.

Dupa ce au intrat în curte cu caruta, T L – N si mama sa O M au ramas prin fata casei, iar vatamatul O I si cumnatul sau T F au început sa lucreze la niste butoaie, timp în care inculpatul O M, aflat sub influenta alcoolului consumat, înarmat cu doua cutite cu lama fixa, a venit în curtea parintilor sai, luându-se la cearta cu mama si sora sa, legat de un acoperis care i-ar fi fost luat în perioada când, în luna iunie 2009, a executat o luna de închisoare pentru lovire.

Auzind cearta, vatamatul O I a venit la fata locului, conditii în care inculpatul O M a scos cu mâna dreapta unul dintre cele doua cutite ce le avea asupra sa, si a tentat sa-1 loveasca pe vatamat cu acel cutit.

Vatamatul O I reusit sa-l prinda însa de mâna în care avea cutitul pe inculpatul O M, iar la fata locului a venit si martorul T F, care l-a apucat si el de mâna pe inculpat, astfel acesta fiind deposedat de acel cutit.

Dupa acest moment însa, inculpatul O M a scos cu mâna stânga cel de-al doilea cutit pe care îl avea asupra sa, cu care i-a aplicat fratelui sau -vatamatul O I, o lovitura în zona centrala a pieptului.

Vatamatul O I a facut apoi câtiva pasi, dupa care a cazut, momente în care inculpatul O M a fost deposedat de cutit de celelalte rude, între care si fratele sau O D .D, venit la fata locului, si chiar a fost lovit si imobilizat de catre aceste rude, altercatie în cadrul careia inculpatul O M a lovit-o în piept pe mama sa O M si i-a muscat pe cumnatul sau T F si sora sa T L – N

A fost anuntata apoi ambulanta, ca si organele de politie, iar vatamatul O I a fost transportat în final la Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iasi, unde i s-au acordat îngrijiri medicale în perioada 12.09.2009 – 15.09.2009, iar viata i-a fost salvata .

Dupa externarea vatamatului din spital, pentru acesta s-a întocmit Raportul de expertiza medico – legala nr. 284/E/2009 al Serviciului Medico -Legal Judetean Vaslui prin care s-au concluzionat urmatoarele:

O I prezinta leziuni traumatice de tipul plagii taiate -întepate epigastrice, penetranta în cavitatea pleurala cu pneumotorax drept si pneumomediastin.

Plaga înjunghiata s-a putut produce prin lovire cu obiect taietor –

întepator, posibil cutit, lovire unica, aplicat pe planul anterior al corpului

victimei în regiunea epigastrica, directia de lovire fiind relativ de la stânga la dreapta victimei si de jos în sus, pozitia victima – agresor fiind de fata în fata pentru un agresor dreptaci.

Leziunile pot data din 12 septembrie 2009 si au necesitat 17-18 zile îngrijiri medicale de la data producerii.

Leziunile au pus în primejdie viata sus-numitului.

Leziunile nu au produs alte efecte prevazute de art. 182 CP.”

Concluziile medico – legale completeaza si confirma datele de ancheta.

Fapta inculpatului O M, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa de omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. „c” C.pen.

Pentru fapta savârsita inculpatului i se va aplica o pedeapsa.

La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea în vedere criteriile prevazute de art. 72 Cod penal ,respectiv : dispozitiile partii speciale a codului penal,limitele de pedeapsa gradul de pericol social al faptei comise, persoana inculpatului, conduita sincera pe tot parcursul procesului penal,de împrejurarile savârsirii faptei,de faptul ca inculpatul a fost înarmat cu doua cutite.

De asemenea instanta nu va omite aspectul ca inculpatul a savârsit mai multe fapte de violenta ,asa cum rezulta din cazierul judiciar,ceea ce denota ca este o fire violenta periculoasa si care nu se poate controla atunci când este sub influinta bauturilor alcoolice.

Instanta apreciaza ca în favoarea inculpatului pot fi retinute circumstantele atenuante prevazute de art. 74 lit.c Cod penal si va da eficienta disp. art.76 lit.b Cod penal.

Pe durata executarii pedepsei i se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C. penal, în conditiile art. 71 C. penal.

Gravitatea faptei savârsite de inculpat îl fac nedemn pe acesta de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice sau de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat.

Pentru ca urmarirea penala si judecarea inculpatului s-au facut cu luarea masurii arestarii preventive fata de inculpat si pentru ca acestuia i se va aplica o pedeapsa privativa de libertate,în temeiul art. 350 alin. 1 C.p.p.,instanta va mentine masura arestarii preventive luata si în baza art. 88 alin.1 C. penal va deduce din pedeapsa aplicata, durata retinerii si arestarii preventive începând cu data de 12.09.2009 la zi.

Pentru ca partea vatamata O I nu s-a constituit parte civila, instanta va confirma acest aspect.

Vor fi admise actiunile civile formulate de partile civile Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iasi si Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui , iar în baza art. 313 din Lg. 95/2006 modificata prin OUG 72/2006, va fi obligat inculpatul sa plateasca Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie Iasi suma de 1199,51 Ron, reprezentând cheltuielile de spitalizare a partii vatamate O I iar Serviciului de Ambulanta Judetean Vaslui suma de 1450,80 Ron, reprezentând cheltuielile de transportare a partii vatamate, sume care vor actualizate la data executarii.

În baza art. 118 lit. b C. penal, confisca de la inculpat 2 cutite cu lama fixa folosite de inculpat la savârsirea faptei si sunt înregistrate la pozitia 88/2009 în registrul de Corpuri delicte al Tribunalului.

În baza art. 191 alin.1 C. p.p. , inculpatul va fi obligat la cheltuielile judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Condamna pe inculpatul O M, fiul lui , nascut la data în com.,domiciliat în, CNP , în prezent aflat în Penitenciarul Iasi, pentru savârsirea infractiunii de tentativa de omor calificat, prev. de art. 20 raportat la art. 174,175 lit. c C. penal ,cu aplicarea art. 74 lit. c C. penal si art. 76 lit. b C. penal, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.

Pe durata executarii pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C. penal, în conditiile art. 71 C. penal.

În baza art. 350 alin. 1 C.p.p. mentine masura arestarii preventive luata fata de inculpat si în baza art. 88 alin.1 C. penal deduce din pedeapsa aplicata, durata retinerii si arestarii preventive începând cu data de 12.09.2009 la zi.

Ia act ca partea vatamata O I nu s-a constituit parte civila în cauza.

Admite actiunile civile formulate de partile civile Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iasi si Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui.

În baza art. 313 din Lg. 95/2006 modificata prin OUG 72/2006 obliga inculpatul sa plateasca Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie Iasi suma de 1199,51 Ron, reprezentând cheltuielile de spitalizare a partii vatamate O I iar Serviciului de Ambulanta Judetean Vaslui suma de 1450,80 Ron, reprezentând cheltuielile de transportare a partii vatamate, sume actualizate la data executarii.

În baza art. 118 lit. b C. penal, confisca de la inculpat 2 cutite cu lama fixa folosite de inculpat la savârsirea faptei si sunt înregistrate la pozitia 88/2009 în registrul de Corpuri delicte al Tribunalului.

Conform art. 191 alin.1 C. p.p. , obliga inculpatul sa plateasca statului cheltuielile judiciare în suma de 640 lei , din care suma de 600 lei, reprezentând onorariu pentru aparator desemnat din oficiu la urmarirea penala si în cursul judecatii – av. Leustean Carmen, se va suporta din fondurile speciale ale Ministerului de Justitie.

Cu apel în 10 zile de la comunicare pentru inculpat si partile civile si de la pronuntare pentru partea vatamata O I.

Pronuntata în sedinta publica azi, 20.01.2010 ora 13.00.

Presedinte,

ELENA SIMIONESCU

Tags: Tentativă de omor calificat

Tentativă de omor calificat sau vătămare corporală. Criterii de diferenţiere. Daune morale şi materiale – criterii avute în vedere la stabilirea cuantumului acestora

Curtea de Apel Iaşi, decizia penală nr. 135 din 3 noiembrie 2009
Prin sentinţa penală nr. 296 din 16 aprilie 2009 Tribunalul Iaşi , în baza art. 334 Cod procedură penală a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare a instanţei din infracţiunea de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. 1, 175 lit. i Cod penal, în infracţiunea de vătămare corporală prevăzută de art. 181 Cod penal.
În baza art. 181 Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului A.D. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „vătămare corporală”.
În temeiul disp. art. 14 şi 346 Cod procedură penală raportat la disp. art. 998 Cod civil a fost obligat inculpatul A.D. să plătească părţii civile R.I. suma de 900 lei cu titlu de daune materiale si suma de 4000 lei cu titlu de daune morale.
În baza disp.art.313 al.1 din Legea nr. 95/2006 a fost obligat inculpatul să plătească părţii civile Spitalul Clinic de Urgente pentru Copii „Sf. Maria”Iaşi suma de 4798,44 lei şi Serviciului de Ambulantă Iaşi suma de 260 lei, sume ce vor actualizate la data plăţii, acordate cu titlu de despăgubiri civile.
În fapt, a reţinut instanţa că în seara zilei de 08.09.2004, în jurul orelor 19,30 , inculpatul A.D. aflat într-o vădită stare de ebrietate, l-a întâlnit pe stradă pe partea vătămată R.D. şi, apropiindu-se de acesta, l-a prins cu o mână de gât, l-a aplecat în faţă iar cu cealaltă mână l-a lovit cu un cuţit pe care îl avea în mână, în urma loviturilor primite acesta având nevoie de un nr. de 22-23 zile de îngrijiri medicale.
Cu privire la încadrarea juridică ce a fost dată acestei fapte instanţa, faţă de modalitatea în care a fost săvârşită fapta ( prin aplicarea unei singure lovituri), a intensităţii acesteia (apreciată prin prisma nr. de zile de îngrijiri medicale), a împrejurărilor în care aceasta a fost comisă ( inculpatul în vădită stare de ebrietate), văzând şi concluziile raportului de expertiză care au reţinut că leziunea constatată pe corpul părţii vătămate nu întruneşte caracteristicile medico-legale ale periculozităţii pentru viaţă, a apreciat că, cel puţin din perspectiva elementului intenţional al laturii subiective nu s-a relevat dorinţa ori acceptarea de către inculpat a morţii victimei, motiv pentru care , în baza art. 334 Cod pr. pen. a dispus în sensul schimbării încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare al instanţei din infracţiunea de „tentativă la omor calificat” prev. de art. 20 rap. la art. 174 al 1, art. 175, lit. i Cod penal, în infracţiunea de „ vătămare corporală” prev. de art. 81 Cod penal.
În motivarea apelului declarat de parchet s-a susţinut că fapta reţinută în sarcina inculpatului, aşa cum a fost descrisă în rechizitoriul întocmit şi în sentinţa pronunţată de instanţa de fond întruneşte în drept elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă de omor calificat. S-a mai precizat că nu are relevanţă poziţia inculpatului care a declarat că nu a vrut să ucidă partea vătămată şi nici actul medico-legal care atestă că leziunile suferite de victimă au necesitat iniţial 14 – 15 zile îngrijiri medicale, iar ulterior 22 – 23 zile îngrijire medicală pentru vindecare şi că acestea nu au pus în pericol viaţa părţii vătămate.
S-a solicitat admiterea apelului promovat, păstrarea încadrării juridice a faptei aşa cum a fost dată prin rechizitoriu şi aplicarea unei pedepse în conformitate cu dispoziţiile art. 72 Cod penal.
În motivarea apelului său, inculpatul a susţinut că încadrarea juridică corectă a faptei este cea reţinută de Tribunalul Iaşi prin sentinţa pronunţată, aceasta fiind în concordanţă şi cu concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză.
S-a mai subliniat de apărătorul inculpatului că în momentul săvârşirii faptei acesta era în stare de ebrietate, a aplicat victimei o singură lovitură, de mică intensitate, iar leziunile cauzate nu au fost periculoase pentru viaţa acesteia.
S-a solicitat menţinerea încadrării juridice şi a pedepsei pronunţate de instanţa de fond.
A mai precizat inculpatul că apelul promovat de el vizează numai latura civilă a cauzei, respectiv cuantumul daunelor materiale şi morale, la plata cărora a fost obligat , şi pe care le apreciază ca fiind prea mari, în raport cu starea sa de sănătate.
Curtea, verificând actele şi lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, dar sub toate aspectele de fapt şi de drept şi în limitele prevăzute de art. 371 alin. 2 Cod procedură penală constată că hotărârea pronunţată este legală şi temeinică.
Aşa cum rezultă din amplul material probator administrat în cursul urmăririi penale şi reconfirmat în faza cercetării judecătoreşti, în seara zilei de 08.09.2004, în jurul orelor 20,30, în timp ce partea vătămată se afla în faţa magazinului din localitate, a fost prinsă cu o mână de după gât de către inculpatul, victima s-a aplecat în faţă iar inculpatul i-a aplicat o singură lovitură cu un cuţit pe care îl avea asupra sa.
Din certificatul medico-legal nr. 2451/14.09.2004 eliberat de I.M.L. Iaşi rezultă că la data examinării partea vătămată R.I. a prezentat o plagă înjunghiată, nepenetrantă interscapulo-vertebrală stângă, ce s-a putut produce prin lovire cu corp înţepător tăietor (cuţit) poate data din 8.09.2004 şi necesită pentru vindecare un număr de 14-15 zile îngrijire medicală.
Ulterior, prin certificatul medico-legal nr. 3374 din 14.12.23004, I.M.L. Iaşi a mai precizat că partea vătămată a necesitat kinetoterapie şi ca urmare a mai necesitat 8 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, deci în total 22 – 23 zile îngrijire medicală.
În cursul cercetării judecătoreşti s-au solicitat relaţii suplimentare medico-legale, în sensul de a se preciza numărul total de zile de îngrijire medicală, necesar pentru vindecare, dacă leziunile cauzate au fost de natură a-i pune în pericol viaţa părţii vătămate şi dacă acele leziuni au vizat o zonă vitală.
Raportul întocmit la 11.05.2007a concluzionat că R.I. a prezentat o plagă tăiată nepenetrantă interscapulo-vertebrală stângă , complicată în evoluţie cu pareză de plex brahial pentru care a necesitat 22 – 23 zile de îngrijiri medicale, prin urmare, acesta este timpul de îngrijiri medicale necesare vindecării leziunii pe care a prezentat-o sus-numitul.
Din punct de vedere medico-legal leziunea nu întruneşte caracteristicile medico-legale ale periculozităţii pentru viaţă; s-a mai precizat că zona intersapulo-vertebrală reprezintă zona de pe faţa posterioară a toracelui 1/3 superioară, între omoplaţi. Raportul a fost sesizat de comisia medico-legală .
Coroborând conţinutul declaraţiilor date de partea vătămată cu cele ale martorilor şi cu concluziile actelor medico-legale ale părţii vătămate, curtea a constatat că intenţia inculpatului a fost aceea de a aplica lovituri unui tânăr care îi bătuse copilul la şcoală.
Pe de altă parte, dacă se are în vedere obiectul vulnerant cu care s-a comis fapta, respectiv un cuţit cu lama lungă de 6 cm., intensitatea redusă a loviturii aplicate, unicitatea acesteia şi zona corporală vizată , care nu este una vitală , putem conchide că intenţia inculpatului a fost aceea de a aplica o lovitură părţii vătămate şi nu de a-i cauza moartea.
Aşa fiind, în mod corect Tribunalul Iaşi a dispus schimbarea încadrării juridice a situaţiei de fapt cu care a fost investit din tentativă la infracţiunea de omor calificat în vătămare corporală prevăzută de art. 181 Cod penal.
Pe cale de consecinţă, apelul promovat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi apare ca nefondat, urmând a fi respins în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
În legătură cu apelul promovat de inculpatul A.D. şi prin care a solicitat reducerea cuantumului daunelor morale şi materiale, la plata cărora a fost obligat în folosul părţii vătămate, funcţie de nivelul veniturilor sale şi de starea precară a sănătăţii, curtea a constatat că este nefondat.
Pe de o parte, probele administrate în cauză au dovedit că partea vătămată R.I., în vârstă de 16 ani la data săvârşirii faptei, a suferit două internări în spital, respectiv în perioada 08-10.09.2004 şi 27.09.–3.11.2004, a suportat o intervenţie chirurgicală pentru suturarea plăgii produse de inculpat şi a urmat apoi un program de fizioterapie şi kinetoterapie recuperatorie fiind necesare deplasări în municipiul Iaşi atât ale lui, cât şi ale unui părinte care îl însoţea, de asemenea în perioada spitalizării şi convalescenţei, partea vătămată nu a mai putut munci şi pe cale de consecinţă nu a mai realizat veniturile pe care le obţinea din munca pe care o presta, aşa fiind, suma de 900 lei la plata căreia inculpatul a fost obligat cu titlu de daune materiale, este pe deplin justificată şi dovedită.
Pe de altă parte, fapta comisă de inculpat a cauzat părţii vătămate intense şi prelungite trame morale, fiind nevoită să suporte internări în spital, o intervenţie chirurgicală, să urmeze un tratament recuperator, să stea departe de părinţi şi să-şi schimbe radical modul obişnuit de viaţă, împrejurări ce-l îndreptăţesc a primi un echivalent al daunelor morale şi care, în mod corect au fost cuantificate de prima instanţă la suma de 4.000 lei.
Pe cale de consecinţă, în mod corect prima instanţă a stabilit cuantumul daunelor morale şi materiale aşa încât nu se justifică reducerea acestora.
Potrivit dispoziţiilor art. 998 Cod civil: orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greşeală s-a ocazionat a-l repara. În completare, prin art. 999 Cod civil se precizează că: „omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar şi de acela ce a cauzat prin neglijenţa sau imprudenţa sa”.
În condiţiile în care sunt întrunite cerinţele pentru a se obţine repararea prejudiciului, acesta trebuie reparat integral; aceasta înseamnă că autorul faptei cauzatoare de prejudicii este obligat să acopere nu numai prejudiciul efectiv (damnum emergens), ci şi beneficiul nerealizat de victimă (lucrum cesans). În acest mod se urmăreşte a se asigura restabilirea situaţiei anterioare. La stabilirea întinderii despăgubirilor nu se ia în considerare nici starea materială a inculpatului şi nici starea materială a părţii vătămate.

Tags: Tentativă de omor calificat