Top

Vatamare corporala

INSTANTA

Sub nr. X189/2010 din 20.07.2010 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 15 iulie 2010 prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a C M – fiul lui X, nascut la data de X in loc. B, jud. V, domiciliat in sat. si com. Y, jud. V, CNP X, cetatean roman, studii generale, paznic, necasatorit, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa – prev. de art. 184 al.2,4 Cod penal impotriva partii vatamate C E.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :

In data de 26.10.2008, orele 12.50 inculpatul C M se deplasa cu bicicleta, proprietate personala pe D.N. 24 A, pe directia comunei Y – B. In acest timp a surprins si accidentat partea vatamata C E, care se deplasa in aceeasi directie de mers cu inculpatul, dar pe acostament.

In urma impactului partea vatamata C E in varsta de 76 de ani a suferit traumatisme care au necesitat 115-120 zile de ingrijiri medicale.

Inculpatul, astfel cum reiese din propria declaratie, in timp ce se deplasa pe bicicleta pe directia comunei Y – B , a auzit un claxon fapt care ce l-a determinat sa priveasca inapoi.

Datorita acestui gest a pierdut controlul asupra directiei de deplasare, a patruns pe acostament, unde a lovit partea vatamata C E.

Partea vatamata se deplasa impreuna cu o alta persoana in aceeasi directie pe acostamentul din partea dreapta.

Conform concluziilor raportului de expertiza medico-legala nr. 77/NE din data de 30.03.2010, intocmit de Serviciul medico-legal Judetean V, partea vatamata C E prezinta o leziune traumatica de tipul fracturii pertrohanteriene stangi. Leziunea s-a putut produce prin lovire cu si de obiecte contondente, fiind specifica unui mecanism indirect (cadere cu alunecarea membrului inferior), posibil in conditiile unui accident de circulatie. Intre traumatism si producerea fracturii pertrohanteriene stangi, exista legatura de cauzalitate directa conditionata de starea patologica existenta, respectiv osteoporoza senila. Necesita 115-120 de ingrijiri medicale de la data producerii leziunii, incluzand si timpul necesar recuperarii functionale; numarul de zile de ingrijiri medicale acordat este specific evolutiei normale spre vindecare a fracturii mentionate, fara a fi influentate de alte cauze. Leziunea nu a pus in primejdie viata partii vatamate.

In urma traumatismului suferit, partea vatamata a prezentat un deficit functional al membrului inferior stang, prin scurtarea acestuia cu aprox.4-5 cm. In consecinta, partea vatamata a ramas cu invaliditate permanenta gradul III si infirmitate fizica permanenta.

Totodata, potrivit buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 1717-1718 din data de 29.10.2008, inculpatul C M, la ora 14.15 prezenta o alcoolemie de 1,10 gr.%o, in timp ce partea vatamata C E nu prezinta alcoolemie.

Astfel cum reiese din concluziile raportului de expertiza criminalistica nr. 56/16.03.2010 intocmit de catre Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice I, inculpatul C M, putea evita producerea accidentului prin mentinerea unei traiectorii rectilinii intrucat orice autovehicul care s-ar fi angajat in depasire ar fi avut suficient spatiu disponibil pentru efectuarea manevrei. La fata locului nu s-au constatat urme sau mijloace materiale de proba.

Starea de pericol pentru inculpatul C M s-a declansat cand bicicleta a deviat de la traiectoria rectilinie de deplasare. Abaterea de la traiectorie poate fi pusa pe seama a doi factori: starea de ebrietate a inculpatului sau lipsa de indemanare. In urma impactului partea vatamata C E in varsta de 76 de ani a suferit traumatisme care au necesitat 115-120 zile de ingrijiri medicale.

Inculpatul C M a declarat in timpul urmaririi penale ca, dupa ce a lovit partea vatamata, a oprit bicicleta si impreuna cu cealalta femeie cu care era partea vatamata, a ridicat-o si a dus-o in statia de autobuz de unde a fost luata de ambulanta si transportata la spital, fapt confirmat si de partea vatamata .

Cele retinute mai sus rezulta din urmatoarele mijloace de proba : proces-verbal cu actele premergatoare efectuate in cauza ,plangerea si declaratia partii vatamate C E , proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica ,buletin de analiza toxicologica-alcoolemie nr.1717-1718 din data de 29.10.2008, emis de catre Serviciul de Medicina Legala V – Laboratorul de Toxicologie , Buletin de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 1716 din data de 29.10.2008, emis de catre Serviciul de Medicina Legala V – Laboratorul de Toxicologie , Raport de expertiza medico-legala nr. 219/E din data de 25.11.2008 emis de catre Cabinetul Medico-Legal B , Raport de noua expertiza medico-legala nr. 77/E din data de 30.03.2010 emis de catre Serviciul Medico-Legal Judetean V, Raport de Expertiza Criminalistica nr. 56 din data de 16.03.2010 intocmit de catre Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice I, declaratiile martorilor X, declaratie de invinuit C M , actele dosarului.

Inculpatul C M are varsta de 35 ani, nu este cunoscut cu antecedente penale conform fisei de cazier judiciar, este necasatorit, paznic – muncitor la Primaria comunei Y, jud. V, studii generale.

Pe tot parcursul urmaririi penale, inculpatul C M a recunoscut fapta savarsita la data de 26.10.2008, totodata, a afirmat ca a ingrijit partea vatamata de la data accidentului si ca ii pare rau de cele intamplate.

La judecarea cauzei in prima instanta, la primul termen de judecata , pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul C M a declarat personal ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, in aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala privind judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.

Inculpatul a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.

Audiat fiind inculpatul a recunoscut in totalitate faptele cu privire la savarsirea carora a fost trimis in judecata, in modalitatea retinuta in rechizitor.

Inculpatul a fost de acord cu despagubirile solicitate de unitatile spitalicesti care au acordat ingrijiri medicale partii vatamate si de unul dintre mostenitorii partii vatamate, care a decedat pe parcursul procesului.

In consecinta, instanta a dat eficienta cererii inculpatului, apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 3201 aliniat 1-6 Cod procedura penala, a admis cererea si a trecut la judecarea cauzei numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca fapta savarsita de inculpat este stabilita si sunt suficiente date cu privire la persoana acestuia pentru a permite stabilirea unei pedepse, fapta pentru care este trimis in judecata inculpatul avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Instanta a apreciat ca pentru solutionarea actiunii civile nu se impune administrarea de noi probe in fata instantei, probele administrate in timpul urmaririi penale, facand dovada prejudiciului cauzat cu privire la actiunea civila a unitatii spitalicesti, iar inculpatul a fost de acord sa despagubeasca pe mostenitorul partii vatamate, cu prejudiciu asa cum a fost solicitat, in masura stabilirii legaturii de cauzalitate dintre fapta inculpatului si prejudiciul produs.

Fata de cele expuse, rezulta ca fapta penala mai sus descrisa exista, a fost savarsita de catre inculpat , iar urmarirea penala este completa, existand probele necesare si legal administrate.

Fata de probele administrate in cauza , instanta apreciaza ca fapta inculpatului C M , care, la data de 26.10.2008, in jurul orei 12.50, in timp ce se deplasa cu bicicleta pe D.N. 24A, pe raza comunei Y – B a surprins si accidentat partea vatamata C E, careia i-au fost necesare pentru vindecare un numar de 115-120 de zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa – prev prev. de art. 184 alin. 2, alin. 4 Cod penal.

Elementul material al infractiunii consta in actiunea de vatamare a integritatii corporale sau a sanatatii care a necesitat pentru vindecare mai mult de 60 zile ingrijiri medicale.

In ceea ce priveste urmarea imediata, aceasta consta in atingerea adusa integritatii corporale a unei persoane, prin cauzarea unei vatamari ce a necesitat un numar de 115-120 zile ingrijiri medicale.

Raportul de cauzalitate reprezinta elementul de determinare dintre elementul material al infractiunii si urmarea imediata.

Sub aspectul subiectiv, inculpatul C M a savarsit fapta sub forma culpei fara prevedere – prev. de art. 19 al.1 lit. b Cod penal, in sensul ca nu a prevazut rezultatul faptei sale, desi trebuia si putea.

In baza textelor de lege enuntate mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala , instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

La individualizarea judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete in care aceasta a fost comisa, forma de vinovatie in modalitatea culpei cu privire la infractiunea de vatamare corporala.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”

Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza cu privire la pedeapsa ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii ca efect al aplicarii art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiile judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente.

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Inculpatul se afla la prima incalcare a legii penale, nefiind cunoscut cu antecedente in evidentele IPJ V, este cunoscut ca o persoana serioasa, cu un comportament civilizat, linistit, realizeaza venituri din munca ,in calitate de muncitor paznic la primaria Y, jud. V, beneficiaza de o imagine favorabila atat in societate, in comunitatea in care locuieste, cat si la locul sau de munca, fiind caracterizat ca o persoana cu un comportament linistit, harnic, disciplinat , serios, , bun gospodar, responsabil, un exemplu de comportament in comunitate, respectat, asa cum rezulta din caracterizarea emisa de primarul comunei Y – nr. 9721 din 05.11.2010, nu obisnuieste sa consume alcool, iar imediat dupa accident a luat primele masuri de ajutor a victimei , interesandu-se permanent de starea de sanatate a acesteia si acordandu-i ulterior ingrijiri..

La acestea se adauga si comportamentul inculpatului referitor la starea de sanatate a partii vatamate, dar si cu privire la despagubirile solicitate de mostenitorul partii vatamate constituit parte civila, toate aceste aspecte ducand la concluzia ca evenimentul rutier concretizat in infractiunea dedusa judecatii a fost un incident nefericit, o intamplare , avand un caracter izolat in comportamentul inculpatului, fiind urmare a unui complex de imprejurari accidentale care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita, prosociala.

Avand in vedere persoana si conduita inculpatului C M inainte de savarsirea infractiunii, cunoscut ca o persoana linistita , fara antecedente penale, cat si atitudinea sa dupa comiterea faptei, in sensul recunoasterii faptelor sale si a prezentarii in fata autoritatilor pentru a da lamuriri cu privire la fapta, la care se adauga aspectele retinute mai sus privind caracterizarea inculpatului, circumstantele sale personale, instanta apreciaza ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei , si ca aceste imprejurari constituie circumstante atenuante in favoarea inculpatului , in temeiul art. 74 alin. 1 lit. a si art. 74 alin. 2 Cod penal, urmand ca instanta, in temeiul art. 76 Cod Penal, sa coboare pedeapsa sub limita prevazuta de lege pentru infractiunea de vatamare corporala din culpa – prev prev. de art. 184 alin. 2, alin. 4 Cod penal, redusa ca efect al aplicarii art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiile judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei.

Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal instanta va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I si lit. c Cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o, nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nicio legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Avand in vedere ca inculpatul nu are antecedente penale , instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia.

Astfel , in temeiul art. 81 Cod Penal, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei .

In temeiul art. 82 Cod Penal, se va fixa termen de incercare, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii si in temeiul art. 71 alin.5 Cod Penal, se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si b Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a inchisorii incepand cu data ramanerii definitive a hotararii .

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod Penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

Cu privire la latura civila , partea vatamata C E a declarat in timpul urmaririi penale, ca se constituie parte civila impotriva inculpatului C M , fara a preciza insa, si cuantumul despagubirilor, iar in faza de judecata, instanta a constatat ca partea vatamata C E a decedat la data de 13.06.2010- cu ultimul domiciliu in sat si comuna Y, jud. V, cauzele decesului neavand legatura cu fapta dedusa judecatii in prezenta cauza.

In consecinta, instanta a solicitat relatii privind mostenitorii partii vatamate C E, persoane cu posibila vocatie succesorala, pentru a-si exprima pozitia in legatura cu continuarea judecatii in latura civila.

Primaria comunei Y, jud. V a comunicat Anexa 24 , de unde rezulta ca au vocatie de mostenitori fratii si nepotii defunctei parti vatamate: C, R, persoane pe care, instanta le-a citat in prezenta cauza si care si-au precizat pozitia procesuala cu privire la latura civila.

Astfel, X , au declarat ca nu se constituie parti civile.

Doar X a declarat ca se constituie parte civila cu suma de 400 lei, reprezentand plata muncii efectuate in gospodaria partii vatamate C E, pe care a ajutat-o, ca urmare a imobilizarii acesteia dupa accidentul produs de inculpat, respectiv a taiat lemne, a carat apa, cheltuieli cu plata carora inculpatul a fost de acord sa despagubeasca partea civila.

Spitalul Municipal de Urgenta „Elena Beldiman” s-a constituit parte civila prin adresa nr. 11174 din 15.11.2010 cu suma de 2021,931 lei , actualizata la data executarii, reprezentand cheltuieli de spitalizare a partii vatamate C E.

Serviciul de Ambulanta Judetean V” s-a constituit parte civila prin adresa nr. 708 din 23.02.2011 cu suma de 236,40 lei , reprezentand cheltuieli de transport medical a partii vatamate C E.

Instanta apreciaza ca exista legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului , munca partii civile X in gospodaria partii vatamate C E, pe care a ajutat-o, ca urmare a imobilizarii acesteia dupa accidentul produs de inculpat si cheltuielile medicale pentru ingrijirea leziunilor produse de inculpat, efectuate prin institutiile sanitare , constituite parti civile, cat si cele efectuate cu transportul medical al partii vatamate.

In temeiul art. 14 si 346-348 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod civil instanta va admite actiunile civile, fiind facuta dovada existentei prejudiciului, intinderii si legaturii de cauzalitate cu fapta inculpatului.

In consecinta, instanta va lua act ca mostenitorii partii vatamate C E : X nu se constituie parti civile.

Va admite actiunea civila formulata de X, in calitate de mostenitor al partii vatamate C E, va admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Municipal de Urgenta „Elena Beldiman” si actiunea civila formulata de partea civila Serviciul de Ambulanta Judetean V.

Va obliga pe inculpatul C M sa plateasca partii civile X suma de 400 lei , reprezentand despagubiri, partii civile Spitalul Municipal de Urgenta „Elena Beldiman” suma de 2021,931 lei , actualizata la data executarii, reprezentand cheltuieli de spitalizare a partii vatamate si partii civile Serviciul de Ambulanta Judetean V” suma de 236,40 lei, reprezentand cheltuieli de transport medical a partii vatamate.

Ca o consecinta a condamnarii inculpatului , in temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala inculpatul C M va fi obligat sa plateasca statului cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentand onorariu partial avocat din oficiu, va fi platit Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, motivat de faptul ca pe parcursul judecarii cauzei inculpatul a beneficiat de serviciile unui avocat ales.

Etichete: