Top

Omor

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău nr.394/P/2008 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest a inculpatului A.C. cu antecedente penale, recidivist, aflat în Penitenciarul Bacău, pentru săvârşirea infracţiunii de omor, prev. de art.174 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 11/12.10.2008, în garajul său din mun.Bacău, a ucis-o pe victima S.L., aplicându-i multiple şi intense lovituri cu pumnii, cu picioarele şi cu diverse obiecte peste tot corpul.

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, instanţa reţine următoarele:

La data de 12.10.2008, inculpatul A.C. a sesizat organele de poliţie despre faptul că într-un imobil al său din mun Bacău, se află decedată concubina sa S.L. de 53 ani şi care prezintă mai multe leziuni în zona capului.

Atât inculpatul, cât şi victima erau persoane fără casă şi de mai multă vreme(de prin anul 2006, conform declaraţiilor inculpatului), întreţineau o relaţie sporadică de concubinaj, relaţie care se consuma într-un garaj de pe din mun.Bacău, pe care îl deţinea inculpatul.

În după-amiaza zilei de 11.10.2008, inculpatul a consumat băuturi alcoolice împreună cu martorii C.N. şi G.I. atât la garajul său, cât şi în locuinţa lui C.N., până în jurul orei 20,00, când numita S.L. a venit şi l-a chemat pe inculpat la garaj, sub pretextul că l-ar căuta cineva.

Inculpatul şi victima au plecat împreună, au intrat în garajul inculpatului, pe care inculpatul l-a asigurat cu încuietorile din interior şi nimeni nu a mai intrat sau ieşit din acesta până în jurul orei 04,00, când inculpatul a ieşit şi anunţat pe martorii C.N. şi D.F. că numita S.L. a decedat peste noapte în garajul său şi că merge să sesizeze organele de poliţie despre acest eveniment, lucru pe care l-a şi făcut, de altfel.

Victima a fost găsită jos, lângă o canapea, cu faţa în sus şi prezentând mai multe leziuni, atât pe faţă, cap şi membre.

Din probele existente la dosar se reţine că inculpatul era supărat de faptul că victima i-ar fi sustras portofelul în care avea o sumă de bani(400 – 450 lei) şi acte personale. Chiar s-a arătat indignat faţă de martorii C.N., G.I. şi H.I., faţă de care se exprimase că abia aşteaptă să o întâlnească pe victimă, întrucât nu ar fi prima dată când aceasta îl fură, pentru a-i administra o corecţie corporală.

Aşa se face că inculpatul fiind şi sub influenţa alcoolului, i-a aplicat victimei mai multe lovituri cu pumnii şi cu picioarele, peste membre şi restul corpului, dar şi cu diverse obiecte din garaj, printre care şi o furculiţă(în frunte), împrejurări în care i-a produs multiple şi grave leziuni, care apoi au condus la decesul victimei, prin şoc traumatic.

Din examinarea medico-legală a SML Bacău, rezultă că moartea numitei S.L. a fost violentă şi că s-a datorat „şocului acut traumatic, consecutiv multiplelor leziuni de violenţă(fracturi costale bilaterale, hemotorax bilateral, hematom retrosternal, ruptură de ficat cu hemiperitoneu).

Leziunile s-au putut produce prin lovire repetată a victimei cu mijloace şi obiecte contondente şi comprimare toraco-abdominală.

Situaţia de fapt expusă mai sus a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la faţa locului şi planşele foto aferente, declaraţiile părţii civile D.C.(sora victimei), raportul medico-legal nr.307 din 13.10.2008 al SML Bacău înregistrat sub nr.2925 din 02.12.2008, declaraţiile martorilor C.N., G.I., D.F., U.Gh. şi H.I..

Atât în cursul urmăririi penale, cât şi în faţa instanţei de judecată, inculpatul nu a recunoscut fapta, arătând că în ziua de 11.10.2008 victima a fost la el la garaj unde l-a ajutat la unele lucrări iar la un moment dat a căzut de pe acoperişul acestuia, considerând astfel că decesul victimei se datorează loviturilor cauzate în urma căderii de pe acoperişul garajului. În acelaşi timp a recunoscut faptul că în noaptea de 11/12.10.2008 victima a dormit la el în garaj, unde au fost doar ei doi.

Aceste aspecte expuse de către inculpat nu pot fi reţinute de către instanţă ca fiind în totalitate corespunzătoare adevărului, întrucât se observă în mod vădit că ele reprezintă exagerări de ordin subiectiv ale inculpatului, făcute din dorinţa de a scăpa de consecinţele răspunderii penale sau cel puţin pentru a atenua impactul acestor consecinţe.

Mai mult, aceste apărări ale inculpatului sunt contrazise de celelalte mijloace de probă administrate în cauză.

Astfel se reţine din declaraţiile martorului H.I. – paznic la o societate aflată la aproximativ 2 m de garajul inculpatului şi de unde avea posibilitatea să vadă permanent cine intră şi iese din acel garaj – că în ziua de 11.10.2008 a văzut victima la garajul inculpatului, însă nici un moment acesta nu s-a urcat pe acoperiş unde de altfel nici nu avea ce să facă. De asemenea a arătat faptul că a văzut şi momentul în care spre seară inculpatul a intrat în garaj iar la un interval de 10 minute a apărut şi victima, care la fel a intrat în garaj, având în mână un bidon de vin, însă nu ştie ce s-a întâmplat înăuntru.

Mai mult, martorii C.N. şi G.I., cei care au servit băuturi alcoolice în ziua de 11.10.2008 la garajul inculpatului, au învederat faptul că victima nu prezenta nici o urmă de lovitură atunci când se afla în garaj iar seara la orele 20,00 când a fost la uşa lui C.N. pentru a-l chema pe inculpat, de asemenea nu prezenta nici o urmă de lovituri ci doar era în stare de ebrietate.

Tot din declaraţiile martorului C.N. se reţine că în jurul orei 4,00 dimineaţă inculpatul a venit la geam, l-a trezit din somn şi i-a spus că „a aranjat-o pe cocoşată”, după care i-a repetat din nou că „a omorât-o şi merge la poliţie”.

Această declaraţie este confirmată şi de susţinerile martorului G.I., care de asemenea a văzut victima în data de 11.10.2008 fără a prezenta urme de lovituri sau alte semne, decât o stare de ebrietate şi căruia martorul C.N. , care este vecinul său, i-a relatat cele discutate cu inculpatul la ora 4,00 dimineaţa.

Întradevăr, martorii D.F. şi H.I. au arătat în declaraţiile lor că victima, în ziua de 11.10.2008, când a fost văzută de către aceştia, avea urme de sânge în zona gurii, însă concluziile raportului de constatare medico-legală a SML Bacău arată în mod clar faptul că moartea victimei S.L. a fost violentă, ea s-a datorat şocului acut traumatic, consecutiv multiplelor leziuni de violenţă(fracturi costale bilaterale, hemotorax bilateral, hematom retrosternal, ruptura de ficat cu hemoperitoneu) iar leziunile s-au putut produce prin lovirea repetată a victimei cu mijloace şi obiecte contondente şi comprimare toraco-abdominală.

Pentru toate aceste considerente, tribunalul constată că prin probele administrate s-a dovedit la adăpost de orice îndoială că inculpatul A.C. este autorul faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată.

În drept, fapta inculpatului întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de omor prev.de art.174 alin.1 din Codul penal, text de lege în baza căruia se va dispune condamnarea sa.

În sarcina inculpatului se va reţine şi dispoziţiile art.37 lit.b din Codul penal, avându-se în vedere fişa de cazier aflată la dosarul de urmărire penală(fila 59), acesta suferind mai multe condamnări, fiind arestat la data de 13.12.2004 şi eliberat la 27.12.2005 cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 167 zile.

Fiind stabilită vinovăţia inculpatului, se va dispune condamnarea acestuia, urmând a se ţine seama la individualizarea pedepsei de criteriile generale de individualizare cuprinse ă nart.72 din Codul penal, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei comisă, condiţiile şi împrejurările concrete în care a fost săvârşită infracţiunea, urmarea produsă – moartea victimei, precum şi datele ce caracterizează persoana inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, fiind în stare de recidivă postexecutorie şi a avut o poziţie nesinceră pe parcursul cercetărilor.

Se va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.b din Codul penal pentru o perioadă de 4 ani.

Se va aplica inculpatului şi pedeapsa accesorie prev.de art.71 din Codul penal constând în interzicerea unor drepturi prev. de art.64 lit.a teza II şi lit.b din Codul penal.

În baza art.350 Cod procedură penală se va menţine starea de arest a inculpatului iar în baza art.88 din Codul penal se va deduce reţinerea şi arestul preventiv la zi.

În ceea ce priveşte latura civilă se constată că partea vătămată D.C., sora victimei, s-a constituit pateu civilă în cauză cu suma de 100.000.000 lei ROL, daune materiale, reprezentând cheltuielile ocazionate de înmormântarea victimei şi pomenirile ulterioare, inclusiv cea de la 40 zile şi 500.000.000 lei ROL daune morale.

Aşa cum s-a arătat anterior, instanţa reţine că inculpatul a săvârşit o faptă ilicită, în sensul că a suprimat viaţa unei persoane, producând un prejudiciu moral şi material părţii vătămate, care este sora victimei.

În ceea ce priveşte daunele morale, instanţa apreciază că activitatea ilicită a inculpatului a generat prejudiciu moral grav părţii vătămate, care era sora victimei, moartea acesteia a fost extrem de violentă, leziunile fiind deosebit de grave şi multiple, aspect ce a traumatizat şi mai mult ruda apropiată victimei.

Urmează a aprecia că sunt întrunite elementele răspunderii civile, delictuale, astfel că îl va obliga pe inculpat să plătească părţii civile suma de 10.000 lei RON cu titlu de daune morale.

Referitor la daunele materiale se constată că partea civilă a suportat cheltuielile de înmormântare ale victimei şi pomenirile ulterioare până la cea de 40 zile inclusiv.

Martorii V.M., G.V. au arătat că partea civilă a efectuat toate pomenirile ocazionate de decesul victimei conform tradiţiei, de fiecare dată participând un nr.de 20-30 persoane.

În ceea ce priveşte valoarea totală a acestor cheltuieli, instanţa constată că nu există documente justificative pentru fiecare în parte, însă ar fi absurd şi total inechitabil să se pretindă părţii civile ca, în momentele de maximă tristeţe pricinuite de comemorarea morţii celei dispărute să se îngrijească în principal de preconstituirea de probe pentru procesul penal, fiind de notorietate că la un asemenea eveniment se cheltuiesc anumite sume de bani.

În consecinţă, instanţa apreciază că suma de 10.000 lei RON solicitată de partea civilă este justificată, ea fiind de altfel şi dovedită cu martorii audiaţi în cauză şi parte din facturile şi chitanţele depuse la dosar.

Se va dispune plata din fondurile MJ a onorariului pentru apărătorii desemnaţi din oficiu la urmărirea penală şi instanţă către Baroul de avocaţi Bacău.

Etichete: