Top

Loviri si alte vatamari

Judecătoria Moineşti Sentinţa penală nr. 126/1.03.2011

Prin rechizitoriul nr. 2537/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria M. s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatul M. I. pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 180 alin. 2 din Codul Penal.

S-a reţinut prin actul de sesizare că la data de 04.09.2010 în jurul orelor 20:00, partea vătămată C. Ş.a ieşit din curtea stânei sale pentru a conduce persoanele venite în vizită, timp în care fiica sa minoră C. A., rămasă singură împreună cu ciobanii M. I. şi A.V., ambii aflaţi în stare de ebrietate, a fost agresată de către Moisă Ionuţ care i-a propus să întreţină relaţii sexuale. Minora a refuzat şi, împotrivindu-se, a căzut şi s-a lovit de suprafaţa dură a podelei suferind leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 1-2 zile de îngrijiri medicale. întrucât minora a strigat după ajutor, tatăl acesteia, partea vătămată C. Ş. a intrat în camera stânei în care se aflau fiica sa şi cei doi ciobani şi 1-a lovit pe M. I.. A urmat o altercaţie între M. I. şi C. Ş., iar inculpatul a lovit partea vătămată cu pumnii, picioarele şi cu un corp contondent, aceasta suferind un traumatism în urma căruia a şi fost internată la Spitalul M..

în cauză Spitalul M. s-a constituit parte civilă cu suma de 1422,25 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare acordate lui C. Ştefan, iar C. Ş. s-a constituit parte civilă cu suma de 5000 lei reprezentând daune materiale constând în cheltuieli de spitalizare şi sumele de bani plătite unor persoane care au lucrat la stână în timpul cât nu a putu lucra.

Au fost audiaţi martorii din lucrări, precum şi un martor propus de partea civilă C. Ş., declaraţiile fiind consemnate şi ataşate la dosar.

Din actele şi lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat în cauză, instanţa retine următoarele:

La data de 04.09.2010 la stâna aparţinând lui C. Ş. se aflau mai multe persoane în vizită şi fiica acestuia, martora C. A..

La un moment dat au venit la stână şi ciobanii M. I. şi A. V., care la invitaţia persoanelor care se aflau la stână au consumat băuturi alcoolice.

Spre seară C. Ş. a părăsit stâna pentru a conduce persoanele respective şi când se întorcea a auzit-o pe fiica sa strigând după ajutor, aceasta rămânând la stână cu cei doi ciobani.

Ajungând la stână C. Ş. a avut o altercaţie cu M. I., care, aşa cum rezultă din declaraţiile celor doi martori, îi ceruse numitei C. A. să întreţină relaţii sexuale şi o bruscase pe aceasta.

M. I. 1-a lovit pe C. Ş. cu un corp contondent, respectiv un băţ pe care îl avea în mână, după care a părăsit stâna în fugă, partea civilă fiind internată în urma loviturilor primite.

4

Cele reţinute de instanţă sunt probate prin declaraţiile părţii civile, martorilor şi certificatul medico legal.

Din cele menţionate mai sus rezultă că inculpatul se face vinovat de săvârşirea faptei reţinută în sarcina sa, fiind întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de lovire şi alte violenţe prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului instanţa va avea în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal şi având în vedere că inculpatul nu a mai săvârşit nici o altă infracţiune, că gradul de pericol social concret al faptei este redus, precum şi împrejurările de comitere a faptei, se apreciază că scopul aplicării legii poate fi atins prin aplicarea unei pedepse mai uşoare, urmând ca în baza art. 180 alin. 2 Cod penal inculpatul să fie condamnat la o pedeapsa amenzii penale şi i se va atrage atenţia asupra prev. art. 63 indice 1 Cod penal.

.A.

In cauză, aşa cum am arătat, s-a constituit parte civilă Spitalul M. cu suma de 1422,25 lei reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate lui Cotfas Ştefan şi deoarece sunt îndeplinite prev. art. 998 Cod civil potrivit cărora persoana vinovată trebuie să acopere paguba cauzată prin fapta sa, iar prejudiciul solicitat în cauză se datorează faptei inculpatului, reţinând şi prev. art.313 din Legea nr. 95/2006, va fi obligat inculpatul să plătească acestei părţi suma solicitată.

In ceea ce îl priveşte pe C. Ş., instanţa constată că acesta s-a constituit parte civilă cu suma de 5000 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare şi sume plătite unor persoane care au lucrat la stână în timpul în care el nu a putu lucra.

în cauză a fost audiat la cererea acestei părţi civile martorul Bucur Nicolae care a declarat că numitul C. Ş. nu a putut lucra timp de două săptămâni, perioadă în care la stână au lucrat martorul şi încă o persoană pe nume G. G.. După aceste două săptămâni a revenit la stână C. Ş. dar au continuat să lucreze şi cele două persoane amintite, şi pentru întreaga lună fiecare a primit suma de 600 lei.

Din această declaraţie rezultă că partea civilă a fost în incapacitate de muncă doar două săptămâni, perioadă care într-adevăr se datorează faptei inculpatului, dar ulterior a putut munci şi faptul că a preferat să continue să fie ajutat de cele două persoane este opţiunea sa, neexistând nici o dovadă că în acea perioadă ar fi fost necesar că fie ajutat în continuare.

In aceste condiţii instanţa va admite doar în parte pretenţiile părţii civile Cotfas Ştefan şi va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei reprezentând contravaloarea muncii depusă de cele două persoane menţionate mai sus şi plătită de parte pentru cele două săptămâni în care nu a putut lucra şi va respinge celelalte pretenţii ca nefondate.

în baza art. 191 alin.l Cod procedură penală, va obliga inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

5

Etichete: