Top

Furt

R O M A N I A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 1874/270/2010

Din 12.03.2010 furt

SENTINTA PENALA NR. 292

Sedinta publica din data de 03.05.2010

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

Presedinte – DANIELA POPA

Grefier – GILIOLA-RAMONA AVRAM

Ministerul Public reprezentat de procuror – VASILE DIMA

Astazi a fost pe rol judecarea cauzei penale pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului ….. trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii de furt.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns inculpatul asistat de avocat ….., partile civile …… pentru partea civila S.C. „…….” SRL Onesti, martorul ……, lipsa celelalte parti si ceilalti martori.

Procedura completa.

S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, s-a procedat la audierea partilor civile, a martorilor, sub prestare de juramânt, declaratiile acestora fiind consemnate la dosar.

Avocat … pentru inculpat insista în audierea martorului ….. si solicita proba cu un martor în circumstantiere, ……

Fata de probatoriile administrate instanta apreciaza a nu mai estre necesara audierea partii vatamate ….. Respinge proba cu un martor în circumstantiere si nefiind cereri de formulat instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul pe fond.

Procurorul, având cuvântul, expune situatia de fapt, solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii pentru savârsirea infractiunii de furt, interzicerea drepturilor prev. de art. 64 Cod penal în conditiile prev. de art. 71 Cod penal, mentinerea starii de arest, deducerea perioadei de arestare, obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile si a cheltuielilor judiciare.

Avocat ….. pentru inculpat arata ca au fost dovedite un numar de 3 fapte care au fost recunoscute de inculpat. Celelalte fapte nu au fost savârsire de inculpat si solicita achitarea pentru aceste fapte. De asemenea arata ca inculpatul nu are antecedente penale, este de acord cu achitarea prejudiciului si solicita ca pedeapsa sa fie aplicata spre minimul special prevazut de lege.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, arata ca minorul …. are rude în politie, regreta faptele.

Dezbaterile în cauza de fata s-au desfasurat în conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, în sensul ca au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic si fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând,

Asupra cauzei penale de fata,

Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti, înregistrat la aceasta instanta sub nr. 1874/270/2010, s-a dispus trimiterea în judecata a inculpatului …… pentru comiterea infractiunii de furt calificat în forma continuata prev. de art. 208-209 al. 1 lit. e si g si al. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, constând în aceea ca în perioada 06.01.2010 – 13.02.2010, singur, din loc public si pe timpul noptii (o singura fapta), a comis un numar de 6 infractiuni de furt calificat, în dauna mai multor parti vatamate – persoane fizice si juridice, prejudiciul total nerecuperat fiind în suma de 6854 lei.

Din coroborarea probatorii]lor administrate în cauza constând în plângerile si declaratiile partilor vatamate, procesele verbale de recunoastere din grup, plansele foto, procesele verbale de reconstituire, dovada de restituire, declaratiile martorilor audiati la urmarirea penala si în faza de cercetare judecatoreasca, cu declaratiile inculpatului , instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

1) La data de 06.01.2010, în jurul orelor 16.30, partea vatamata ……, în vârsta de 9 ani, împreuna cu varul sau …….. stateau pe o banca în apropierea scolii nr. 9 din Onesti, când de ei s-a apropiat inculpatul …… care i-a luat telefonul din mâna partii vatamate si a fugit.

Reprezentantul legal al partii vatamate, …. a declarat ca telefonul marca LG l-a primit de la sotia sa din Italia si valoreaza între 300-400 euro.

Inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei.

Cu toate acestea, la data de 01.02.2010, cei doi minori l-au recunoscut si indicat pe inculpat ca autor al furtului (pr. verbale f. 14-17 dosar urm. penala)

Totodata, martorul ……., a declarat ca a asistat la recunoasterea din grup efectuata la sediul politiei, ocazie cu care, ambii minori, în prezenta parintilor, l-au indicat pe inculpat ca fiind cel care a sustras telefonul.

2) În seara de 15.01.2010, partea vatamata …., în jurul orelor 21:30 se afla la locul sau de munca, anume restaurantul „Casa Onesteana’, având pe o masa un portofel în care avea bani din încasari, un telefon marca Nokia, acte de identitate si cheile de la autoturismul personal.

În timp ce partea vatamata era ocupata cu curatenia barului, ….. a patruns în incinta restaurantului si profitând de neatentia partii vatamate a sustras bunurile mentionate, aflate pe masa, dupa care a fugit.

…. a dat un anunt în mass-media locala, oferind o recompensa pentru cheile autoturismului, anunt care a fost observat de martorul …. (zis „………”), care a recunoscut cheile masinii în momentul în care le-a vazut asupra inculpatului în incinta barului „Gambrinus”, frecventat de cei doi.

Cunoscând activitatea inculpatului s-a gândit sa primeasca recompensa si a solicitat cheile acestuia, care i le-a dat fara sa-i spuna ceva martorului despre provenienta lor.

…… a mers la partea vatamata si cei doi s-au înteles asupra \ conditiilor de predare a cheilor, însa partea vatamata anuntase organele de politie iar în momentul predarii acestora printr-un intermediar pe nume ……., organele de politie au intervenit prinzându-1 atât pe acesta cât si pe …….. Cheile au fost în final predate partii vatamate, care a declarat ca se constituie parte civila cu restul prejudiciului, respectiv suma de 585 lei, incluzând aici suma de 135 lei sustrasa, care provenea din încasari, buletinul sau, telefonul marca Nokia, personal si suma de 250 lei. (fl.23-26 d.u.p.).

Inculpatul a-recunoscut comiterea infractiunii si a participat la conducerea în teren. A sustinut ca banii i-a cheltuit, portofelul cu actele din el 1-a aruncat, iar telefonul 1-a vândut unei persoane necunoscute cu suma de 30 lei, bani cheltuiti ulterior (fl.27-31, 116-122 d.u.p.).

3) La data de 26.01.2010 numita ……, administrator al S.C. .. SRL Onesti, se afla la locul sau de munca, magazinul Pretty Women din Onesti .

La un moment dat, inculpatul intrat în magazin si a rugat-o pe partea vatamata sa-i arate un pulover. Cât timp aceasta s-a ocupat de aducerea puloverului dintr-o încapere alaturata, inculpatul i-a sustras de pe birou portofelul si telefonul, dupa care a fugit (f1.41 -43 d.u.p.).

…… 1-a identificat apoi pe inculpat; dupa plansele foto si s-a constituit parte civila cu suma de 330 lei, prejudiciul nefiind recuperat (fi.42-49).

…….. a recunoscut aceasta fapta, a participat la conducerea în | teren si a declarat ca banii i-a cheltuit, portofelul cu acte 1-a aruncat iar telefonul 1-a vândut i unei persoane necunoscute cu suma de 35 lei (fl.102-108,116-122 d.u.p.).

4) La data de 25.01.2010 inculpatul a intrat în farmacia SC „…. SRL ONESTI.

De serviciu la farmacie se afla numita ……….

Inculpatul a intrat în farmacie si a observat ca farmacista se afla într-o alta camera, respectiv în depozitul unitatii, s-a îndreptat catre casa de marcat, a deschis sertarul acesteia si a sustras suma de 1239 lei, dupa care a fugit .La iesire a fost însa observat de farmacista, care a alergat dupa el dar nu a reusit sa-1 prinda.

SC „……. SRL ONESTI s-a constituit parte civila cu suma de 1239 lei, suma fiind nerecuperata (fl.65 d.u.p.).

…….. a recunoscut comiterea faptei, participând la conducerea în teren si a declarat ca banii i-a cheltuit la jocuri de noroc.

Totodata, numita …… 1-a recunoscut dupa planse foto si din grup pe inculpat, ca fiind autorul faptei (fl.66-78,119-122 d.u.p.).

5) La data de 05.02.2010, pe timp de zi, inculpatul ….. intrat în magazinul SC „…..” SRL ONESTI situat pe str. Marasesti din Onesti, administrat de … A rugat-o pe partea vatamata sa-i arate un produs si în timp ce aceasta se îndrepta într-o alta încapere pentru a-l aduce, … i-a sustras de pe un scaun, de dupa un raft, poseta, dupa care a fugit.

În poseta se aflau produse cosmetice, bani, telefon mobil, acte personale, ochelari de soare, o stampila a societatii.

Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 3000 lei (f. 82. d.u.p.) majorata ulterior la suma de 5000 lei.

Inculpatul a recunoscut comiterea infractiunii si a participat la conducerea în teren, cu ocazia reconstituirii, sustinând ca banii i-a cheltuit pe mâncare, tigari, iar telefonul l-a vândui unei persoane necunoscute, în timp ce poseta, cu tot cu bunurile din ea, a aruncat-o ( f. 102-108, 1165, 122 d.u.p.).

6) La data de 13.02.2010, în jurul orelor 18.00, inculpatul a intrat în magazinul apartinând de SC …….SRL Onesti, situat pe str. A. I. Cuza.

I-a solicitat vânzatoarei ……. mai multe produse si cât timp aceasta s-a întors cu spatele pentru a i le prezenta, el s-a aplecat peste vitrina din sticla si a sustras dintr-o cutie suma de 492 lei.

În timpul cercetarilor, administratorul societatii, ….., a imputat aceasta suma vânzatoarei ….., astfel încât societatea nu s-a constituit parte civila în cauza.

La rândul ei, …….., suferind un prejudiciu, înainte de citirea actului de sesizare s-a constituit parte civila cu suma de 492 lei.

La urmarirea penala, aceasta l-a recunoscut pe inculpat, dupa plansele foto, ca fiind autorul faptei.

Totodata si inculpatul a recunoscut fapta iar la reconstituire a indicat în amanunt modul de operare.

Asa cum s-a precizat mai sus, pe tot parcursul procesului penal, inculpatul a recunoscut cu sinceritate comiterea faptelor de furt cu exceptia celui de la pct. 1, iar la reconstituire în prezenta martorilor asistenti a indicat în amanunt modul de operare.

Din cele prezentate, instanta retine ca în drept faptele inculpatului de a sustrage fara drept, din locuri publice, pe timpul noptii (fapta de la pct.2)mai multe bunuri apartinând partilor vatamate în numar de 6, iar de la partea vatamata …… si ……. si acte care servesc pentru legitimare, în conditiile descrise mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208-209 al. 1 lit. e, g si al. 2 lit. b Cod penal.

Având în vedere modalitatile concrete de comitere a actelor materiale de sustragere prin aceeasi modalitate de operare si la intervale scurte de timp, se apreciaza ca la baza lor a stat o singura rezolutie delictuoasa urmând sa se faca aplicarea dispoz. art. 41 al. 2 Cod penal.

Retinând vinovatia, se va dispune în baza textului de lege mentionat condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii.

La dozarea pedepsei conform dispozitiilor art. 72 Cod penal, se va avea în vedere pericolul social concret al faptelor, infractiuni de prejudiciu, comise pe timpul noptii si în locuri publice, ecoul faptelor lui având rezonanta asupra comunitatii, valoarea prejudiciilor nerecuperate cât si persoana inculpatului.

Este tânar, pe parcursul procesului penal a avut o buna conduita, a recunoscut comiterea faptelor cu o singura exceptie si este cunoscut cu antecedente penale.

Astfel, în perioada minoritatii a fost sanctionat în repetate rânduri cu masura educativa a internarii într-un centru de reeducare pentru comiterea unor fapte similare, ultima masura fiind luata prin sentinta penala nr. 999/2007 a Judecatoriei Onesti.

A fost internat la data de 05.08.2005 si liberat din executarea masurii la data de 18.02.2008.

Ca urmare, instanta se va orienta spre aplicarea unei pedepse privative de libertate mai blânde.

Ca efect al condamnarii, în baza art. 71 Cod penal, i se va aplica si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a 2-a si lit. b Cod penal.

Inculpatul ………, a fost retinut pe o durata de 24 ore la data de 22.02.2010 si arestat preventiv pe o durata de 29 de zile, la data de 23.02.2010 în baza mandatului de arestare preventiva nr. 5 al Judecatoriei Onesti.

Aceasta masura a fost mentinuta de instanta prin încheierea din data de 17.03.2010.

Asa fiind, în temeiul art. 350 Cod procedura penala, se va mentine starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal, se va deduce din durata pedepsei perioada executata.

Sub aspectul laturii civile, este de precizat ca partile vatamate s-au constituit parti civile.

Inculpatul a achiesat doar la pretentiile civile formulate de partile civile …., …..…, S.C. ….. SRL Onesti prin administrator …., …. si ……….

Reprezentantul legal al minorului ……, respectiv tatal sau …., a declarat ca telefonul marca LG l-a primit de la sotia sa din Italia si valoreaza între 300-400 euro.

Nu a depus dovezi privind contravaloarea acestuia si nici factura de achizitie, instanta urmând sa aiba în vedere preturile afisate de magazinele de specialitate, respectiv suma de 800 lei.

Cum prejudiciile cauzate partilor civile sunt consecinta directa a faptelor inculpatului, în cauza fiind îndeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, dând eficienta si principiului disponibilitatii, în temeiul art. 14, 346 al. 1 Cod procedura penala, art. 998 Cod civil, cererile partilor civile vor fi admise, iar inculpatul va fi obligat la plata despagubirilor civile dupa cum urmeaza: la plata sumei de 800 lei catre partea civila …. – reprezentant legal al minorului .., la 585 lei catre ….., 330 lei catre ……, 1239 lei catre S.C. …. SRL Onesti prin administrator ……, la plata sumei de 5000 lei catre …. si la 492 lei catre …

Se va lua act ca S.C. …….. Onesti a renuntat la pretentiile civile.

Se va constata ca inculpatul a avut aparator ales.

În baza art. 189 Cod procedura penala, se va dispune plata din fondurile Ministerului de Justitie a sumei de 200 lei , reprezentând onorariu pentru avocat ………, desemnata din oficiu la urmarirea penala.

În baza art. 191 al. 1Cod procedura penala inculpatul va fi obligat la 600 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E:

În baza art. 208-209 al. 1 lit. e, g si al. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art.41 al. a Cod penal, comiterea infractiunii de furt calificat în forma continuata, condamna pe inculpatul …., nascut la …., fiul lui ……, domiciliat în ……, fara forme legale pe str. ……., judetul Bacau, fara ocupatie, studii 7 clase, cunoscut cu antecedente penale, CNP – ……., arestat, detinut în Penitenciarul Bacau, la o pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II-a si lit. b Cod penal.

În baza art. 350 Cod procedura penala, mentine starea de arest a inculpatului iar în baza art. 88 Cod penal deduce din durata pedepsei perioada executata, respectiv o zi retinere si arestul preventiv, începând cu 22.02.2010 la zi.

Admite cererile partilor civile.

În baza art. 14, 346 al. 1 Cod procedura penala, art. 998 Cod civil, obliga inculpatul la plata despagubirilor civile catre partile civile dupa cum urmeaza: la plata sumei de 800 lei catre partea civila … – reprezentant legal al minorului ….., la 585 lei catre …., 330 lei catre ………, 1239 lei catre S.C. …. srl Onesti prin administrator ….., la plata sumei de 5000 lei catre …. si la 492 lei catre …..

Ia act ca S.C. …SRL Onesti a renuntat la pretentiile civile.

Constata ca inculpatul a avut aparator ales.

În baza art. 189 Cod procedura penala, dispune plata din fondurile Ministerului de Justitie a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu pentru avocat ……, desemnata din oficiu la urmarirea penala.

În baza art. 191 al 1Cod procedura penala obliga inculpatul 600 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Cu drept de apel în 10 zile de la pronuntare partile civile …, …. si S.C. …….SRL Onesti si de la comunicare pentru celelalte parti.

Pronuntata în sedinta publica, azi 03.05.2010.

Etichete: