PENAL.Tentativa de omor calificat.

Deliberând asupra prezentului proces penal , constată următoarele :

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău a fost trimis in judecată in stare de arest inculpatul CAN pentru comiterea infracţiunilor de tentativă de omor calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. i Cod penal şi port fără drept , de cuţit , prevăzută de art. 11 pct.1 din Legea nr. 61/1991 republicată, cu art. 33 lit. a Cod penal.

S-a reţinut prin actul de sesizare că familia inculpatului CAN şi familia părţii vătămate SGS , s-au aflat in relaţii de prietenie vizitându-se reciproc fiind vecini , ca de altfel şi inculpatul şi partea vătămată.

În seara zilei de 19.09.2010 , inculpatul , partea vătămată şi martorii OG, LI si IN s-au întâlnit la barul „ la M” din satul M , unde au consumat câte o bere , mai puţin martorul O. In jurul orei 21,oo , s-au deplasat in Buzău la locul „FP„ unde inculpatul, partea vătămată şi martorul L au consumat pizza , după care s-au deplasat la „CD” unde au consumat 2-3 litri de vin.

In jurul orei 1,30 martorii O si I au plecat acasă , ceilalţi mai rămânând circa o oră. Inculpatul , partea vătămată şi martorul L s-au deplasat in zona „B” pentru a lua un taxi. Aici , inculpatul a intrat in conflict minor cu lucrătorii de poliţie .

Au plecat spre domiciliu , partea vătămată şi martorul L . Ulterior a plecat spre casă şi inculpatul. Inculpatul l-a sunat pe SGS , dar acesta nu i-a răspuns . In jurul orei, 3,oo partea vătămată i-a trimis un mesaj inculpatului cuprinzând expresii obscene şi l-a acuzat că i-a sustras suma de 250 lei.

Ulterior , cei doi şi-au adresat injurii prin telefon. Apoi inculpatul l-a sunat pe tatăl său rugându-l să clarifice neînţelegerile cu partea vătămată.

În drum spre casă , în dreptul locuinţei inculpatului , partea vătămată şi martorul L au fost aşteptaţi de tatăl inculpatului , care le-a propus părţii vătămate si martorului să meargă să discute cu inculpatul. Pe traseu s-au întâlnit cu inculpatul şi mama acestuia .

Inculpatul şi partea vătămată au început să-şi adreseze injurii . Partea vătămată i-a propus inculpatului să se bată şi în acest scop şi-a dat jos geaca.

Cei doi s-au deplasat in fugă unul spre celălalt . Partea vătămată a reuşit să-l evite pe inculpat aplicându-i o lovitură de picior in abdomen , inculpatul căzând. Acesta din urmă s-a ridicat , a scos din buzunarul pantalonilor un briceag si l-a înfipt părţii vătămate în zona gâtului , aceasta căzând la locul incidentului. A reuşit să se ridice , a mers in curte , a pornit autoturismul şi însoţit de mama sa s-a deplasat la Spitalul de Urgenţă Buzău unde a primit îngrijirile necesare.

În cauză au fost audiate părţile , martorii LI , OG , IN , CG , SE si SA.

Analizând probele administrate in cauză, instanţa reţine in fapt următoarele :

In data de 19.09.2010 , inculpatul şi partea vătămată , alături de parte din martorii audiaţi in cauză OG , IN si LI , au consumat băuturi alcoolice la barul din localitatea M şi apoi la barul „CD” din Buzău , până târziu în noapte. După ce s-au întors in localitatea M, pe fondul unui conflict legat de acuzaţia părţii vătămate adusă inculpatului privind sustragerea unei sume de bani din locuinţa părinţilor săi, la propunerea părţii vătămate , cei doi s-au luat la bătaie , partea vătămată aplicându-i inculpatului o lovitură de picior in abdomen , iar la rândul lui inculpatul i-a aplicat o lovitură cu un briceag in zona gâtului provocându-i leziuni ce au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale si care nu i-au pus viaţa in primejdie.

In drept, faptele inculpatului de a aplica părţii vătămate o lovitură cu un briceag in zona cervicală , zonă vitală , folosind un obiect tăietor , apt de a produce moartea , acesta având o lamă cu o lungime de 6 cm , întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de tentativă la omor calificat , fapta petrecându-se într-o zonă accesibilă publicului , prevăzută de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal şi art. 11 pct.1 din legea nr. 61/1991.

La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului se vor avea in vedere gradul de pericol social al faptei , urmările acesteia , modalitatea de comitere , pe fondul provocării , poziţia sinceră manifestată pe tot parcursul urmăririi penale cât şi a judecăţii , natura relaţiilor dintre inculpat şi partea vătămată , precum şi comiterea faptei pe fondul consumului sporadic de alcool , sens in care se vor reţine in favoarea inculpatului , pe lângă comiterea faptei urmare a provocării părţii vătămate şi circumstanţele atenuante prevăzute de art. 76 lit b Cod penal cu consecinţele prevăzute de art. 76 Cod penal.

Instanţa consideră că aplicarea unor pedepse sub limita minimă prevăzută de lege este de natură a contribui la educarea inculpatului.

Se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pe o durată de 3 ani ca pedeapsa complementară .

Se vor contopi , in condiţiile art. 33-34 lit b cod penal pedepsele in pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa închisorii la care se adaugă pedeapsa complementară.

Se vor interzice , cu titlu de pedeapsă accesorie , drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

Conform art. 350 Cod procedură penală se va menţine starea de arest a inculpatului şi se va deduce la zi reţinerea si arestul preventiv începând cu 30.09.2010.

Se va lua act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.

Va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor de spitalizare către Spitalul Judeţean de Urgenţă Buzău conform cererii de constituire de parte civilă.

Văzând si dispoziţiile art. 191 Cod procedură penală .

Tags: PENAL.Tentativa de omor calificat.