Validare poprire

SENTINTA CIVILA NR. 926

Sedinta publica din 24 martie 2009

S-a luat în examinare în vederea pronuntarii, cauza civila având ca obiect validare poprire, formulata de creditoarea S.C. …….., cu sediul în Tulcea, strada ……. judetul Tulcea, în contradictoriu cu debitoarea ASOCIATIA DE PROPRIETARI …….. si tertul poprit ………., cu domiciliul în …………

Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din data de 19 martie 2009, sustinerile partilor fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarâre.

În vederea deliberarii, instanta a amânat pronuntarea cauzei la aceasta data si a hotarât urmatoarele:

JUDECATORIA:

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de ……., sub dosar nr. ……, creditoarea SC ……., în contradictoriu cu debitoarea ASOCIATIA DE PROPRIETARI ……… si cu tertul poprit …….. a solicitat instantei, ca prin hotarârea pe care o va pronunta, sa dispuna validarea popririi în mâna tertului poprit a sumei de ……… lei, cu cheltuieli de judecata.

În fapt, creditoarea a învederat ca prin sentinta civila nr. ……. pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr………, debitoarea ASOCIATIA DE PROPRIETARI ……… a fost obligata la plata catre creditoare a sumei de ………. lei, reprezentând contravaloare servicii apa si canalizare, la care se adauga cheltuieli de executare de 7100 lei, reprezentând taxe de timbru, timbru judiciar si onorariu executor. Aceasta sentinta a fost pusa în executare prin B.E.J. …….., formându-se dosarul de executare silita nr. …… executorul judecatoresc comunicând debitoarei, somatia cu termen de o zi, conform art.387 si urmatoarele din Codul de procedura civila.

Întrucât debitoarea nu a platit suma datorata în termenul prevazut în somatie, executorul judecatoresc, în temeiul art. 452 si urmatoarele din Codul de procedura civila, a procedat la înfiintarea popririi în mâna tertului poprit, pentru suma de 3139,03 lei, reprezentând cota parte pentru serviciul de apa si canalizare, suma ramasa neachitata.

În drept, creditoarea si-a întemeiat cererea pe dispozitiile art. 460 din Codul de procedura civila.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru în cuantum de 10 lei si timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei.

Atât debitoarea, cât si tertul poprit, desi legal citati, nu au depus întâmpinare si nu s-au prezentat în instanta pentru a propune probe si a formula aparari.

În cauza instanta a încuviintat, la solicitarea creditoarei, proba cu înscrisuri si proba cu interogatoriul tertului poprit.

La dosarul cauzei au fost depuse urmatoarele înscrisuri: sentinta civila nr. …….. pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr…….. (f.12-13), cerere în vederea începerii executarii silite (f.14), proces-verbal pentru cheltuielile de executare (f. 15), cererea pentru înfiintarea popririi (f. 22 ), adresa de înfiintare a popririi (f. 10), somatie din 03.03.2008 catre debitor ( f. 16), tabel nominal cu debitorii Asociatiei de Proprietari ( f. 19-22); dovada comunicarii somatiei ( f. 17), liste de plata.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr. ……….2007 pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr…….., debitoarea ASOCIATIA DE PROPRIETARI ……a fost obligata la plata catre creditoarea SC ……….a sumei de …….. lei reprezentând contravaloare servicii, precum si la plata cheltuielilor de judecata.

Prin cererea înregistrata sub nr. 41/2008 la Biroul Executorului Judecatoresc ……., creditoarea SC …… a solicitat punerea în executare a titlului executoriu mentionat anterior, prin poprire silita asupra veniturilor si conturilor bancare ale debitorilor Asociatiei de Proprietari …….

Debitoarea a pus la dispozitia creditoarei un tabel cu debitorii sai, ca urmare a neachitarii obligatiilor de întretinere, printre care figureaza si tertul poprit ………..

La data de 08.11.2008 a fost emisa de catre executorul judecatoresc adresa de înfiintare a popririi, ce a fost comunicata tertului poprit asa cum rezulta din dovdada de comunicare ( f. 11). În conformitate cu art. 460 Cod procedura civila, daca tertul poprit nu-si îndeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data la care tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, pot sesiza instanta de executare, în vederea validarii popririi.

Textul de lege impune doua conditii esentiale: calitatea de debitor a tertului poprit fata de debitorul poprit, precum si neexecutarea de catre tertul poprit a obligatiilor privind efectuarea popririi.

Cu privire la prima conditie, instanta apreciaza ca aceasta este îndeplinita, listele de plata depuse la dosar, precum si lipsa tertului poprit la interogatoriu, apreciata de instanta, în temeiul art.225 Cod procedura civila ca având valoarea unui început de dovada scrisa, facând dovada raportului juridic obligational statornicit între debitoare si tertul poprit.

Cu privire la cea de-a doua conditie prevazuta de textul de lege mai sus amintit, tertul poprit, conform art. 456 alin. 1 Cod procedura civila, avea obligatia ca, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, sa consemneze suma de bani poprita. Având în vedere ca termenul de 15 zile a expirat fara ca tertul sa fi consemnat vreo suma la dispozitia creditoarei, rezulta ca tertul poprit si-a încalcat obligatiile ce-i reveneau privind efectuarea popririi, astfel încât si aceasta conditie mentionata în art. 460 Cod procedura civila este îndeplinita.

Fata de cele expuse mai sus, instanta va admite cererea reclamantei, apreciind-o ca fiind întemeiata, si în consecinta, va valida poprirea înfiintata în mâinile tertului poprit pâna la concurenta sumei de 3139,03 lei, urmând a obliga tertul poprit sa plateasca aceasta suma creditoarei SC ……….

În temeiul art.274 Cod procedura civila, instanta va obliga tertul poprit la plata catre creditoare a sumei de 10,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, pe temeiul culpei sale procesuale.

Tags: validare poprire

Validare poprire

SENTINTA CIVILA NR. 925

Sedinta publica din 24 martie 2009

S-a luat în examinare în vederea pronuntarii, cauza civila având ca obiect validare poprire, formulata de S.C. ……. în contradictoriu cu debitoarea ASOCIATIA DE PROPRIETARI …………… si tertul poprit ……………..

Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din data de 19 martie 2009, sustinerile partilor fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarâre.

În vederea deliberarii, instanta a amânat pronuntarea cauzei la aceasta data si a hotarât urmatoarele:

JUDECATORIA:

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de . sub dosar nr. ……., creditoarea SC …….., în contradictoriu cu debitoarea ASOCIATIA DE PROPRIETARI ……….. si cu tertul poprit ……….., a solicitat instantei, ca prin hotarârea pe care o va pronunta, sa dispuna validarea popririi în mâna tertului poprit a sumei de …….. lei, cu cheltuieli de judecata.

În fapt, creditoarea a învederat ca prin sentinta civila nr. …….. pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr, debitoarea ASOCIATIA DE PROPRIETARI ……. a fost obligata la plata catre creditoare a sumei de ……..lei, reprezentând contravaloare servicii apa si canalizare, la care se adauga cheltuieli de executare de …….. lei, reprezentând taxe de timbru, timbru judiciar si onorariu executor. Aceasta sentinta a fost pusa în executare prin B.E.J. ………, formându-se dosarul de executare silita nr. ……….., executorul judecatoresc comunicând debitoarei, somatia cu termen de o zi, conform art.387 si urmatoarele din Codul de procedura civila.

Întrucât debitoarea nu a platit suma datorata în termenul prevazut în somatie, executorul judecatoresc, în temeiul art. 452 si urmatoarele din Codul de procedura civila, a procedat la înfiintarea popririi în mâna tertului poprit, pentru suma de …… lei, reprezentând cota parte pentru serviciul de apa si canalizare, suma ramasa neachitata.

În drept, creditoarea si-a întemeiat cererea pe dispozitiile art. 460 din Codul de procedura civila.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru în cuantum de 10 lei si timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei.

Atât debitoarea, cât si tertul poprit, desi legal citati, nu au depus întâmpinare si nu s-au prezentat în instanta pentru a propune probe si a formula aparari.

În cauza instanta a încuviintat, la solicitarea creditoarei, proba cu înscrisuri si proba cu interogatoriul tertului poprit.

La dosarul cauzei au fost depuse urmatoarele înscrisuri: sentinta civila nr. ………. pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr…… ( f. 12-13), cerere în vederea începerii executarii silite ( f. 14), proces-verbal pentru cheltuielile de executare ( f. 15 ), adresa de înfiintare a popririi ( f. 10 ), somatie din 03.03.2008 catre debitor ( f. 16), tabel nominal cu debitorii Asociatiei de Proprietari ( f. 19-22); dovada comunicarii somatiei ( f. 17), liste de plata.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr. …….. pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr………, debitoarea ASOCIATIA DE PROPRIETARI …..a fost obligata la plata catre creditoarea SC ………. a sumei de 174.903,63 lei reprezentând contravaloare servicii, precum si la plata cheltuielilor de judecata.

Prin cererea înregistrata sub nr. ….. la Biroul Executorului Judecatoresc ………, creditoarea SC ……..EA a solicitat punerea în executare a titlului executoriu mentionat anterior, prin poprire silita asupra veniturilor si conturilor bancare ale debitorilor Asociatiei de Proprietari ………

Debitoarea a pus la dispozitia creditoarei un tabel cu debitorii sai, ca urmare a neachitarii obligatiilor de întretinere, printre care figureaza si tertul poprit ……..

La data de …….. a fost emisa de catre executorul judecatoresc adresa de înfiintare a popririi, ce a fost comunicata tertului poprit asa cum rezulta din dovada de comunicare ( f. 11). În conformitate cu art. 460 Cod procedura civila, daca tertul poprit nu-si îndeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data la care tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, pot sesiza instanta de executare, în vederea validarii popririi.

Textul de lege impune doua conditii esentiale: calitatea de debitor a tertului poprit fata de debitorul poprit, precum si neexecutarea de catre tertul poprit a obligatiilor privind efectuarea popririi.

Cu privire la prima conditie, instanta apreciaza ca aceasta este îndeplinita, listele de plata depuse la dosar, precum si lipsa tertului poprit la interogatoriu, apreciata de instanta, în temeiul art.225 Cod procedura civila ca având valoarea unui început de dovada scrisa, facând dovada raportului juridic obligational statornicit între debitoare si tertul poprit.

Cu privire la cea de-a doua conditie prevazuta de textul de lege mai sus amintit, tertul poprit, conform art. 456 alin. 1 Cod procedura civila, avea obligatia ca, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, sa consemneze suma de bani poprita. Având în vedere ca termenul de 15 zile a expirat fara ca tertul sa fi consemnat vreo suma la dispozitia creditoarei, rezulta ca tertul poprit si-a încalcat obligatiile ce-i reveneau privind efectuarea popririi, astfel încât si aceasta conditie mentionata în art. 460 Cod procedura civila este îndeplinita.

Fata de cele expuse mai sus, instanta va admite cererea reclamantei, apreciind-o ca fiind întemeiata, si în consecinta, va valida poprirea înfiintata în mâinile tertului poprit pâna la concurenta sumei de 689,31 lei, urmând a obliga tertul poprit …… sa plateasca aceasta suma creditoarei S.C. ……….

În temeiul art.274 Cod procedura civila, instanta va obliga tertul poprit la plata catre creditoare a sumei de 10,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, pe temeiul culpei sale procesuale.

Tags: validare poprire

Validare poprire

SENTINTA CIVILA NR. 924

Sedinta publica din 24 martie 2009

S-a luat în examinare în vederea pronuntarii, cauza civila având ca obiect validare poprire, formulata de S.C. ……. în contradictoriu cu debitoarea ASOCIATIA DE PROPRIETARI ……. si tertul poprit ………

Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din data de 12 martie 2009, sustinerile partilor fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarâre.

În vederea deliberarii, instanta a amânat pronuntarea cauzei la aceasta data si a hotarât urmatoarele:

JUDECATORIA:

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de ….., sub dosar nr. …., creditoarea SC …………., în contradictoriu cu debitoarea ASOCIATIA DE PROPRIETARI …… si cu tertul poprit ……, a solicitat instantei, ca prin hotarârea pe care o va pronunta, sa dispuna validarea popririi în mâna tertului poprit a sumei de ………. lei, cu cheltuieli de judecata.

În fapt, creditoarea a învederat ca prin sentinta civila nr. …… pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr……, debitoarea ASOCIATIA DE PROPRIETARI ……… a fost obligata la plata catre creditoare a sumei de …… lei, reprezentând contravaloare servicii apa si canalizare, la care se adauga cheltuieli de executare de 7100 lei, reprezentând taxe de timbru, timbru judiciar si onorariu executor. Aceasta sentinta a fost pusa în executare prin B.E.J. ….., formându-se dosarul de executare silita nr. ….., executorul judecatoresc comunicând debitoarei, somatia cu termen de o zi, conform art.387 si urmatoarele din Codul de procedura civila.

Întrucât debitoarea nu a platit suma datorata în termenul prevazut în somatie, executorul judecatoresc, în temeiul art. 452 si urmatoarele din Codul de procedura civila, a procedat la înfiintarea popririi în mâna tertului poprit, pentru suma de …… lei, reprezentând cota parte pentru serviciul de apa si canalizare, suma ramasa neachitata.

În drept, creditoarea si-a întemeiat cererea pe dispozitiile art. 460 din Codul de procedura civila.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru în cuantum de 10 lei si timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei.

Atât debitoarea, cât si tertul poprit, desi legal citati, nu au depus întâmpinare si nu s-au prezentat în instanta pentru a propune probe si a formula aparari.

În cauza instanta a încuviintat, la solicitarea creditoarei, proba cu înscrisuri si proba cu interogatoriul tertului poprit.

La dosarul cauzei au fost depuse urmatoarele înscrisuri: sentinta civila nr. …… pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr…… cerere în vederea începerii executarii silite ( f. 15), proces-verbal pentru cheltuielile de executare ( f. 16 ), adresa de înfiintare a popririi ( f. 10 ), somatie din 03.03.2008 catre debitor ( f. 17), tabel nominal cu debitorii Asociatiei de Proprietari ( f. 18-23); dovada comunicarii somatiei ( f. 18), liste de plata.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr. …. pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr……, debitoarea ASOCIATIA DE PROPRIETARI ….. a fost obligata la plata catre creditoarea SC …….. a sumei de ……. lei reprezentând contravaloare servicii, precum si la plata cheltuielilor de judecata.

Prin cererea înregistrata sub nr. …. la Biroul Executorului Judecatoresc ………., creditoarea SC …….a solicitat punerea în executare a titlului executoriu mentionat anterior, prin poprire silita asupra veniturilor si conturilor bancare ale debitorilor Asociatiei de Proprietari nr.22 Tulcea.

Debitoarea a pus la dispozitia creditoarei un tabel cu debitorii sai, ca urmare a neachitarii obligatiilor de întretinere, printre care figureaza si tertul poprit ………..

La data de ……. a fost emisa de catre executorul judecatoresc adresa de înfiintare a popririi, ce a fost comunicata tertului poprit asa cum rezulta din dovdada de comunicare ( f. 11). În conformitate cu art. 460 Cod procedura civila, daca tertul poprit nu-si îndeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data la care tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, pot sesiza instanta de executare, în vederea validarii popririi.

Textul de lege impune doua conditii esentiale: calitatea de debitor a tertului poprit fata de debitorul poprit, precum si neexecutarea de catre tertul poprit a obligatiilor privind efectuarea popririi.

Cu privire la prima conditie, instanta apreciaza ca aceasta este îndeplinita, listele de plata depuse la dosar, precum si lipsa tertului poprit la interogatoriu, apreciata de instanta, în temeiul art. 225 Cod procedura civila ca având valoarea unui început de dovada scrisa, facând dovada raportului juridic obligational statornicit între debitoare si tertul poprit.

Cu privire la cea de-a doua conditie prevazuta de textul de lege mai sus amintit, tertul poprit, conform art. 456 alin. 1 Cod procedura civila, avea obligatia ca, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, sa consemneze suma de bani poprita. Având în vedere ca termenul de 15 zile a expirat fara ca tertul sa fi consemnat vreo suma la dispozitia creditoarei, rezulta ca tertul poprit si-a încalcat obligatiile ce-i reveneau privind efectuarea popririi, astfel încât si aceasta conditie mentionata în art. 460 Cod procedura civila este îndeplinita.

Fata de cele expuse mai sus, instanta va admite cererea reclamantei, apreciind-o ca fiind întemeiata, si în consecinta, va valida poprirea înfiintata în mâinile tertului poprit pâna la concurenta sumei de 1037,30 lei, urmând a obliga tertul poprit …… sa plateasca aceasta suma creditoarei SC ………….

În temeiul art.274 Cod procedura civila, instanta va obliga tertul poprit la plata catre creditoare a sumei de 10,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, pe temeiul culpei sale procesuale.

Tags: validare poprire

Validare poprire

SENTINTA CIVILA NR. 923 Sedinta publica din 24 martie 2009 S-a luat în examinare, în vederea pronuntarii, cauza civila având ca obiect validare poprire, formulata de reclamantul-organ de executare BIROU EXECUTOR JUDECATORESC ……, cu sediul în ……, în contradictoriu cu intervenienta fortata creditoare S.C. ………., cu sediul în ……….pârâta-debitoare ASOCIATIA DE PROPRIETARI ……..si pârâtul-tert poprit ……… Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din data de 19 martie 2009, sustinerile partilor fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarâre. În vederea deliberarii, instanta a amânat pronuntarea cauzei la aceasta data si a hotarât urmatoarele: JUDECATORIA: Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele: Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de ……, sub dosar nr. ………, reclamanta – organ de executare BEJ ……. în contradictoriu cu pârâta – debitoare ASOCIATIA DE PROPRIETARI ……si cu pârâtul – tertul poprit …….., a solicitat instantei, ca prin hotarârea pe care o va pronunta, sa dispuna validarea popririi în mâna tertului poprit a sumei de …… lei. În fapt, reclamanta – organ de executare BEJ …… a învederat înfiintarea popririi s-a facut în baza dispozitiilor art. 453-454 C.proc.civ., în dosarul acestuia de executare nr….., în care creditorul SC ….. SA, în baza titlului executoriu sentinta civila nr. ….. a Tribunalului …… în dosarul nr…….. a solicitat executarea silita pentru recuperarea sumei de …….. lei reprezentând debit si cheltuieli de judecata. Reclamanta, organ de executare a mai precizat faptul ca în urma începerii executarii silite, s-a constatat ca pârâtul – tert poprit ……… în baza contractului de furnizare a apei potabile si a legii asociatiilor de proprietari, datoreaza suma de …. lei reprezentând contravaloarea apei potabile consumata si neachitata catre debitoare, astfel a procedat la înfiintarea popririi în mâna tertului poprit. În temeiul art.242 alin.2 Cod procedura civila s-a solicitat de catre reclamanta – organ de executare judecarea cauzei si în lipsa partilor. Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 10 lei si timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei. La dosarul cauzei au fost depuse urmatoarele înscrisuri: sentinta civila ……… pronuntata de Tribunalul …. în dosarul nr. …… proces verbal pentru stabilirea cheltuielilor de executare; adresa de înfiintare a popririi; dovada de comunicare a popririi, tabel nominal cu debitorii Asociatiei de Proprietari nr.58. La data de …….. reclamanta – organ de executare BEJ ……. a formulat o cerere prin care a solicitat introducerea în cauza în calitate de intervenient fortat a creditoarei SC ……… SA. Prin încheierea din data de ………, instanta a luat act de depunerea cererii de interventie fortata, intervenientul fortat devenind parte în dosar. Cererea de interventie fortata a fost legal timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 10 lei si timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei. În cauza instanta a încuviintat, la solicitarea creditoarei, proba cu înscrisuri si proba cu interogatoriul tertului poprit. Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele: Prin sentinta civila nr……… pronuntata de Tribunalul ……… în dosar nr………, pârâta – debitoare Asociatia de Proprietari …….a fost obligata la plata catre intervenienta fortata – creditoare SC …… SA Tulcea a sumei de ……. lei reprezentând contravaloare servicii, precum si la plata cheltuielilor de judecata. Intervenienta fortata – creditoarea SC ……. SA Tulcea a solicitat Biroul Executorului Judecatoresc ……..punerea în executare a titlului executoriu mentionat anterior, prin poprire silita asupra veniturilor debitorilor Asociatiei de Proprietari …… Pârâta debitoare a pus la dispozitia intervenientei fortata – creditoare un tabel cu debitorii sai, ca urmare a neachitarii obligatiilor de întretinere, printre care figureaza si tertul poprit …….. La data de ……… a fost emisa de catre executorul judecatoresc adresa de înfiintare a popririi, ce a fost comunicata tertului poprit la data de 7 noiembrie 2008, astfel cum rezulta din dovada de comunicare a popririi. În conformitate cu art. 460 Cod procedura civila, daca tertul poprit nu-si îndeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data la care tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, pot sesiza instanta de executare, în vederea validarii popririi. Textul de lege impune doua conditii esentiale: calitatea de debitor a tertului poprit fata de debitorul poprit, precum si neexecutarea de catre tertul poprit a obligatiilor privind efectuarea popririi. Cu privire la prima conditie, instanta apreciaza ca aceasta este îndeplinita, tertului poprit chemat la interogatoriu, a recunoscut în intregime debitul solicitat, cuantumul acestui debit rezultând si din listele de plata depuse la dosar. Cu privire la cea de-a doua conditie prevazuta de textul de lege mai sus amintit, tertul poprit, conform art. 456 alin.1 Cod procedura civila, avea obligatia ca, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, sa consemneze suma de bani poprita. Având în vedere ca termenul de 15 zile a expirat fara ca tertul sa fi consemnat vreo suma la dispozitia creditoarei, rezulta ca tertul poprit si-a încalcat obligatiile ce-i reveneau privind efectuarea popririi, astfel încât si aceasta conditie mentionata în art.460 Cod procedura civila este îndeplinita. Fata de cele expuse mai sus, instanta va admite cererea de reclamanta – organ de executare B.E.J. ……., precum si cererea intervenientei fortata – creditoare S.C. ……. S.A., apreciind-o ca fiind întemeiata, si în consecinta, va valida poprirea înfiintata în mâinile pârâtului – tert poprit, ……., pâna la concurenta sumei de 2220 lei, suma ce va fi consemnata pe numele intervenientei fortata – creditoare S.C. …….. S.A., la dispozitia si pe seama executorului judecatoresc. Instanta va respinge cererea formulata de intervenienta fortata – creditoare S.C. ………… S.A. de obligare a pârâtului – tert poprit ……… la plata cheltuielilor de judecata ca neîntemeiata întrucât taxele de timbru si timbrele judiciare au fost datorate în cauza de catre reclamanta organ de executare B.E.J. ………… Astfel, atât taxa de timbru si timbru judiciar aferente cererii introductive cât si taxa de timbru si timbru judiciar aferente cererii de interventie sunt datorate de catre partea care sesizeaza instanta cu acestea, în speta de catre reclamanta – organ de executare. Faptul ca, intervenienta fortata creditoare a înteles sa achite taxa de timbru si timbrul judiciar datorate de catre reclamanta – organ de executare nu are nicio consecinta juridica asupra persoanei care are calitatea de debitor a acestei taxe, motiv pentru care instanta va respinge ca neîntemeiata solicitarea intervenientei – creditoare de obligare a pârâtului tert poprit la plata cheltuielilor de judecata. Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei de catre reclamanta – organ de executare rezulta faptul ca acesta nu si-a exprimat vointa juridica în sensul solicitarii de cheltuieli de judecata, astfel instanta va lua act ca reclamanta – organ de executare B.E.J. ……… nu a solicitat cheltuieli de judecata.

Tags: validare poprire

Validare poprire

SENTINTA CIVILA NR. 837

Sedinta publica din 17 martie 2009

JUDECATORIA:

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de 15.01.2009, sub dosar nr. 237/327/2009, reclamanta – organ de … în contradictoriu cu pârâta – debitoare … Tulcea si cu pârâtul – tertul poprit PEIU ION, a solicitat instantei, ca prin hotarârea pe care o va pronunta, sa dispuna validarea popririi în mâna tertului poprit a sumei de 1400 lei.

În fapt, reclamanta – organ de executare …. a învederat înfiintarea popririi s-a facut în baza dispozitiilor art. 453-454 C.proc.civ., în dosarul acestuia de executare nr.42/2008, în care creditorul ….., în baza titlului executoriu sentinta civila nr. 2020/08.11.2007 a Tribunalului Tulcea, în dosarul nr.2013/88/2007 a solicitat executarea silita pentru recuperarea sumei de 188644,11 lei reprezentând debit si cheltuieli de judecata.

Reclamanta, organ de executare a mai precizat faptul ca în urma începerii executarii silite, s-a constatat ca pârâtul – tert poprit … în baza contractului de furnizare a apei potabile si a legii asociatiilor de proprietari, datoreaza suma de 1400 lei reprezentând contravaloarea apei potabile consumata si neachitata catre debitoare, astfel a procedat la înfiintarea popririi în mâna tertului poprit.

În temeiul art.242 alin.2 Cod procedura civila s-a solicitat de catre reclamanta – organ de executare judecarea cauzei si în lipsa partilor.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 10 lei si timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei.

La dosarul cauzei au fost depuse urmatoarele înscrisuri: sentinta civila 2020/08.11.2007, pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr.2013/88/2007; proces verbal pentru stabilirea cheltuielilor de executare; adresa de înfiintare a popririi; dovada de comunicare a popririi, tabel nominal cu debitorii Asociatiei de Proprietari nr.58.

La data de 27.01.2009 reclamanta – organ de executare BEJ …. a formulat o cerere prin care a solicitat introducerea în cauza în calitate de intervenient fortat a creditoarei ….

Prin încheierea din data de 26.01.2009, instanta a luat act de depunerea cererii de interventie fortata, intervenientul fortat devenind parte în dosar.

Cererea de interventie fortata a fost legal timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 10 lei si timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei.

În cauza instanta a încuviintat, la solicitarea creditoarei, proba cu înscrisuri si proba cu interogatoriul tertului poprit.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr.2020 din 8 noiembrie 2007 pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosar nr.2013/887/2007, pârâta debitoare Asociatia de Proprietari nr. 58 a fost obligata la plata catre intervenienta fortata – creditoare …… SA Tulcea a sumei de 188644,11 lei reprezentând contravaloare servicii, precum si la plata cheltuielilor de judecata.

Intervenienta fortata – creditoarea …. Tulcea a solicitat Biroul Executorului Judecatoresc … punerea în executare a titlului executoriu mentionat anterior, prin poprire silita asupra veniturilor debitorilor Asociatiei de Proprietari nr. 58.

Pârâta debitoare a pus la dispozitia intervenientei fortata – creditoare un tabel cu debitorii sai, ca urmare a neachitarii obligatiilor de întretinere, printre care figureaza si tertul poprit …. La data de 31 octombrie 2008 a fost emisa de catre executorul judecatoresc adresa de înfiintare a popririi, ce a fost comunicata tertului poprit la data de 7 noiembrie 2008, astfel cum rezulta din dovada de comunicare a popririi.

În conformitate cu art. 460 Cod procedura civila, daca tertul poprit nu-si îndeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data la care tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, pot sesiza instanta de executare, în vederea validarii popririi.

Textul de lege impune doua conditii esentiale: calitatea de debitor a tertului poprit fata de debitorul poprit, precum si neexecutarea de catre tertul poprit a obligatiilor privind efectuarea popririi.

Cu privire la prima conditie, instanta apreciaza ca aceasta este îndeplinita, tertul poprit chemat la interogatoriu, a recunoscut debitul solicitat, cuantumul acestui debit rezultând si din listele de plata depuse la dosar. Instanta va corobora aceasta proba cu chitantele depuse si registrul de evidenta de unde rezulta ca tertul poprit …. a achitat o parte din datoriile pe care le avea.

Cu privire la cea de-a doua conditie prevazuta de textul de lege mai sus amintit, tertul poprit, conform art. 456 alin.1 Cod procedura civila, avea obligatia ca, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, sa consemneze suma de bani poprita.

Având în vedere ca termenul de 15 zile a expirat fara ca tertul sa fi consemnat vreo suma la dispozitia creditoarei, rezulta ca tertul poprit si-a încalcat obligatiile ce-i reveneau privind efectuarea popririi, astfel încât si aceasta conditie mentionata în art. 460 Cod procedura civila este îndeplinita.

Fata de cele expuse mai sus, instanta va admite în parte cererea formulata de reclamanta – organ de executare …., precum si cererea intervenientei fortata – creditoare …. S.A., apreciind-o ca fiind întemeiata, si în consecinta, va valida poprirea înfiintata în mâinile pârâtului – tert poprit, …., pâna la concurenta sumei de 631,89 lei, suma ce va fi consemnata pe numele intervenientei fortata – creditoare ….., la dispozitia si pe seama executorului judecatoresc.

Instanta va respinge cererea formulata de intervenienta fortata – creditoare …… S.A. de obligare a pârâtului – tert poprit ….., la plata cheltuielilor de judecata ca neîntemeiata întrucât taxele de timbru si timbrele judiciare au fost datorate în cauza de catre reclamanta organ de executare …..

Astfel, atât taxa de timbru si timbru judiciar aferente cererii introductive cât si taxa de timbru si timbru judiciar aferente cererii de interventie sunt datorate de catre partea care sesizeaza instanta cu acestea, în speta de catre reclamanta – organ de executare.

Faptul ca, intervenienta fortata creditoare a înteles sa achite taxa de timbru si timbrul judiciar datorate de catre reclamanta – organ de executare nu are nicio consecinta juridica asupra persoanei care are calitatea de debitor a acestei taxe, motiv pentru care instanta va respinge ca neîntemeiata solicitarea intervenientei – creditoare de obligare a pârâtului tert poprit la plata cheltuielilor de judecata.

Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei de catre reclamanta – organ de executare rezulta faptul ca acesta nu si-a exprimat vointa juridica în sensul solicitarii de cheltuieli de judecata, astfel instanta va lua act ca reclamanta – organ de executare ….. nu a solicitat cheltuieli de judecata.

Tags: validare poprire

Validare poprire

SENTINTA CIVILA NR. 836

Sedinta publica din 17 martie 2009

JUDECATORIA:

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de ………, sub dosar nr. ……., reclamanta – organ de executare BEJ …….. în contradictoriu cu pârâta – debitoare ASOCIATIA DE PROPRIETARI …… si cu pârâtul – tertul poprit ………., a solicitat instantei, ca prin hotarârea pe care o va pronunta, sa dispuna validarea popririi în mâna tertului poprit a sumei de ………

În fapt, reclamanta – organ de executare BEJ ……….. a învederat înfiintarea popririi s-a facut în baza dispozitiilor art.453-454 C.proc.civ., în dosarul acestuia de executare nr.42/2008, în care creditorul SC ……….SA, în baza titlului executoriu sentinta civila nr. ……… a Tribunalului …………., în dosarul nr………… a solicitat executarea silita pentru recuperarea sumei de ……….7 lei reprezentând debit si cheltuieli de judecata.

Reclamanta, organ de executare a mai precizat faptul ca în urma începerii executarii silite, s-a constatat ca pârâtul – tert poprit IANACHE DOMNICA în baza contractului de furnizare a apei potabile si a legii asociatiilor de proprietari, datoreaza suma de 5915 lei reprezentând contravaloarea apei potabile consumata si neachitata catre debitoare, astfel a procedat la înfiintarea popririi în mâna tertului poprit.

În temeiul art.242 alin.2 Cod procedura civila s-a solicitat de catre reclamanta – organ de executare judecarea cauzei si în lipsa partilor.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 10 lei si timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei.

La dosarul cauzei au fost depuse urmatoarele înscrisuri: sentinta civila ………… pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr………..; proces verbal pentru stabilirea cheltuielilor de executare; adresa de înfiintare a popririi; dovada de comunicare a popririi, tabel nominal cu debitorii Asociatiei de Proprietari nr.58.

La data de ………….. reclamanta – organ de executare BEJ …….. a formulat o cerere prin care a solicitat introducerea în cauza în calitate de intervenient fortat a creditoarei SC ………. SA.

Prin încheierea din data de 26.01.2009, instanta a luat act de depunerea cererii de interventie fortata, intervenientul fortat devenind parte în dosar.

Cererea de interventie fortata a fost legal timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 10 lei si timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei.

În cauza instanta a încuviintat, la solicitarea creditoarei, proba cu înscrisuri si proba cu interogatoriul tertului poprit.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr………… din ……. pronuntata de Tribunalul ……în dosar nr……., pârâta debitoare Asociatia de Proprietari …… a fost obligata la plata catre intervenienta fortata – creditoare SC …….SA Tulcea a sumei de …….. lei reprezentând contravaloare servicii, precum si la plata cheltuielilor de judecata.

Intervenienta fortata – creditoarea SC ……. SA ………. a solicitat Biroul Executorului Judecatoresc ……punerea în executare a titlului executoriu mentionat anterior, prin poprire silita asupra veniturilor debitorilor Asociatiei de Proprietari ………

Pârâta debitoare a pus la dispozitia intervenientei fortata – creditoare un tabel cu debitorii sai, ca urmare a neachitarii obligatiilor de întretinere, printre care figureaza si tertul poprit ………. La data de 31 octombrie 2008 a fost emisa de catre executorul judecatoresc adresa de înfiintare a popririi, ce a fost comunicata tertului poprit la data de 7 noiembrie 2008, astfel cum rezulta din dovada de comunicare a popririi.

În conformitate cu art. 460 Cod procedura civila, daca tertul poprit nu-si îndeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data la care tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, pot sesiza instanta de executare, în vederea validarii popririi.

Textul de lege impune doua conditii esentiale: calitatea de debitor a tertului poprit fata de debitorul poprit, precum si neexecutarea de catre tertul poprit a obligatiilor privind efectuarea popririi.

Cu privire la prima conditie, instanta apreciaza ca aceasta este îndeplinita, tertului poprit chemat la interogatoriu, a recunoscut debitul solicitat, cuantumul acestui debit rezultând si din listele de plata depuse la dosar. Instanta va corobora aceasta proba cu chitantele depuse si registrul de evidenta de unde rezulta ca tertul poprit ……….. a achitat o parte din datoriile pe care le avea.

Cu privire la cea de-a doua conditie prevazuta de textul de lege mai sus amintit, tertul poprit, conform art. 456 alin.1 Cod procedura civila, avea obligatia ca, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, sa consemneze suma de bani poprita. Având în vedere ca termenul de 15 zile a expirat fara ca tertul sa fi consemnat vreo suma la dispozitia creditoarei, rezulta ca tertul poprit si-a încalcat obligatiile ce-i reveneau privind efectuarea popririi, astfel încât si aceasta conditie mentionata în art.460 Cod procedura civila este îndeplinita.

Fata de cele expuse mai sus, instanta va admite în parte cererea de reclamanta – organ de executare B.E.J. ………….., precum si cererea intervenientei fortata – creditoare S.C. …… S.A., apreciind-o ca fiind întemeiata, si în consecinta, va valida poprirea înfiintata în mâinile pârâtului – tert poprit, …….., pâna la concurenta sumei de ……. lei, suma ce va fi consemnata pe numele intervenientei fortata – creditoare S.C. ……..S.A., la dispozitia si pe seama executorului judecatoresc.

Instanta va respinge cererea formulata de intervenienta fortata – creditoare S.C. …… S.A. de obligare a pârâtului – tert poprit ……., la plata cheltuielilor de judecata ca neîntemeiata întrucât taxele de timbru si timbrele judiciare au fost datorate în cauza de catre reclamanta organ de executare B.E.J. …………

Astfel, atât taxa de timbru si timbru judiciar aferente cererii introductive cât si taxa de timbru si timbru judiciar aferente cererii de interventie sunt datorate de catre partea care sesizeaza instanta cu acestea, în speta de catre reclamanta – organ de executare.

Faptul ca, intervenienta fortata creditoare a înteles sa achite taxa de timbru si timbrul judiciar datorate de catre reclamanta – organ de executare nu are nici o consecinta juridica asupra persoanei care are calitatea de debitor a acestei taxe, motiv pentru care instanta va respinge ca neîntemeiata solicitarea intervenientei – creditoare de obligare a pârâtului tert poprit la plata cheltuielilor de judecata.

Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei de catre reclamanta – organ de executare rezulta faptul ca acesta nu si-a exprimat vointa juridica în sensul solicitarii de cheltuieli de judecata, astfel instanta va lua act ca reclamanta – organ de executare B.E.J. …….. nu a solicitat cheltuieli de judecata.

Tags: validare poprire

Validare poprire

SENTINTA CIVILA NR. 835

Sedinta publica din 17 martie 2009

JUDECATORIA:

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de …….., sub dosar nr. ……, reclamanta – organ de executare BEJ …… în contradictoriu cu pârâta – debitoare ASOCIATIA DE PROPRIETARI ……. si cu pârâtul – tertul poprit ….., a solicitat instantei, ca prin hotarârea pe care o va pronunta, sa dispuna validarea popririi în mâna tertului poprit a sumei de …….. lei.

În fapt, reclamanta – organ de executare BEJ ……………… a învederat înfiintarea popririi s-a facut în baza dispozitiilor art.453-454 C.proc.civ., în dosarul acestuia de executare nr.42/2008, în care creditorul SC …….SA, în baza titlului executoriu sentinta civila nr. ………. a Tribunalului Tulcea, în dosarul nr……….. a solicitat executarea silita pentru recuperarea sumei de ……… lei reprezentând debit si cheltuieli de judecata.

Reclamanta, organ de executare a mai precizat faptul ca în urma începerii executarii silite, s-a constatat ca pârâtul – tert poprit ………în baza contractului de furnizare a apei potabile si a legii asociatiilor de proprietari, datoreaza suma de ……… reprezentând contravaloarea apei potabile consumata si neachitata catre debitoare, astfel a procedat la înfiintarea popririi în mâna tertului poprit.

În temeiul art.242 alin.2 Cod procedura civila s-a solicitat de catre reclamanta – organ de executare judecarea cauzei si în lipsa partilor.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 10 lei si timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei.

La dosarul cauzei au fost depuse urmatoarele înscrisuri: sentinta civila ……….pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr……….. proces verbal pentru stabilirea cheltuielilor de executare; adresa de înfiintare a popririi; dovada de comunicare a popririi, tabel nominal cu debitorii Asociatiei de Proprietari …….

La data de 27.01.2009 reclamanta – organ de executare BEJ ……… a formulat o cerere prin care a solicitat introducerea în cauza în calitate de intervenient fortat a creditoarei SC ………… SA.

Prin încheierea din data de ……….., instanta a luat act de depunerea cererii de interventie fortata, intervenientul fortat devenind parte în dosar.

Cererea de interventie fortata a fost legal timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 10 lei si timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei.

În cauza instanta a încuviintat, la solicitarea creditoarei, proba cu înscrisuri si proba cu interogatoriul tertului poprit.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr……… pronuntata de Tribunalul ……. în dosar nr………., pârâta debitoare Asociatia de Proprietari ……. a fost obligata la plata catre intervenienta fortata – creditoare SC ……. SA Tulcea a sumei de ……… lei reprezentând contravaloare servicii, precum si la plata cheltuielilor de judecata.

Intervenienta fortata – creditoarea SC …….SA a solicitat Biroul Executorului Judecatoresc …………. punerea în executare a titlului executoriu mentionat anterior, prin poprire silita asupra veniturilor debitorilor Asociatiei de Proprietari ………

Pârâta debitoare a pus la dispozitia intervenientei fortata – creditoare un tabel cu debitorii sai, ca urmare a neachitarii obligatiilor de întretinere, printre care figureaza si tertul poprit ……….. La data de …………. a fost emisa de catre executorul judecatoresc adresa de înfiintare a popririi, ce a fost comunicata tertului poprit la data de …………, astfel cum rezulta din dovada de comunicare a popririi.

În conformitate cu art. 460 Cod procedura civila, daca tertul poprit nu-si îndeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data la care tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, pot sesiza instanta de executare, în vederea validarii popririi.

Textul de lege impune doua conditii esentiale: calitatea de debitor a tertului poprit fata de debitorul poprit, precum si neexecutarea de catre tertul poprit a obligatiilor privind efectuarea popririi.

Cu privire la prima conditie, instanta apreciaza ca aceasta este îndeplinita, tertului poprit chemat la interogatoriu, a recunoscut debitul solicitat, cuantumul acestui debit rezultând si din listele de plata depuse la dosar. Instanta va corobora aceasta proba cu chitantele depuse si registrul de evidenta de unde rezulta ca tertul poprit ………… a achitat o parte din datoriile pe care le avea.

Cu privire la cea de-a doua conditie prevazuta de textul de lege mai sus amintit, tertul poprit, conform art. 456 alin.1 Cod procedura civila, avea obligatia ca, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, sa consemneze suma de bani poprita. Având în vedere ca termenul de 15 zile a expirat fara ca tertul sa fi consemnat vreo suma la dispozitia creditoarei, rezulta ca tertul poprit si-a încalcat obligatiile ce-i reveneau privind efectuarea popririi, astfel încât si aceasta conditie mentionata în art.460 Cod procedura civila este îndeplinita.

Fata de cele expuse mai sus, instanta va admite în parte cererea de reclamanta – organ de executare B.E.J. ………….., precum si cererea intervenientei fortata – creditoare S.C. ……….. S.A., apreciind-o ca fiind întemeiata, si în consecinta, va valida poprirea înfiintata în mâinile pârâtului – tert poprit, ………., pâna la concurenta sumei de ……… lei, suma ce va fi consemnata pe numele intervenientei fortata – creditoare S.C. ……….S.A., la dispozitia si pe seama executorului judecatoresc.

Instanta va respinge cererea formulata de intervenienta fortata – creditoare S.C. ……… S.A. de obligare a pârâtului – tert poprit ………… la plata cheltuielilor de judecata ca neîntemeiata întrucât taxele de timbru si timbrele judiciare au fost datorate în cauza de catre reclamanta organ de executare B.E.J. …………….

Astfel, atât taxa de timbru si timbru judiciar aferente cererii introductive cât si taxa de timbru si timbru judiciar aferente cererii de interventie sunt datorate de catre partea care sesizeaza instanta cu acestea, în speta de catre reclamanta – organ de executare.

Faptul ca, intervenienta fortata creditoare a înteles sa achite taxa de timbru si timbrul judiciar datorate de catre reclamanta – organ de executare nu are nicio consecinta juridica asupra persoanei care are calitatea de debitor a acestei taxe, motiv pentru care instanta va respinge ca neîntemeiata solicitarea intervenientei – creditoare de obligare a pârâtului tert poprit la plata cheltuielilor de judecata.

Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei de catre reclamanta – organ de executare rezulta faptul ca acesta nu si-a exprimat vointa juridica în sensul solicitarii de cheltuieli de judecata, astfel instanta va lua act ca reclamanta – organ de executare B.E.J. ………. nu a solicitat cheltuieli de judecata.

Tags: validare poprire

Validare poprire

Sentinta civila nr.883

Sedinta publica din 16.03.2009

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Tulcea la data de ……… sub dosar nr………. creditoarea ………. a chemat în judecata pe debitoarea ………. si pe tertul poprit ………., solicitând instantei, ca prin hotarârea pe care o va pronunta, sa dispuna validarea popririi în mâna tertului poprit pentru suma de ………..lei, datorata ……………., cu titlu de cota parte cheltuieli privind serviciul public de apa si canalizare; cu cheltuieli de judecata.

În motivarea cererii, creditoarea a învederat ca prin sentinta civila nr…………. pronuntata de ……….. în dosarul nr……….., debitoarea …………. a fost obligata la plata sumei de ………… lei, reprezentând contravaloare servicii apa canal si cheltuieli de judecata.

A mai aratat creditoarea ca sentinta civila mai sus mentionata a fost pusa în executare prin Biroul Executorului Judecatoresc …………, unde s-a format dosarul de executare silita nr…………., executorul judecatoresc comunicând debitoarei somatia cu termen de o zi conform art.387 si urm. din Codul de procedura civila.

Întrucât debitoarea nu a platit suma datorata în termenul prevazut în somatie, creditoarea a precizat ca executorul judecatoresc a procedat la înfiintarea popririi în mâna tertului poprit ……….. pentru suma de ……….. lei, reprezentând cota parte pentru serviciul de apa si canalizare, cheltuieli de judecata si cheltuieli de executare, suma datorata de acesta debitoarei Asociatia de proprietari.

În drept, creditoarea si-a întemeiat cererea pe dispozitiile art.460 din Codul de procedura civila si dispozitiile Legii nr.554/2004.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru în cuantum de 10 lei si timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei.

În conformitate cu dispozitiile art.242 al.2 Cod procedura civila s-a solicitat judecarea cauzei si în lipsa partilor.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar urmatoarele înscrisuri: sentinta civila nr.1517/17.09.2007 pronuntata de Tribunalul Tulcea …………..

Atât debitoarea, cât si tertul poprit, desi legal citati, nu au depus întâmpinare si nu s-au prezentat în instanta pentru a propune probe si a formula aparari.

Prin sentinta civila nr…….. Tribunalul ………. a admis exceptia necompetentei materiale a ………., declinând competenta solutionarii cauzei în favoarea ………………..

Pe rolul Judecatoriei Tulcea cauza a fost înregistrata la data de …………. sub nr………………

Instanta a încuviintat în cauza, în temeiul art.167 al.1 Cod procedura civila, proba cu înscrisuri si proba cu interogatoriul tertului poprit.

Analizând materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr……….. pronuntata de …….. în dosarul nr……………, debitoarea …………. a fost obligata la plata catre creditoarea ………. a sumei de …………. lei reprezentând contravaloare servicii de apa si canalizare, a sumei de ………… lei reprezentând majorari de întârziere pe perioada …………., precum si a sumei de ………… lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Prin cererea înregistrata sub nr. ………… la Biroul Executorului Judecatoresc ……….., creditoarea …………… Tulcea a solicitat punerea în executare a titlului executoriu mentionat anterior, formându-se dosarul de executare nr………………

Debitoarea a pus la dispozitia creditoarei un tabel cu debitorii sai, ca urmare a neachitarii obligatiilor de întretinere, printre care figureaza si tertul poprit Cretu Mitica.

La data de …….. a fost emisa de catre executorul judecatoresc adresa de înfiintare a popririi, ce a fost comunicata tertului poprit la data de …………

În conformitate cu art. 460 Cod procedura civila, daca tertul poprit nu-si îndeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data la care tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, pot sesiza instanta de executare, în vederea validarii popririi.

Textul de lege impune doua conditii esentiale: calitatea de debitor a tertului poprit fata de debitorul poprit, precum si neexecutarea de catre tertul poprit a obligatiilor privind efectuarea popririi.

Cu privire la prima conditie, instanta apreciaza ca aceasta este îndeplinita, listele de plata depuse la dosar, precum si lipsa tertului poprit la interogatoriu facând dovada raportului juridic obligational statornicit între debitoare si tertul poprit.

Potrivit art.46 din Legea nr.230/2007, tertului poprit ………… îi incumba obligatia de a plati lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce îi revenea la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari, în termen de maximum 20 de zile calendaristice de la data afisarii.

Instanta retine ca în cauza nu s-a facut dovada achitarii de catre tertul poprit a debitului datorat ………….., în cuantum de ………….. lei.

Conform art. 225 Cod procedura civila, poate fi considerata ca început de dovada atitudinea partii care, fara motive temeinice, refuza sa raspunda la interogatoriu sau nu se înfatiseaza, desi a fost legal citata cu mentiunea expresa de a se prezenta la interogatoriu.

Raportat la probatoriul efectuat în cauza, instanta retine neprezentarea tertului poprit la interogatoriu, desi acesta a fost citat cu aceasta mentiune. Prin urmare, aplicând dispozitiile art. 225 Cod procedura civila, instanta va considera aceasta atitudine a tertului poprit ca un început de dovada relativ la cele se urmareau a fi dovedite prin interogatoriu, respectiv faptul ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitoarei.

Cu privire la cea de-a doua conditie prevazuta de textul de lege mai sus amintit, tertul poprit, conform art. 456 alin. 1 Cod procedura civila, avea obligatia ca, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, sa consemneze suma de bani poprita. Având în vedere ca termenul de 15 zile a expirat fara ca tertul sa fi consemnat vreo suma la dispozitia creditoarei, rezulta ca tertul poprit si-a încalcat obligatiile ce-i reveneau privind efectuarea popririi, astfel încât si aceasta conditie mentionata în art. 460 Cod procedura civila este îndeplinita.

Fata de cele expuse mai sus, instanta va admite cererea reclamantei, apreciind-o ca fiind întemeiata, si în consecinta, va valida poprirea înfiintata în mâinile tertului poprit pâna la concurenta sumei de ———— lei, urmând a obliga tertul poprit sa plateasca aceasta suma creditoarei —————————-.

În temeiul art.274 Cod procedura civila, instanta va obliga tertul poprit la plata catre creditoare a sumei de 10,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, pe temeiul culpei sale procesuale.

Tags: validare poprire

Validare poprire

Sentinta civila nr.626

Sedinta publica de la 24 februarie 2009

Prin cererea adresata acestei instante si înregistrata sub nr…………/327/2008 creditoarea ……. ………. a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea ………….. si cu tertul poprit ……………., validarea popririi înfiintata în mâinile tertului poprit conform adresei nr.363/2007/11.03.2008 pâna la concurenta sumei de 1622,44 lei si obligarea acesteia la plata sumei poprite.

În motivare creditoarea a aratat ca prin sentinta civila nr.1103/19.04.2006 pronuntata în dosarul nr.733/2006 de Judecatoria Tulcea, a fost admisa actiunea formulata de catre …………. Tulcea, obligând pârâta-debitoare ……………… la plata sumei de 19.209,67 lei.

Se mai sustine ca urmare a sentintei susmentionate, conform dispozitiilor art.3711 alin.2 si 3 Cod procedura civila s-a solicitat punerea în executare a acesteia în vederea recuperarii creantei, cerere în baza careia s-a format dosarul de executare nr.363/2007 pe rolul Biroului executorului judecatoresc …………..

Se mai precizeaza ca dupa încuviintarea executarii silite conform dispozitiilor art.387-388 Cod procedura civila s-a emis somatie catre debitoare pentru a face plata debitului datorat, iar conform dispozitiilor art.452 si urm. Cod procedura civila, urmare a tabelului depus de debitoare s-a procedat la înfiintarea popririi în mâna debitorilor debitoarei pâna la concurenta sumei înscrisa în tabel.

În dovedire creditoarea a depus la dosar o serie de înscrisuri.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr.1103 din 19.04.2006 a Judecatoriei Tulcea a fost admisa actiunea civila formulata de creditoarea …………. si a fost somata debitoarea ……………. sa plateasca creditoarei suma de 19.209,67 lei reprezentând contravaloare servicii apa, canal.

Ulterior s-a solicitat punerea în executare a acestei sentinte si a fost înfiintata poprirea asupra disponibilitatilor banesti pe care tertul poprit le datora debitoarei, asa cum rezulta din adresa nr.363/2007 emisa de Biroul Executorului Judecatoresc …………..

La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri din care rezulta ca la data introducerii actiunii tertul poprit nu-si îndeplinise obligatia de plata, însa ulterior a achitat suma de 1950 lei asa cum rezulta din copia chitantei seria TLBAB nr.08634525/34525/15.10.2008, suma care acopera debitul restant.

Fata de aceasta împrejurare, constatând ca debitul a fost achitat, instanta va respinge cererea de înfiintare a popririi si va desfiinta poprirea înfiintata de executorul judecatoresc …………. în dosarul nr.363/2007 în ceea ce priveste pe tertul poprit ………………

Cu privire la cheltuielile de judecata, instanta va obliga tertul poprit la plata acestor cheltuieli, reprezentând taxa de timbru si timbru judiciar, având în vedere si disp.art.3717 alin.2, teza ultima, C. Pr. civ., potrivit cu care debitorul va fi tinut sa suporte cheltuielile de executare facute dupa înregistrarea cererii de executare si pâna la data realizarii obligatiei stabilite în titlul executoriu prin executare voluntara.

Tags: validare poprire

Validare poprire

SENTINŢA CIVILĂ NR. 909

Din 24 martie 2009

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de ……., sub dosar nr. ….., reclamanta – organ de executare ………. în contradictoriu cu pârâta – debitoare …… şi cu pârâtul – terţul poprit …………., a solicitat instanţei, ca prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună validarea popririi în mâna terţului poprit a sumei de 7690 lei.

În motivarea cererii, reclamanta – organ de executare …….. a învederat faptul că înfiinţarea popririi s-a făcut în baza dispoziţiilor art. 453 – 454 Cod procedură civilă, în dosarul acestuia de executare nr. 42/2008, în care creditorul ……….., în baza titlului executoriu sentinţa civilă nr. ………. a Tribunalului Tulcea, pronunţată în dosarul nr. 2013/88/2007 a solicitat executarea silită pentru recuperarea sumei de 188644, 11 lei reprezentând debit şi cheltuieli de judecată şi executare.

Reclamanta organ de executare a mai precizat faptul că în urma începerii executării silite, s-a constatat că pârâtul – terţ poprit în baza contractului de furnizare a apei potabile şi a legii asociaţiilor de proprietari, datorează suma de 2610 lei reprezentând contravaloarea apei potabile consumată şi neachitată către debitor.

A mai precizat reclamanta – organ de executare faptul că în conformitate cu prevederile art. 454 alin. 2 Cod procedură civilă a înfiinţat poprirea cu adresa nr. 42/2008 din data de 31.10.2008.

În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă s-a solicitat de către reclamant judecarea cauzei şi în lipsa părţilor.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 10 lei şi timbru judiciar în cuantum de 0, 3 lei.

În dovedirea cererii reclamanta – organ de executare a depus la dosarul cauzei în copie: Sentinţa civilă nr. 2020 din data de 8.11.2007 pronunţată de Tribunalul Tulcea în dosar nr. 2013/88/2007 (f. 3-4), adresa de înfiinţare a popririi din data de 31.10.2008 (f. 5), dovadă comunicare a popririi nr. 42/2008 (f. 6), proces verbal din data de 26.02.2008 (f. 7).

La data de 27.01.2009 reclamanta – organ de executare ….. a formulat o cerere prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de intervenient forţat a creditoarei ……….

Prin încheierea din data de 25.02.2009, instanţa a luat act de depunerea cererii de intervenţie forţată, intervenienta forţată devenind parte în dosar.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 10 lei şi timbru judiciar în cuantum de 0, 3 lei.

În baza art. 167 Cod procedură civilă, instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul terţului poprit apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă, concludentă soluţionării cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 2020 din 8 noiembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Tulcea în dosar nr. 2013/887/2007, pârâta – debitoare Asociaţia de Proprietari nr. 58 a fost obligată la plata către intervenienta forţată – creditoare ….. a sumei de 188644,11 lei reprezentând contravaloare servicii, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

Intervenienta forţată – creditoare … a solicitat Biroul Executorului Judecătoresc … punerea în executare a titlului executoriu menţionat anterior, prin poprire silită asupra veniturilor debitorilor Asociaţiei de Proprietari nr. 58.

La data de 31 octombrie 2008 a fost emisă de către executorul judecătoresc adresa de înfiinţare a popririi, ce a fost comunicată terţului poprit la data de 10 noiembrie 2008, astfel cum rezultă din dovada de comunicare a popririi (f. 6).

În conformitate cu art. 460 Cod procedură civilă, dacă terţul poprit nu-şi îndeplineşte obligaţiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data la care terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, pot sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi.

Textul de lege impune două condiţii esenţiale: calitatea de debitor a terţului poprit faţă de debitorul poprit, precum şi neexecutarea de către terţul poprit a obligaţiilor privind efectuarea popririi.

Cu privire la prima condiţie, instanţa apreciază că din listele de plată depuse la dosarul cauzei şi din răspunsurile terţului poprit la interogatoriu rezultă faptul că acesta datorează o sumă de bani asociaţiei de proprietari, sumă ce reprezintă cote de întreţinere neachitate.

Instanţa reţine faptul că potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, terţului poprit, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 5 situat în … str. G. Corneliu, nr. 168, bl. B îi incumba obligaţia de a plăti lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociaţiei de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuţie ce îi revenea la cheltuielile asociaţiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociaţia de proprietari, în termen de maximum 20 de zile calendaristice de la data afişării.

Cu privire la cuantumul sumei datorate de către pârâtul – terţ poprit, instanţa reţine faptul că în luna octombrie 2008 acesta înregistra un debit în cuantum de 4262, 24 lei.

De asemenea, din analiza Registrului de evidenţă plăţi efectuate de către …. coroborat cu răspunsul la întrebarea nr. 5 a interogatoriului luat terţului poprit rezultă faptul că la data de 11.08.2008, aceasta a achitat către asociaţia de proprietari suma de 6700 lei din debitul de 10258, 3 lei rămânând de achitat suma de 3558, 3 lei.

Astfel, în lunile ulterioare efectuării acestei plăţi, debitul înregistrat de către pârâtul terţ poprit a fost în sumă de 3775, 59 de lei în luna august 2008, 4014, 03 lei în luna septembrie 2008 şi de 4263, 74 lei în luna octombrie.

În aprecierea sumei datorată de către terţul poprit la data înfiinţării poprii – 31.10.2008, instanţa se va raporta la debitul înregistrat în luna septembrie în cuantum de 4014, 03 lei şi nu la cel aferent lunii octombrie în cuantum de 4263, 74 lei întrucât scadenţa pentru această din urmă sumă, respectiv 01.12.2008 era ulterioară datei înfiinţării popririi.

Instanţa reţine că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către terţul poprit a debitului datorat …. în cuantum de 4014, 03 lei, nerezultând din actele depuse la dosarul cauzei suma în cuantum de 7690 lei solicitată prin cererea de chemare în judecată.

Cu privire la cea de-a două condiţie prevăzută de textul de lege mai sus amintit, terţul poprit, conform art. 456 alin. 1 Cod procedură civilă, avea obligaţia ca, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, să consemneze suma de bani poprită. Având în vedere că termenul de 15 zile a expirat fără ca terţul să fi consemnat vreo sumă la dispoziţia creditoarei, rezultă că terţul poprit şi-a încălcat obligaţiile ce-i reveneau privind efectuarea popririi, astfel încât şi această condiţie menţionată în art. 460 Cod procedură civilă este îndeplinită.

Faţă de cele expuse mai sus, instanţa va admite în parte cererea reclamantei – organ de executare …., precum şi cererea intervenientei forţată – creditoare ….., apreciindu-le ca fiind întemeiate, şi în consecinţă, va valida poprirea înfiinţată în mâinile pârâtului – terţ poprit până la concurenţa sumei de 4014, 03 lei, sumă ce va fi consemnată pe numele intervenientei forţate – creditoare …., la dispoziţia şi pe seama executorului judecătoresc.

Instanţa va respinge cererea formulată de intervenienta forţată – creditoare …. de obligare a pârâtului – terţ poprit, la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată întrucât taxele de timbru şi timbrele judiciare au fost datorate în cauză de către reclamanta organ de executare ….

Astfel, atât taxa de timbru şi timbru judiciar aferente cererii introductive cât şi taxa de timbru şi timbru judiciar aferente cererii de intervenţie sunt datorate de către partea care sesizează instanţa cu acestea, în speţă de către reclamanta – organ de executare.

Faptul că la termenul de judecată din data 18 februarie 2009, intervenienta forţată creditoare a înţeles să achite taxa de timbru şi timbrul judiciar datorate de către reclamanta – organ de executare nu are nici o consecinţă juridică asupra persoanei care are calitatea de debitor a acestei taxe.

Mai mult, potrivit principiului general reglementat de către art. 1093 Cod civil oricine poate face plata, acesta putând fi deci efectuată de orice persoană interesată sau chiar de o persoană neinteresată.

Aşadar, taxele de timbru şi timbrele judiciare achitate în dosar puteau fi solicitate cu titlu de cheltuieli de judecată numai de către partea care le-a datorat, deci numai de către reclamanta – organ de executare.

Or, analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către reclamanta – organ de executare rezultă faptul că aceasta nu şi-a exprimat voinţa juridică în sensul solicitării de cheltuieli de judecată, motiv pentru care instanţa va respinge ca neîntemeiată solicitarea intervenientei – creditoare de obligare a pârâtului terţ poprit la plata cheltuielilor de judecată întrucât aceste cheltuieli nu au fost efectuate de către ea.

Va lua act că reclamanta – organ de executare B…. nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Tags: validare poprire