RESTITUIREA CAUZEI PENTRU COMPLETAREA URMARIRII ART.333 C.PR.PEN
Inculpatul B.C. a fost trimis in judecata pentru infractiunile prev. de art.31 alin.1 si 3 din OG nr.96/98 si art.98 alin.1 si 3 din Codul Silvic, sustinandu-se ca, la data de 30 decembrie 2002 a taiat 3 arbori nemarcati de pe raza Ocolului Silvic Falticeni, insusindu-si fara drept materialul lemnos rezultat.
Prin sentinta penala nr.693 din 14 decembrie 2004 a Judecatoriei Falticeni inculpatul a fost achitat, in temeiul art.10 lit.c si 11 pct.2 lit.a C.pr.pen., cu motivarea ca faptele nu au fost savarsite de el.
Apelul procurorului a fost respins, ca nefondat, prin decizia penala nr.419 din 6 iunie 2005 a Tribunalului Suceava.
Impotriva ambelor hotarari a declarat recurs procurorul, sustinand un singur motiv de casare, prev. de art.3859 pct.171 C.pr.pen. – instantele facand, in opinia sa, o aplicare gresita a legii, refuzand sa restituie cauza la procuror, la cererea acestuia, pentru completarea urmaririi penale.
Critica nu a fost insusita de instanta.
In timpul cercetarii judecatoresti s-a dovedit cu certitudine ca inculpatul se afla in alta localitate la data taierii si sustragerii arborilor, martorii de care s-a folosit acuzarea precizand ca nu au cunostinta despre imprejurarile savarsirii faptelor.
In plus, solicitand restituirea, procurorul nu a indicat ce anume fapte si imprejurari urmeaza a fi constatate si prin ce mijloace de proba – asa cum cere art.333 alin.2 C.pr.pen., iar cercetarile pentru descoperirea adevaratului autor urmeaza a se face separat, in cauza de fata neimpunandu-se alte acte de urmarire penala.
Hotararile fiind legale si temeinice, prin decizia penala nr.454 din 15.08.2005 Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondat recursul procurorului.
Tags: OG nr.96/1998, RESTITUIREA CAUZEI PENTRU COMPLETAREA URMARIRI
Publicat de: pe 1 July, 2011 
Categorie: Infracţiuni silvice. Încadrare juridică greşită. Reţinerea dispoziţiilor art. 37 lit.”a” în mod nelegal
Tip: Decizie
Nr./Dată: 297 (22.10.2007)
Autor: Tribunalul Vaslui
Domenii asociate: infracţiuni
Prin sentinţa penală nr.126 din 12 februarie 2007, Judecătoria Bârlad l-a condamnat pe inculpatul P.O. la pedepse cu închisoarea pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 97 alin.3,4 din Legea 26/1996, art. 98 alin.3,4 din Legea 26/1996 şi art. 25 Cod penal rap. la art. 100 alin.1 din Legea 26/1996, toate cu aplicarea disp. art. 37 lit.a Cod penal şi după revocarea graţierii, respectiv a suspendării condiţionate pentru pedeapsa anterioară de 2 ani închisoare s-a stabilit o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare.
Prin decizia penală nr.297/A din 22 octombrie 2007 s-a desfiinţat în parte această sentinţă şi, în rejudecare, s-a schimbat încadrarea juridică în infracţiunile prev. de art. 32 alin.1,2 şi 4 din OG 96/1998, prev. de art. 98 alin.1,2 şi 4 din Legea 26/1996 şi prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 100 alin.1 din Legea 26/1996.
S-a reţinut că, pentru pedeapsa anterioară de 2 ani închisoare intervenise reablitarea de drept întrucât, aşa cum s-a stabilit prin Decizia nr.XIV din 21 noiembrie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, efectele graţierii condiţionate asupra pedepselor a căror executare este suspendată condiţionat, constînd în reducerea termenului de încercare cu durata pedepsei graţiate, se produc imediat şi nu după împlinirea termenului condiţie prevăzută în legea de graţiere, care se referă exclusiv la pedepsele executabile. La împlinirea termenului de încercare astfel redus, cel condamnat este reabilitat de drept, dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de disp. art. 86 Cod penal. De asemenea încadrarea juridică dată faptei de tăiere ilegală de arbori este cea prev. de art. 32 din OG nr.96/1998, deoarece după apariţia acestui act normativ, se mai consideră incriminate prin art. 97 din Legea nr.26/1996 doar tăierile ilegale din vegetaţia forestieră situată pe terenuri din afara fondului forestier naţional, protecţia fondului forestier naţional fiind reglementată de O.G. nr.96/1998.
Totodată, prin diminuarea valorilor coeficientului de multiplicare K s-au determinat valori mai mici ale prejudiciului, ceea ce, în condiţiile art. 13 Cod penal, a condus la încadrarea juridică a faptelor în disp. art. 32 alin.1,2 şi 4 din O.G. 96/1998 şi art. 98 alin.1,2 şi 4 din Legea 26/1996.
Tags: infracţiuni silvice, Legea nr. 26/1996, OG nr.96/1998
Infracţiuni silvice. Condamnare greşită
Tip: Decizie
Nr./Dată: 303 (25.10.2007)
Autor: Tribunalul Vaslui
Domenii asociate: infracţiuni
Prin sentinţa penală nr. 349/23 februarie 2007 Judecătoria Vaslui l-a condamnat pe inculpatul P.C. la pedepse cu închisoarea pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 32 alin.1 teza 1 şi alin.4 lit.a din O.G.nr.96/1998 şi prev. de art. 98 alin.1 teza 1 şi alin.4 din Legea nr.26/1996 – ambele cu aplicarea disp. art. 37 lit.a Cod penal – şi, după revocarea liberării condiţionate pentru restul de pedeapsă de 538 zile închisoare, a stabilit o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.
Prin decizia penală nr.303 din 25 octombrie 2007 s-a desfiinţat în parte această sentinţă şi, în rejudecare, după descontopire, s-a dispus achitarea inculpatului pentru cele două infracţiuni.
S-a reţinut că, prin diminuarea substanţială a coeficientului de multiplicare K – prin O.U.G. nr.85/8 noiembrie 2006 – s-au redus semnificativ valorile prejudiciilor, iar în cauză pentru nici una dintre cele două fapte deduse judecăţii, nu este îndeplinită condiţia valorii minime a prejudiciului prevăzută de norma incriminatoare.
