Top

Lovire

INSTANTA

Sub nr. X189/2010 din 16.06.2010 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 09 iunie 2010 prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului : B , pensionar, casatorit, studii 8 clase, agricultor, fara antecedente penale, domiciliat in sat si comuna I, jud. V, pentru savarsirea infractiunii de lovire, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal, impotriva partii vatamate C T.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :

In seara zilei de 11.01.2009, Postul de Politie I a fost sesizat prin plangere scrisa, de catre numitul C T, cu privire la faptul ca in seara zilei de 28.12.2008, in timp ce se afla in barul SC M SRL din localitatea I, jud. V, a fost lovit cu o sticla in zona capului de catre inculpatul B suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare 14-15 zile de ingrijiri medicale.

In urma cercetarilor efectuate in cauza a rezultat urmatoarea situatie de fapt:

In seara zilei de 28.12.2008, inculpatul B a mers in barul SC M SRL din localitatea I, jud. V, unde s-a intalnit cu mai multi consateni cu care a inceput sa consume bauturi alcoolice.

La un moment dat, la masa la care se afla inculpatul B, s-a asezat partea vatamata C T, care pe fondul unui conflict mai vechi, a inceput cu acesta o disputa verbala, dupa care partea vatamata l-a scuipat in fata pe inculpat.

In aceste conditii, inculpatul B fiind sub stapanirea unei tulburari, ca urmare a faptului ca a fost scuipat in fata de catre C T, in prezenta celorlalti consumatori, l-a lovit cu sticla de bere din care consuma, in zona fetei, pe acesta.

Inculpatul B a parasit localul, dar a fost ajuns din urma de partea vatamata C T, care l-a lovit la randul sau cu pumnii.

In urma leziunilor suferite, partea vatamata C T, s-a deplasat la Spitalul de Urgenta “Elena Beldiman” Barlad, unde a refuzat internarea.

Ulterior, la data de 05.01.2009 C T, a fost examinat medico – legal iar din concluziile C.M.L. nr. 4/5.01.2008, reiese faptul ca acesta prezinta fractura oaselor proprii ale nasului, care a putut fi produsa prin lovire cu obiecte contondente (sau mijloace contondente), la data de 28.12.2008 si care necesita aproximativ 14-15 zile ingrijiri medicale de la data producerii.

In cauza a fost efectuata si o expertiza medico-legala, care in urma reexaminarii victimei s-a concluzionat ca aceasta necesita aceleasi zile de ingrijiri medicale, fara alte modificari.

Cu ocazia audierii, partea vatamata C T a declarat faptul ca dupa incident, cand mergea pe drumul public catre locuinta sa, s-a intalnit cu fiii inculpatului B, respectiv BC si BM, care si ei i-ar fi aplicat mai multe lovituri pe suprafata corpului, aspect ce nu a putut fi probat pe timpul cercetarilor. Aceasta stare de fapt se coroboreaza si cu examinarea medico legala, prin care s-a constatat ca singura leziune suferita de catre victima este doar cea din zona piramidei nazale, suferita cu ocazia incidentului din bar, existand astfel un dubiu cu privire la realitatea celui de-al doilea incident.

Cu ocazia audierii, inculpatul B a recunoscut fapta comisa, a prezentat la randul sau un certificate medico legal din care rezulta ca a suferit leziuni traumatice de tipul excoriatiilor si echimozelor ce au putut fi produse la data de 28.12.2008 si necesita pentru vindecare 2-3 zile de ingrijiri medicale, leziuni ce i-au fost provocate de catre C T, insa nu a depus plangere in termenul legal prevazut de lege.

In timpul urmaririi penale, partea vatamata nu s-a constituit parte civila.

Cele retinute mai sus rezulta din urmatoarele mijloace de proba : -proces verbal de consemnare a plangerii.declaratia partii vatamate,certificat medico-legal nr.4 din data de 05.01.2009,raport de expertiza medico legala,declaratiile martorului Serban Vasile,declaratiile martorului X,certificat medico legal inc. B S, proces verbal de prezentare a materialului de urmarire penala., actele dosarului.

Inculpatul B are varsta de 73 de ani, nu este cunoscut cu antecedente penale conform fisei de cazier judiciar, 8 clase, pensioner.

Pe parcursul urmaririi penale, inculpatul a afirmat ca nu-si aminteste cu exactitate daca l-a lovit sau nu pe C T, dar ulterior a recunoscut faptul ca in data de 28.12.2008, a lovit-o pe victima cu sticla de bere din care consuma, in zona fetei, mentionand ca nu ar fi facut acest lucru daca partea vatamata nu venea la masa sa, sau daca nu-i aducea atingere demnitatii sale, prin faptul ca a fost scuipat in fata si nu l-ar fi injurat in prezenta celorlati consumatori.

In faza de judecata , inculpatul B nu recunoaste faptul ca l-ar fi lovit pe partea vatamata, dar recunoaste ca la data si locul retinute mai sus, s-a intalnit cu partea vatamata, ocazie cu care a existat o altercatie intre parti, sustinand ca, dimpotriva, partea vatamata a venit la masa din barul in care se afla inculpatul si unde consuma o bere, l-a inhatat de piept, i-a spus vorbe urate, l-a scuipat, dupa care inculpatul sustine ca a cazut impreuna cu partea vatamata si nu isi mai aminteste nimic.

Inculpatul a mai declarat ca intre el si partea vatamata exista o stare conflictuala mai veche, de la apartenente, optiuni si simpatizari partinice diferite, care se accentueaza in perioada electorala si de la reprosurile legate de fapta unui fiu al sau privind incendierea unei cabane apartinand partii vatamate.

In finalul declaratiei, inculpatul recunoaste ca a fost necesara interventia persoanelor din bar pentru a-i desparti.

Fata de probele administrate in cauza , instanta apreciaza ca fapta comisa de inculpatul B , care la data de 28.12.2008 a lovit pe numitul C T cu o sticla peste fata, dupa ce anterior fusese scuipat de catre partea vatamata C T , intr-un loc public, in bar, de fata cu mai multe persoane, provocandu-i leziuni ce au necesitat 14-15 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente in stare de provocare, prevazute de artr. 180 al.2 din Cod penal cu aplicare art.73 lit.b Cod penal, motivat de faptul ca din probele administrate in cauza rezulta ca inculpatul a savarsit infractiunea de lovire sub stapanirea unei puternice tulburari sau emotii, determinata de o provocare din partea persoanei vatamate, C T, produsa prin violenta, printr-o atingere grava a demnitatii persoanei , comportamentul partii vatamate declansand conflictul si reactia violenta din partea inculpatului.

In baza textului de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala , instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

La individualizarea judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete in care aceasta a fost comisa.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatilor si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente.

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

In acest context instanta apreciaza ca inculpatul se afla la prima incalcare a legii penale, nefiind cunoscut cu antecedente in evidentele IPJ V, in comunitatea din care provine , beneficiaza de o imagine pozitiva , fiind o persoana in varsta de 75 de ani , respectata, un bun gospodar si cetatean al satului, cu un comportament linistit, civilizat, apreciat ca fiind printre fruntasii satului , conform caracterizarilor martorilor, s-a prezentat in fata autoritatilor cu ocazia prezentului proces, aspecte fata de care, instanta apreciaza, raportat si la pericolul social concret al faptei, la gravitatea leziunilor, ca este suficienta pentru reeducarea inculpatului, aplicarea unei amenzi penale, in temeiul art. 63 Cod penal, cu un cuantum mai mare.

Ca efect al retinerii circumstantei atenuante a provocarii , instanta apreciaza ca acest aspect va fi retinute la individualizarea pedepsei , si ca aceasta imprejurare constituie circumstanta atenuanta in favoarea inculpatului , in temeiul art. 73 alin. 1 lit. b Cod penal, urmand ca in temeiul art. 76 Cod Penal, sa coboare pedeapsa sub limita speciala prevazuta de lege pentru infractiunea mai sus retinuta in sarcina inculpatului.

Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 1 Cod penal privind inlocuirea pedepsei amenzii.

Cu privire la latura civila, in instanta, partea vatamata C T, s-a constituit parte civila cu suma de 1.000 lei reprezentand daune materiale si 5.000 lei reprezentand daune morale .

Analizand cererile de constituire ca parti civile, C T, instanta constata din probele administrate ca leziunile de fractura a oaselor proprii ale nasului, produse prin agresiunea inculpatului , au produs partii vatamate dureri fizice, avand in vedere zona afectata, varsta inaintata a partii vatamate – 66 de ani, raportat la care , este de notorietate capacitatea redusa de refacere a organismului, traumele necesitand un numar de zile 14-15 pentru acordare de ingrijiri medicale, partea vatamata a acuzat dureri , a suferit, fiind necesara administrarea unui tratament medicamentos.

Aceste suferinte fizice s-au reflectat si intr-o stare psihica de disconfort la care s-a adaugat suferinta psihica determinata de perioada de recuperare.

Din probe nu a rezultat ca partea vatamata ar fi fost izolata de mediul sau normal de viata prin limitarea efectuarii muncilor obisnuite in gospodarie si in agricultura, cat si a celor necesare intretinerii curente, inclusiv propria ingrijire igienico – alimentara, neavand impedimentele in desfasurarea unei vieti de familie si sociale normale, pe care acesta si-a desfasurat-o normal.

Instanta apreciaza ca exista legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si traumele fizice si psihice produse partii vatamate, partea vatamata fiind indreptatita sa fie despagubita cu contravaloarea acestor prejudicii, sub forma daunelor morale.

In absenta unor criterii stiintifice, exacte, pentru evaluarea cuantumului despagubirilor destinate repararii prejudiciilor morale, determinate de incompatibilitatea intre caracterul nepatrimonial al daunelor si caracterul patrimonial al despagubirii, instanta, avand in vedere circumstantele faptei, de urmarile produse, de persoana in favoarea careia au fost acordate daunele, apreciaza ca suma de 500 lei pentru parte vatamata constituita parte civila, reprezentand daune morale, este suficienta.

Si aceasta, nu pentru a acoperi suferintele, care au un pret inestimabil, ci pentru a diminua consecintele negative ale faptelor si ale implicatiilor produse de acestea pe toate planurile vietii sociale ale partilor vatamate.

Pentru toate aceste suferinte, partea vatamata este indreptatita sa fie despagubita de inculpat, cu echivalentul banesc al acestora, asa cum a fost dovedit de partea vatamata.

Cu privire la daunele materiale ,instanta apreciaza ca suma de 1.000 lei solicitata de partea vatamata nu a fost dovedita decat in parte, din probele administrate rezultand ca partea vatamata a efectuat cheltuieli cu medicamentatia si cu tratamentele, ingrijirile medicale, radiografii, dar nu a depus nici un act, chitanta sau bonuri fiscale din care sa rezulte valoarea acestora , suma solicitata fiind exagerata fata de medicamentatia si ingrijirile medicale, dovedite doar in parte.

Desi partea vatamata a incercat sa dovedeasca prin martorul X ca acest martor l-a imprumutat pe fiul acestuia cu sumele de 1.500 lei de doua ori, imprumuturi restituite fiului partii vatamate , nu rezulta ca aceste sume au fost cheltuite integral in scopul investigatiilor medicale si a tratamentelor partii vatamate, pentru leziunile suferite de pe urma faptei inculpatului.

Dubiul asupra destinatiei sumelor de bani imprumutate de la acest martor, in total 3.000 lei, rezulta si din disproportia si contradictia cu daunele materiale solicitate in cererea de constituire de parte civila a partii vatamate, care a solicitat instantei o suma mult mai mica, respectiv 1.000 lei, nefiind facuta dovada certa a scopului cheltuirii sumei imprumutate.

In temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod civil instanta va admite in parte cererea pentru despagubiri formulata de partea vatamata C T, ca fiind dovedita sub aspectul existentei prejudiciului, intinderii si legaturii de cauzalitate cu faptele inculpatului..

Sunt indeplinite conditiile raspunderii civile conform art.346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod Civil , fiind stabilita legatura de cauzalitate dintre prejudiciu, faptuitor si actiunea culpabila a acestuia, cu privire la leziunile suferite de partea vatamata .

In consecinta, instanta va admite in parte actiunea civila formulata de partea vatamata C T.

Va obliga pe inculpatul B sa plateasca partii vatamate C T suma de 500 lei daune materiale si 500 lei daune morale.

In temeiul art. 193 Cod procedura penala va obliga pe inculpatul B sa plateasca partii vatamate C T suma de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare, onorar avocat.

In temeiul art. 191 cod procedura penala, ca o consecinta a condamnarii va obliga pe inculpat sa plateasca statului cheltuieli judiciare.

Etichete: