Top

Furt

INSTANTA

La data de 17.11.2010, prin rechizitoriul din dosarul nr. X/P/2010, Parchetul de pe langa Judecatoria B, a dispus trimiterea in judecata, a inculpatului R V C pentru savarsirea a 2 infractiuni de furt calificat, prevazut de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g Cod Penal, cu aplicarea art. 33 lit. a si art. 99 alin. 3.

In actul de sesizare al instantei se retine faptul ca R V C, in cursul lunii decembrie 2009 a sustras de la partea vatamata C C suma de 590 euro si 350 lei, iar in data de 09.04.2010, ar fi sustras de la aceiasi parte vatamata un telefon mobil si o pereche de adidasi.

In cursul urmaririi penale inculpatul a avut o atitudine sincera, recunoscand savarsirea faptei pentru care a fost trimis in judecata, pozitie pe care si-a mentinut-o si in cursul judecatii, recunoscand savarsirea faptei si solicitand instantei a proceda la judecarea cauzei doar pe baza probelor adiminstrate in cursul urmaririi penale, probe pe care le cunoaste si le insuseste.

Din analiza actelor si probelor existente la dosar, instanta retine urmatoarele:

Persoana vatamata C C si fratii R V si inculpatul R V C sunt consateni si se vizitau reciproc.

1. In seara zilei de 19.12.2009 partea vatamata C C i-a invitat pe R V si R V C la locuinta sa pentru a servi bauturi alcoolice, iar in jurul orelor 22,00 persoana vatamata a scos din sertarul patului un portmoneu si le-a aratat fratilor R ca are bancnote euro si lei, dupa care a lasat portmoneul pe pat si a continuat sa vorbeasca si sa bea cu invitatii.

La un moment dat, inculpatul R V-C a profitat de neatentia partii vatamate si a sustras din portmoneul acesteia suma de 590 euro si suma de 350 lei, iar dupa o ora a plecat impreuna cu fratele sau.

A doua zi dimineata inculpatul i-a spus fratelui sau R V ca a sustras din portmoneul partii vatamate suma de 590 euro si 350 lei, iar acesta l-a indrumat sa ii inapoieze persoanei vatamate, lucru pe care nu l-a facut, cheltuindu-i pe obiecte de imbracaminte si tigari.

Ulterior, cand si-a dat seama ca-i lipsesc banii, persoana vatamata a mers acasa la inculpat si a facut cu acesta o intelegere, respectiv sa-i dea banii treptat pentru a nu-l reclama la politie, insa ulterior inculpatul nu si-a respectat intelegerea, fapt care l-a determinat pe C C sa-l cheme la locuinta sa pe fratele inculpatului, R V pentru a-l „trage de limba”, ocazie cu care acesta a recunoscut ca fratele sau a sustras suma de bani reclamata, fapt confirmat de inregistrarea cu telefonul mobil si de declaratia martorului V A M. Ulterior partea vatamata a sesizat organele de politie.

In data de 15.08.2010 organele de politie au recuperat suma de 300 euro din prejudiciul cauzat, suma ce a fost predata partii vatamate, acesta declarand initial ca nu mai are pretentii de restul de bani, insa in fata instantei aceasta se constituie parte civila in procesul penal, cu suma de 1000 lei, reprezentand contravalorea sumei de bani nerecuperata.

2. In seara zilei de 09.04.2010 in jurul orelor 20,00 R V-C si R V au mers la locuinta persoanei vatamate C C, care era impreuna cu fratele sau C I si concubina sa V A Iela si cu acceptul acestuia au patruns in curte unde au servit bauturi alcoolice.

In jurul orelor 23,00 R V a inceput sa-i faca avansuri concubinei partii vatamate, numita V A I, propunandu-i acesteia sa-l insoteasca la locuinta lui.

Discutia a fost auzita de C C si intre cei trei a izbucnit un scandal in care numitii R V si R V C l-au lovit cu pumnii pe C C, au spart becul pentru a se face intuneric si l-au impins pe acesta intr-un geam, care s-a spart.

Vazand ca scandalul a luat amploare, partea vatamata a incercat sa sune la serviciul „112” dar inculpatul R V C i-a luat acestuia telefonul din mana pentru a-l impiedica sa sune, zicandu-i ca i-l va inapoia cand se va linisti. Dupa ce scandalul s-a incheiat la plecare inculpatul a luat telefonul mobil si fiindca nu si-a gasit pantofii, a luat de la usa pantofii sport ai partii vatamate cu care s-a incaltat si a plecat la domiciliu impreuna cu fratele sau.

A doua zi fratele persoanei vatamate numitul C I s-a deplasat la locuinta inculpatului R V C de unde a recuperat telefonul mobil si pantofii sport ai persoanei vatamate, bunuri care valorau 250 lei.

Situatiile de fapt prezentate mai sus au fost retinute de instanta, asa cum ele rezulta din declaratiile partii vatamate, proces-verbal de cercetare la fata locului si plansele fotografice, actele de restituire a bunurilor sustrase, referatul de evaluare, ancheta sociala, declaratiile martorilor V A I, C I, R V, C E, coroborate cu declaratiile inculpatului.

Potrivit art. 208 alin. 1 Cod penal constituie infractiunea de furt luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamantul acestuia, cu scopul de a si-l insusi pe nedrept.

Potrivit art. 99 alin. 3 Cod penal – minorul care a implinit 16 ani raspunde penal.

Potrivit art. 100 alin. 1 Cod penal – Fata de minorul care raspunde penal se poate lua o masura educativa ori i se poate aplica o pedeapsa. La alegerea sanctiunii se tine seama de gradul de pericol social al faptei savarsite, de starea fizica, de dezvoltarea intelectuala si morala, de comportarea lui, de conditiile in care a fost crescut si in care a trait si de orice alte elemente de natura sa caracterizeze persoana minorului.

Potrivit art. 100 alin. 2 Cod penal – Pedeapsa se aplica numai daca se apreciaza ca luarea unei masuri educative nu este suficienta pentru indreptarea minorului.

Potrivit art. 101 Cod penal – Masurile educative care se pot lua fata de minor sunt:

a) mustrarea;

b) libertatea supravegheata;

c) internarea intr-un centru de reeducare;

d) internarea intr-un institut medical-educativ.

Fata de situatiile de fapt retinute mai sus si textele de lege aratate, instanta apreciaza ca a fost dovedita savarsirea de catre inculpatul R V C, cu vinovatie, a infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata, si avand in vedere: gradul de pericol social al faptelor savarsite, starea fizica, dezvoltarea intelectuala si morala a inculpatului, lipsa antecedentelor penale, persoana si conduita acestuia, instanta apreciaza ca pentru indreptarea minorului este necesara si suficienta aplicarea unei masuri educative, urmand a aplica inculpatului masura educativa a mustrarii prev. de art. 101 lit. a, art.102 Cod penal.

Instanta va lua act ca prejudiciul a fost partial recuperat ,si constatand ca intre prejudiciul cauzat partii vatamate C C, si fapta retinuta in sarcina inculpatului R V C, exista legatura de cauzalitate, fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998, 999 si urm. Cod civil, instanta va admite actiunea civila a acesteia si va obliga pe inculpatul R V C, in solidar cu partile reponsabile civilmente R T si R A, sa plateasca partii civile daune materiale, reprezentand contravaloarea sumei de bani sustrase si nerecuperate.

In temeiul art. 191 alin. 1, 3 Cod procedura penala, obliga pe inculpatul R V C, in solidar cu partile responsabile civilmente R T si R A, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in prezenta cauza, iar contravaloarea asistentei juridice din oficiu va fi suportata din fondurile Ministerului Justitiei.

Etichete: