Taxa judiciara de timbru nu se plateste în actiunile si cererile referitoare la cauze penale, inclusiv despagubirile civile pentru daunele morale si materiale decurgând din acestea – art.15 lit.o din Legea nr.146/1997.
Taxa judiciara de timbru nu se plateste în actiunile si cererile referitoare la cauze penale, inclusiv despagubirile civile pentru daunele morale si materiale decurgând din acestea – art.15 lit.o din Legea nr.146/1997.
Reclamantul D.V. a chemat în judecata pe pârâtii Ministerul Apararii Nationale, Ministerul de Interne, Inspectoratul Judetean de Politie Constanta, Serviciul Român de Informatii Bucuresti, Serviciul Român de Informatii – Filiala Constanta, Ministerul Public – Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie Bucuresti, Ministerul Public – Parchetul Militar Constanta si Guvernul României, solicitând sa se dispuna :
– stabilirea raspunderii civile delictuale a pârâtilor 1-5 atât pentru fapta propriet, cât si în calitate de comitenti, din neglijenta carora a fost ranit prin împuscare în seara zilei de 24/25.12.1989;
– stabilirea raspunderii civile delictuale a pârâtilor 6-7 pentru neidentificarea autorilor agresiunii a carei victima a fost în Decembrie 1989;
– stabilirea raspunderii civile delictuale a pârâtului 8 pentru neidentificarea si tragerea la raspundere penala a agresorilor sai din decembrie 1989;
– obligarea pârâtilor în solidar la plata unor daune civile în cuantum de 90 milioane lei;
– obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea actiunii reclamantul arata ca producerea evenimentului vatamator asupra sa în data de 24/25.12.1090 este certa; primise însarcinarea de a se deplasa cu masina personala la unitatea de tâmplarie din str.Cibinului nr.1 si în timp ce se îndrepta spre acest obiectiv, în apropiere de I.J.E.P.I.P.S. Constanta, a fost întâmpinat cu focuri de arma din ambele parti ale strazii, fara un avertisment prealabil (luminos sau sonor). Astfel, au rezultat plagi împuscate la ambele picioare si la antebratul stâng, care au necesitat îngrijiri medicale timp de 3 luni. Învedereaza reclamantul ca are calitatea de parte vatamata în dosarul penal nr.569/P/1989 al Parchetului Militar Constanta, în care se fac investigatii cu privire la autorii agresiunii, neidentificati pâna în prezent.
Instanta, retinând ca reclamantul datoreaza taxa judiciara de timbru conform art.2 alin.1 din Legea nr.146/1997 la valoarea pretentiilor solicitate, a admis exceptia netimbrarii si a anulat cererea formulata de reclamantul D.V., în contradictoriu cu pârâtii Ministerul Apararii Nationale, Ministerul de Interne, Inspectoratul Judetean de Politie Constanta, Serviciul Român de Informatii Bucuresti, Serviciul Român de Informatii – Filiala Constanta, Ministerul Public – Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie Bucuresti, Ministerul Public – Parchetul Militar Constanta si Guvernul României, ca netimbrata, pronuntând sentinta civila nr.154 din 3 februarie 2005.
În termen legal, împotriva sentintei civile nr.154/3.02.1005 pronuntata de Tribunalul Constanta, a declarat apel reclamantul.
Astfel, prin actiunea formulata de catre reclamant împotriva pârâtilor – acesta a solicitat, pe lânga celelalte capete de cerere si obligarea pârâtilor la despagubiri civile în suma de 90 milioane lei, fapt pentru care, instanta i-a pus în vedere sa timbreze actiunea la valoarea pretentiilor solicitate.
Din cuprinsul actiunii rezulta ca aceste despagubiri civile deriva dintr-o fapta penala (evenimentul din 24/25 decembrie 1989 – prin care i s-a pricinuit o vatamare corporala).
Potrivit disp.art.15 lit.o din Legea nr.146/1997 „sunt scutite de taxe judiciare de timbru, actiunile si cererile inclusiv cele pentru exercitarea cailor de atac, referitoare la cauzele penale, inclusiv despagubirile civile pentru daunele materiale si morale decurgând din acestea”.
Raportând dispozitiile legale mai sus mentionate la speta de fata, curtea constata ca actiunea formulata de catre reclamant împotriva pârâtilor este scutita de taxa de timbru – întrucât despagubirile civile ce izvorasc dintr-o fapta penala nu se timbreaza.
Apararile formulate de catre reclamant – ca în speta sunt incidente pe lânga dispozitiile art.15 lit.o din Legea nr.nr.146/1997 si art.15 alin.4 cod pr.penala si dispozitiile Legii nr.42/1990, care au ramas în vigoare si dupa aparitia Legii nr.341/2004 – sunt înlaturate de catre instanta, întrucât – acestea se refera la dreptul de asistenta juridica gratuita de care ar beneficia reclamantul care a fost ranit în timpul Revolutiei din decembrie si nu la scutirea taxei de timbru.
Fata de considerentele expuse, curtea constata ca în mod gresit instanta de fond i-a pus în vedere reclamantului sa timbreze actiunea la valoarea despagubirilor solicitate – fapt pentru care, în baza art.297 alin.1 cod pr.civila, va admite apelul declarat de D.V. împotriva sentintei civile nr.154 din 3 februarie 2005, pronuntata de Judecatoria Constanta.
Va anula sentinta apelata si va fixa termen pentru evocarea fondului.
Taxa judiciara de timbru nu se plateste în actiunile si cererile referitoare la cauze penale, inclusiv despagubirile civile pentru daunele morale si materiale decurgând din acestea – art.15 lit.o din Legea nr.146/1997.
Reclamantul D.V. a chemat în judecata pe pârâtii Ministerul Apararii Nationale, Ministerul de Interne, Inspectoratul Judetean de Politie Constanta, Serviciul Român de Informatii Bucuresti, Serviciul Român de Informatii – Filiala Constanta, Ministerul Public – Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie Bucuresti, Ministerul Public – Parchetul Militar Constanta si Guvernul României, solicitând sa se dispuna :
– stabilirea raspunderii civile delictuale a pârâtilor 1-5 atât pentru fapta propriet, cât si în calitate de comitenti, din neglijenta carora a fost ranit prin împuscare în seara zilei de 24/25.12.1989;
– stabilirea raspunderii civile delictuale a pârâtilor 6-7 pentru neidentificarea autorilor agresiunii a carei victima a fost în Decembrie 1989;
– stabilirea raspunderii civile delictuale a pârâtului 8 pentru neidentificarea si tragerea la raspundere penala a agresorilor sai din decembrie 1989;
– obligarea pârâtilor în solidar la plata unor daune civile în cuantum de 90 milioane lei;
– obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea actiunii reclamantul arata ca producerea evenimentului vatamator asupra sa în data de 24/25.12.1090 este certa; primise însarcinarea de a se deplasa cu masina personala la unitatea de tâmplarie din str.Cibinului nr.1 si în timp ce se îndrepta spre acest obiectiv, în apropiere de I.J.E.P.I.P.S. Constanta, a fost întâmpinat cu focuri de arma din ambele parti ale strazii, fara un avertisment prealabil (luminos sau sonor). Astfel, au rezultat plagi împuscate la ambele picioare si la antebratul stâng, care au necesitat îngrijiri medicale timp de 3 luni. Învedereaza reclamantul ca are calitatea de parte vatamata în dosarul penal nr.569/P/1989 al Parchetului Militar Constanta, în care se fac investigatii cu privire la autorii agresiunii, neidentificati pâna în prezent.
Instanta, retinând ca reclamantul datoreaza taxa judiciara de timbru conform art.2 alin.1 din Legea nr.146/1997 la valoarea pretentiilor solicitate, a admis exceptia netimbrarii si a anulat cererea formulata de reclamantul D.V., în contradictoriu cu pârâtii Ministerul Apararii Nationale, Ministerul de Interne, Inspectoratul Judetean de Politie Constanta, Serviciul Român de Informatii Bucuresti, Serviciul Român de Informatii – Filiala Constanta, Ministerul Public – Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie Bucuresti, Ministerul Public – Parchetul Militar Constanta si Guvernul României, ca netimbrata, pronuntând sentinta civila nr.154 din 3 februarie 2005.
În termen legal, împotriva sentintei civile nr.154/3.02.1005 pronuntata de Tribunalul Constanta, a declarat apel reclamantul.
Astfel, prin actiunea formulata de catre reclamant împotriva pârâtilor – acesta a solicitat, pe lânga celelalte capete de cerere si obligarea pârâtilor la despagubiri civile în suma de 90 milioane lei, fapt pentru care, instanta i-a pus în vedere sa timbreze actiunea la valoarea pretentiilor solicitate.
Din cuprinsul actiunii rezulta ca aceste despagubiri civile deriva dintr-o fapta penala (evenimentul din 24/25 decembrie 1989 – prin care i s-a pricinuit o vatamare corporala).
Potrivit disp.art.15 lit.o din Legea nr.146/1997 „sunt scutite de taxe judiciare de timbru, actiunile si cererile inclusiv cele pentru exercitarea cailor de atac, referitoare la cauzele penale, inclusiv despagubirile civile pentru daunele materiale si morale decurgând din acestea”.
Raportând dispozitiile legale mai sus mentionate la speta de fata, curtea constata ca actiunea formulata de catre reclamant împotriva pârâtilor este scutita de taxa de timbru – întrucât despagubirile civile ce izvorasc dintr-o fapta penala nu se timbreaza.
Apararile formulate de catre reclamant – ca în speta sunt incidente pe lânga dispozitiile art.15 lit.o din Legea nr.nr.146/1997 si art.15 alin.4 cod pr.penala si dispozitiile Legii nr.42/1990, care au ramas în vigoare si dupa aparitia Legii nr.341/2004 – sunt înlaturate de catre instanta, întrucât – acestea se refera la dreptul de asistenta juridica gratuita de care ar beneficia reclamantul care a fost ranit în timpul Revolutiei din decembrie si nu la scutirea taxei de timbru.
Fata de considerentele expuse, curtea constata ca în mod gresit instanta de fond i-a pus în vedere reclamantului sa timbreze actiunea la valoarea despagubirilor solicitate – fapt pentru care, în baza art.297 alin.1 cod pr.civila, va admite apelul declarat de D.V. împotriva sentintei civile nr.154 din 3 februarie 2005, pronuntata de Judecatoria Constanta.
Va anula sentinta apelata si va fixa termen pentru evocarea fondului.
Etichete: taxa judiciara de timbru
Publicat de: 
Categorie: TAXĂ JUDICIARĂ DE TIMBRU. INTERPRETAREA DISPOZIŢIILOR ART. 17 DIN LEGEA NR. 146/1997.
Prin sentinţa civilă nr. 373 din 4 mai 2009 a Judecătoriei Săveni a fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamanta Fundaţia „C” Bucureşti împotriva pârâţilor Grup Şcolar Ş., Oraşul – prin primar şi Consiliul local al oraşului, privind plata chiriei aferente perioadei 23 decembrie 2005-17 martie 2009, pentru imobilul clădire şi teren aferent de 2430 m.p., retrocedat prin decizia nr. 668 din 23 decembrie 2005. Drept urmare, pârâţii au fost obligaţi în solidar la plata către reclamantă a sumei de 192.433,71 lei cu titlu de despăgubiri; a dobânzii legale aferente debitului de la data de 17 martie 2009 şi până la data plăţii efective, precum şi la plata cheltuielilor de judecată de 7.626 lei.
Fiind învestit cu soluţionarea apelurilor declarate de pârâţii Grup Şcolar şi Oraşul prin primar, Tribunalul Botoşani prin decizia civilă nr. 159 din 12 octombrie 2009 le-a anulat ca netimbrate, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, Oraşul prin primar, criticând-o pentru greşita aplicare în speţă a dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, întrucât prin dispoziţiile art. 17 din acelaşi act normativ este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Prin întâmpinare, reclamanta s-a opus recursului, arătând că dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 146/1997 îi sunt aplicabile pârâtului doar când obiectul cererii deduse judecăţii îl constituie venituri publice, ceea ce nu este cazul în speţă. Mai mult, această apărare putea fi invocată de pârât printr-o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, adresată primei instanţe, cale de care acesta nu a uzat.
Examinând critica formulată de recurent, care, în drept, se încadrează în ipoteza prevăzută de dispoziţiile art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, Curtea o constată neîntemeiată.
Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 146/1997 sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile şi acţiunile, inclusiv căile de atac, formulate potrivit legii de instituţii publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice.
În sensul dispoziţiilor Legii nr. 500/2002 privind finanţele publice, sunt venituri bugetare resursele băneşti care se cuvin bugetelor instituţiilor publice implicate în procesul bugetar, în baza unor prevederi legale, formate din impozite, taxe, contribuţii şi alte vărsăminte.
Potrivit dispoziţiilor art. 26 din Legea bugetului de stat, nr. 36/1999, în înţelesul Legii nr. 146/1997, în categoria „venituri publice” se includ: veniturile bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor locale, bugetelor fondurilor speciale, precum şi veniturile bugetelor instituţiilor publice / de interes public cu caracter autonom, provenite din sursele prevăzute în legile de aprobare a bugetelor.
În speţă, pretenţiile reclamantului îşi au izvorul în neîndeplinirea de către pârâţi a obligaţiei de plată a chiriei lunare pentru imobilul proprietatea sa, obligaţie prevăzută expres în decizia de retrocedare (fila 8 dosar fond). În mod evident, aceste sume nu pot fi incluse în categoria veniturilor publice.
Aşa fiind, Curtea constatând că nu este dat în cauză motivul invocat de recurent şi nici motive de nulitate a hotărârii ce pot fi invocate din oficiu.
Etichete: taxa judiciara de timbru
Uzucapiune – taxa judiciara de timbru
JUDECATORIA CONSTANTA – SECTIA CIVILA
DOSAR CIVIL NR. 1460/212/2008
SENTINTA CIVILA NR. 11.393
Sedinta publica din 23.06.2008
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de catre reclamantii SH si SG, domiciliati în comuna Cumpana, în contradictoriu cu pârâtii CONSILIUL LOCAL CUMPANA, cu sediul în comuna Cumpana, judetul Constanta si COMUNA CUMPANA PRIN PRIMAR, cu sediul în comuna Cumpana, judetul Constanta, având ca obiect uzucapiune si accesiune imobiliara.
La apelul nominal, facut în sedinta publica, se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Instanta constata ca s-a solicitat de catre reclamanti judecarea în lipsa.
Având în vedere ca la termenul anterior, din data de 26.05.2008, s-a pus în vedere reclamantilor sa suplimenteze taxa judiciara de timbru, instanta invoca din oficiu exceptia insuficientei timbrari a cererii de chemare în judecata si ramâne în pronuntare pe exceptie.
INSTANTA,
Prin cererea adresata Judecatoriei Constanta la data de 31.01.2008 si înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 1460/212/2008 reclamantii SH si SG au chemat în judecata pe pârâtii CONSILIUL LOCAL CUMPANA si COMUNA CUMPANA, prin primar solicitând ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se constate ca a u dobândit ca efect al uzucapiunii de peste 30 de ani un drept de proprietate asupra terenului în suprafata de 600 mp, situat în Cumpana si, în subsidiar, sa se constate ca sunt proprietarii constructiei edificate pe acest teren ca efect al accesiunii imobiliare artificiale.
În fapt, reclamantii arata ca stapânesc terenul în suprafata de 600 mp, situat în comuna Cumpana înca din 1967, când parintii lor, care stapâneau imobilul din 1932, le-a transmis stapânirea pentru a-si edifica o casa.
Reclamantii arata ca din 1967 au folosit terenul în mod continuu, fara nici o întrerupere, comportându-se ca adevarati proprietari, platind impozitele si taxele aferente, nimeni nepretinzând de-a lungul celor 30 de ani vreun drept asupra terenului.
Se mai arata de catre reclamanti ca pe acest teren au edificat prin forte proprii o casa formata din trei camere, anexe si dependinte, fara autorizatie de construire.
În drept, cererea reclamantilor este întemeiata pe dispozitiile art. 111C.p. civ., art. 1837 si urm.C.civ., art. 1860, art. 1890, art. 492 Cciv.
În sustinerea cererii au fost depuse la dosar urmatoarele înscrisuri: adeverinta emisa de catre Consiliul Local Cumpana, certificatul de deces al numitului MS, copii de pe actele de identitate ale reclamantilor.
Pârâtii, desi legal citati, nu s-au prezentat în instanta si nu au formulat întâmpinare.
Potrivit art. 137 C.p. civ. instanta se va pronunta mai întâi asupra exceptiilor de procedura precum si asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Având în vedere dispozitiile legale sus mentionate, instanta apreciaza ca se impune solutionarea cu prioritate a exceptiei insuficientei timbrarii a cererii de chemare în judecata, exceptie de procedura cu privire la legala sesizare a instantei, absoluta si peremtorie.
Analizând actele si lucrarile dosarului, cu privire la exceptia insuficientei timbrarii a cererii de chemare în judecata, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 20 din legea 146/1997 taxele de timbru se platesc anticipat. Daca taxa judiciara de timbru nu a fost achitata în cuantumul legal în momentul înregistrarii actiunii, instanta va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pâna la primul termen.
Neîndeplinirea obligatiei de plata pâna la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea cererii sau actiunii.
Potrivit art. 6 al. 1 lit. a din Normele Metodologice de aplicare a Legii 146/ 1997 sunt considerate evaluabile în bani si cererile prin care se solicita constatarea dobândirii unui drept real.
Instanta a calculat taxa de timbru în functie de evaluarea terenului si a constructiei facuta de catre expertul desemnat în cauza.
Desi reclamantilor li s-a pus în vedere la termenul din 26.05.2008 sa completeze taxa de timbru cu suma de 2934,68 lei si timbrul judiciar cu 4,8 lei, conform prevederilor art. 2 al. 1 lit. f din legea 146/1997 si art. 3 al. 2 din O.G. 32/ 1995 acestia nu si-au îndeplinit obligatia legala de plata a taxei de timbru si a timbrului judiciar.
Având în vedere considerentele de fapt si de drept expuse, instanta va admite exceptia insuficientei timbrari a cererii de chemare în judecata si va anula ca insuficient timbrata actiunea formulata de reclamantii SH si SG împotriva pârâtilor CONSILIUL LOCAL CUMPANA si COMUNA CUMPANA , prin primar ca insuficient timbrata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia insuficientei timbrari a cererii de chemare în judecata, invocata din oficiu.
Anuleaza actiunea formulata de reclamantii SH si SG, domiciliati în Cumpana, în contradictoriu cu Consiliul Local Cumpana si Comuna Cumpana, prin Primar, cu sediul în Cumpana, Soseaua Constantei, nr. 132, jud. Constanta ca insuficient timbrata.
Cu drept la recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi 23.06.2008.
Etichete: taxa judiciara de timbru, uzucapiune
