Art. 209 Cod Penal

Sedinta publica din data de 24martie 2009

Sentinta penala nr. 301

Prin rechizitoriul nr…. din …. al Parchetului de pe lânga ….a, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului minor …, domiciliat în …. si fara forme legale în …., pentru savârsirea unei infractiuni de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, i C.pen., cu aplicarea art.99 si urm. C.pen.

În fapt, s-a retinut ca pe data de … inculpatul …. împreuna cu varul sau, numitul …, se aflau în zona …. si când au trecut pe lânga internatul acestui liceu s-au uitat în magazie si au observat înauntru mai multe unelte, hotarându-se sa le sustraga. În acest scop, inculpatul a fortat cu mâinile un geam termoizolant iar dupa ce acesta a cedat, a patruns în magazie prin escaladare, însusindu-si dinauntru o bormasina, un flex, doua prelungitoare si alte componente ale unei truse de lucru. În tot acest timp, numitul ….., care nu a împlinit înca vârsta de … ani, i-a asigurat paza inculpatului.

Pe rolul instantei s-a format dosarul nr… din ….

Instanta a procedat la luarea declaratiei inculpatului minor, în prezenta reprezentantilor legali si a avocatului din oficiu, declaratia fiind consemnata si atasata la fila … De asemenea, au fost luate declaratii martorilor …., propusi prin rechizitoriu, declaratiile fiind consemnate si atasate la filele ….. La termenul de judecata din … atât reprezentantul Ministerului Public cât si avocatul din oficiu al inculpatului minor au precizat ca renunta la audierea celorlalti martori propusi prin rechizitoriu. Întrucât inculpatul nu împlinise vârsta de … ani la data savârsirii faptei, în cauza a fost efectuata o expertiza medico-legala psihiatrica, raportul de expertiza fiind atasat la filele …. din dosarul de urmarire penala. Totodata, a fost efectuat si un referat de evaluare privitor la inculpat, de catre Serviciul de Probatiune de pe lânga ….., referat ce a fost atasat la filele … din acelasi dosar.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca atât situatia de fapt cât si încadrarea juridica au fost corect retinute prin actul de sesizare a instantei. Astfel, din probele administrate în cauza rezulta ca inculpatul … a patruns în interiorul unei magazii aflata în incinta …., fortând în acest sens un geam al respectivei magazii, dupa care a intrat prin escaladarea respectivului geam. Fapta a avut loc în timpul zilei, inculpatul fiind însotit de varul sau, numitul …, care i-a asigurat paza dar care nu poate raspunde penal deoarece nu a împlinit vârsta de … ani. Din interiorul magaziei inculpatul a sustras mai multe unelte de lucru, si anume : o bormasina, un flex, burghiuri ale bormasinii si mai multe cabluri electrice. Aceste unelte apartineau partii vatamate-parte civila …… care la acea data efectua o lucrare la respectivul liceu.

În ceea ce priveste bormasina, desi inculpatul a recunoscut initial si sustragerea acestui bun, a revenit ulterior si a precizat ca nu a sustras un astfel de bun. Instanta apreciaza însa ca atitudinea oscilanta a inculpatului este determinata doar de situatia sa procesuala si mai ales de constientizarea faptului ca dintre bunurile sustrase bormasina are valoarea cea mai mare, inculpatul având implicit obligatia de a plati o suma mult mai consistenta cu titlul de despagubiri civile. Faptul ca bormasina marca Bosch a fost sustrasa de catre inculpat rezulta din coroborarea declaratiei initiale a inculpatului cu declaratia initiala a varului acestuia, precum si cu declaratiile martorilor …., ambii angajati ai partii civile, si care au precizat ca vineri, când au plecat de la respectivul punct de lucru, bormasina se afla cu certitudine în magazie, unul dintre martori lucrând chiar cu respectiva unealta în acea zi, pentru ca luni dimineata bormasina sa nu mai existe, în conditiile în care fapta inculpatului a avut loc duminica.

Relativ la sustinerea inculpatului, facuta în fata instantei, ca a declarat initial ca a sustras si bormasina deoarece a fost batut de unul dintre agentii de politie, instanta apreciaza ca aceasta este nesincera, un astfel de comportament al agentului de politie fiind putin plauzibil cât timp atunci când a dat prima declaratie inculpatul minor a fost însotit de parintii sai, unul dintre acestia semnând declaratia.

Prin urmare, fapta inculpatului minor …. de a sustrage dintr-o magazie în care patruns prin escaladarea unui geam, mai multe bunuri apartinând …. inculpatul fiind însotit si de o alta persoana, a fost probata si întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a, i C.pen., atragând raspunderea penala a inculpatului.

În ceea ce priveste sanctiunea penala care trebuie aplicata inculpatului minor, instanta apreciaza ca este suficienta aplicarea masurii educative a libertatii supravegheate, dispozitiile art.100 alin.2 C.pen., din care rezulta ca în cazul inculpatilor minori pedeapsa trebuie aplicata numai în cazuri extreme, în care luarea unei masuri educative nu este suficienta, fiind pe deplin aplicabile.

În acest sens, trebuie observat ca fapta savârsita de catre inculpat are un grad de pericol social destul de redus, dat fiind prejudiciul modic produs prin infractiune. De asemenea, inculpatul a intrat în contact cu rigorile legii penale la o vârsta destul de mica, neavând înca … ani la data savârsirii faptei. Bineînteles ca la alegerea sanctiunii trebuie tinut cont si de dezvoltarea morala a inculpatului minor precum si de conditiile concrete în care acesta a crescut si a trait, din referatul de evaluare întocmit în cauza rezultând ca aceste conditii nu au favorizat promovarea unui comportament dezirabil.

Tocmai de aceea, instanta apreciaza ca reeducarea minorului poate avea loc doar prin încredintarea supravegherii Serviciului de Probatiune de pe lânga ….

Pe latura civila, în cauza s-a constituit parte civila partea vatamata …., cu suma de …. lei, reprezentând despagubiri civile pentru prejudicii materiale, si anume contravaloarea bunurilor sustrase. Instanta apreciaza ca actiunea civila este întemeiata doar în parte, pentru suma de …. lei, întrucât doar în aceasta limita exista probe concludente la dosarul cauzei. Aceasta suma este reprezentata de valoarea bormasinii marca Bosch si a burghiurilor, cu privire la aceste bunuri existând la dosarul de urmarire penala (filele ..), facturi fiscale din care rezulta valoarea lor. De asemenea, în suma mentionata anterior intra si suma de …lei pe care inculpatul a obtinut-o prin valorificarea cablurilor electrice. În aceasta privinta, desi prin adresa de constituire ca parte civila s-a mentionat ca valoarea cablurilor este de …. de lei, nu a fost depus nici un înscris din care sa rezulte aceasta valoare, situatie în care inculpatul nu poate fi obligat decât la suma pentru care a valorificat acest bun. Mai trebuie precizat ca la calculul valorii despagubirilor, instanta nu poate avea în vedere si valoarea flexului deoarece în cazul acestui bun prejudiciul este cert doar sub aspectul existentei sale, nefiind însa determinat si cu privire la întindere, cât timp partea civila nu a depus nici un înscris din care sa rezulte valoarea acestui bun.

Având în vedere aceste considerente, instanta urmeaza ca în baza art.101 alin.1 lit.b C.pen. raportat la art.103 C.pen., sa aplice inculpatului minor .. masura educativa a libertatii supravegheate, pe timp de 1 (un) an, pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, i C.pen., de furt calificat.

Va încredinta supravegherea inculpatului minor Serviciului de Probatiune de pe lânga ….

În baza art.103 alin.3 lit.c C.pen., va fi obligat inculpatul minor ca pe durata libertatii supravegheate sa presteze o activitate neremunerata în cadrul …, cu o durata totala de …de ore – câte ….. – dupa programul de scoala, în zilele nelucratoare si în vacanta.

În baza art.103 alin.4 C.pen., i se va atrage atentia inculpatului minor asupra consecintelor comportarii si asupra dispozitiilor art.103 alin.6 C.pen.

În baza art.488 alin.2 C.proc.pen., va fixa termen pe data de …., pentru când se va cita minorul în vederea punerii în executare a masurii educative.

Va admite, în parte, actiunea civila formulata de catre partea civila …L.

În baza art.346 raportat la art.14 C.proc.pen., cu aplic.art. 998 si urm. C.civ., va obliga inculpatul minor la plata sumei de …., reprezentând despagubiri civile pentru prejudicii materiale.

În baza art.191 alin.1 C.proc.pen., va fi obligat inculpatul minor la plata sumei de …lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de …de lei, reprezentând onorarii avocati oficiu pentru faza de urmarire penala si de judecata, se vor vira din fondul M.J. catre B.A.., pentru avocati ……

Tags: Art. 209 Cod Penal

Art. 209 Cod Penal

Sedinta publica din data de 10 martie 2009

Sentinta penala nr. 252

Prin rechizitoriul nr…. din … al Parchetului de pe … s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatilor … .. domiciliat în …., pentru savârsirea unei infractiuni de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e C.pen.; …, domiciliat în …. si ….. ., domiciliat în … ambii pentru savârsirea unei infractiuni de complicitate la furt calificat, prevazuta de art.26-208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e C.pen. În cazul inculpatilor …. s-a retinut incidenta dispozitiilor art.99 si urm. C.pen. privind starea de minoritate, în timp ce în sarcina inculpatului …. a fost retinuta circumstanta agravanta prevazuta de art.75 lit. c C.pen., constând în savârsirea faptei împreuna cu inculpati minori.

În fapt, s-a retinut ca în ziua de .. inculpatii …, în timp ce se deplasau pe … au observat partea vatamata …ndru în timp ce introducea o suma de bani într-o punga. Deoarece era vorba de o suma destul de mare de bani, inculpatii s-au hotarât sa-i sustraga, motiv pentru care au mers dupa partea vatamata pâna la autogara. Pentru a asigura reusita acestei hotarâri infractionale, inculpatul … l-a chemat si pe numitul …., cu care a avut o convorbire telefonica. Acest din urma inculpat a venit la autogara si, la propunerea inculpatului …, s-a apropiat de masa la care statea partea vatamata, a luat sacosa în care i s-a spus ca sunt banii si a fugit spre gara, împreuna cu ceilalti doi inculpati cu care în prealabil se întelesese sa stea în zona si sa intervina în sprijinul sau, daca ar fi fost nevoie.

Pe rolul instantei s-a format dosarul nr…. din … iar prin sen.pen.nr. … a …, cei trei inculpati au fost condamnati la pedepse cu închisoarea, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei. De asemenea, s-a luat act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila, iar inculpatii au fost obligati la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

Împotriva acestei sentinte au facut apel, toti cei trei inculpati, care au criticat hotarârea ca fiind nelegala. Ulterior, în fata instantei de apel, avocatii celor trei inculpati au invocat faptul ca hotarârea atacata este lovita de nulitate absoluta, deoarece audierea inculpatilor s-a facut în fata primei instante în sedinta nepublica, desi cauza privea atât inculpati minori cât si inculpati majori.

Prin dec.pen.nr….., au fost admise apelurile inculpatilor, a fost desfiintata în totalitate sentinta penala atacata si cauza a fost trimisa spre rejudecare instantei de fond, retinându-se, în motivarea acestei solutii, ca la judecata în prima instanta au fost încalcate dispozitiile privind publicitatea sedintei de judecata, ceea ce atrage, potrivit art.197 alin.2 C.proc.pen., sanctiunea nulitatii absolute.

Pe rolul acestei instante s-a format dosarul nr…. din …..

În fata instantei de rejudecare s-au prezentat doar inculpatii … care, la termenul din …. au precizat, în prezenta avocatilor din oficiu, dupa ce li s-a adus la cunostinta ca au dreptul de a nu da declaratie, ca nu înteleg sa mai dea declaratie în aceasta faza a procesului si ca îsi mentin declaratiile date în fata primei instante. În ceea ce-l priveste pe inculpatul …., acesta desi a fost legal citat, inclusiv cu mandat de aducere, nu s-a prezentat în fata instantei pentru a i se lua declaratie sau pentru a propune probe în aparare, instanta apreciind ca se sustrage cercetarii judecatoresti, cât timp din procesul-verbal de îndeplinire a mandatului de aducere rezulta ca acesta a plecat din tara la un moment ulterior celui în care i s-a luat singura declaratie din cursul urmaririi penale. Întrucât în cauza era vorba si de doi inculpati minori, în cauza au fost întocmite referate de evaluare privitoare la acestia, de catre Serviciul …., referate ce au fost atasate la filele .. din dosarul de urmarire penala.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca atât faptele puse în sarcina celor trei inculpati, cât si încadrarea juridica a acestora, au fost corect retinute prin rechizitoriu. Astfel, din materialul probator administrat în cauza rezulta ca inculpatii ….. au observat momentul în care partea vatamata … a introdus o suma de bani într-o sacosa si au hotarât sa-i sustraga aceasta suma, sens în care l-au urmarit pâna în zona autogarii, unde partea vatamata s-a asezat la o terasa pentru a consuma o bere. Pentru a facilita realizarea acestui scop, inculpatii l-au chemat si pe numitul …, prin telefon, iar atunci când acest inculpat a ajuns la autogara, inculpatul …. i-a propus sa sustraga sacosa partii vatamate, care se afla pe un scaun, lânga partea vatamata. Inculpatul ….. s-a apropiat în fuga de masa partii vatamate si a luat respectiva sacosa, fugind dupa aceea spre zona garii si fiind urmat de ceilalti doi inculpati. În timpul cât inculpatul …. a sustras sacosa cu bani, inculpatii …au stat în apropiere, urmând sa-l ajute, daca acesta ar fi avut nevoie.

Situatia de fapt relatata anterior rezulta din coroborarea propriilor declaratii date de catre inculpati atât în cursul urmaririi penale cât si al judecatii în prima instanta, prin care acestia au recunoscut savârsirea faptelor, cu declaratiile partii vatamate si ale martorilor audiati în cursul urmaririi penale.

Prin urmare, fapta inculpatului minor …., de a sustrage din posesia partii vatamate … o sacosa în care se gasea suma de ….. lei, fapta savârsita într-un loc public si ajutat fiind de alte doua persoane, a fost probata si întruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e C.pen., de furt calificat. În aceeasi masura, au fost probate si faptele puse în sarcina inculpatilor ….., de a-l ajuta pe inculpatul … sa sustraga respectiva suma de bani din posesia partii vatamate, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la furt calificat, prevazuta de art.26-208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e C.pen.

Bineînteles ca pentru aceste fapte, inculpatii trebuie sa raspunda penal.

În ceea ce îi priveste pe inculpatii minori, instanta apreciaza ca se impune aplicarea unei pedepse penale, întrucât aplicarea doar a unei masuri educative ar fi, raportat la modul concret de savârsire a faptei, lipsita de eficienta practica, în sensul ca inculpatii minori ar putea percepe în mod gresit clementa pe care o masura educativa o presupune, fata de o pedeapsa. În aceeasi ordine de idei, trebuie observat ca inculpatul ….. nu se afla la primul conflict cu legea penala ci mai este cercetat si pentru alte fapte asemanatoare. În ceea ce-l priveste pe inculpatul …., desi acesta nu a mai savârsit pâna în prezent alte fapte penale, modul în care a comis prezenta fapta releva un grad de pericol social suficient de ridicat pentru a justifica aplicarea unei pedepse, atât timp cât inculpatul minor nu a avut nici o ezitare în a accepta propunerea infractionala a celorlalti doi inculpati si în a savârsi fapta într-un loc public si într-un moment în care zona respectiva era circulata.

Pe de alta parte, în ceea ce priveste individualizarea executarii pedepselor, instanta apreciaza ca în cazul ambilor inculpati minori este suficienta aplicarea unei pedepse cu suspendarea conditionata a executarii. Oricum, aplicarea unei pedepse cu executare, pe lânga faptul ca, raportat la vârsta inculpatilor si la alte împrejurari concrete ale faptei precum recuperarea prejudiciului, ar fi nejustificata, este si imposibila întrucât ar contraveni principiului neagravarii situatiei în propria cale de atac, cei doi inculpati fiind condamnati la pedepse cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, în prima instanta, iar cauza aflându-se în rejudecare ca urmare a apelului inculpatilor.

Relativ la individualizarea pedepsei, instanta apreciaza ca în cazul inculpatului ….. sunt incidente circumstantele atenuante judiciare prevazute de art. 74 lit.a, c C.pen., deoarece, asa cum s-a mentionat anterior, acest inculpat se afla la primul conflict cu legea penala si a recunoscut savârsirea faptei. Prin urmare, este obligatorie aplicarea unei pedepse sub minimul special prevazut de lege, minim ce se reduce la jumatate întrucât inculpatul este minor.

Aceste circumstante nu pot fi însa retinute în cazul celorlalti doi inculpati, ambii având antecedente penale, ceea ce face ca si recunoasterea prezentei fapte sa aiba în cazul lor un caracter pur formal.

De aceea, în cazul inculpatilor ……se impune aplicarea unei pedepse care sa reprezinte minimul special, cu mentiunea ca în cazul inculpatului ……, acest minim se reduce la jumatate ca urmare a starii de minoritate, iar în cazul inculpatului ….. trebuie retinuta circumstanta agravanta legala prevazuta de art.75 lit. c C.pen., întrucât inculpatul a stiut faptul ca ceilalti doi inculpati sunt minori, aspect ce rezulta din propria lui declaratie.

Si în ceea ce-l priveste pe inculpatul major ……, instanta apreciaza ca nu se impune aplicarea unei pedepse cu executare în regim de detentie, ci este suficienta aplicarea unei pedepse cu suspendarea conditionata a executarii, argumentele privind neagravarea situatiei în propria cale de atac fiind valabile si în cazul acestui inculpat.

În ceea ce priveste latura civila a cauzei, prejudiciul a fost recuperat, astfel încât partea vatamata nu s-a mai constituit parte civila, instanta urmând sa ia act de acest aspect.

Tags: Art. 209 Cod Penal