Urgenta este prezumata în situaţia în care se solicită încredinţarea minorului pe calea ordonanţei preşedinţiale când părinţii sunt în proces de divorţ

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei reclamantul X a chemat in judecata pe pârâtaY, solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta pe cale de ordonanta presedintiala sa dispuna incredintarea minorei Z, respectiv evacuarea pârâtei din imobilul proprietate in devalmasie.

In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca din casatoria partilor s-a nascut minora, este despartit in fapt de sotia, intrucât aceasta a plecat din domicilu in strainatate, impreuna cu un barbat, cu care ar avea o relatie extraconjugala, iar, el nu a fost anuntata de aceasta plecare in prealabil, desi ar fi fost in interesul minorei.

Pârâta a depus intâmpinare si cerere reconventionala, solicitând respingerea cererilor principale ale reclamantului ca neintemeiate, respingerea actiunii ca inadmisibila pe calea ordonantei principale, iar, prin cerere reconventionala a solicitat incredintarea minorei catre pârâta

In motivare, s-a aratat ca solicitarea reclamantului de incuviintare lui a minorei, pe calea ordonantei presedintiale, este inadmisibila intrucât acesta nu justifica toate conditiile admiterii unei ordonante presedintiale, fiind necesare cercetari de fond, respectiv urgenta nu ar fi justificata datorita faptului ca minora locuieste cu pârâta

Pentru admiterea cererii reconventionale pe calea ordonantei presedintiale si incredintarea minorei siesi, ca mama, precizeaza ca minora este foarte atasata de ea, o astfel de solutie fiind conforma juriprudentei CEDO, care aprecieaza ca pentru un copil si parintele sau, faptul de a fi impreuna constituie un element fundamental al vietii de familie-art.8 CEDO-Cauza Erkson contra Suediei, anul 1989. Arata, de asemenea, ca desi nu are un venit lunar constant, parintii sai, bunicii materni o ajuta pecuniar in fiecare luna, bunicul matern fiind angajat, iar mama pensionara , ceea ce ii confera sprijin financiar in a-si creste fetita minora.

Raportat la admisibilitatea cererii de incredintare minor, instanta constata urmatoarele:

Potrivit art 581 c.p.c., instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.

Textul stabileste doua conditii de admisibilitate ale cererii de ordonanta presedintiala, respectiv urgenta si caracterul vremelnic al masurii solicitate a se lua pe aceasta cale, din care rezulta, iplicit, conform doctrinii şi pacticii judiciare, si a treia conditie: masura luata sa nu prejudece fondul.

Potrivit art. 613/2 Cod Procedura Civila : ”Instanta poate lua,pe tot parcursul procesului, prin ordonanta presedintiala, masuri vremelnice cu privire la incredintarea copiilor minori, la obligatia de intretinere, la alocatia pentru copii si la folosinta locuintei”.

Doctrina si jurisprudenta sunt unanime in a aprecia ca, in astfel de cazuri, urgenta este prezumata, fara a fi necesare probe suplimentare pe acest aspect.

Solutia este, de altfel, logica: potrivit art. 98 alin. 1 Codul Familiei masurile privitoare la persoana si bunurile copiilor se iau de catre parinti,de comun acord. Or, in cazul in care intre parinti se declanseaza o procedura de divort,este greu de presupus ca acestia ar mai putea sa cada de acord asupra masurilor privitoare la minor. Asa fiind, legiuitorul a creat posibilitatea ca instanta sa decida care anume dintre parinti va lua masurile privitoare la minor pana la solutionarea cererii de divort, prezumând urgenta pentru admisibilitatea unei astfel de măsuri, neconditionat.

Potrivit Deciziei de indrumare nr. 10/1969 a fostului Tribunal Suprem in determinarea interesului copiilor minori se tine seama de o serie de factori, printre care: posibilitatile materiale ale parintilor, posibilitatile de dezvoltare fizica,intelectuala si morala pe care copiii le pot gasi la unul dintre parinti, varsta copilului, comportarea parintilor fata de copil inainte de divort, legaturile de afectiune stabilite intre copil si familie.De asemenea, la aprecierea intereselor copiilor,instanta trebuie sa tina seama de intregul complex de imprejurari privind varsta si sexul copilului, atasamentul acestuia fata de unul sau altul dintre parinti, de posibilitatile materiale si moralitatea parintilor si, in general, de existenta celor mai prielnice conditii pentru cresterea si educarea minorului. Desigur, instanta nu poate analiza aceste criterii decat in cadrul sumar cu care partile au inteles sa investeasca instanta, si anume procedura ordonantei presedintiale, derogatorie de la dreptul comun, guvernată de principiul celeritătii, si fara a prejudeca fondul.

In opinia instantei, in considerarea interesului superior la minorului este de preferat ca, la acest moment, sa nu se dispuna masuri de natura a-i schimba foarte mult viata de pana acum, ci, dimpotriva, de a se mentine, pe cat posibil, un mediu de viata deja familiar, adica de a râmâne cu mama.

Sentinţa a rămas irevocabilă prin respingerea recursului la 07.04.2011.

Tags: Incredintarea minorului

Incredintarea minorului pe timpul solutionarii actiunii de divort

Prin cererea înregistrata la aceasta instanta, reclamanta B.M. a chemat în judecata civila, pe cale de ordonanta presedintiala, pe pîrîtul B. F., solicitînd încredintarea minorei B.A.E. nascuta la 09.05.2004, rezultata din casatoria partilor si obligarea pîrîtului la plata unei obligatii lunare de întretinere, în favoarea acesteia, pîna la solutionarea definitiva a cauzei avînd ca obiect desfacerea casatoriei prin divort si încredintare minor.

În motivare arata ca s-a casatorit cu pîrîtul la 22.09.2002, locuind împreuna la parintii acestuia în sat Busmeni, comuna Farcasa, judetul Neamt iar din casatorie a rezultat minora B.A.E, în vîrsta de 4 ani; sustine ca, în timpul convietuirii, între soti au aparut neîntelegeri pe fondul consumului de alcool în exces al pîrîtului, violentelor exercitate de acesta, chiar în prezenta minorei, refuzului de a contribui la cheltuielile comune ale casniciei, comportament datorita caruia reclamanta, în mai multe rînduri, a fost nevoita sa se refugieze cu minora la locuinta parintilor sai. Mai mult, sustine reclamanta, pîrîtul a devenit dependent de alcool si foarte violent, proferînd amenintari cu moartea la adresa sa, a parintilor acesteia si a minorei, facînd obiectul si a unor cercetari în cauze penale si fiind si condamnat definitiv pentru savîrsirea de fapte penale, motiv pentru care a formulat o actiune civila de divort înregistrata pe rolul judecatoriei competente.

Totodata, reclamanta sustine ca în data de 23.07.2008, în jurul orelor 1400 aflîndu-se în stare de ebrietate, pîrîtul a venit la domiciliul parintilor sai unde mama se refugiase cu minora si sub pretextul vizitarii acesteia, adoptînd un comportament violent a patruns în curte prin spatele grajdului a distrus poarta de la intrare în locuinta, proferînd amenintari si injurii si revenînd apoi, în data de 11.08.2008 cînd, prin folosirea amenintarilor, a luat cu forta minora, ducînd-o la domiciliul parintilor sai, fapte ce fac si obiectul unor plîngeri penale adresate organelor de urmarire penala.

Reclamanta învedereaza ca pîrîtul sufera de afectiuni cronice pe fondul consumului excesiv de alcool, prezentînd tulburari de comportament ce au necesitat spitalizari în cadrul Spitalului Judetean Neamt, cu diagnosticul „intoxicatie etanolica acuta cu tulburari de comportament, etilism cronic”, prezentînd astfel un pericol iminent pentru minora.

În dovedire, a depus la dosarul cauzei mai multe inscrisuri.

În drept, si-a întemeiat cererea pe disp. art. 581 C.pr.civ. motivînd urgenta acesteia prin faptul ca minora se afla în pericol evident pentru dezvoltarea sa ulterioara datiorita comportamentului violent, agresiv si afectat de consumul de alcool al pîrîtului, bolnav cronic de etilism, dar si vremelnicia cererii datorita înregistrarii pe rolul Judecatoriei Bicaz a cauzei civile de divort avînd ca petit accesoriu încredintarea copilului spre crestere si educare.

Prin avocatul ales, pîrîtul a formulat întîmpinare în care a solicitat respingerea cererii de ordonanta presedintiala, ca nefondata, învederînd ca sustinerile reclamantei cu privire la comportamentul sau agresiv sunt nefondate, ca aceasta avea o relatie extraconjugala de notorietate cu un var al ei, motiv pentru care a parasit în mai multe rînduri domiciliul comun, ca neglijeaza îngrijirea copilului din aceasta cauza, precum si obligatiile casniciei, considerent pentru care este de acord cu actiunea de desfacere a casatoriei prin divort, în cadrul caruia partile urmeaza sa ajunga la o întelegere privind încredintarea minorei si programul de vizita al acestuia.

Analizînd cererea de ordonanta presedintiala formulata, sub aspectul motivelor de fapt si de drept invocate, instanta constata ca aceasta este întemeiata, urmînd a o admite.

Astfel, pe baza actelor si lucrarilor dosarului, se retine ca partile au pe rolul Judecatoriei Bicaz cauza civila de divort cu nr. 1322/188/2008, cu termen de judecata la 15.10.2008, în care, ca petit accesoriu desfacerii casatoriei, reclamanta B.M. solicita si încredintarea minorei în vîrsta de 4 ani, rezultata din casatorie , faptul ca sotii sunt despartiti în fapt avînd locuinte separate, fata de actele medicale depuse de acesta la dosar, care atesta ca pîrîtul sufera de tulburari de comportament pe fondul etilismului cronic generat de consumul excesiv de alcool, afectiuni ce au necesitat chiar si internare în unitati medicale si tratament de specialitate pe o perioada de timp în care minora, daca s-ar afla în îngrijirea sa exclusiva ar fi lipsita de supraveghere si ocrotire parinteasca, dar si fata de faptul ca reclamanta a facut dovada ca pîrîtul a suferit o condamnare penala si face obiectul unor cercetari penale si în prezent si avîndu-se în vedere, în primul rînd vîrsta copilului minor – aproximativ 4 ani, vîrsta la care afectiunea si îngrijirea materna sunt primordiale pentru dezvoltarea prezenta si ulterioara a minorului, iar pîrîtul nu face nici o dovada indubitabila ca mama ar avea un comportament neadecvat în raport cu minora, instanta apreciaza ca interesul superior al acesteia, interes ce primeaza în toate cauzele privitoare la copii, poate fi respectat doar prin luarea masurii încredintarii mamei reclamante, pîna la solutionarea definitiva a procesului de divort.

Instanta constata ca sunt întemeiate în aceste conditii toate temeiurile legale prevazute de art. 581 C.p.c. pentru admisibilitatea cererii de ordonanta presedintiala formulate – vremelnicia, urgenta si neprejudecarea fondului, asa cum a motivat si reclamanta în cauza.

În cadrul concluziilor scrise depuse la dosarul cauzei, pîrîtul, prin avocat ales, a învederat ca la data pronuntarii prezentei hotarîri, se afla internat într-o clinica de specialitate pentru a urma tratament de dezintoxicare, minora fiind luata de mama din data de 18.09.2008, în timp ce interesul real al copilului ca sa se afle în îngrijirea parintilor sai – bunicii paterni, sustineri ce nu pot fi avute în vedere de instanta atît timp cît pîrîtul nu a putut proba, în nici un mod, comportamentul neadecvat al mamei reclamante în raport cu minora, iar îngrijirea si supravegherea copilului sunt exercitate, în primul rînd, de catre parinte, ca drept si obligatie primordiala a acestora si doar în cazul incapacitatii ori incapabilitatii parintesti, motivat pot exercita drepturile parintilor, în locul acestora, conform legislatiei în materie în vigoare.

Pentru considerentele mai sus expuse si fata de disp. art. 581 C.p.c. si art. 6132 C.pr.civ., disp. Codului Familiei si ale Legii nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, instanta admitînd cererea, va încredinta minora provizoriu, spre crestere si educare, reclamantei, pîna la solutionarea definitiva a cauzei de divort nr. 1322/188/2008 a Judecatoriei Bicaz.

Totodata, pe acelasi temei – art. 6132 C.pr.civ., coroborat cu disp. art. 86 si urmat. Codul Familiei va obliga pe pîrît la plata unei contributii deîntretinere în favoarea copilului minor, stabilita în cota procentuala, conform textelor legale mai sus invocate, rezultînd din consemnarile autoritatii tutelare în ancheta sociala efectuata ca acesta ar obtine venituri salariale cu caracter stabil ce pot face obiectul popririi în procedura prev. de art. 452 si urm. C.pr.civ..

Tags: Incredintarea minorului