Contencios administrativ si fiscal – anulare pv contraventie

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACAU

SECTIA COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV

DECIZIA NR.855

Sedinta publica din la 9 noiembrie 2010

Pe rol pronuntarea recursului declarat de recurentul SC TFB – RO SRL împotriva sentintei civile nr. 15 pronuntata de Judecatoriei Bacau, în dosarul in */2009 contradictoriu cu intimata ITM BACAU, avad ca obiect anulare proces verbal de contraventie.

Dezbaterile in fond si sustinerile orale ale partilor, au avut loc in sedinta publica de la data de 2.11.2010 dezbateri care s-au consemnat în încheierea de sedinta din aceea zi ,care face parte integranta din prezenta hotarâre, când s-au pus concluzii pe fond,iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru pentru data de 9.11.2010, când a deliberat si a pronuntat urmatoarea hotarâre.

INSTANTA

Cu cererea adresata Judecatoriei Bacau si înregistrata sub nr. */2009 petenta S.C. TFB RO S.R.L. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul Teritorial de Munca Bacau a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei seria BCA nr. 055851/07 04 2009.

În motivarea plângerii petenta a aratat în esenta ca nu se face vinovata de fapta retinuta în sarcina sa întrucât la data efectuarii controlului, persoana pentru care s-a mentionat ca a fost gasita la lucru fara forme legale, O.I., avea de fapt contract de munca încheiat care a si fost prezentat organelor de control de catre administratorul societatii .

În sustinerea plângerii petentul a solicitat iar instanta a admis si a administrat proba cu înscrisuri .

Legal citata, petenta s-a prezentat în fata instantei si a solicitat anularea procesului verbal.

Organul constatator, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii si s-a prezentat în instanta.

Prin SC nr. 15/12.01.2010 pronuntata de Judecatoria Bacau a fost respinsa plângerea ca nefondata.

S-a retinut ca prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria BCA nr. 055851/07 04 2009 i s-a aplicat petentei o amenda contraventionala în cuantum de 1500 lei, pentru savârsirea faptei prevazute de art. 16 alin. 1 si sanctionata de art. 276 al.1 lit. e) din Legea 53/2003 cu modificarile si completarile ulterioare.

S-a retinut în sarcina petentei faptul ca la data de 06 04 2009 a primit la lucru pe O.I. fara a-i întocmi contract de munca în forma scrisa.

Analizând probatoriul administrat instanta a constatat ca plângerea este nefondata.

Potrivit declaratiei aflate în copie la fila 27 dosar, data de O.I. la data de 06 04 2009 în prezenta inspectorilor I.T.M., aceasta presta munca pentru petenta fara a fi semnat cu angajatorul contract de munca .

A doua zi – 07 04 2009 – a fost prezentat inspectorilor ITM de catre administratorul petentei copie de pe contractul de munca datat 02 04 2009 încheiat de catre SC TFB RO S.R.L. cu O.I. (aflat in copie la fila 3 dosar).

Instanta a apreciat ca acest contract de munca este un înscris pro causa având in vedere declaratia data de salariatul O.I..

La aprecierea fortei sale probante instanta A retinUT ca acesta nu are data certa în sensul art. 1182 cod civil, fiind înregistrat la ITM Bacau dupa data încheierii procesului verbal.

Împotriva acestei sentinte a declarat recurs petenta care a aratat în esenta faptul ca instanta de fond în mod gresit nu a avut în vedere contractul individual de munca depus la dosar, contract care nu s-a dovedit a fi fals si din care reiesea ca acesta a fost încheiat anterior controlului.

De asemenea s-a mai aratat ca instanta de fond nu a coroborat acest contract si cu alte înscrisuri din care reiesea clar ca acest contract a fost întocmit la data de 2.04.2009.

Instanta constata recursul nefondat.

Astfel, sustinerea recurentei în sensul ca continutul contractului face dovada deplina pâna la proba contrarie este adevarata, cu exceptia datei la care a fost întocmit acesta, data care nu poate fi opusa tertilor decât în masura în care a devenit certa fata de dispozitiile art. 1182 Cciv.

Aceste dispozitii legale au fost edictate tocmai pentru a împiedica fraudarea tertilor prin antedatarea unor înscrisuri sub semnatura privata.

Dincolo de aceste dispozitii legale clare si a caror aplicare a realizat-o si instanta de fond, sustinerea recurentei în sensul ca instanta trebuia sa coroboreze acest contract cu alte înscrisuri provenind tot de la petenta este neîntemeiata.

Astfel, fisa de pontaj este un înscris care provine tot de la petenta, iar fisa medicala nu are nici un fel de relevanta cu privire la data încheierii contractului de munca, întocmirea fisei medicare nepresupunând în mod necesar si întocmirea contractului.

Retinând prin urmare recursul ca neîntemeiat, instanta îl va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de recurentul SC TFB – RO SRL împotriva sentintei civile nr. 15 pronuntata de Judecatoriei Bacau, în dosarul in */2009 contradictoriu cu intimata ITM BACAU, avad ca obiect anulare proces verbal de contraventie, ca nefondat.

Irevocabila

Pronuntata în sedinta publica.

Tags: Contencios administrativ si fiscal - anulare pv contraventie

Contencios administrativ si fiscal – anulare pv contraventie

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACAU

SECTIA COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV

DECIZIA NR. 818

Sedinta publica din la 2 noiembrie 2010

Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul IPJ BACAU împotriva sentintei civile nr. 118 pronuntata de Judecatoria Bacau , în dosarul */2009 in contradictoriu cu intimatele BCR L. IFN si SC H.A. CONTRCUT SRL SAVINESTI, SA , avand ca obiect anulare proces verbal de contraventie.

La apelul nominal facut în sedinta publica s-a prezentat consilier juridic T.O. pentru recurenta IPJ BACAU, lipsa fiind celelelte parti.

Procedura de citare este legal îndeplinita conform art. 87 si urmatoarele Cod procedura civila.

S-a expus referatul oral asupra cauzei, de catre grefierul de sedinta prin care s-au evidentiat partile, obiectul litigiului,mentiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare si stadiul procesual , se învedereaza faptul ca procedura este completa,avand ca obiect anulare proces verbal de contraventie .

Consilier juridic T.O. pentru recurenta IPJ BACAU arata ca nu mai are cereri de formulat.

Instanta avand in vedere ca nu mai are cereri de formulat, constata recursul in stare de judecata si acorda cuvantul in fond.

Consilier juridic T.O. pentru recurenta IPJ BACAU, pune concluzii de admitere a recursului, potrivit motivelor de recurs, casarea sentintei recurate ,trimiterea cauzei spre rejudecare Judecatoriei Buhusi, pentru pronuntarea unei sentinte temeinice si legale.

Instanta în baza art. 150 Cod procedura civila declara dezbaterile închise, si trece la deliberare.

INSTANTA

Asupra recursului de fata retine urmatoarele:

La data de 26.10.2009 a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei Buhusi sub nr. */2009 plângerea petentei BCR L. IFN SA împotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria CC nr.* încheiat de agentul constatator I.P.J.Bacau la data de 25.09.2009. Plângerea a fost legal formulata în termenul prevazut de art.31 din O.G.2/2001 si este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, în temeiul art.36 din OG nr. 2/2001.

În motivarea de fapt a plângerii petenta a aratat ca la data de 08.10.2009 a primit prin posta un proces verbal de constatare a contraventiei, proces verbal care nu este semnat de contravenient si nici de conducatorul auto,care nu are cunostinta despre încheierea acestuia.

În drept, petenta si-a întemeiat plângerea pe dispozitiile art.16 al.1,al.7,art.19,art.32 din OG 2/2001 si art.105 din OUG 195/2002.

Plângerii i-au fost atasate procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria CC nr.*, copie de pe plic fata si verso,copie dupa rovinieta.

Legal citat, petenta nu s-a prezentat în instanta însa a dat mandat de reprezentare utilizatorului autovehiculului SC H.A. CONSTRUCT SRL

Intimata , legal citata nu s-a prezentat în fata instantei si nu a formulat întâmpinare.

Prin SC nr. 118/9.02.2010 pronuntata de Judecatoria Buhusi a fost admisa plângerea si s-a dispus anularea procesului verbal.

S-a retinut ca prin procesul verbal de contraventie seria CC nr. * încheiat la data de 25.09.2009 de Inspectoratul de Politie al Judetului Bacau –Serviciul Politiei Rutiere petenta BCR L. IFN SA a fost sanctionata contraventional, retinându-se în sarcina sa, ca la data de 25.09.2009 , a condus auto marca Mercedes nr de înmatriculare * pe raza comunei G. fara a avea achitata taxa de utilizare a drumurilor nationale, fapte prevazuta de art 8 alin 1 din OG nr.15/2002.Petentei i-a fost aplicata sanctiunea principala a amenzii în cuantum de 1000 lei..

Instanta investita cu solutionarea plângerii a verificat din oficiu legalitatea si temeinicia procesului verbal.

Potrivit art. 47 din O.G. nr.2/2001 dispozitiile ordonantei se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila .

Curtea Europeana a Drepturilor Omului a decis includerea contraventiilor, ca regula, în materia penala astfel ca prezumtia de nevinovatie este o garantie existenta si în acest domeniu, aplicându-se , în esenta ei, si în materie civila , astfel încât este evident ca ea acopera si materia contraventiilor. Astfel, ca un element fundamental al prezumtiei de nevinovatie se instituie sarcina probei în cadrul obligatiilor organului constatator , astfel ca acestuia îi revine sarcina sa faca dovada celor retinute in procesul verbal.

Conform art. 34 din OG 2/2001 procesul verbal de contraventie beneficiaza de prezumtie de legalitate si temeinicie pâna la proba contrara.

Analizând procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei sub aspectul legalitatii, instanta a considerat ca argumentele invocate de petent sub acest aspect sunt fondate având în vedere urmatoarele considerente:

Conform art. 16 al 1 din OG 2 / 2001 procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde în mod obligatoriu: data si locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului în care a fost savârsita, precum si aratarea tuturor împrejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; etc.

Conform art 17 din acelasi act normativ lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savârsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.

Conform art. 19 alin. 1 din OG 2/2001 procesul verbal de contraventie se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient, iar în cazul în care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste împrejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor, în acest caz procesul verbal trebuind sa cuprinda si datele personale din actul de identitate al martorului si semnatura acestuia.

În cazul de fata procesul verbal nu a fost semnat nici de contravenient sau de proprietar. Semnatura contravenientului lipseste cu desavârsire pe procesul verbal atacat. De asemenea nu se face nici mentiunea de ce a fost trecut pe procesul verbal un martor.

Agentul constatator este obligat sa mentioneze în procesul verbal daca contravenientul nu poate semna, refuza sau nu se este prezent la dat întocmirii lui. Nici aceste mentiuni nu sunt cuprinse în procesul verbal de contraventie. Apoi, nici persoana care reprezinta proprietarul autoturismului nu este identificata corect, fiind trecuta o anume M.V. care nu reprezinta BCR L..

Fata de dispozitiile anterior mentionate, instanta a constatat ca dintre numeroasele mentiuni pe care trebuie sa le cuprinda procesul verbal, unele dintre ele sunt considerate de legiuitor ca esentiale, astfel încât lipsa acestora sa fie sanctionata cu nulitatea procesului verbal. În cazul nulitatilor exprese, prev. la art 17 din OG 2/2001 vatamarea se prezuma.

Analizând procesul verbal de contraventie, instanta a remarcat faptul ca la rubrica destinata agentului constatator lipseste semnatura acestuia, situatie de fapt care e de natura a atrage nulitatea actului contestat.

Instanta a retinut ca dispozitiile art. 19 din OG 2/2001 sunt imperative si sunt introduse tocmai pentru a conferi legalitate si temeinicie procesului verbal de contraventie, pentru a-i da obiectivitatea ceruta de lege.

Fata de acestea instanta a retinut ca nerespectarea dispozitiilor de ordine publica cerute de art. 16,17 si 19 din OG 2/2001 conduce la nulitatea procesului verbal de contraventie întocmit de catre intimat.

Împotriva acestei sentinte a declarat recurs intimata IPJ Bacau care a aratat în esenta faptul ca instanta de fond a retinut în mod gresit faptul ca procesul verbal nu a fost semnat de agentul constatator iar în ce o priveste pe M.V., aceasta era conducatorarea autoturismului mentionat în procesul verbal.

Analizând cererea de recurs, instanta o apreciaza ca întemeiata.

Astfel, din motivarea realativ neclara a instantei de fond se desprind elementele carea au condus la solutia pronuntata: nesemnarea procesului verbal de contravenient sau de proprietar, neindicarea motivului pentru care procesul verbal este semnat de un martor, lipsa semnatorii organului constatator.

În primul rând instanta observa fara nici un fel de dubiu ca procesul verbal a fost semnat de agentul constator.

De asemenea, în conditiile în care contravenient este BCR L. IFN SA este limpede ca procesul verbal nu avea cum sa fie semnat de aceasta societate, în conditiile în care reprezentantul acestei societati nu era si conducatorul autoturismului.

Instanta de recurs apreciaza de asemenea ca nu a fost dovedita în nici un caz vatamarea produsa contravenientului ca urmare a mentionarii gresite a reprezentantului legal(M.V.).

Pornind de la acest rationament, în procesul verbal nu avea de ce sa apara semnatura conducatorului auto astfel cum în mod gresit a retinut instanta de fond.

Nici lipsa inserarii motivului pentru care procesul verbal a fost semnat de un martor nu este de natura sa atraga nulitatea procesului verbal în conditiile în care totusi procesul verbal a fost semnat de un martor.

De altfel, instanta de recurs observa ca instanta de fond nici macar nu a mai facut nici un demers în vederea audierii audierii acestui martor, desi acest demers era imperativ fata de dispozitiile art. 33 din OG nr. 2/2001.

În aceste conditii, pentru respectarea dispozitiilor art. 33 din OG nr. 2/2001, pentru analizarea celorlalte motive invocate prin plângere si pentru a analiza calitatea de reprezentant a petentei BCR L. IFN SA în persoana SC H.A. SRL, instanta va admite recursul si va trimite cauza pentru continuarea judecatii aceleiasi instante.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurentul IPJ BACAU împotriva sentintei civile nr. 118 pronuntata de Judecatoria Bacau , în dosarul */2009 in contradictoriu cu intimatele BCR L. IFN SA , cu sediul in Bucuresti, si SC H.A. CONTRCUT SRL SAVINESTI, judetul Neam, avand ca obiect anulare proces verbal de contraventie.

Caseaza sentinta recurata si trimite cauza pentru rejudecare la aceiasi instanta.

Irevocabila.

Pronuntata în sedinta publica azi.

Tags: Contencios administrativ si fiscal - anulare pv contraventie