Functionar public din sistemul administratiei penitenciarelor. Compensarea chiriei lunare

Tip: Sentinţă civilă
Nr./Dată: 302/CA (24.11.2008)
Autor: Tribunalul Vaslui
Domenii asociate: chirii

Prin decizia de imputare nr. M25/128 din 01.07.2008 directorul Penitenciarului Vaslui a imputat în sarcina contestatorului Doroftei Ioan suma de 1121 lei reprezentând contravaloarea chiriei pentru perioada 09.02.2008-29.02.2008 si luna martie 2008.

Potrivit dispozitiilor art.38 alin.1, litera a din legea nr.293/2004, functionarul public din sistemul administratiei penitenciare, transferat în interesul serviciului în alta localitate decât cea în care îsi are domiciliul beneficiaza de locuinta pentru serviciu, daca nu detine nici el, nici sotia/sotul în proprietate personala o locuinta în localitatea în care se transfera;pâna la asigurarea locuintei de serviciu, beneficiaza de compensarea lunara a chiriei, în cuantum de pâna la 50% din venitul realizat, dar nu mai mult decât chiria prevazuta în contractul de închiriere, încheiat în conditiile legii.

Prin OUG nr.4/2008 s-au modificat prevederile art.38,privind acordarea compensatiei , astfel ca potrivit alin.6 al art.38, nu se acorda compensatia lunara pentru chirie în situatia în care contractul de închiriere a fost încheiat cu rudele de pâna la gradul II inclusiv ale functionarului public cu statut special ori ale sotiei/ sotului acestuia/acesteia.

La art.II din OUG nr.4/2008 s-a prevazut ca la data intrarii în vigoare a prevederilor art.38alin.1-4 din legea nr.293/2004, functionarii publici cu statut special care beneficiaza de compensarea lunara a chiriei îsi pastreaza acest drept pâna la expirarea termenului pentru care a fost încheiat contractul de închiriere.

Reclamantul a beneficiat de compensarea lunara a chiriei conform contractului de închiriere din 09.08.2007 înregistrat la AFP Vaslui, astfel ca îsi mentine acest drept si dupa intrarea în vigoare a OUG nr.4/2008 .

Plata compensatiei lunare nu era conditionata în vechea reglementare de gradul de rudenie dintre proprietar si chirias si nici art. II din OUG nr.4/2008 nu contine dispozitii exprese care sa-l excluda pe chirias de la beneficiul compensatiei.

Contestatia fiind întemeiata, urmeaza sa fie admisa.

Instanta va dispune anularea deciziei de imputare si va exonera petentul de la plata sumei imputate.

Tags: funcţionar public, închiriere, OUG nr.4/2008

Atribuire temporara beneficiu folosinta imobil

Tip: Sentinţă civilă
Nr./Dată: 12790 (05.11.2008)
Autor: Judecatoria Iasi
Domenii asociate:  locaţiune, închiriere

Prin sentinta civila nr. 12790 din 5 noiembrie 2008, Judecatoria Iasi a respins, ca inadmisibila, cererea formulata de reclamantii BV si BD in contradictoriu cu paratii IE si IV, prin care se solicita atribuirea beneficiului folosintei imobilului situate in Iasi, str. Stejarilor, nr. 13, bl. 13, sc. B, et. 4 pana la solutionarea definitive si irevocabila a dosarului nr. 3034/245/2008, avand ca obiect iesire din indiviziune.

Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a analizat cu prioritate exceptia inadmisibilitatii actiunii, invocata de catre parati, apreciind-o ca fiind intemeiata, pentru motivele ce vor fi expus e in continuare.
Partajul reprezinta acea operatiune juridica prin care se pune capat starii de indiviziune prin impartirea in natura si/sau prin echivalent a bunurilor aflate in indivizune, avand ca efect inlocuirea cu efect retroactiv a cotei parti ideale cu drepturi exclusive asupra bunurilor determinate in materialitatea lor.

Partajul de folosinta reprezinta o operatiune juridica prin care coindivizarii isi impart temporar numai fructele sau uneori posesia asupra bunurilor aflate in indiviziune, fara a se stabili cu caracter definitiv fondul lor de proprietate si intervine deobicei in cazul in care exista neintelegeri cu privire la folosinta bunurilor.
Instanta a retinut ca partajul de folosinta, desi nu este reglementat prin dispoz. Codului civil, este compatibil cu starea de indiviziune, existand posibilitatea rezolvarii situatiei pe cale judecatoreasca numai in cazul in care partajarea este posibila in fapt, fara vatamarea intereselor coproprietarilor si daca nici unul dintre ei nu cere iesirea din indiviziune. In consecinta, in situatia in care exista o cerere de iesire din indiviziune aceasta impiedica partajul de folosinta; or, in cauza de fata, instanta a retinut ca pe rolul Judecatoriei Iasi partile au intentat un proces avanad ca obiect iesire din indiviziune.

Pe de alta parte, instanta a retinut ca paratii se opun cererii formulata de reclamanti, or in lipsa consimtamantului acestora, instanta nu poate da curs solicitarii de a atrbui provizoriu beneficiul de folosinta al imobilului asupra caruia s-a solicitat iesirea din indiviziune cu caracter definitiv.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a analizat cu prioritate exceptia inadmisibilitatii actiunii, invocata de catre parati, apreciind-o ca fiind intemeiata, pentru motivele ce vor fi expus e in continuare.

Partajul reprezinta acea operatiune juridica prin care se pune capat starii de indiviziune prin impartirea in natura si/sau prin echivalent a bunurilor aflate in indivizune, avand ca efect inlocuirea cu efect retroactiv a cotei parti ideale cu drepturi exclusive asupra bunurilor determinate in materialitatea lor.
Partajul de folosinta reprezinta o operatiune juridica prin care coindivizarii isi impart temporar numai fructele sau uneori posesia asupra bunurilor aflate in indiviziune, fara a se stabili cu caracter definitiv fondul lor de proprietate si intervine deobicei in cazul in care exista neintelegeri cu privire la folosinta bunurilor.
Instanta a retinut ca partajul de folosinta, desi nu este reglementat prin dispoz. Codului civil, este compatibil cu starea de indiviziune, existand posibilitatea rezolvarii situatiei pe cale judecatoreasca numai in cazul in care partajarea este posibila in fapt, fara vatamarea intereselor coproprietarilor si daca nici unul dintre ei nu cere iesirea din indiviziune. In consecinta, in situatia in care exista o cerere de iesire din indiviziune aceasta impiedica partajul de folosinta; or, in cauza de fata, instanta a retinut ca pe rolul Judecatoriei Iasi partile au intentat un proces avanad ca obiect iesire din indiviziune.

Pe de alta parte, instanta a retinut ca paratii se opun cererii formulata de reclamanti, or in lipsa consimtamantului acestora, instanta nu poate da curs solicitarii de a atrbui provizoriu beneficiul de folosinta al imobilului asupra caruia s-a solicitat iesirea din indiviziune cu caracter definitiv.

Tags: atribuire temporara, beneficiu folosinta imobil, închiriere, locaţiune

Caracterul declarativ al partajului. Consecinte

Tip: Sentinţă civilă
Nr./Dată: 12578 (03.11.2008)
Autor: Judecatoria Iasi
Domenii asociate:  locaţiune, închiriere

Prin sentinta civila nr. 12578 din 3 noiembrie 2008, Judecatoria Iasi a admis actiunea formulata de catre reclamnta UM in contradictoriu cu paratul BM si a dispus evacuarea acestuia din imobilul casa de locuit situat in sat Vulturi, com. Popricani.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca, in fapt, prin sentinta civila de partaj bunuri comune, in octombrie 2007, reclamantei i s-au atribuit toate bunurile mobile si imobile, dobandite in timpul casatoriei, inclusiv casa de locuit din sat Vulturi comuna Popricani; ca efect al partajului, in temeiul caracterului declarativ al partajului, reclamanta a devenit proprietara exclusiva a asupra imobilului casa de locuit situata in sat Vulturi, comuna Popricani, jud. Iasi, hotararea de partaj fiind definitiva si irevocabila.
Ulterior pronuntarii sentintei de partaj, paratul a continuat sa locuiasca in imobil, sporadic, de fiecare data pornind scandal, avand relatii incordate atat cu fosta sotie cat si cu copii, convietuirea alaturi de parat fiind imposibila.
Cum paratul avea calitatea de tolerat in imobilul casa de locuit proprietatea reclamantei si cum in cauza s-a dovedit ca paratul locuia in imobilul din care se cere evacuarea si avea un comportament necorespunzator, instanta a apreciat intemeiate pretentiile reclamantei.

Tags: caracter declarativ, închiriere, locaţiune, partaj