Plângere împotriva încheierii de carte funciară

Tip: Sentinţă civilă

Nr./Dată: 955 (26.09.2012)

Autor: GRAURE MADALINA PETROSINA

Domenii asociate:

Carte Funciară

 Judecătoria Sinaia

Judecător PETROSINA-MĂDĂLINA GRAURE

 

DREPT CIVIL

SENTINŢA CIVILĂ NR. 955 din data de 26 septembrie 2012

Dosar nr. 1085/310/2010

Domeniu asociat: Carte funciară.

Titlul: Plângere împotriva încheierii de carte funciară.

Soluţie de respingere.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe, sub nr. 1085/310/2012 petenta SC O. B. SRL prin administrator I. O. a formulat plângere împotriva încheierii nr…./25.04.2012 emisă de O.C.P.I. P – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Ploieşti prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii nr /14.02.2012.

S-a solicitat admiterea plângerii, anularea încheierii de respingere nr. …J25.04.2012 şi să se reînscrie toate sarcinile care au fost înscrise prin încheierea OCPI Prahova nr /2011 ca fiind înscrise in mod temeinic şi legal.

In motivarea plângerii, petenta a arătat că proprietarul imobilului este O. B, iar cererea privind radierea sarcinilor a fost făcută de către P. B. Din experienţa petentului cu OCPI Prahova privind înscrierea sarcinilor care grevează imobilele din V. C, Tarlaua… parcele , sarcini care au fost înscrise de Biroul de carte funciara în anul 2003 şi anul 2005 şi din practica acestui Oficiu de Cadastru, sarcinile solicitate a fi înscrise, de către petent au fost respinse pe motiv că proprietarul nu este C. L. B.f cel cu care petenta a încheiat contractul. Prin analogie cu practica oficiului nu ar fi trebuit să se dispună radierea acestor sarcini motivat de faptul ca această cerere de radiere nu a fost făcută de proprietarul imobilului, adică O, B. 2. Motivul pentru care nu se pot radia sarcinile este faptul ca decizia civila nr. …J2005 data de Curtea de Apel Ploieşti a fost data in favoarea societăţii O.B. SRL, adică a respins apelul formulat de C. L. B. Din motivarea hotărârii judecătoreşti …J2005 pronunţată în dosarul nr. …/2005 se va observa, ca reclamanta este C. L. B. si a solicitat instanţei rezilierea contractelor care au fost încheiate cu SC O. B. SRL şi în baza cărora s-au înscris atât sarcinile privind notarea litigiilor ce se aflau la acea dată pe rolul instanţelor judecătoreşti respectiv dosarul …/2005 şi dosarul…/20045 unde s-a pronunţat decizia civilă nr. …/09.09.2005.

Decizia nr. …/2005 a fost atacată mai departe cu recurs la ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SIJUSTIŢIE, unde s-apronunţata decizia nr. …/05.05.2006 şi care încă o dată a RESPINS RECURSUL formulat de CE B., deci hotărârea INC A O DATA PRONUNŢATA in FAVOAREA societăţii O. B. SRL, iar instanţa supremă a constatat contractele încheiate cu C. L. B. perfect valabile şi nu au fost reziliate.

În condiţiile în care aceste hotărâri judecătoreşti au fost date în favoarea societăţii O. B., sarcinile care au fost înscrise în Registrul de Transcriptiuni si Inscripţii!ni in anul 2005 in baza certificatelor de grefa, sarcini care sunt interdicţie la înstrăinarea terenurilor, interdicţie la dezmembrare si opoziţie al înstrăinare si opoziţie la dezmembrare vor rămâne valabil înscrise în Cartea Funciară a imobilului cu nr. cadastral…. (provenit din nr. cadastral de pe hârtie …) aşa cum au fost înscrise şi în Registrul de Transcriptiuni si Inscriptiuni şi aşa cum au fost înscrise şi prin încheierea nr. …/12.05.2011.

Plângerea nu a fost întemeiată în drept.

În dovedirea plângerii s-au depus înscrisuri .

Intimatul O. B., legal citat, a fost reprezentat în instanţă, dar nu a formulat nici un fel de cereri în apărare.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine în fapt următoarele: Asupra imobilului teren situat în Buşteni, strada f.n., Tarlaua .., Parcela … cu nr. cadastral înscris în cartea funciară nr. … având ca proprietar O.B. au fost înscrise dreptul de administrare al petentei dobândit în baza contractului de asociere în participaţiune nr…./2000 încheiat între SC O. B. SRL şi C. L.B, precum şi sarcini decurgând din notarea litigiilor obiect al dosarelor …/2005 şi …/2005 ale Curţii de Apel Ploieşti.

Sarcinile rezultând din notarea litigiilor mai sus menţionate au fost înscrise în cartea funciară prin încheierea nr… ./12.05.2011 emisă de OCPI.

Ulterior, ca urmare a cererii formulată de proprietarul terenului, respectiv de către P. oraşului B, şi ca o consecinţă a soluţionării irevocabile a litigiilor obiect ale dosarelor …/2005 şi …/2005 ale Curţii de Apel Ploieşti, OCPI a emis încheierea nr.. 714.02.2012 , prin care a admis cererea şi a dispus radierea sarcinilor care grevau  imobilul şi au fost înscrise la poziţiile 2,3,4,5,6, din partea C precum şi a sarcinilor care au fost reînscrise sub nr /2011.

Împotriva acestei încheieri a formulat plângere petenta SC O. B. SRL prin administrator I. O., plângerea fiind respinsă prin încheierea de reexaminare nr.. ../25.04.2012 a OCPI Prahova (f.7). În cuprinsul acestei încheieri s-a reţinut că prin încheierea …/2012 nu se contestă valabilitatea contractelor de asociere în participaţiune nr. ../2000 şi .. ./2000 încheiate între SC O. B. SRL respectiv SC T. 2000 SRL pe de o parte şi C. L. B. în baza cărora a fost înscris dreptul de folosinţă.

S-a mai reţinut în motivarea încheierii că s-a admis cererea de radiere a litigiului întemeiat pe dispoziţiile legale în vigoare la data pronunţării încheierii nr. ..72012, respectiv art.48 din Legea 7/1996, şi de art. 763 alin.l din Ordinul 633/2006 al Directorului General al ANCPI.

S-a mai arătat că radierea notării existenţei unui litigiu cu privire la drepturile ce fac obiectul înscrierii în cartea funciară se poate efectua în baza dovezii stingerii irevocabile a litigiului, ori prin decizia nr…./l6.05.2005 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, hotărârile nr…72.03.2005 şi ..72.02.2005 ale Tribunalului Prahova depuse la dosar s-a făcut dovada acestui fapt, neavând relevanţă soluţia dată de instanţă.

Împotriva acestei încheieri a făcut plângere la judecătorie, petenta.

Se constată că toate notările de sarcini radiate prin încheierea contestată de către petenta au legătură cu litigiile obiect al dosarelor nr. ..72005 şi ..72005 ale Curţii de Apel Ploieşti.

Ori prin decizia nr. ..716 mai 2005 a Curţii de Apel Ploieşti pronunţată în dosarul nr. ..72005 s-a respins ca nefondat apelul pronunţat de C. L. B. împotriva sentinţei nr…./2 februarie 2005 pronunţată de Tribunalul Prahova , prin care s-a respins cererea formulată de reclamantul C. L. B. împotriva pârâtei SC O. B. SRL privind rezoluţiunea contractului de asociere în participaţiune nr. ..715.02. 2000 încheiat între părţi.

Soluţia mai sus menţionată a rămas irevocabilă prin respingerea recursului de către înalta Curte de Casaţie şi Justiţie potrivit deciziei nr.. .75.05.2006.

Se reţine de asemenea că şi litigiul obiect al dosarul nr…./2005 al Curţii de Apel Ploieşti, în legătură cu care au fost de asemenea efectuate notări în cartea funciară, deşi a privit alte părţi respectiv pe reclamantul C. L. P. şi pârâta SC T.2… SRL a fost soluţionat definitiv şi irevocabil în sensul respingerii cererii de reziliere a contractului de asociere în participaţiune nr. ..715.03.2000 prin sentinţa nr. ..72.03.2005 a Tribunalului Prahova , decizia nr. ..79 septembrie 2005 a Curţii de Apel Ploieşti şi decizia nr./17.05.2006 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie .

Înscrierile mai sus menţionate fac part din cele prev de art. 19 alin.l C Partea a IlI-a din Legea 7/1996 referitoare la sarcini, lit.a) privind dreptul de folosinţă şi lit.b) alte raporturi juridice sau acţiunile privitoare la drepturile reale înscrise în această parte, precum şi orice modificări, îndreptări sau însemnări care s-ar face cu privire la înscrierile făcute în această parte (lit.d).

Ori înscrierile în cartea funciară radiate prin încheierile contestate fac parte dintre cele denumite de art. 20 alin.l din Legea 7/1996 şi art. 881 din noul Cod civil, ca notări, respectiv cele menţionate de art. 902 alin2 pct.19 din noul Cod civil.

În baza hotărârilor menţionate s-a confirmat cu efect de autoritate de lucru judecat dreptul de folosinţă al petentei asupra terenului înscris în cartea funciară mai sus menţionată, dar înscrierea privind existenţa acestui drept de folosinţă nu a fost radiată, astfel cum se arată în mod expres şi în încheierea de reexaminare nr.. .725.04.2012 a OCPI Prahova , în referirile la încheierea de radiere nr. ..72012. Astfel s-a reţinut că prin încheierea nr…./2012 nu se contestă valabilitatea contractelor de asociere în participaţiune nr. …/2000 şi 1630/2000 încheiate între SC O. B. SRL respectiv SC T. 2…SRL pe de o parte şi C.L. B. în baza cărora a fost înscris dreptul de folosinţă.

Înlăturarea celorlalte notări rezultând din litigii nu se încadrează în noţiunea de radiere a înscrierilor inexacte efectuate în cartea funciară reglementate de art.907 alin.2 din noul Cod civil, şi pentru care art. 908 şi urm impun exercitarea unei acţiuni în rectificare, deoarece la data efectuării lor aceste menţiuni erau exacte conform certificatelor de grefa emise în litigiile respective.

Astfel de înscrieri se referă numai la perioada existenţei litigiilor respective, şi nu mai pot produce efecte după soluţionarea litigiilor, în mod irevocabil, indiferent de modul soluţionării lor, cazul fiind similar celui privind nejustifîcarea unei înscrieri provizorii ( art. 899 alin.4 teza a Il-a din noul Cod civil).

Faţă de menţinerea înregistrării privind dreptul de folosinţă al petentei se constată că aceasta nu a fost prejudiciată prin radierea celorlalte notări.

Se reţine de asemenea că potrivit art. 76 alin.l din Ordinul nr. 633/2006 al MAI -Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobilirară pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară, ” Radierea notărilor care şi-au pierdut efectul se va hotărî de către registratorul de carte funciară, la cerere sau din oficiu, în funcţie de datele înscrise în cartea funciară, prin încheiere motivată, care se va comunica părţilor”.

Constatând că radierea notărilor privind existenţa acţiunilor civile referitoare la dreptul de folosinţă al petentei s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 76 alin. 1 din Ordinul 633/2006, în temeiul art. 50 din Lega 7/1996 instanţa va respinge plângerea petentei împotriva încheierii nr….725.04.2012 emisă de OCPI Prahova prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii nr. 714.02.2012 a OCPI Prahova, ca neîntemeiată.

Tags: încheiere de carte funciară, plangere

Contractul de ipotecă autentificat de Biroul Notarial Public constituie titlu executoriu

Tip: Sentinţă civilă

Nr./Dată: 482 (27.04.2012)

Autor: Zenovia Stanca

Domenii asociate: Contracte

 Judecătoria Sinaia Judecător ZENOVIA STANCA

DREPT CIVIL

SENTINŢA CIVILĂ NR.482 din data de 27.04.2012

Dosar nr. 216/310/2012

Domeniu asociat: Contracte

Titlul: Contractul de ipotecă autentificat de Biroul Notarial Public constituie titlu executoriu.

Soluţie de respingere.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 07.02.2012 formulată de contestator M. V. A. împotriva intimaţilor T. D. A. şi T. D. G. a solicitat instanţei:

-Anularea executării silite insasi, a tuturor formelor si actelor de executare silita derulate in dosarul de executare nr… ./2011 al BEJ P. B.;

-Anularea Procesului-verbal de situaţie încheiat in dosarul de executare nr. .72011 in data de 16.01.2012 ora 12 şi a Somaţiei emisa la aceeaşi data de BEJ P. B.; – Anularea Procesului – verbal de situaţie încheiat in in dosarul de executare nr. ../2011 data de 16.01.2012 ora 1245 si a Somaţiei emisa la aceeaşi data de BEJ P. B.;

 – Radierea din Cartea funciara a Somaţiilor emise la 16.01.2012 in dosarul de executare nr. .. 72011 de BEJ P. B.;

– Anularea Procesului – verbal de cheltuieli de executare nr. ../11/16.01.2012 emis de executorul judecătoresc P. B.;

De asemenea a solicitat obligarea intimaţilor la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea cererii reclamantul a arătat că BEJ P. B. a înaintat Judecătoriei Sinaia o cerere de încuviinţare a executării silite formulata de creditorii T. D. G. si T. D. A., prin care aceştia cereau încuviinţarea executării silite a Contractului de ipoteca autentificat sub nr. ..714.05.2009 de către BNP A. M. 1. si T. L. A. si a Contractului de împrumut autentificat sub nr. ..723.02.2010 de BNP M. 1. si Ş. L.A., precum si a proceselor-verbale de cheltuieli de executare din 18.05.2011 si 11.07.2011 întocmite de BEJ P. C. G. din Bucureşti. Judecătoria Sinaia a admis cererea si a încuviinţat executarea silita prin încheierea din data de 12.01.2012, pronunţata in dosarul ..7310/2011.

Precizează se impune anularea executării silite derulate de BEJ P. B. in dosarul de executare nr…./2011, având in vedere ca încheierea de încuviinţare a executării silite pronunţata la data de 12.01.2012 de Judecătoria Sinaia in dosarul ..7310/2011 este nelegala. Din actele de executare deja realizate de BEJ P. B. in dosarul nr. ..72011, dar si din cererea de începere a executării silite rezulta ca se urmăreşte de către creditori realizarea unei creanţe in valoare de 354.225 euro (reprezentând “diferenţa împrumut nerestitut”, parte a unui împrumut de 3.000.000 euro, dovedit in opinia nefondata a creditorilor de titluri executorii dupa cum urmează: 2.800.000 euro, prin contract de ipoteca autentificat sub nr…./14.05.2009 si 200.000 euro prin contract de împrumut autentificat sub nr. ..723.02.2010). Pentru aceleaşi titluri executorii si pentru executarea aceleiaşi sume, la solicitarea aceloraşi creditori, un alt executor judecătoresc P. C. – G. s-a adresat, inter alia, si Judecătoriei Sectorului 6 si Judecătoriei Sectorului 1 -Bucureşti, care au respins aceste cereri ca neîntemeiate.

Mai arată contestatorul că ,din susţinerile intimaţilor reiese ca suma 3.000.000 euro (creanţa iniţiala), invocata in cererea de executare depusa la BEJ P. B. este compusa din:

-Suma de 2.800.000 euro, reclamata in temeiul Contractului de ipoteca  autentificat sub nr. ..714.05.2009 de BNP A. M. 1. si T. L. A. (“Contractul de ipoteca

autentificat sub nr /14.05.2009”) si

-Suma de 200.000 euro din Contractul de ipoteca autentificat sub nr. …./23.02.2010 de BNP M. 1. si Ş. L. – A. (“Contractul de ipoteca autentificat sub nr. ..723.02.2010″). Intr-adevar, la data de 13.04.2009, intre contestator si creditorul T. D. -. G. a intervenit un contract de împrumut sub semnătura privata. Asa dupa cum se poate constata din lecturarea contractului din 13.04.2009, imprumutatorul s-a obligat sa imi puna la dispoziţie o suma de 2.800.000 euro, care urma sa imi fie remisa ulterior semnării contractului, si anume pana la data de 16.05.2009. Obligaţia nu a fost niciodată îndeplinita in integralitate de intimaţi. Cu privire la suma de 200.000 euro menţionez:

In data de 23.02.2010, intre T. D.-G., T. D.-A. – imprumutatori si subsemnatul -împrumutat, a intervenit contractul de imprumut autentificat sub nr. …/23.02.2010 de notarul public Ş. L.-A. Cu privire la suma achitata in baza contractului de imprumut, arat ca o parte din aceasta suma a fost primita prin transfer bancar de subsemnatul de la intimaţi si o parte a fost achitata de intimaţi către o societate terţa, la indicaţiile mele. Ca urmare, nu contest primirea sumei de 200.000 euro, care face obiectul contractului de imprumut nr…./23.02.2010. Desi conform celor doua contracte de imprumut menţionate anterior, ar fi trebuit ca intimaţii sa imi remită suma de 3.000.000 euro, in fapt, aceştia nu si-au îndeplinit obligaţia asumata prin contractele de imprumut.

Asa cum rezulta din adresa Raiffeisen Bank nr. …/09.11.2011, intimaţii au remis subsemnatului doar suma de 2.110.000 euro. La aceasta suma se adaugă suma de 90.000 euro, achitaţi de intimaţi in baza contractului de imprumut autentificat sub nr. …/23.02.2010 către o societate terţa, la solicitarea subsemnatului, ceea ce face ca, in realitate, valoarea totala a creanţei iniţiale a intimaţilor împotriva subsemnatului sa fi fost de 2.200.000 euro.

In susţinerea cererii s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri, încheierea de încuviinţare a executării silite din data de 18.11.2011 pronunţată de Judecătoria Sector 6 Bucureşti în dosar … ./303/2011, contract de împrumut nr.’.. /27.11.2008 Bnp M. I., somaţia din 16.01.2012 a Bej P. B., , proces -verbal din 16.01.2012, în dosar de  executare .72011 al Bej P. B., contract de ipotecă nr. … /2009 de BNP M. I., sentinţa civilă nr /11.11.2011 a Tribunalului Bucureşti, în dosar .. ./3/2011. In drept cererea a fost întemeiată pe disp. art.399 şi urm. C. pr. civ.

Legal citaţi intimaţii au depus la data de 22.02.2012 întâmpinare prin care au solicitat respingerea tuturor capetelor de cerere formulate de contestator şi plata cheltuielilor de judecată. Au solicitat de asemenea din partea contestatorului să îşi precizeze capetele 2,3,5 prin indicarea temeiului de fapt şi de drept pe care se bazează şi să motiveze capătul 4 al cererii, solicitare încuviinţată de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 24.02.2012,şi pe care contestatorul a complinit-o prin precizarea depusă la dosar în data de 06.03.2012.

Instanţa a solicitat şi s-a ataşat dosarul de executare nr. .72011 al Bej P. B.

La data de 08.03,2012 intimaţii au formulat cerere de suspendare îjn temeiul art. 244 alin 1 pct 1 şi alin 2 C. pr. civ, cerere respinsă prin încheierea de şedinţă din data de 23.03.2012.

In cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, cele depuse de părţi, inclusiv înscrisurile comunicate de OCPI Prahova la solicitarea instanţei, vizând dosarele de carte funciară în care s-au admis notările celor două somaţii a căror radiere se solicită în capătul 5 al cererii, respectiv dosar .. 719.01.2012 şi ..723.01.2012.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele:

Creditorii- intimaţi T. D. A. şi T. D. G. au adresat BEJ P. C. G. – Bucureşti cererea de executare silită a debitorului contestator M. V. A. în baza titlului executoriu reprezentat de contract de împrumut autentificat sub nr…./23.02.2010 de BNP M. I. şi Ş. L.-A. şi de contractul de ipotecă autentificat sub nr. ../14.05.2009 de BNP A. M. I. şi T. L.-A. până la concurenţa sumei de 3.000.000 euro plus cheltuieli de executare silită prin urmărirea bunurilor imobile din patrimoniul debitorului.

Urmare cererii creditorilor intimaţi BEJ P. C. G.- Bucureşti a întocmit dosarul de executare silită nr. ../2011.

în temeiul art. 371 ind.l alin 3 şi art. 373 ind.l C. Pr. Civ., la cererea creditorilor intimaţi BEJ P. C. G.- Bucureşti a formulat în dosarul de executare silită nr…./2011, cereri pentru încuviinţarea executării silite, înregistrate pe rolul judecătoriilor de sector din Bucureşti şi pe rolul Judecătoriei Buftea. Judecătoriile Buftea şi Sector 2,3,4 au admis cererile, iar Judecătoriile Sector 1 şi 6 Bucureşti au respins cererea de încuviinţare executare silită în baza titlurilor executorii susmenţionate.

In vederea îndestulării creanţei, creditorii intimaţi s-au adresat cu cerere de executare silită a debitorilor- contestatori la data de 28.12.2011 si BEJ P. B. -Sinaia, formându-se dosarul de executare silită nr. …/2011 al BEJ P. B., în cadrul căruia s-a formulat cerere la Judecătoria Sinaia, prin care s-a solicitat încuviinţarea executării silite a aceloraşi titluri executorii, respectiv contract de împrumut autentificat sub nr. …/23.02.2010 de BNP M. I. şi Ş. L.-A. şi de contractul de ipotecă autentificat sub nr. .. 714.05.2009 de BNP A. M. I. şi T. L.-A.

Urmare a cererii de încuviinţare a executării silite formulată de BEJ P. B. în cadrul dosarului de executare silită nr. ..72011, s-a pronunţat încheierea nr. .712.01.2012 în dosar nr. .7310/2011 al Judecătoriei Sinaia prin care s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite a titlurilor executorii susmenţionate.

împotriva încheierii susmenţionate şi a tuturor formelor de executare silita întocmite în dosarul de executare silită nr. .72011 al BEJ P. B. – Sinaia, debitorul contestator a formulat contestaţia la executare dedusă judecăţii, asupra căreia instanţa va reţine următoarele:

Conform art. 399 alin 1 C. Pr. Civ ” împotriva executării silite precumşi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare”, iar conform alin 2 ” nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silită însăşi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancţiunea anulării acrului nelegal”.

Cu privire la încheirea din 12.01.2012 a Judecătoriei Sinaia prin care s-a încuviinţat executarea silită în dosar nr…/2011 al BEJ P. B., instanţa va reţine următoarele:

Potrivit art. 372 şi art. 373 C. Pr. Civ executare silită se face în temeiul unei hotărâri judecătoreşti sau a unui alt înscris, care reprezintă potrivit legii titlu executoru, cerinţă legală îndeplinită şi de contractul de împrumut autentificat sub nr. ..723.02.2010 de BNP M. I. şi Ş. L.-A, ce constituie unul din titlurile executorii ale creditorilor- intimaţi.

Cu privire la contractul de ipotecă autentificat sub nr. ..714.05.2009 de BNP A. M. I. şi T. L.-A., instanţa va reţine că potrivit art. 67 din Legea notarilor publici nr. 36/1995, republicată ” actul autentificat de notarul public care constată o creanţă certă şi lichidă are putere de titlul executoriu la data exigibilităţii acesuia”. Conform art.374 ind.l C. Pr.civ” înscrisurile cărora legea le recunoaşte caracterul de titlu executoriu sunt puse în executare fără învestirea cu formulă executorie”.

Conform art. 379 alin 3 C. Pr. Civ creanţa certă este aceea a cărei existentă rezultă din însuşi actul de creanţă sau şi din alte acte chiar neautentice emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul, iar conform alin 4 ” creanţa este lichidă atunci câns câtimea ei este determinată prin însuşi actul de creanţă…”.

In speţă contractul de ipotecă susmenţionat îndeplineşte cerinţele art. 379 alin 3 şi 4 cât şi cerinţele art. 67 din Legea 36/1995, republicată, fiind încheiat în vederea garantării restituirii împrumutului de 2.800.000 euro, cu termen scadent la data de 30.04.2010, urmare împrumutului acordat de intimaţi contestatorului, consfinţit printr-un înscris deşi neautentic, însuşit de debitorul contestator, respectiv contractul de împrumut încheiat la data de 13.04.2009 şi a actului adiţional încheiat la acesta la data de 14.05.2009 şi alte înscrisuri emanând de la debitorul contestator.

Cât priveşte cuantumul împrumutului de 2.800.000 euro prevăzut în contractul de ipotecă, contestat de contestator, instanţa urmează, conform precizării contestaţiei la executare, a nu se mai pronunţa, întrucât vizează contestarea unui titlu executoriu ce nu emană de la o instanţă judecătorească, iar contestatorul a formulat contestaţia la executare astfel cum a precizat numai împotriva executării însăşi şi a formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. .. 72011 al BEJ P. B.

Constatând îndeplinite cerinţele prev. De art.379 C. Pr. Civ şi ale art. 67 din Legea 36/1995 cât şi dispoziţiile art. 372 şi 373 C. Pr. Civ, instanţa va reţine că nu sunt motive temeinice, în vederea anulării încheierii din 12.01.2012 a Judecătoriei Sinaia pronunţată în dosar nr /310/2012 prin care s-a încuviinţat executarea silită a celor două titluri executorii, motiv pentru care se va respinge cererea contestatorului formulată în acest sens.

Cu privire la întocmirea celorlate acte de executare întocmite în dosar de executare nr. ..72011 al BEJ P. B., respectiv procesul verbal de situaţie încheiat în dosarul de executare nr. ..72011 în data de 16.01.2012, ora 12 şi somaţia emisă la aceeaşi dată de BEJ P. B., procesul verbal de situaţie încheiat în dosarul de executare nr. ..72011 al Bej P. B. în data de 16.01.2012, ora 12,45 şi somaţia emisă la aceeaşi dată de BEJ P. B., şi procesul verbal de cheltuieli de executare nr. ..711/16.01.2012 emis de executorul judecătoresc P. B., instanţa va reţine că acestea au fost întocmite cu respectarea dispoziţiilor legale prevăzute de art. 399 C. Pr. Civ , 388, 488, 494, 496. 497 şi 371 ind. 7 C. Pr. Civ şi nu se impune anularea acestora, urmând a fi respinsă cererea contestatorului în acest sens.

Faţă de legalitatea actelor de executare silită instanţa va reţine că nu se impune nici radierea din cartea funciară a somaţiilor emise la 16.01.2012 în dosarul de executare silită nr. .. /2011 al Bej P. B.    Având în vedere considerentele mai sus exprimate şi în baza textelor de lege invocate, instanţa urmează a respinge cotestaţia la executare precizată, ca neîntemeiată, iar în baza art 274 C. Pr. Civ va lua act că că intimaţii înţeleg să solicite obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză pe cale separată.

Tags: autentificat, Birou Notarial Public, contractul de ipotecă, Titlu executoriu

Exercitarea autorităţii părinteşti. Legături personale cu minorul. Soluţie de admitere în parte

Tip: Sentinţă civilă

Nr./Dată: 1108 (31.10.2012)

Autor: ŞTEFAN VIERU- MARINELA

Domenii asociate:

Minori

 Judecătoria Sinaia Judecător ŞTEFAN VIERU- MARINELA

 

DREPT CIVIL

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1108 din data de 31 octombrie 2012 Dosar nr.’1138/310/2012 Domeniu asociat: Minori.

Titlul: Exercitarea autorităţii părinteşti. Legături personale cu minorul. Soluţie de admitere în parte .

 

 

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe, la data de 05.06.2012, sub nr. 1138/310/2012, reclamantul D. A., domiciliat in oraşul Buşteni, str. …. nr. .., jud. Prahova, a chemat în judecata pe pârâta T. F., domiciliata in Buşteni, B-dul… nr… si in contradictoriu cu Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Oraşului B., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa sa dispună stabilirea in favoarea sa a unui program de vizitare a fiicei sale minore, D/A. L, născuta la 13.04.2010.

In motivarea cererii a arătat ca a fost căsătorit cu pârâta, iar din căsătoria părţilor a rezultat minora D. A. L, născuta la 13.04.2010, iar pârâta se opune ca reclamantul să aibă legături personale cu această minoră, nu respectă programul de vizitare al minorei care a fost stabilit prin Sentinţa civilă nr. …/16.03.2011, motiv pentru care a promovat prezenta acţiune.

Reclamantul învederează instanţei că este ataşat de minoră şi că pe lângă pensia lunară de întreţinere, îi cumpăra diverse cadouri şi îi asigură hrana, îmbrăcămintea şi medicamentele.

La rândul său, minora este ataşata de tatăl ei, se bucură de fiecare dată când îl vede şi se simte bine în prezenţa acestuia, având nevoie de întreaga grijă şi atenţie din partea tatălui pentru dezvoltarea ei armonioasă.

În drept au fost invocate prevederile art. 43 alin. 3 din Codul familiei.

În probaţiune s-a depus Sentinţa civila nr. … din 16.03.2011 a Judecătoriei Sinaia prin care s-a desfăcut căsătoria părţilor.

Reclamantul solicită ca la doua sfârşituri de săptămână din lună, respectiv la prima şi a treia săptămână din lună, de sâmbătă de la orele 10,00 până duminică la orele 18,00, să i se permită să ia minora la domiciliul acestuia, 3 săptămâni în vacanţa de vară, o săptămână în vacanţa de iarnă, 4 zile în vacanţa de Paşti să poată lua minora la domiciliul său.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a acţiunii în sensul ca autoritatea părintească să fie exercitată de ambii părinţi şi în rest respingerea acţiunii.

Pe calea cererii reconvenţionale pârâta a solicitat modificarea programului de vizitare stabilit prin Sentinţa civilă de mai sus, astfel ca acest program să se desfăşoare în prima şi a treia sâmbătă sau duminică din lună, la domiciliul pârâtei, între orele 10.00 -18.00, în timpul vacanţei de iarnă de Crăciun tot la domiciliul pârâtei, tot între orele 10.00 – 18.00.

In cererea reconventională a arătat că minora este în vârstă de 2 ani, are probleme grave de sănătate ce implică un regim alimentar strict, e foarte ataşată de mama ei şi nu stă nicăieri decât dacă mama ei este în preajmă.

Invocă faptul că s-a deplasat la domiciliul reclamantului cu minora, iar reclamantul lăsa minora în grija mamei sale care este o femeie cu handicap şi căreia îi lipseşte o mână, iar tatăl fetiţei pleacă de la domiciliu.

învederează că reclamantul are condiţii improprii de locuit, o singură cameră şi că acesta consumă alcool şi îşi injuriază părinţii.

Reclamantul şi-a completat acţiunea la data de 27.06.2012, solicitând ca exercitarea autorităţii părinteşti, în ceea ce priveşte pe aceasta minoră, să fie realizată de ambii părinţi.

In dovedirea acţiunii, părţilor li s-a încuviinţat în mod egal proba cu interogatoriu şi proba cu câte un martor pentru fiecare parte şi s-a efectuat un raport de anchetă psihosocială la domiciliile ambilor părinţi.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa constată următoarele:

Reclamantul D. A. a fost căsătorit cu pârâta T. F., iar căsătoria părţilor s-a desfăcut prin divorţ, conform Sentinţei civile nr.. .716.03.2011

Din căsătoria celor două părţi a rezultat minora D. A. I., născuta la 3.04.2010.

Prin Sentinţa civilă nr…./16.03.2011 data în dosarul nr. ..7310/2011 s-aadmis cererea de divorţ a reclamantei D. F., aceasta revenind la numele de T. şi s-a desfăcut căsătoria soţilor D., respectiv a părţilor din prezenta cauză din culpă comună a părţilor, iar minora a fost încredinţată spre creştere şi educare mamei, tatăl fiind obligat să plătească în favoarea minorei o pensie de întreţinere lunară în cuantum de 25% din venitul minim pe economie realizat de părăt, iar instanţa a admis cererea reconventională a pârâtului şi a stabilit un program de relaţii personale al tatălui cu minora în prima, a doua şi a treia săptămână lunar, duminica de la orele 11.00 la orele 13.00 la domiciliul reclamantei, a patra săptămână din luna în ziua de duminică de la orele 11.00 la 15.00 la domiciliul pârâtului şi în timpul vacanţei de Crăciun de la orele 10.00 la 18.00 la domiciliul pârâtului.

Din raportul de anchetă psihosocială întocmit în cauză rezultă ca minora se află la domiciliul mamei, fiind îngrijită de aceasta.

Din adresa Primăriei Oraşului B. către reclamant rezultă că pârâta a anunţat că işi va respecta programul dispus de Sentinţa civilă nr. .. 72011 şi că în anumite situaţii nu a putut să scoată fetiţa afară din casă, fiind răcită iar timpul nefavorabil pentru a-şi respecta îndatoririle.

Din adeverinţa medicală depusă la dosarul cauzei rezultă ca minora D. A. L, la data de 12.09.2012 se afla în tratament pentru sindrom dispeptic repetat şi că trebuia să ia 5-6 mese pe zi cu dietă şi trebuie supusă la investigaţii periodice.

Din înscrisurile depuse la dosar de către pârâta T. F. rezultă că reclamantul a fost doar cercetat penal pentru infracţiunile de ameninţare şi lovire în cursul anului 2007 şi nicidecum că a fost condamnat penal prin sentinţă penală.

Acest lucru nu are legătură cu exercitarea autorităţii părinteşti şi nici cu programul de vizitare al fiicei sale minore.

Aceste acte nu pot reprezenta probe clare şi nu pot crea prezumţia că reclamantul nu poate fi un bun tată şi că nu poate avea legături personale cu fiica sa minoră.

Din răspunsurile la interogatoriu ale părţilor rezultă ca T. F. nu a mai prezentat din luna noiembrie anul trecut minora la domiciliul reclamantului.

Reclamantul a arătat ca poate sta acasă oricând, are un program flexibil, locuieşte separat de părinţi într-o casă cu 5 camere, casa părinţilor săi şi chiar dacă mama sa nu are o mână, aceasta a putut să-1 crească pe reclamant, iar acest lucru nu a împiedicat-o să fie mamă şi nici bunică.

Reclamantul cunoaşte faptul că minora nu are voie sa mănânce fructe, grăsimi, anumite legume, poate mânca iaurt, supă de pui şi anumite legume pasate.

Arată că este administrator la o cabană, iar din răspunsurile la interogatoriu rezultă în mod indubitabil faptul că s-a preocupat ca fetiţa să aibă jucării, haine, cadouri de Crăciun, cumpărându-i rochiţă de Crăciuniţă, căluţ maro, ursuleţ de plus, raţă de plus, că a plătit medicamentele minorei doar după ce pârâta i-a prezentat bonul de la farmacie.

In timpul relaţiilor personale cu minora care s-au derulat în fiecare weekend până in noiembrie 2011, reclamantul a dus copila la plimbare în oraş, în parc, la piscină şi a supravegheat-o la joacă.

Din răspunsurile la interogatoriu ale pârâtei T. F. rezultă ca aceasta recunoaşte că reclamantul este un părinte iubitor şi devotat copilului său, dar pârâta are anumite reticente faţă de dorinţa reclamantului de a lua minora la domiciliul său, reproşându-i că nu a luat parte la toate bucuriile copilului, nu ia nici la problemele medicale şi că reclamantul nu i-a dat dosarul medical al fetitei.

De asemenea, pârâta nu este de acord cu respectarea programului de vizitare al minorei de către tată în situaţia în care va avea un efect negativ asupra fetiţei.

Martorul propus de pârâtă, T. E. G., cunoaşte faptul că fetiţa are probleme cu stomacul şi cu ochii şi spune că din februarie reclamantul nu a mai fost să viziteze fetita.

Această martora precizează că este normal ca reclamantul să aibă o legătură firească cu fetiţa sa, iar bunicii materni i-au spus că reclamantul nu a participat la cheltuielile suplimentare care s-au făcut pentru minoră în afară de pensia de întreţinere.

Martorul reclamantului, R. D. care este de meserie taximetrist relatează că reclamantul în mai multe zile voia sa vadă fetiţa iar pârâta refuza să i-o arate.

Cu taxiul a transportat haine, jucării, a dus-o pe pârâtă până la domiciliul reclamantului de 2 – 3 ori pe lună, de sărbători şi-a amintit că a transportat şi o raţă mare de jucărie pentru fetiţă.

De multe ori, când se prezenta reclamantul la domiciliul pârâtei, nu era lăsat să intre să-şi vadă copilul, astfel încât a fost nevoie să-1 recheme pe martor cu taxiul pentru a se întoarce acasă.

Din declaraţia martorului rezultă că reclamantul era preocupat de legăturile personale cu fetiţa sa cu care işi doreşte să-şi petreacă timpul liber şi că a dus-o pe fetiţă inclusiv în parc.

Din raportul de anchetă psihosocială efectuat la domiciliul reclamantului rezultă că acesta locuieşte cu părinţii săi în locuinţa acestora, într-o casă cu 4 camere, 2 băi, 2 bucătării şi are condiţii foarte bune de locuit, iar pârâta, din februarie 2012 refuză să îl lase să-şi vadă copilul şi să o aducă la domiciliu la bunicii paterni.

Mai mult decât atât, în acest raport se apreciază ca ambii părinţi îndeplinesc condiţii morale si materiale pentru a-i asigura fiicei lor minore un climat familial adecvat, propice unei dezvoltări armonioase.

Instanţa reaminteşte părţilor că conform cu cele mai bune practici din ţările avansate în implementarea custodiei comune, prevăzute de actualul Cod Civil un program de legături personale ar trebui să implice în general cel puţin 4 nopţi consecutive la fiecare serie de 14 nopţi, jumătate din toate vacanţele copilului nu doar vacanţele de Paşti , Crăciun sau cea de vară ci şi cele inter-semestriale, posibilitatea ca copilul minor să se întâlnească în interiorul săptămânii lucrătoare cel puţin de 2 ori pe săptămână, timp de cel puţin 4 ore. Având în vedere cele de mai sus , cât şi vârsta fragedă a copilei, starea de sănătate a cesteia , precum şi prevederile art. 483 alin. 3 din Noul Cod civil privitoare la exercitarea autorităţii părinteşti cât şi la legăturile personale ale părinţilor cu copiii minori, instanţa urmează a admite în parte acţiunea precizată si completată a reclamantului D. A. în contradictoriu cu pârâta T. F. şi va admite în parte cererea reconventională a pârâtei în contradictoriu cu reclamantul.

In consecinţă va dispune ca exercitarea autorităţii părinteşti asupra copilei minore D. A. L, născută la data de 13.04.2010 să se facă în comun, de ambii părinţi.

Urmează a încuviinţa reclamantului un program de relaţii personale cu minora D. A. I. astfel: în prima a doua şi a treia săptămână lunar, în ziua sâmbătă orele 10.00 până în ziua de duminica orele 18,00, la domiciliul reclamantului; în timpul vacanţei de iarnă – o săptămână , în vacanţa de Paşti – 4 zile, în vacanţa de vară -3 săptămâni să fie luată la domiciliul tatălui, respingând în rest celelalte cereri.

Va lua act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către părţi nefîind depuse chitanţe în acest sens.