Anulare act – contencios administrativ

Dosar nr. 3566/89/2008
TRIBUNALUL VASLUI
SECŢIA CIVILĂ
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 110/CA
Şedinţa publică de la 13 Aprilie 2009
Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE LAURA-MONICA BALAN
Grefier TATIANA BODESCU

S-a luat în examinare judecarea cauzei în contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamanta cu sediul şi intervenient în nume propriu Consiliul Judeţean Vaslui, cu sediul în Vaslui, în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea Rutieră Română – Agenţia Vaslui, cu sediul în Vaslui, str. Traian, bl. 245, sc. D, ap.3, parter, jud. Vaslui şi Autoritatea Rutieră Română – Filiala Bacău, cu sediul în Bacău, B-dul Ştefan cel Mare, bl. 27, sc. B, ap.3, judeţul Bacău, având ca obiect anulare act emis de autorităţi publice locale.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, s-a prezentat consilier juridic FL pentru pârâtele Autoritatea Rutieră Română – Agenţia Vaslui şi Autoritatea Rutieră Română – Filiala Bacău, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind reclamanta SC A SA – şi intervenient în nume propriu Consiliul Judeţean Vaslui.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dosarul se află la al V-lea termen de judecată; reclamanta a depus prin serviciul registratură la data de 10 aprilie 2009, răspuns la excepţiile invocate; nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.

S-au verificat actele şi lucrările de la dosar, după care;

Instanţa pune în discuţia părţilor excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Rutieră Română – Agenţia Vaslui, excepţia lipsei capacităţii procesuale de exerciţiu a pârâtei Autoritatea Rutieră Română – Agenţia Vaslui, invocate prin întâmpinare şi excepţia invocată din oficiu privind lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a ARR- Filiala Bacău.

Reprezentata pârâţilor având cuvântul, cu privire la excepţia invocată din oficiu privind lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a ARR- Filiala Bacău, raportat la faptul că nu există Filiala Bacău, solicită admiterea acesteia ca fiind întemeiată, întrucât aşa cum a mai arătat în completare la întâmpinare la filele 52-55 dosar, a învederat faptul că în conformitate cu prevederile HG nr. 625/1998 privind organizarea şi funcţionarea Autorităţii Rutiere Române -ARR cu modificările ulterioare, doar Autoritatea Rutieră Română -ARR este instituţie publică cu personalitate juridică, fiind organismul tehnic specializat privind transportul rutier, al Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii.

Învederează faptul că Autoritatea Rutieră Română –ARR- instituţie publică centrală, are pentru îndeplinirea atribuţiilor sale în teritoriu, agenţii care nu au personalitate juridică şi pe cale de consecinţă nu pot sta în instanţă în nume propriu.

Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Rutieră Română – Agenţia Vaslui, de asemenea învederează faptul că în conformitate cu prevederile HG nr. 625/1998 privind organizarea şi funcţionarea Autorităţii Rutiere Române -ARR cu modificările ulterioare, conform art. 7 Autoritatea Rutieră Română –ARR, reiterează practic că are în subordine agenţii care nu au personalitate juridică şi pe cale de consecinţă nu pot sta în instanţă în nume propriu, acestea fiind simple compartimente funcţionale în subordinea directorului general adjunct. Având în vedere că această calitate procesuală este o condiţie de admisibilitate a acţiunii, solicită admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Rutieră Română – Agenţia Vaslui, aşa cum a fost formulată.

Raportat la excepţia lipsei capacităţii procesuale de exerciţiu a pârâtei Autorităţii Rutiere Române – Agenţia Vaslui, învederează faptul că în conformitate cu dispoziţiile art. 26 lit. ,,e” din Decretul nr. 31/1954, Agenţia Vaslui nu este o instituţie de sine stătătoare neavând un patrimoniu propriu şi un scop propriu care să dea sens celorlalte două elemente constitutive ale persoanei juridice. Raportat la acestea solicită admiterea excepţiei aşa cum a fost formulată.

Instanţa cu privire la excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a ARR- Filiala Bacău, raportat la împrejurarea că nu există nici o persoană juridică înfiinţată prin lege care să fie Filiala Bacău a Autorităţii Rutiere Române –ARR şi nu există nici un compartiment administrativ care să funcţioneze ca şi filială a Autorităţii Rutiere Române –ARR în judeţul Bacău, admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a ARR- Filiala Bacău.

În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi a excepţiei lipsei capacităţii procesuale de exerciţiu a pârâtei Autoritatea Rutieră Română – Agenţia Vaslui, instanţa constată că realmente Agenţia Vaslui din cadrul Autorităţii Rutiere Române nu are personalitate juridică dar, din punctul de vedere al dreptului administrativ, relevantă este capacitatea unei structuri funcţionale de a emite acte administrative. Întrucât Agenţia Vaslui din cadrul Autorităţii Rutiere Române, are capacitatea administrativă ca şi autoritate publică de nivel judeţean în înţelesul prevederilor art. 2 alin.1 lit. ,,b” din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, de a emite acte administrative în regim de putere publică pentru satisfacere a unui interes public, instanţa respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi a excepţiei lipsei capacităţii procesuale de exerciţiu a pârâtei Autoritatea Rutieră Română – Agenţia Vaslui.

Instanţa pune în discuţia părţilor excepţia lipsei procedurii prealabile.

Reprezentanta pârâtelor având cuvântul, arată că întrucât reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, nu a exercitat recursul prealabil şi nu a solicitat anularea ori revocarea deciziei, solicită admiterea excepţiei şi respingerea acţiunii formulată de către reclamanta SC ,,A” SA Bârlad, ca fiind inadmisibilă. Cu cheltuieli de judecată în sumă de 1812,4 lei. Depune la dosarul prezentei cauze în xerocopii Ordin de deplasare nr. 942/12.01.2009; factura fiscală nr. 3796/21.01.2009; 2 exemplare foaie de parcurs nr. 047438/20.01.2009; Ordin de deplasare nr.67305/26.11.2008; factură fiscală nr. 4575271/08.12.2008; bilet de călătorie nr. 0014602; 2 exemplare Ordin de deplasare nr. 1791/19.01.2009; Ordin de deplasare nr. 1789/19.01.2009; în original Ordin de deplasare nr. 942/12.01.2009 şi factură fiscală nr. 4575598/26.01.2009; factura fiscală nr. 4575597/25.01.2009; Ordin de deplasare nr. 9763/06.04.2009; factura fiscală nr. 4576274/13.04.2009; în original Ordin de deplasare nr. 7364/12.03.2009 şi decontul; copie factură fiscală nr. 4576093/23.03.2009; bilet de călătorie nr. 0026861/23.03.2009; Ordin de deplasare nr. 4525/16.02.2009; factura fiscală nr. 4575846/23.02.2009 şi bilet de călătorie nr. 0022712/23.02.2009.

Instanţa, declară dezbaterile închise şi lasă cauza în pronunţare pe excepţie şi pe fond, după care s-a trecut la deliberare conform art. 256Cod procedură civilă, dându-se sentinţa de faţă .

INSTANŢA:

Asupra cererii de faţă,

Prin cererea de chemare în judecată depusă la data de 10.11.2008 şi înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr. 3566/89/2008, reclamanta S.C”A S.A Bârlad a solicitat chemarea în judecată a pârâtei Autoritatea Rutieră Română – Agenţia Vaslui pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea deciziei nr. 3410/ 28.10.2008 emisă de către Agenţia Vaslui din cadrul Autorităţii Rutiere Române, prin care s-a retras reclamantei licenţa de traseu pentru servicii regulate seria LT, nr. 0175308.

În motivarea acţiunii, reclamanta a învederat faptul că hotărârea atacată este nelegală deoarece este nemotivată si se întemeiază exclusiv pe adresele Consiliului Judeţean Vaslui.

În plus, învederează reclamanta, parata, la rândul său, nu si-a respectat obligaţiile care-i reveneau, respectiv nu a reparat infrastructura rutieră, care este impracticabilă.

Acţiunea reclamantei a fost legal timbrată cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru, conform prevederilor art. 3 lit.m din Legea nr. 146/1997 si cu 3 lei timbru judiciar.

Legal citată, prin întâmpinare, pârâta Autoritatea Rutieră Română – Agenţia Vaslui a invocat excepţiile lipsei capacităţii procesuale de exerciţiu si lipsei calităţii procesuale pasive a Agenţiei ARR Vaslui pe considerentul că Agenţia Vaslui, conform Hotărârii Guvernului nr. 625/1998 cu modificările si completările ulterioare, nu are personalitate juridică, fiind doar un compartiment funcţional în subordinea directorului general adjunct al ARR si, prin urmare, nu poate sta în judecată în nume propriu , cu atât mai mult cu cât nu are nici organe proprii de conducere.

Totodată, pârâta a invocat si excepţia lipsei procedurii prealabile raportat la împrejurarea că reclamanta, anterior formulării prezentei acţiuni, nu s-a adresat cu plângere prealabilă emitentului actului administrativ contestat prin care să solicite anularea sau revocarea actului administrativ contestat.

Pe fondul cauzei, pârâta a învederat faptul că acţiunea reclamantei este neîntemeiată raportat la împrejurarea că actul administrativ atacat , respectiv decizia prin care s-a retras licenţa de traseu pentru servicii regulate seria LT, nr. 0175308, privind traseul Vaslui – Floreşti, este legal si temeinic, fiind emis în conformitate cu prevederile art. 28 al.1 lit.c pct. i din Ordinul nr.353/2007 pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii nr. 92/2007 a serviciilor de transport public local.

La termenul din data de 8.12.2008, la cererea pârâtei , s-a introdus în cauză, în calitate de intervenient în interes propriu , Consiliul Judeţean Vaslui.

Totodată, prin înscrisul depus la data de 26.01.2009, în termenul procedural prev. de art. 132 Cpc, reclamanta si-a completat acţiunea, solicitând chemarea în judecată si a Filialei Bacău a Autorităţii Rutiere Române. De această completare instanţa a luat act la termenul de judecată din data de 23.03.2009.

La termenul de judecată din data de 13.04.2009, după punerea în discuţia contradictorie a părţilor, instanţa a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive si lipsei capacităţii procesuale de exerciţiu a pârâtei ARR- Agenţia Vaslui deoarece, chiar dacă Agenţia Vaslui nu are personalitate juridică, din punctul de vedere al dreptului administrativ , relevantă este capacitatea unei structuri funcţionale de a emite acte administrative, iar pârâta are capacitatea de a emite acte administrative în regim de putere publică pentru satisfacerea unui interes public.

La acelaşi termen de judecată a fost admisă si excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a Filialei Bacău din cadrul ARR, excepţie invocată din oficiu pe considerentul că , în structura Autorităţii Rutiere Române nu există o Filială Bacău, fie ca persoană juridică de sine stătătoare, fie ca si compartiment administrativ de specialitate .

Totodată, la acelaşi termen de judecată s-a pus în discuţie excepţia lipsei procedurii prealabile , instanţa rămânând în pronunţare cu privire la această excepţie.

În temeiul prevederilor art. 137 din Codul de procedură civilă, instanţa va analiza excepţia lipsei procedurii prealabile a acţiunii formulate de către reclamanta S.C” A” S.A

Conform prevederilor art. 7al.1 si 7 din Legea nr. 554/2004, care reglementează recursul graţios obligatoriu, înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana căreia îi este adresat actul administrativ considerat nelegal şi care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim , trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte, a actului. Numai după ce emitentul actului răspunde petentului sau numai după ce, în termenul legal, emitentul actului administrativ nu soluţionează plângerea, persoana vătămată se poate adresa instanţei de contencios administrativ.

În speţă , actul administrativ atacat este decizia nr. 3410/28.10.2008 prin care Autoritatea Rutieră Română- Agentia Vaslui a dispus retragerea licenţei de traseu pentru servicii regulate seria LT, nr. 0175308, privind traseul Vaslui – Floreşti .

Reclamanta , în virtutea obligaţiei care-i incumbă în temeiul prevederilor art. 12 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile. Ba mai mult, prin înscrisul depus la data de 10.04.2009 , recunoaşte că nu a parcurs o asemenea procedură.

În atare condiţii, având în vedere faptul că potrivit prevederilor art. 109 al.2 Cpc coroborate cu prevederile art. 7din Legea nr. 554/2004, procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiţie de exercitare a dreptului la acţiune în contenciosul administrativ , a cărei neîndeplinire în termenele si în condiţiile prevăzute de lege atrage inadmisibilitatea acţiunii, instanţa va admite excepţia lipsei procedurii prealabile anterioarei formulării cererii de chemare în judecată şi va respinge acţiunea formulată de către reclamanta S.C „ A” S.A ca inadmisibilă.

Având în vedere că reclamanta a căzut în pretenţii, în temeiul prevederilor art. 274 Cpc, instanţa va obliga reclamanta la plata către pârâta a sumei de 1335, 40 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând cheltuielile de transport si cazare efectuate de către consilierul juridic care a reprezentat pârâta în prezentul litigiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă RĂ Ş TE :

Admite excepţia lipsei procedurii prealabile, invocată de către pârâta Autoritatea Rutieră Română – Agenţia Vaslui şi, în consecinţă,

Respinge acţiunea formulată de către reclamanta SC ,,A” S.A. Bârlad, cu sediul social în în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română – Agenţia Vaslui, cu sediul în Vaslui, str. Traian, bl. 245, sc. D, ap.3, parter, jud. Vaslui şi cu intervenientul în nume propriu Consiliul Judeţean Vaslui, cu sediul în Vaslui, str. Ştefan cel Mare, nr.79, jud. Vaslui, ca inadmisibilă.

Obligă reclamanta să achite pârâtei suma de 1335,40 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică , azi, 13 Aprilie 2009.

Tags: anulare act administrativ, contencios administrativ, Legea nr. 146/1997, Legea nr. 554/2004

Actiune in constatare

Dosar nr. 125/333/2009
TRIBUNALUL VASLUI
SECTIA CIVILA
DECIZIE Nr. 59
Sedinta publica de la 18 Ianuarie 2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE LAURA-MONICA BALAN
Judecator CORINA-SUZANA ARTENE
Judecator RADU-NICOLAE OANA
Grefier FLORENTINA POPA

S-a luat în examinare recursul comercial privind pe recurentul SC.CEREALCOM VS.SA PIATRA NEAMT PRIN LICHIDATOR JUDICIAR GREVAL CONS. SPRL cu sediul în si pe intimatul SC.MARFLOR.SRL MUNTENI DE JOS cu sediul în, intimat SC.COMPETROL CEREAL VASLUI PRIN LICHIDATOR JUDICIAR THEODORESCU CORNEL cu sediul în, împotriva sentintei civile nr.1316 din 08.04.2009, pronuntata de Judecatoria Vaslui în dosarul nr. 125/333/2009, având ca obiect – actiune în constatare.

La apelul nominal facut în sedinta publica la pronuntare au lipsit partile.

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-au citit si verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care;

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care învedereaza faptul ca dezbaterile din prezenta cauza au avut loc în sedinta publica din data de 11.01.2010 ,fiind consemnate în încheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta decizie si când din lipsa de timp pentru deliberare ,s-a amânat pronuntarea pentru astazi,18.01.2010.

S-a trecut la deliberare conf. art. 256 Cod proc.civila ,dându-se decizia de fata.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de fata,

Prin sentinta civila nr.1316, pronuntata la data de 08-04-2009 în cauza înregistrata sub nr.125/333/2009, Judecatoria Vaslui a admis exceptia netimbrarii cererii de chemare în judecata si a cererii reconventionale, a anulat cererea de chemare în judecata formulata de reclamanta S.C. Cerealcom VS S.A. Piatra Neamt, prin lichidator judiciar Greval Cons S.P.R.L., si cererea reconventionala formulata de pârâta – reconvenienta S.C. Marflor Munteni.

Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut faptul ca dispozitiile art. 77 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei statueaza ca toate actiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozitiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creantelor sunt scutite de taxe de timbru, articolele 78-85 enumerând expres actiunile ce pot fi introduse de lichidatorul judiciar.

Aplicând aceste dispozitii în conformitate cu prevederile Legii 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanta de fond a observat ca regula este în sensul ca actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti se taxeaza, cu exceptiile prevazute de lege care sunt de stricta interpretare. Prin urmare, instanta de fond a constatat ca scutirea de la plata taxei judiciare de timbru opereaza în favoarea lichidatorilor judiciari doar pentru actiunile formulate în aplicarea dispozitiilor Legii 85/2006 si cele pentru recuperarea de creante.

In conditiile în care contractul de vânzare-cumparare este încheiat la 17.05.2003, dupa deschiderea procedurii falimentului reclamantei prin sentinta civila nr. 1937/F/25.09.2002 a Tribunalului Neamt, instanta de fond constata ca prin formularea cererii pe calea dreptului comun, în afara procedurii falimentului, în favoarea lichidatorului judiciar nu mai opereaza situatia de exceptie si anume scutirea de la plata taxei judiciare de timbru.

Instanta de fond constata ca art. 84 din Legea 85/2006 care prevede ca lichidatorul judiciar poate introduce actiuni pentru a recupera de la subdobânditor bunul ori valoarea bunului transferat are în vedere dispozitiile art. 83 care fac trimitere la un transfer patrimonial anulat conform art. 80 si nu pe calea dreptului comun.

Deoarece la dosarul cauzei nu s-a depus taxa judiciara de timbru de 12 lei calculata, conform art. 3 lit. a indice 1 din Legea 146/1997 si timbrul judiciar de 0,3 lei – art. 3 alin. 1 din O.G. 32/1995, instanta de fond a admis exceptia netimbrarii cererii si a dispus anularea acesteia, conform art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 si art. 9 alin. 2 din O.G. 32/1995.

Referitor la cererea reconventionala, având în vedere faptul ca la dosarul cauzei nu s-a depus nicio dovada care sa ateste achitarea taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, instanta de fond a dat incidenta dispozitiilor art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 si art. 9 alin. 2 din O.G. 32/1995, în sensul ca a admis exceptia netimbrarii cererii si a dispus anularea acesteia.

Împotriva sentintei civile nr.1316/08-04-2009 a Judecatoriei Vaslui, reclamanta S.C. Cerealcom VS S.A. Piatra Neamt, prin lichidator judiciar Greval Cons S.P.R.L. a declarat recurs, solicitând casarea în parte a hotarârii si trimiterea cauzei spre rejudecare.

In motivarea recursului, recurenta S.C. Cerealcom VS S.A. Piatra Neamt, prin lichidator judiciar Greval Cons S.P.R.L. a aratat ca sentinta civila nr. 1316/08-04-2009 este nelegala, întrucât scopul Legii nr. 85/2006 este instituirea unei proceduri pentru plata pasivului debitorului in incetare de plati.

Averea debitorului cuprinde totalitatea bunurilor si drepturilor patrimoniale ale acestuia, care pot face obiectul unei executari silite. Lichidatorul judiciar trebuie sa intreprinda toate masurile de conservare a drepturilor din patrimonial debitoarei si sa exercite toate actiunile prin care sa protejeze aceste drepturi despre care se pretinde ca faceau parte din masa activa la inceputul declansarii procedurii falimentului.

Finalitatea unor astfel de actiuni introduse de lichidatorul judiciar fiind aceleasi cu cele mentionate in art. 78 – 85 din Legea nr. 85/2006, pentru identitate de ratiune, acestea sunt scutite de taxa de timbru. In acest sens s-a pronuntat si Curtea Suprema de Justitie, Sectia Comerciala, prin Decizia nr. 2934/22-04-2002.

In drept, recurenta a invocat dispozitiile art. 299 si urm. C.p.c.

Intimatele nu au depus intampinare.

În recurs, nu s-au depus înscrisuri noi.

La termenul din 11-01-2010, instanta a invocat exceptia netimbrarii recursului.

Analizînd actele si lucrarile dosarului prin prisma motivelor invocate de catre recurenta, dar si din oficiu, prin prisma prevederilor art. 304 ind.1 Cpc, instanta constata ca recursul declarat în cauza este întemeiat pentru urmatoarele motive:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Vaslui, recurenta S.C. Cerealcom VS S.A. Piatra Neamt, reprezentata prin lichidatorul judiciar Greval Cons SPRL a solicitat ca în contradictoriu cu intimatele S.C. Marflor S.R.L. si S.C. Competrol Cereal Vaslui sa se constate nulitatea absoluta a contractului de vânzare-cumparare din 17.05.2003 având ca obiect 8,41 ha livada de pomi fructiferi mar situata în com. Munteni de Jos, jud. Vaslui.

Potrivit art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, toate actiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozitiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creantelor, sunt scutite de taxe de timbru.

Prin adoptarea prevederilor art. 77 din Legea nr.85/2006 s-a extins sfera scutirilor de plata a taxei de timbru la toate actiunile introduse de administratorul judiciar sau lichidator în aplicarea dispozitiilor legii privind procedura insolventei, inclusiv pentru recuperarea creantelor.

Analizand textul art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, rezulta ca scutirea de plata taxelor de timbru are caracter general, în sensul ca priveste toate actiunile promovate de administratorul judiciar sau lichidator, indiferent împotriva cui sunt îndreptate si indiferent care este felul sau natura cererii formulate, astfel încât nici una dintre aceste actiuni nu poate fi anulata ca netimbrata.

Instanta de recurs apreciaza, prin prisma dispozitiilor art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, ca actiunea formulata de S.C. Cerealcom VS S.A. Piatra Neamt, prin lichidator judiciar Greval Cons S.P.R.L., avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractului de vânzare-cumparare din 17.05.2003, este scutita de la plata texei de timbru.

Anuland ca netimbrata cererea de chemare in judecata formulata de S.C. Cerealcom VS S.A. Piatra Neamt, prin lichidator judiciar Greval Cons S.P.R.L., instanta de fond a pronuntat o hotarare nelegala, data cu incalcarea normelor speciale referitoare la scutirea de la plata taxei de timbru a actiunilor introduse de administratorul judiciar sau de lichidator.

Raportat la cele expuse, instanta de recurs retine faptul ca în cauza este incident motivul de recurs prev. de art. 304 pct.9 din Codul de procedura civila, astfel incat, potrivit prevederilor art. 312 alin.1 si alin. 5 C.p.c., recursul declarat de catre S.C. Cerealcom VS S.A. Piatra Neamt, prin lichidator judiciar Greval Cons S.P.R.L., va fi admis, sentinta recurata va fi casata în parte, doar in ceea ce priveste anularea actiunii principale, mentinand celelalte dispozitii.

In temeiul art. 312 alin. 5 C.p.c., cauza va fi trimisa spre rejudecare la aceeasi instanta.

Potrivit art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997 coroborat cu art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, se constata ca cererea de recurs este scutita de la plata taxei de timbru, urmând a fi respinsa exceptia netimbrarii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge exceptia netimbrarii recursului.

Admite recursul declarat de catre SC. „Cerealcom VS.” SA.Piatra Neamt, prin lichidator judiciar Greval Cons SPRL., cu sediul, împotriva sentintei civile nr. 1316 ,pronuntata la data de 8.04.2009 de catre Judecatoria Vaslui,pe care o caseaza în parte, în ceea ce priveste anularea cererii de chemare în judecata formulata de catre reclamanta SC. „Cerealcom” VS. SA.Piatra Neamt.

Trimite cauza spre rejudecare.

Irevocabila.

Pronuntata în sedinta publica de la 18 Ianuarie 2010.

Tags: actiune in constatare, Legea nr. 146/1997, Legea nr. 85/2006