Nulitate titlu proprietate
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ONEŞTI
JUDEŢUL BACĂU
DOSAR NR. 6006/2007 – nulitate titlu de proprietate –
ÎNREG. 24.10.2006
SENTINŢA CIVILĂ NR. 74
Şedinţa publică din 09 ianuarie 2009
COMPLET FORMAT DIN:
PREŞEDINTE –ANGHEL LUMINIŢA
GREFIER –CARMEN ZBEREANU
Astăzi a fost pe rol pronunţarea în cauza civilă având ca obiect nulitate titlu de proprietate, promovată de reclamanţii C.A. şi C.I., împotriva pârâţilor C.I., N.M., Ş.L. prin procurator C.I., COMISIA LOCALĂ ŞTEFAN cel MARE pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor şi COMISIA JUDEŢEANĂ pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor BACĂU .
Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din 06 ianuarie 2009 fiind consemnate în încheierea de amânarea pronunţării de la acea dată şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre,
I N S T A N T A
Deliberând,
Asupra cauzei civile de faţă;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 24.10.2007 sub nr. 6006/270, reclamanţii C.A. şi C.I., domiciliaţi în … au chemat în judecată pe pârâţii C.I., domiciliat în …, Ş.L., domiciliată în … prin procurator C.I., N.M., domiciliată în …, Comisia Locală Ştefan cel mare pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia Judeţeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, solicitând constatarea nulităţii parţiale a T.P.149614/1995, în sensul modificării megieşilor şi reducerea suprafeţei atribuite în sensul radierii suprafeţei de 1000 m.p. T-46, P-1244.
În motivare se arată că reclamanta C.I. şi pârâţii C.I., N.M., Ş.L. sunt fraţi, moştenitori ai defunctului C.I.I. Titlul de proprietate 149614/1995 a fost emis pe numele moştenitorilor defunctului C. I. I., pentru două suprafeţe de teren de câte 1000 m.p.,ambele în T-46, P-1244 şi P-1243/1. Pentru suprafaţa de 1000 m.p. T-46 P-1243/1 nu au obiecţiuni, singurul amănunt care nu concordă fiind megieşi. În ce priveşte suprafaţa de 1000 m.p. T-46 P-1244, defunctul nu era îndreptăţit la această reconstituire.
Cererea nu a fost motivată şi în drept.
Potrivit art.42 din Legea 1/2000 introdus prin Legea 247/2005 cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Prin cererea de la fila 104 dosar, reclamantul C.A. face următoarele precizări: În tabelul cu proprietarii de teren din anul 1992, C. I. apare numai cu suprafaţa de 1000 m.p. curţi-construcţii P-1244, iar la rubrica „teren arabil”nu era înscris cu nici o suprafaţă, deci nu avea teren de această categorie de folosinţă. Suprafaţa de 1000 m.p. P-1243/1 se suprapune peste suprafaţa de teren cumpărată de la N.T., cu act de vânzare-cumpărare de către reclamanţi. C.I. nu a avut niciodată suprafaţa de teren înscrisă în P-1243/1. T.P. nr. 149614/14.03.1995 a fost emis pe numele E. I. I. (persoană care nu există în sat), iar terenul înscris la rolul lui C.I. la data de 15.11.2006. Acest titlu de proprietate a fost corectat în septembrie 2007.
Pârâtul C.I. a depus întâmpinare prin care a formulat excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului C.A. Pe fondul cauzei, pârâtul a învederat că scopul promovării acţiunii este de a-şi menţine actul de vânzare-cumpărare încheiat cu numitul L.
Întâmpinarea nu a fost motivată şi în drept.
Pârâtele Ş.L. şi N.M. s-au prezentat în instanţă, dar nu şi-au angajat apărător şi nici nu au depus întâmpinare.
Prin procura judiciară autentificată sub nr. 3567/30.11.2007 pârâta Ş.L. l-a împuternicit pe pârâtul C.I. pentru a o reprezenta în prezenta cauză.
Prin cererea de la fila 161 dosar, datată 8.09.2008 reclamanţii renunţă la primul apărător ales, cu motivaţia că avocatul nu manifestă interes pentru a-i apăra.
Părţile au depus la dosar acte şi au solicitat şi probele cu un martor şi cu expertiza topo.
În baza art.167 Cod procedură civilă instanţa a încuviinţat probele ca fiind utile, pertinente şi concludente a cauzei.
În conformitate cu dispoziţiile art.137 Cod procedură civilă instanţa va da rezolvare mai întâi excepţiei ridicate:
Calitatea procesuală presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi cel care este titularul dreptului afirmat(calitate procesuală activă), precum şi între persoana pârâtului şi cel care este subiect pasiv al raportului juridic dedus judecăţii (calitate procesuală pasivă).
Terenul în litigiu a făcut obiectul mai multor vânzări, în care sunt menţionaţi ambii reclamanţi, deci reclamantul C.A. au calitate procesuală activă.
Drept urmare, excepţia va fi respinsă.
Pe fondul cauzei, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
Aşa cum s-a arătat mai sus, iniţial reclamanţii, prin primul avocat ales, au susţinut că parcela în litigiu este de 1244 din sola 46, cu precizarea expresă că nu au obiecţiuni în ceea ce priveşte P-1243/1 T-46: singurul amănunt care nu concordă fiind megieşii acestei parcele.
Sesizând că cererea de chemare în judecată este greşit pornită, reclamantul, prin cererea de la fila 104 dosar, aduce noi precizări, corectând eroarea comisă: în litigiu este P-1243/1, T-46 şi nu P-1244. Această cerere este întocmită şi redactată de reclamant, personal şi nu poartă girul avocatului ales. Cererea poate fi considerată ca modificare a acţiunii, chiar dacă nu conţine o astfel de formulare în termeni juridici şi nici nu a fost făcută la prima zi de înfăţişare.
Cererea este datată 1.04.2008. La termenul din 15.04.2008, a fost prezent pârâtul C.I., asistat de avocat şi nu s-a opus modificării cererii de chemare în judecată, deşi aceasta a fost făcută după prima zi de înfăţişare. În aceste condiţii, nu poate invoca nici un incident procedural.
Soluţia se justifică pe împrejurarea că art.132 al.1 Cod procedură civilă care stabileşte momentul până la care reclamantul poate să îşi modifice cererea de chemare în judecată, nu este de ordine publică, ci de ordine privată, astfel încât nesocotirea lui ar putea fi invocată numai de către pârâtul, nu şi de instanţă, din oficiu, la termenul respectiv, sau, dacă pârâtul nu este prezent la acel termen, la termenul de judecată următor, dar în ambele cazuri înainte de a mai pune în discuţie alte aspecte ale procesului, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai invoca neregularitatea procedurală respectivă.
Şi al doilea apărător ales al reclamanţilor a avut o poziţie inconsecventă, în sensul că, în concluziile pe fondul cauzei, prima dată a cerut a fi radiată P-1244, iar în replică a solicitat radierea P-1243/1, reclamanţii fiind cei care i-au atras atenţia că este în eroare ( a se vedea concluziile consemnate în şedinţa din 6.01.2009).
Pentru aceste considerente, instanţa va constata că cererea de chemare în judecată a fost modificată, urmând a fi analizată cererea de radiere din T.P. a suprafeţei de 1000 m.p. in T-46 P-1243/1.
Având în vedere şi concluziile celor două expertize efectuate în cauză, instanţa reţine că:
În acest punct numitul C.I.I. nu a avut termen, ci doar a cumpărat pe baza unei zdelci de mână, circa 250 m.p. şi o casă , aproximativ în anul 1962; pe cale de consecinţă, nu a avut rol agricol în perioada anilor 1959-1962 la Primăria Ştefan cel Mare.
La sediul Primăriei Ştefan cel Mare nu s-a regăsit cererea de reconstituire a dreptului de proprietate din anul 1991, pe numele C.I. I.;
La dosarul cauzei s-a regăsit cererea nr. 4123 bis/26.03.1991 întocmită de numitul I. I. I. şi semnată de numitul I. I.I., unde se solicită reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului din vatra satului; că această persoană nu are nici o legătură cu numitul C. I. I.; din informaţiile primite de la sediul Primăriei Ştefan cel mare, a rezultat că numitul I. I. I. are rol agricol şi teren, dar într-un alt punct, care nu are nici o legătură cu zona terenului în litigiu;
În baza acestei cereri, se întocmeşte fişa tehnică pe numele E. I. I. unde se regăsesc următoarele suprafeţe:
– 0,10 ha(curţi-construcţii) t 46 , P 1244;
– 0,10 ha(arabil) T 46 P 1243/1;
– în baza acestei fişe tehnice se întocmeşte T.P. nr. 149614/14.03.1995 emis pe numele E. I. I. unde se regăsesc următoarele suprafeţe:
– 0,10 ha (curţi-construcţii) T 46 P 1244
– 0,10 ha(arabil) T 46 P 1243/1;
Acest T.P. se modifică în baza Hotărârii Comisiei Judeţene 11312/2007 în sensul în care se radiază titularul E. I. I. şi se înscrie titularul corect C. I. I.;
Suprafaţa de 1000 m.p. T.46 P.1243/1 din T.P.149614/14.03.1995 emis pe numele C.I. I. perimetrul punctelor 2-23-23-3-2, pe anexa nr. 1 se suprapune peste suprafaţa de 2800 m.p. T.46 P. 1243 in T.P.148908/26.10.1994 – emis pe numele moştenitorilor defunctei N. E.;
Pentru terenurile de: 1000 m.p.(curţi-construcţii) T.46,P.1244; 2800 m.p.(arabil) T.46 P.1243; 5000 m.p.(ce provine din suprafaţa de 17650 m.p.) (Fn) T.46 P.1239 s-au întocmit documentaţii de C.F., ca unităţi individuale, care s-au alipit la momentul în care toate aceste trei terenuri aveau acelaşi proprietar, întregul corp de proprietate este dezmembrat în două noi corpuri de proprietate, astfel:
– 6.147,569 m.p. – teren C. I. C., în baza contractului de vânzare cumpărare 1397/08.08.2000 (nr. cadastral 89);
– 2.603 m.p. teren L. P.P., în baza contractului de vânzare-cumpărare 2159/03.11.2006(nr. cadastral 88-1299).
Titlul de proprietate 149614/14.03.1995 a fost întocmit greşit pe numele E.I. I. şi corectat pe numele C. I. I. (pentru suprafaţa de 2000 m.p.), iar în listarea cu măsurători C.I. I. figurează înscris la poziţia 16, cu suprafaţa de 1000 m.p. T.46 P.1244.
S-au depus documentaţiile tehnice de C.F. cu număr cadastral 89 (ca anexă la contractul de vânzare-cumpărare nr. 1397/08.08.2000) şi nr. cadastral 88-1229 ( ca anexă la Contractul de vânzare-cumpărare nr. 2159/03.11.2006).
Din schiţa anexă a Contractului de vânzare – cumpărare nr. 5561/10.10.1991, rezultă că terenul de 1000 m.p. cumpărat de reclamanţi, avea ca vecini atât la est, cât şi la sud terenul moştenitorilor defunctei N.E.
Din copia de pe caietul de măsurători, existent la sediul Primăriei Ştefan cel Mare, rezultă că parcela cu numerotarea topografică T 46 P 1243/1, nu avea dimensiuni pe nici o latură.
Din documentele primite de la sediul Primăriei Ştefan cel Mare, a rezultat faptul că suprafaţa de 1000 m.p. cu numerotarea topografică T.46 P.1244 în anii 1959-1962, ar fi aparţinut moştenitorilor defunctei N. E. (deoarece numitul C. I. I. nu a avut teren în acest punct înainte de anul 1962).
Pe baza înscrisurilor depuse şi a măsurătorilor din teren, instanţa constată că suprafaţa de 1000 m.p.(pe anexa nr.1 trasat cu linie roşie) T 46 P 1243/1, din T.P.149614/14.03.1995 emis pe numele C.I. I., perimetrul punctelor 2-23-24-3-2 pe anexa nr. 1 se suprapune peste suprafaţa de 2800 m.p. T.46 P.1243 din T.P.148908/26.10.1994 emis pe numele moştenitorilor defunctei N.E., pe anexa nr. 1 prin poligonul punctelor 2-10-11-12-13-3-2.
Văzând şi dispoziţiile art. III al.1 lit.a pct.(i) din Legea nr. 169/1997 instanţa va admite acţiunea aşa cum a fost modificată şi va constata nulitatea T.P. 149614/1995 pentru suprafaţa de 1000 m.p. înscrisă în T.46 P-1243/1.
Fiind căzuţi în culpă procesuală pârâţii vor fi obligaţi, conform art.274 Cod procedură civilă, la cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat şi onorariu experţi.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ş T E :
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active formulată de pârâtul C.I.
Admite acţiunea formulată de reclamanţii C.A. şi C.I., domiciliaţi în … împotriva pârâţilor C.I., domiciliat în …, Ş.L., domiciliată în … prin procurator C.I., N.M., domiciliată în …, Comisia Locală Ştefan cel mare pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia Judeţeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Constată nulitatea parţială a T.P. nr. 149614/14.03.1995, emis pe numele C.I. I. pentru suprafaţa de 1000 m.p. T-46, P.1243/1.
Conform art.274 Cod procedură civilă obligă pârâţii să plătească reclamanţilor cheltuieli de judecată în sumă de 2903,5 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9.01.2009.
Preşedinte, Grefier,
Red. L.A. – 14.01.2009
Dact. L.I. – 15.01.2009
Tags: Nulitate titlu proprietate
Publicat de: pe 16 July, 2011 
Categorie: Nulitate titlu proprietate
Dosar nr.804/829/2007
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PODU TURCULUI
SENTINŢA CIVILĂ NR.71/25.02.2009
ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN 25.02.2009
Complet format din:
PREŞEDINTE: CRĂCIUN ANCA
Cu participare:
GREFIER : POPA ADRIANA
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect”nulitate titlu proprietate”, formulată de reclamanţii S. V., S. I. D. şi I. D. L. în contradictoriu cu pârâtele SC ___ SA P.T., Comisia Locală Podu Turcului pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor şi Comisia Judeţeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din data de 18.02.2009, dezbateri consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
I N S T A N Ţ A
Deliberând
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, instanţa constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Podu Turcului sub nr. 275 la data de 20.04.2007, reclamanţii S. D. V., S. I. D. şi I. D. L. au chemat-o în judecată pe pârâta SC ——– SA P.T. solicitând instanţei să dispună anularea certificatului de atestare seria M07 nr. 0933/1993 referitor la suprafaţa de 1,47 ha, teren care, susţin reclamanţii, a aparţinut bunicului lor, S. Gh. Şt..
Prin sentinţa civilă nr. 210/23.05.2007 pronunţată în cauză a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale în ceea ce priveşte acţiunea principală şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău, unde a fost înregistrată sub nr. 879/32/2007. Având în vedere faptul că reclamanţii au precizat obiectul acţiunii în sensul că solicită reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament asupra suprafeţei de 1,5 ha teren agricol situat în intravilanul comunei Podu Turcului, Curtea de Apel Bacău, prin sentinţa civilă nr. 110/2007, a declinat în favoarea Judecătoriei Podu Turcului competenţa de soluţionare a acţiunii astfel cum a fost precizată.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Podu Turcului sub nr. 804/25.09.2007.
Reclamanţii au chemat în judecată, faţă de noul obiect al acţiunii, în calitate de pârâte, pe Comisia Locală de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Podu Turcului şi Comisia Judeţeană de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bacău.
Reclamanţii au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament pentru suprafaţa de 1,5 ha intravilan Podu Turcului, obligarea pârâtei Comisia locală P.T. la plata sumei de 45000 de lei reprezentând venit nerealizat pentru lipsirea reclamanţilor de folosinţa terenului în ultimii 16 ani, obligarea aceleiaşi comisii la plata sumei de 200 de lei pentru fiecare zi de întârziere în punerea în posesie pe fostul amplasament.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru şi a timbrului judiciar.
Cererea a fost motivată în drept pe dispoziţiile Legilor nr. 18/1991, 169/1997, 1/2000 şi 247/2005.
În dovedire reclamanţii au solicitat şi instanţa a încuviinţat administrarea probelor cu înscrisuri şi cu expertiză tehnică topocadastrală, raportul întocmit fiind depus la dosar la filele 146-148.
Pârâtele, legal citate, nu au formulat întâmpinare, dar Comisia Locală de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Podu Turcului a comunicat la solicitarea instanţei relaţii în legătură cu terenul în litigiu.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Reclamanţii sunt moştenitori ai autorului lor decedat S. Şt., astfel cum rezultă din actele de stare civilă de la dosar.
În această calitate reclamanţii au formulat două cereri, una cu nr. 1229/02.04.1998 (fila118) şi alta cu nr. 3562/22.09.2005 (fila 117), prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1,47 ha situată la punctul SMA Podu Turcului.
Având în vedere faptul că această suprafaţă este cuprinsă într-o suprafaţă mai mare de teren pentru care ___SA Podu Turcului deţine certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria MO7 nr. 0933/20.12.1993 (fila 13 ds 275/2007), care ulterior a vândut acţiunile cu plata integrală către SC ___SA, comisia locală, găsindu-se în imposibilitate de a propune reconstituirea pe acest amplasament, a oferit reclamanţilor alte 2 amplasamente, dar aceştia din urmă le-au refuzat. Această situaţie rezultă din adresa nr. 1757/24.04.2008 (fila 122), precum şi din poziţia reclamanţilor care prin această cerere de chemare în judecată solicită reconstituirea pe vechiul amplasament. Acesta este motivul pentru care comisia locală nu a întocmit documentaţia primară pentru a fi înaintată comisiei judeţene spre validare.
Reclamantul S. V. a formulat în anul 2004 o cerere prin care a solicitat anularea parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate anterior menţionat, cerere care a fost respinsă ca nefondată de Curtea de Apel Bacău prin sentinţa civilă nr. 266/2004 (fila 39-41 ds 275). Rezultă deci că în prezent acest titlu de proprietate este valabil, fiind respectată procedura prevăzută de HG nr. 834/1991.
Pentru ca reclamanţilor să le poată fi reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeţei în litigiu, este necesar, pe lângă alte condiţii, ca aceştia să facă dovada dreptului de proprietate ca vechi amplasament al autorului lor, şi ca acest teren să nu fie trecut într-un titlu de proprietate valabil eliberat unei alte persoane fizice sau juridice. Trebuie precizat faptul că principiul reconstituirii dreptului de proprietate pe vechiul amplasament nu era un principiu imperativ în reglementarea sa iniţială prin art. 14 din Legea nr. 18/1991 în sensul că „atribuirea efectivă a terenurilor se face, în zona colinară, de regulă, pe vechile amplasamente, iar în zonele de câmpie, pe sole stabilite de comisie şi nu neapărat pe vechile amplasamente ale proprietăţii”. Ulterior, prin legi succesive, acest principiu a fost întărit şi i s-a acordat o mai mare aplicabilitate, dar în aceste legi erau şi dispoziţii tranzitorii şi de aplicare a acestor noi dispoziţii în timp pentru a nu se periclita siguranţa raporturilor juridice civile, în sensul că actele de proprietate eliberate cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare la data emiterii acestora rămân în vigoare, chiar dacă noile dispoziţii prevăd altfel.
Privitor la prima condiţie, instanţa reţine că înscrisul doveditor al acestui drept de proprietate depus de către reclamanţi este o adeverinţă nr. 26 din 8 ianuarie 1954 (fila 7 ds 275/2007) emisă de Sfatul Popular al Raionului Zeletin din care rezultă că în anul 1952 s-a luat suprafaţa de 1,4 ha teren de la S. Şt. de către Staţiunea de Maşini şi Tractoare P.T., fără a fi prezentat amplasamentul suprafeţei respective sau vecinătăţi ale acesteia. Din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă la punctul 6 (fila 147) că suprafaţa de 1,47 ha din tarlaua 65 parcela 1523, solicitată de reclamanţi, nu figurează la rolul agricol al autorului acestora, S. Şt., nereprezentând aşadar vechiul amplasament al acestuia.
În ceea ce priveşte cea de-a doua condiţie menţionată, aşa cum a fost arătat anterior şi cum rezultă şi din expertiza efectuată în cauză, terenul în litigiu face parte dintr-o suprafaţă mai mare pentru care este eliberat acel certificat de atestare a dreptului de proprietate valabil, care reprezintă în fapt un titlu de proprietate.
Având în vedere aceste considerente expuse, în temeiul art. 58 din Legea nr. 18/1991, instanţa va respinge cererea reclamanţilor cu toate capetele sale de cerere, neacordând nici despăgubirile solicitate, deoarece nu este culpa comisiei locale că nu a înaintat propuneri pentru validare atâta timp cât reclamanţii au refuzat să le fie date alte amplasamente decât cele solicitate, iar pentru acestea din urmă nu se putea dispune reconstituirea dreptului de proprietate.
În consecinţă, instanţa va respinge şi cererea reclamanţilor de acordare cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE :
Respinge acţiunea astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanţii S. V., domiciliat în comuna P.T., strada Nicu Grigoraş, nr.10, judeţul Bacău, S. I. D., domiciliat în comuna B., satul B., judeţul Vrancea şi I.D. L., domiciliat în comuna O., judeţul Iaşi în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală P.T. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor şi Comisia Judeţeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică azi, 25.02.2009.
PREŞEDINTE, GREFIER ,
CRĂCIUN ANCA POPA ADRIANA
CA/PA
04/27.03.2009
Ex. 6
Sentinţa civilă este irevocabilă la data de 06.11.2009 prin decizia civilă nr.870/R/06.11.2009 a Tribunalului Bacău prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurent.
