Dezbatere succesiune

INSTANTA

La data de 1 iulie 2009, cu nr. a fost inregistrata la instanta actiunea prin care reclamanta TLM a solicitat in contradictoriu cu piritii: Consiliul Local B si Autoritatea Administrativ Teritoriala reprezentata prin primarul Municipiului B, PAM si IF pronuntarea unei hotariri prin care sa se constate dreptul de proprietate al defunctei P D pentru constructia ridicata in perioada 1970 – 1972 pe terenul apartinind defunctei G M in suprafata de 200 mp situat in B, str.C nr.10, jud.V, sa se dispuna dezbaterea succesiunii privind mostenirea ramasa de pe urma defunctei P D, in sensul de a se stabili masa succesorala, mostenitorii, cotele, cu iesirea din indiviziune, sa se dispuna iesirea din indiviziune cu privire la masa succesorala ramasa de pe urma defunctei G M, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea actiunii reclamanta sustine ca ea si piritul PAM sunt frati, nepoti de fiu predecedat, P Vai defunctei P D, decedata la data de 6 august 2006 si stranepotii defunctei G M, decedata la data de 28 iunie 1986, iar piritul IF este fratele defunctei P D si fiul defunctei G M.

Mai arata reclamanta ca defuncta P D a ridicat in perioada 1970 – 1972 o constructie pe terenul apartinind mamei sale G M, cu acordul acesteia, in care a locuit pina la deces si a platit impozitele anuale fiind cunoscuta ca proprietara, ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei P D cuprinde cota indiviza de ˝ din imobilul situat in B, str.C nr.10, jud.V si suprafata de 200 mp teren aferent constructiei conform certificatului de mostenitor nr.46 din 18 februarie 1992 eliberat de fostul Notariat de Stat Local B, restul cotei indivize fiind cota piritului IF de pe urma defunctei G M, cota de 1/1 din imobilul situat in B, str.C nr.10, jud.V, ridicat pe terenul ce a apartinut defunctei G M, mostenitori ai defunctei P D fiind ea, reclamanta si piritul PAM, nepoti de fiu predecedat P Viorel, fiecare cu cota de ˝ din masa succesorala, urmind ca ei sa-i fie atribuita in intregime constructia ridicata pe terenul defunctei G M, cu obligarea la plata sultei piritului PAM.

Referitor la iesirea din indiviziune, reclamanta a solicitat ca printr-o expertiza de specialitate sa fie efectuate doua loturi cu privire la suprafata de teren, astfel ca fiecareia din cele doua constructii sa-i revina o suprafata de teren pentru buna lor exploatare.

Actiunea nu a fost motivata in drept.

Prin intimpinare, piritul PAM a precizat ca este de acord cu actiunea reclamantei si atribuirea catre reclamanta a imobilului mostenire de la bunica lor, P D.

Piritul PAM a fost reprezentat prin procurator C G ,conform procurii aflata la fila 38, dosar.

Piritul IF a formulat intimpinare prin care a aratat ca este de acord cu admiterea in parte a primului capat de cerere privind constatarea dreptului de proprietate al defunctei P D deoarece jumatate din respectiva constructie este proprietatea mamei lui, G M, ca nu este de acord ca, constructia cu privire la care reclamanta sustine ca este proprietatea defunctei P D sa fie atribuita reclamantei, iar pe cale reconventionala a solicitat constatarea dreptului de proprietate al mamei sale G M pentru jumatate din constructia din B, str.C nr.10, jud.V, cealalta jumatate fiind a defunctei P D, sa se stabileasca valoarea imbunatatirilor pe care le-a facut la constructia mamei sale G M, imbunatatiri detailate in precizarile aflate la fila 106, dosar, respectiv: pus podele, construit acoperis, pus ferestre noi, pus tavane noi, construit terase, construit prispe, edificat garduri in fata si spatele casei, facute incepind cu anul 1972, iar in anul 2009: pus geam in trei canate, geam simplu, trei grinzi, tencuieli, manopera, urmind ca reclamanta si piritul PAM sa-i plateasca jumatate din contravaloarea actualizata a acestor imbunatatiri.

S-a formulat si o completare a cererii reconventionale prin care sa se constate ca reclamanta TLM si piritul PAM sunt straini de succesiunea defunctei P D deoarece nu au acceptat expres sau tacit mostenirea in termenul legal de 6 luni.

In prezenta cauza I G si AS au formulat cerere de interventie in interes propriu (fila 43, dosar) prin care au solicitat obligarea partilor din prezentul dosar la plata contravalorii imbunatatirilor pe care le-au efectuat la constructia proprietatea defunctilor P D si G M, mentionata in certificatul de mostenitor nr.46/1992, imbunatatiri detailate la fila 107, dosar, insa admiterea in principiu a cererii de interventie in interes propriu a fost respinsa deoarece intervenientii au posibilitatea sa solicite imbunatatirile de la persoana careia ii va fi atribuit imobilul , asa cum s-a retinut prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 11 noiembrie 2009.

In prezenta cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, interogatorii, proba testimoniala in cadrul careia au fost audiati martorii: S R, A M, R A, C M, a fost efectuata o expertiza tehnica in constructii, expert ing.A C ale carei concluzii se afla la fila 150, dosar, cu un supliment la solicitarea partilor aflat la fila 171, 172, dosar.

Din probatoriul administrat in cauza, instanta retine ca prin certificatul de mostenitor nr.46/1992 emis la data de 18 februarie 1992 de fostul Notariat de Stat Local B s-a dezbatut succesiunea defunctei G M care cuprinde imobilul A (asa cum este notat de expertul in constructii) casa de locuit formata din doua camere, hol, constructii gospodaresti anexe cu teren aferent in suprafata de 200 m.p., real masurat 430 m.p, valoare 25.120 lei situat in B, str. C, nr.10, jud. V, mostenitori fiind: P D, in calitate de fiica, decedata in prezent la data de 6 august 2006 si paratul IF in calitate de fiu, fiecare cu cota de cate ˝ din imobilul mentionat, imobil la care piritul IF a facut imbunatatiri a caror valoare este in suma de 2.182 lei, din care 1.129 lei imbunatatiri efectuate la casa: executat dusumele, tavane si montat ferestre la dormitoarele 1 si 2, construit acoperis la casa, inlocuit fereastra la camera 1, cu fereastra in trei canate, montat fereastra la holul 3, montat doua grinzi in podul casei, executat tencuieli pentru etansarea zonei dintre perete si ferestrele inlocuite si cele in suma de 1.053 lei reprezentind: alei si prispe efectuate, magazia 4 imprejmuiri la N si S ,asa cum au fost identificate de expertul in constructii ing. AC, mentionate in concluziile raportului de expertiza si detailate in suplimentul la raportul de expertiza.

Existenta acestor imbunatatiri nu a fost contestata de reclamanta si nici de piritul PAM, iar martora audiata in cauza, C M, depozitie fila 129, dosar, a confirmat ca piritul IF locuieste in imobilul mostenire de la mama sa defuncta G M, el fiind cel care a definitivat-o.

Valoarea acestui imobil, fara imbunatatiri este in suma de 25.120 lei, asa cum rezulta din continutul raportului de expertiza deoarece include valoarea casei, 3.811 lei, fara imbunatatirile efectuate la casa de piritul IF, cu precizarea ca celelalte imbunatatiri in suma de 1.053 lei se refera la alei, prispe, magazia 4, imprejmuiri la N si S, la care se adauga valoarea terenului in suma de 21.309 lei, astfel ca defunctei P D i se cuvine cota valorica de 12.560 lei , iar piritului IF aceeasi cota valorica, 12.560 lei.

La data de 6 august 2006 a decedat defuncta P D, iar in masa succesorala a acesteia urmeaza a fi inclusa cota indiviza de ˝ din imobilul A, mostenire de pe urma defunctei G M, imbunatatirile fiind efectuate de piritul IF, valoarea cotei fiind de 12.560 lei, dar si imobilul B, asa cum este notat de expertul in constructii, in valoare de 4.129 lei, imobilul construit de defuncta pe terenul defunctei G M, mama sa, situatie de fapt confirmata de martorele audiate in cauza S R, depozitie fila 130, dosar, A M, depozitie fila 140, dosar.

In ce priveste mostenitorii acestei defuncte, piritul IF a solicitat sa se constate ca reclamanta TLM si piritul PAM nu au acceptat mostenirea defunctei P D, decedata la 6 august 2006, insa acceptarea succesiunii de catre reclamanta TLM rezulta chiar din interogatoriul piritului IF aflat la fila 121, dosar care a recunoscut ca dupa decesul defunctei P D reclamanta a fost cea care a locuit cu familia in imobilul ridicat de P D, situatie de fapt confirmata si de martora A M, depozitie fila 140, dosar, aceasta fiind si vointa defunctei care a dorit ca reclamanta sa ramina in imobil, insa piritul IF nu i-a permis, dovada fiind si cearta de la inmormintarea defunctei.

De mentionat ca defuncta P D a avut un fiu, P V, predecedat defunctei la data de 7 iulie 2006, reclamanta si piritul PAM, fiind fiii acesteia, astfel ca mostenitoare a defunctei va fi reclamanta, nepoata de fiu, predecedat, strain de succesiune prin neacceptare fiind piritul PAM.

Fata de cele retinute, instanta urmeaza ca in baza art.111 Cod proc.civila sa admita actiunea in constatarea dreptului de proprietate a defunctei P D pentru constructia ridicata pe terenul defunctei G M, in temeiul disp.art.651 Cod civil, sa admita cererea privind dezbaterea succesiunii privind mostenirea ramasa de pe urma defunctei P D, sa admita in parte cererea reconventionala formulata de piritul reclamant IF in sensul de a stabili imbunatatirile solicitate a fi efectuate de el la imobilul proprietatea defunctei G M, in baza disp.art.673 ind.5 Cod proc.civila, sa respinga ca nedovedit in baza art.1169 Cod civil capatul de cerere prin care solicita constatarea dreptului de proprietate al mamei sale G M pentru cota ˝ din imobilul construit pe terenul acesteia si in parte cel din cererea reconventionala completatoare prin care solicita sa se constate ca reclamanta T L si piritul PAM sunt straini de succesiunea defunctei P D intrucit acceparea succesiunii s-a facut in temeiul disp.art.700 Cod civil de reclamanta TLM.

In consecinta mostenitoare a defunctei P D va fi in baza art.664, 669 Cod civil reclamanta pentru jumatate din imobilul A si pentru imobilul B, asa cum au fost identificate de expertul in constructii ing.Anton Costel, piritul IF, fiind mostenitor pentru cota indiviza de ˝ din imobilul B ramas de pe urma defunctei G M, mama sa.

Dupa stabilirea cotei valorice cuvenita fiecaruia din cei doi mostenitori, instanta urmeaza ca in temeiul disp.art.728 Cod civil sa dispuna iesirea din indiviziune si functie de criteriile prev.de art.673 ind.9 Cod proc.civila avute in vedere la formarea si atribuirea loturilor, reclamantei ii va fi atribuit lotul nr.II asa cum este individualizat de expertul in constructii , iar piritului IF lotul nr.I ce cuprinde imobilul la care are un drept de creanta, astfel ca solicitarea acestuia ca reclamanta si piritul PAM sa-i plateasca jumatate din imbunatatiri urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata.

Diferenta de valoare a loturilor urmeaza a fi compensata prin plata sultei in temeiul disp.art.746 Cod civil, art.673 ind.10 Cod proc.civila, cu stabilirea termenului de plata.

Se va respinge ca neintemeiata in baza art.49 Cod proc.civila si cererea de interventie formulata de intervenientii I G si AS.

In temeiul disp.art.19 din OUG nr.51/2008 cheltuielile de judecata de care reclamanta TLM, piritul reconvenient IF si intervenientii I G si AS au beneficiat de ajutor public judiciar ramin in sarcina statului, iar piritul IF urmeaza sa fie obligat sa plateasca reclamantei jumatate din cheltuielile de judecata reprezentind onorariu de avocat, la care se adauga suma de 100 lei de la indemnizatie de expertiza intrucit reclamanta a achitat suma de 600 lei, iar piritul IF 400 lei, tinind cont ca cererea reconventionala a piritului IF a fost admisa in parte, iar expertiza efectuata a fost retinuta ca utila cauzei.

Cererea principala a fost inregistrata pe rolul instantei la data de 1 iulie 2009, fiindu-i aplicabile disp.Legii nr.146/1997 inainte de modificarea prin Legea nr.276/2009, iar pentru cererea reconventionala si de interventie s-au aplicat disp.Legii nr.146/1997 modificata prin Legea nr.276/2009, insa reclamanta pentru primul capat de cerere din actiunea principala, piritul IF pentru cererea reconventionala si intervenientii I G si AS au beneficiat de scutire de taxa de timbru conform incheierii din 2 noiembrie 2009

Tags: DEZBATERE SUCCESIUNE

Dezbatere succesiune

INSTANTA

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. x/189 din 30.06.2009, reclamantul MNI a chemat in judecata paratii MII, MIG, CM, M I. N, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:

-sa se dezbata succesiunea ramasa in urma defunctei M V, decedata la data de 31.01.2004, cu ultim domiciliu in com. G, jud. V;

-sa se dispuna iesirea partilor din indiviziunea ramasa in urma defunctei M V.

In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca el este sotul supravietuitor al defunctei M V, paratii sunt fiii defunctei, iar masa succesorala ramasa in urma defunctei se compune din cota de 1/2 din casa de locuit situata in satul/com. G, jud. V. Reclamantul a sustinut ca terenul pe care este amplasata casa de locuit este proprietatea lui, a reclamantului, si ca numai casa a fost construita de el impreuna cu defuncta.

In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar, in copie, acte de stare civila, titlul de proprietate nr. S/X/24.10.1995, livret militar si a folosit proba cu martori, proba cu expertiza th. judiciara in constructii.

La termenul din 24.09.2009, paratii MII, M N si CM au formulat intampinare, prin care au aratat ca in masa succesorala trebuie inclusa si suprafata de 5 ha 5292 m.p. teren inscrisa in titlul de proprietate nr. S/X/24.10.1995, teren pe care defuncta l-a primit ca zestre de la parintii ei, la casatoria ei cu reclamantul, suma de 7.000 lei ron si bunurile mobile enumerate in intampinare. Paratii au motivat aceasta afirmatie, sustinand ca reclamantul a lipsit o perioada indelungata de acasa, fiind in armata si in concentrare, timp in care casa de locuit a fost construita de bunicul matern al paratilor; cand reclamantul s-a intors acasa, casa era ridicata iar doua camere erau locuibile. In timpul casatoriei lor, reclamantul si defuncta au construit impreuna doar anexele: grajdul, un beci, un chiler, iar pentru construirea lor au muncit si paratii, care atunci erau destul de mari. In aceasta imprejurare, cota de contributie a defunctei la dobandirea bunurilor comune cu reclamantul a fost mai mare decat cota de 1/2, propusa de reclamant. Paratii au mai aratat ca reclamantul a executat o pedeapsa privativa de libertate, timp in care defuncta a fost ajutata de parintii ei pentru intretinerea gospodariei si a copiilor. Paratii au apreciat ca defuncta a avut o cota de contributie de 70% la construirea casei de locuit.

La acelasi termen, paratii MII, M N si CM au formulat cerere reconventionala (fila 31 dosar), prin care au solicitat:

-completarea masei succesorale cu suprafata de 5 ha 5292 m.p. teren, cu suma de 7.000 lei depozitata la BCR, precum si cu bunurile mobile, in valoare de 1.250 lei, enumerate in cerere;

-iesirea din indiviziune, avand in vedere ca, la construirea casei de locuit, defuncta a avut o contributie de 70%.

Paratii MII, M N si CM au folosit in proces proba cu martori, proba cu interogatoriu, proba cu expertiza th. judiciara topografica.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

Reclamantul MNI s-a casatorit cu M V la data de 17.02.1946 si au avut ca fii pe MII, M Gheorghe, M N, CM.

Prin titlul de proprietate nr. S/X/24.10.1995, s-a reconstituit reclamantului MNI dreptul de proprietate pentru suprafata de 5 ha 5292 m.p. teren, situata pe raza satului/com. G, jud. V, din care: 1892 m.p. teren intravilan si 5 ha 3400 m.p. teren extravilan.

La baza reconstituirii dreptului de proprietate a stat registrul agricol din perioada 1956, in care s-a consemnat ca M I si M V aveau in proprietate suprafata de 5,81 ha teren, din care suprafetele de 0,09 ha teren arabil si de 0,09 ha teren curti situate in vatra satului.

La data de 31.01.2004 a decedat M V, cu ultim domiciliu in com. G, jud. V-cea despre a carei succesiune este vorba.

Potrivit declaratiei martorei A A, propusa de reclamant, casa din satul G a fost construita de reclamant impreuna cu sotia sa defuncta. Martora a declarat ca de la parintii ei stie ca aceasta casa este amplasata te terenul cumparat de reclamant.

Martora P M, propusa de reclamant, a declarat ca in perioada in care era casatorit cu sotia sa defuncta, reclamantul a cumparat o casa de locuit veche, precum si terenul de sub casa si din curtea casei. Casa veche a fost demolata si in locul ei a fost construita o alta casa, care exista si in prezent. Martora a mai declarat ca cel care a vandut reclamantului casa si terenul a fost B G, care a fost bunicul ei, al martorei P M.

Martorul P C, propus de reclamant, a declarat ca initial casa de locuit din satul G era o casa mica si veche, acea casa a fost demolata si in locul ei reclamantul si sotia sa au construit. Martorul a mai declarat ca din auzite stie ca terenul de sub casa a fost cumparat de catre reclamant. Martorul a mai declarat ca S I a dat ca zestre fiicei sale M V o suprafata de teren, situata in com. G, insa nu cunoaste ce suprafata de teren i-a fost data acesteia ca zestre.

Potrivit declaratiilor martorilor M A si M D, propusi de parati, reclamantul s-a nascut in satul O B, com. G. Defuncta M V a fost fiica lui S I, care era o persoana instarita. In perioada in care reclamantul se afla in armata (care dura 2 ani), SI a construit o casa de locuit pe terenul proprietatea lui (a lui SI) din satul G. Cand reclamantul s-a intors din armata, casa construita de SI era terminata si se putea locui in ea. In casa construita de SI au locuit reclamantul si sotia sa si aceasta casa face obiectul dezbaterii succesiunii. Martorul M D a mai declarat ca, la casatoria sa, M V a primit ca zestre de la parintii ei o suprafata de 5-6 ha teren situata pe raza com. G.

Martorii R D si R M, propusi de parati, au declarat ca terenul aferent casei de locuit din satul G a fost proprietatea lui SI, tatal defunctei M V. SI a dat de zestre fiicei sale M V o casa de locuit cu terenul aferent, situata in satul G, casa care ulterior a fost imbunatatita de catre reclamant impreuna cu sotia sa. Reclamantul fusese orfan, astfel ca el nu a fost inzestrat cu bunuri de catre parintii sai. Martorul R M a declarat ca SI cumparase terenul de sub casa de la C V.

Potrivit registrului agricol din 1958, SI, tatal defunctei M V, a avut in proprietate suprafata de 5,80 ha teren, din care suprafata de 0,10 ha teren curti, situata in vatra satului.

Prin titlul de proprietate nr. 47880/6.05.1996, s-a reconstituit titularilor S I. N, S I. D si M V dreptul de proprietate pentru suprafata de 5 ha 5700 m.p. teren, situata in extravilanul satului/com. G.

Prin raspunsurile date la interogatoriul propus de parati (filele 38-39 dosar), reclamantul a aratat ca terenul pe care este amplasata casa de locuit este proprietatea lui, a reclamantului, fiind cumparat de el inainte de casatorie. La acelasi interogatoriu, reclamantul a recunoscut ca sotia sa M V a primit ca zestre de la parintii ei o suprafata de 3 ha teren arabil, care a fost inscrisa in rolul agricol pe numele reclamantului. Reclamantul a mai recunoscut ca dupa decesul defunctei M V a mai ramas si suma de 5-6 milIe lei vechi, o cada de 2500 l, 3 butoaie de 400 l, 600 l, 700 l, o mobila pt. dormitor, o mobila pt. bucatarie.

Din copia livretului militar avand ca titular pe M I, rezulta ca M I a fost incorporat la data de 7.11.1947 si lasat la vatra la data de 1.10.1949.

Pe baza probelor administrate, la termenul din 19 nov.2009, instanta a pronuntat o incheiere preliminara (filele 85-87 dosar), prin care, in temeiul art. 6736 Cod.proc.civ., a stabilit ca masa succesorala ramasa in urma defunctei M V se compune din:

-cota de 1/2 din imobilul alcatuit din casa de locuit, anexe gospodaresti si din suprafata de teren aferenta, imobil situat in satul/com. G, jud. V;

-intreaga suprafata de 5 ha 3400 m.p. teren arabil situata in extravilanul satului/com. G, jud.V, inscrisa in titlul de proprietate nr. S/X/24.10.1995, (titular MNI)

-cota de 1/2 din suma de bani constituita in depozit la BCR

-cota de 1/2 din bunurile mobile: o cada de 2500 l, 3 butoaie de 400 l, 600 l, 700 l, o mobila pt. dormitor, o mobila pt. bucatarie.

Pentru a aprecia cu privire la casa de locuit, instanta a avut in vedere declaratiile martorilor A A si P M, potrivit carora terenul pe care este construita casa de locuit a fost cumparat de catre reclamant in perioada in care el era casatorit cu M V. Datele din livretul militar atesta ca reclamantul a fost in armata doar doi ani, iar nu o perioada mai mare de timp, asa cum sustin paratii in cererea reconventionala. S-a avut in vedere si aspectul rezultat din declaratiile martorilor, conform caruia casa initiala a fost ulterior renovata.

In masa succesorala a fost inclusa intreaga suprafata de teren din extravilanul satului G, deoarece paratii au dovedit, prin declaratii de martori, ca parintii defunctei au avut terenuri in proprietate, spre deosebire de reclamant, care nu a dovedit ca si el ar fi primit terenuri de zestre de la parintii lui.

Cu privire la suma de bani si la bunurile mobile, au fost avute in vedere raspunsurile date de reclamant la interogatoriul propus de parati.

S-a mai stabilit ca mostenitorii defunctei M V sunt: reclamantul MNI, sot supravietuitor, cu cota de 1/4, in concurs cu paratii MII, M G, M N, CM, fii ai defunctei, fiecare cu cota de cite 3/16.

Pentru solutionarea cauzei, s-a dispus efectuarea de expertize th. judiciare.

Astfel, prin raportul de expertiza th. judiciara topografica intocmit de expertul Chitariu Constantin, depus la dosarul instantei la data de 30.12.2009, filele 105- 119, a fost identificata suprafata de 5 ha 3400 m.p. teren arabil situata in extravilanul satului/com. G, jud.V, inscrisa in titlul de proprietate nr. S/X/24.10.1995, (titular MNI), stabilindu-se urmatoarele:

-suprafata de 7.500 m.p. teren arabil din tarlaua 104, parcela 1976/30 din pct. „Balaur”, din extravilanul satului/com. G, jud. V este in valoare de 1.500 lei si a fost individualizata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr.2 la raportul de expertiza;

-suprafata de 1.000 m.p. teren arabil din tarlaua 98, parcela 1922/20 din pct. „Moara”, din extravilanul satului/com. G, jud. V este in valoare de 200 lei si a fost individualizata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr.3 la raportul de expertiza;

-suprafata de 5.000 m.p. teren arabil din tarlaua 110, parcela 2057/20 din pct. „Inarie”, din extravilanul satului/com. G, jud. V este in valoare de 1.000 lei si a fost individualizata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr.4 la raportul de expertiza;

-suprafata de 16.900 m.p. teren arabil din tarlaua 109, parcela 2031/29 din pct. „Dolfa”, din extravilanul satului/com. G, jud. V este in valoare de 3.380 lei si a fost individualizata prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 din anexa nr.5 la raportul de expertiza;

-suprafata de 5.800 m.p. teren arabil din tarlaua 101, parcela 1937/10 din pct. „CFR Juravat”, din extravilanul satului/com. G, jud. V este in valoare de 1.160 lei si a fost individualizata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr.6 la raportul de expertiza;

-suprafata de 1.400 m.p. teren arabil din tarlaua 92, parcela 1551/15 din pct. „Lan 6”, din extravilanul satului/com. G, jud. V este in valoare de 280 lei si a fost individualizata prin pct. 1-2-7-8-1 din anexa nr.8 la raportul de expertiza;

-suprafata de 8.800 m.p. teren arabil, din tarlaua 70, parcela 1201/15 din pct. „Lan 4”, din extravilanul satului/com. G, jud. V este in valoare de 1.760 lei si a fost individualizata prin pct. 1-2-7-8-1 din anexa nr.7 la raportul de expertiza;

-suprafata de 1.200 m.p. teren vii, din tarlaua 92, parcela 1494/16 din pct. „Lan 4”, din extravilanul satului/com. G, jud. V este in valoare de 1.788 lei si a fost individualizata prin pct. 3-4-5-6-3 din anexa nr.7 la raportul de expertiza;

-suprafata de 4.200 m.p. teren vii, din tarlaua 92, parcela 1689/15 din pct. „Lan 6”, din extravilanul satului/com. G, jud. V este in valoare de 6.258 lei si a fost individualizata prin pct. 3-4-5-6-3 din anexa nr.8 la raportul de expertiza;

-suprafata de 1.600 m.p. teren pasune, din tarlaua 92, parcela 1552/15 din pct. „Lan 6”, din extravilanul satului/com. G, jud. V este in valoare de 112 lei si a fost individualizata prin pct. 2-3-6-7-2 din anexa nr.8 la raportul de expertiza;

-suprafata de 1.892 m.p. teren, din tarlaua 40, parcelele 1175, 1175/1, 1176 si 1177, din intravilanul satului/com. G, jud. V este in valoare de 23.101,32 lei (1.892 m.p. x 12,21 lei/m.p. = 23.101,32 lei) si a fost individualizata prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-1 din anexa nr.9 la raportul de expertiza; cota de ˝ din aceasta suprafata ce intra in compunerea masei succesorale, adica suprafata de 946 m.p. teren, este in valoare de 11.550,66 lei si a fost individualizata prin pct. 2-3-4-5-6-7-2 din anexa nr. 9 la raportul de expertiza,

valoarea totala a terenurilor ce compun masa succesorala fiind de 28.988,66 lei.

Prin acelasi raport de expertiza s-au facut propuneri de lotizare a terenurilor in 5 loturi.

Prin raportul de expertiza th. judiciara in constructii, intocmit de expertul M M depus la dosarul instantei la data de 10.02.2010, filele 125-180, au fost identificate casa de locuit si anexele gospodaresti (numai constructii) din satul/com. G, jud. V, stabilindu-se urmatoarele:

-imobilul este situat in satul/com. G, jud. V si are ca vecinatati: N- propr. S I. N; S- drum satesc; E- propr. S D; V- DJ 242;

-imobilul este compus din casa de locuit (C1) cu 2 camere, o sala, o bucatarie, cu peretii din valatuci, acoperita cu tabla zincata, un chiler (C2) atasat de casa, un chiler-magazie (C3) , un sopron (A1), o sura -grajd cu beci ((A2), un cotet (A3), alee de acces; platforma betonata; trotuar, prispa, scari din beton; imprejmuiri ;

-valoarea tehnica actualizata a tuturor constructiilor ce compun imobilul este de 74.439 lei;

-valoarea actuala de circulatie a tuturor constructiilor ce compun imobilul este de 37.220 lei;

-suprafata de teren aferenta constructiilor este de 1.892 m.p.;

-imobilul nu poate fi lotizat in natura.

Cele doua rapoarte de expertiza sunt utile si concludente, urmand sa fie retinute in solutionarea cauzei.

Dintre cele doua valori ale constructiilor ce compun masa succesorala, stabilite prin expertiza th. judiciara in constructii, instanta va avea in vedere valoarea actuala de circulatie a constructiilor, adica valoarea de 37.220 lei.

Pentru evaluarea bunurilor mobile ce compun masa succesorala, partile nu au inteles sa efectueze o expertiza pretuitoare a acestor bunuri, ci au apreciat ca valoarea totala a bunurilor mobile este de 1.250 lei – incheierea de sedinta din data de 11.02.2010, fila 182 dosar.

Cu privire la suma de bani constituita in depozit la BCR, retinuta ca facand parte din masa succesorala, ulterior pronuntarii incheierii preliminare din data de 19 nov.2009, prin adresa nr. 23454/11.11.2009 (fila 89 dosar) BCR Bucuresti a comunicat instantei ca, in contul indicat de parti, nu au avut loc miscari (soldul fiind 0), motiv pentru care a fost imposibil sa fie generat un extras din care sa rezulte suma avuta in cont.

In aceste conditii, se va considera ca din masa succesorala face parte si cota de ˝ din suma de 500 lei noi (5 milIe lei vechi) depusa la BCR, conform raspunsului dat de catre reclamantul MNI la intrebarea nr. 6 din interogatoriul propus de parati (fila 39 dosar).

Fata de concluziile rapoartelor de expertiza, rezulta ca bunurile ce compun masa succesorala ramasa in urma defunctei M V au urmatoarele valori:

-cota de 1/2 din imobilul construit (numai constructii) din satul/com. G, jud. V, avand ca vecinatati: N- propr. S I. N; S- drum satesc; E- propr. S D; V- DJ 242, imobil compus din casa de locuit (C1) cu 2 camere, o sala, o bucatarie, cu peretii din valatuci, acoperita cu tabla zincata, un chiler (C2) atasat de casa, un chiler-magazie (C3) , un sopron (A1), o sura -grajd cu beci ((A2), un cotet (A3), alee de acces; platforma betonata; trotuar, prispa, scari din beton; imprejmuiri, amplasate pe suprafata de1.892 m.p. teren aferenta, in valoare totala de 37.220 lei, din care valoarea cotei de ˝ este de 18.610 lei;

-cota de ˝ din suprafata de 1.892 m.p. teren, din tarlaua 40, parcelele 1175, 1175/1, 1176 si 1177, din intravilanul satului/com. G, jud. V, in valoare totala de 23.101,32 lei, din care valoarea cotei de ˝ din aceasta suprafata este de 11.550,66 lei;

-intreaga suprafata de 5 ha 3400 m.p. teren arabil situata in extravilanul satului/com. G, jud.V, inscrisa in titlul de proprietate nr. S/X/24.10.1995, (titular MNI), in valoare de 17.438 lei;

-cota de 1/2 din bunurile mobile: o cada de 2500 l, 3 butoaie de 400 l, 600 l, 700 l, o mobila pt. dormitor, o mobila pt. bucatarie, in valoare totala de 1.250 lei, din care cota de ˝ este de 625 lei;

-cota de ˝ din suma de 500 lei noi, constituita in depozit la BCR, din care valoarea cotei de ˝ este de 250 lei,

valoarea totala a bunurilor ce compun masa succesorala fiind de 48.473,66 lei (din totalul valorii de 79.509,32 lei).

Exprimate valoric, cotele partilor sunt urmatoarele:

-cota de Ľ a reclamantul MNI este de 12.118,41 lei;

-cotele de cate 3/16 ale paratilor MII, M Gheorghe, M N, CM sunt de cate 9.088,81 lei, fiecare.

Fata de cele retinute, actiunea formulata de reclamant este intemeiata, urmand sa fie admisa.

Totodata, se va admite si cererea reconventionala prin care paratii-reclamanti MII, M N si CM au solicitat completarea masei succesorale cu suprafata de 5 ha 5292 m.p. teren, cu sume de bani si cu bunuri mobile.

Se va respinge, ca neintemeiata, cererea reconventionala prin care paratii-reclamanti MII, M N si CM au solicitat sa se constate ca la construirea casei de locuit defuncta M V a avut o contributie de 70%.

In consecinta, potrivit art. 728 din Codul civil, se va dispune iesirea partilor din indiviziune.

La termenul de judecata din 11.03.2010, partile prezente au solicitat ca atribuirea loturilor sa se dispuna direct prin sentinta.

1.Ca urmare, potrivit art. 67310 alin.4 Cod.proc.civ., se vor atribui direct in proprietate reclamantului MNI urmatoarele bunuri:

-intreg imobilul construit (numai constructii) situat in satul/com. G, jud. V, avand ca vecinatati: N- propr. S I. N; S- drum satesc; E- propr. S D; V- DJ 242, imobil compus din casa de locuit (C1) cu 2 camere, o sala, o bucatarie, cu peretii din valatuci, acoperita cu tabla zincata, un chiler (C2) atasat de casa, un chiler-magazie (C3) , un sopron (A1), o sura -grajd cu beci ((A2), un cotet (A3), alee de acces; platforma betonata; trotuar, prispa, scari din beton; imprejmuiri, amplasate pe suprafata de 1.892 m.p. teren aferenta, in valoare totala de 37.220 lei (din care valoarea cotei de ˝ este de 18.610 lei);

– suprafata de 1.000 m.p. teren din extravilanul satului/com. G, jud. V, tarlaua 98, parcela 1922/20, in valoare de 200 lei, individualizata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 3 la raportul de expertiza th. judiciara intocmit de expertul Chitariu Constantin, ce face parte din prezenta sentinta;

– suprafata de 5.000 m.p. teren din extravilanul satului/com. G, jud. V, din tarlaua 110, parcela 2057/20, in valoare de 1.000 lei, individualizata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 4 la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

– suprafata de 1.996 m.p. teren din extravilanul satului/com. G, jud. V, din tarlaua 109, parcela 2031/29, in valoare de 393 lei, individualizata prin pct. 10-3-4-9-10 din anexa nr. 5 la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

– suprafata de 5.800 m.p. teren extravilanul satului/com. G, jud. V, din tarlaua 101, parcela 1937/10, in valoare de 1.160 lei, individualizata prin pct.1-2-3-4-1 din anexa nr.6 la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

– suprafata de 946 m.p. teren intravilanul satului/com. G, jud. V, din tarlaua 40, parcelele 1175, 1175/1, 1176, 1177, in valoare de 11.550,66 lei, individualizata prin pct. 1-2-7-8-1 din anexa nr.9 la raportul de expertiza;

-suma de 500 lei noi, constituita in depozit la BCR;

-o garnitura mobila pt. bucatarie-200 lei;

-o mobila pt. dormitor-250 lei;

-o cada, 2.500 l- 200 lei,

total valoare bunuri atribuite reclamantului: 52.673,66 lei.

2. Se vor atribui direct in proprietate paratului MII urmatoarele suprafete de teren:

-suprafata de 1.400 m.p. teren din extravilanul satului/com. G, jud. V, tarlaua 95, parcela 1551/15, in valoare de 280 lei, individualizata prin pct. 1-2-7-8-1 din anexa nr.8 la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

-suprafata de 4.200 m.p. teren din extravilanul satului/com. G, jud. V, tarlaua 92, parcela 1689/15, in valoare de 6.258 lei, individualizata prin pct. 3-4-5-6-3 din anexa nr.8 la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

-suprafata de 1.600 m.p. teren din extravilanul satului/com. G, jud. V, din tarlaua 92, parcela 1552/15, in valoare de 112 lei, individualizata prin pct. 2-3-6-7-2 din anexa nr.8 la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

-suprafata de 8.800 m.p. teren extravilanul satului/com. G, jud. V, din tarlaua 70, parcela 1201/15, in valoare de 1.760 lei, individualizata prin pct. 1-2-7-8-1 din anexa nr. 7 la acelasi raport de expertiza th. judiciara

-suprafata de 1.200 m.p. teren din extravilanul satului/com. G, jud. V, din tarlaua 92, parcela 1494/16, in valoare de 1.788 lei, individualizata prin pct. 3-4-5-6-3 din anexa nr.7 la acelasi raport de expertiza th. judiciara,

-suprafata de 531 m.p. teren din intravilanul satului/com. G, jud. V, din tarlaua 40, parcelele 1175, 1175/1, 1176, 1177, in valoare de 6.483 lei, individualizata prin pct. 3-4-5-6-3 din anexa nr.9 la acelasi raport de expertiza th. judiciara.

total valoare bunuri atribuite paratului MII: 16.681 lei.

3. Se vor atribui direct in proprietate paratului MIG urmatoarele suprafete de teren:

-suprafata de 7.500 m.p. teren din extravilanul satului/com. G, jud. V, din tarlaua 104, parcela 1976/30, in valoare de 1.500 lei, individualizata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 2 la raportul de expertiza th. judiciara intocmit de expertul Chitariu Constantin, ce face parte din prezenta sentinta;

-suprafata de 2.500 m.p. teren din extravilanul satului/com. G, jud. V, din tarlaua 109, parcela 2031/29, in valoare de 500 lei, individualizata prin pct. 8-5-6-7-8 din anexa nr.5 la acelasi raport de expertiza th. judiciara,

total valoare bunuri atribuite paratului M I. Gheorghe: 2.000 lei.

4. Se vor atribui direct in proprietate paratei C I. M urmatoarele suprafete de terenuri:

-suprafata de 2.434 m.p. teren din extravilanul satului/com. G, jud. V, din tarlaua 109, parcela 2031/29, in valoare de 487 lei, individualizata prin pct. 9-4-5-8-9 din anexa nr. 5 la raportul de expertiza th. judiciara intocmit de expertul Chitariu Constantin, ce face parte din prezenta sentinta;

-suprafata de 10.000 m.p. teren din extravilanul satului/com. G, jud. V, din tarlaua 109, parcela 2031/29, in valoare de 2.000 lei, individualizata prin pct. 1-2-3-10-1 din anexa nr. 5 la acelasi raport de expertiza th. judiciara,

total valoare bunuri atribuite paratei CM: 2.487 lei.

5. Se vor atribui direct in proprietate paratului M I. N:

– suprafata de 415 m.p. teren intravilanul satului/com. G, jud. V, din tarlaua 40, parcelele 1175, 1175/1, 1176, 1177, in valoare de 5.067,15 lei, individualizata prin pct. 2-3-6-7-2 din anexa nr.9 la raportul de expertiza th. judiciara intocmit de expertul Chitariu Constantin, ce face parte din prezenta sentinta;

-3 butoaie 400 l, 600 l, 700 l- 600 lei,

total valoare bunuri atribuite paratului M I. N: 5.667,15 lei.

Pentru constituirea si atribuirea loturilor au fost avute in vedere prev. art. 6739 Cod.proc.civ., precum si optiunile exprimate de catre parti in instanta la termenul de judecata din 11.03.2010.

Pentru compensarea valorica a loturilor, in temeiul art. 742 din Codul civil, partile vor fi obligate sa plateasca urmatoarele sume, reprezentand sulta:

-paratul MII va plati paratului MIG suma de 7.088,81 lei, iar paratei CM ii va plati suma de 503,38 lei;

-reclamantul MNI va plati paratei CM suma de 6.098,43 lei, iar paratului M I. N ii va plati suma de 3.421,66 lei.

Reclamantul MNI a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 1.728,5 lei (19 lei taxa judiciara de timbru; 5 lei timbru judiciar; 1.504,5 lei indemnizatie expert Mosneagu; 200 lei onorariu avocat).

Paratii-reclamanti MII, M N si CM au efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 1.700,7 lei (50 lei taxa judiciara de timbru; 1,5 lei timbru judiciar; 1.149,2 lei indemnizatie expert Chitariu; 500 lei onorariu avocat).

In temeiul art. 274 alin.1, art. 276 Cod.proc.civ., se vor compensa cheltuielile de judecata efectuate de catre reclamant, cu cheltuielile de judecata efectuate de catre paratii-reclamanti, fara ca partile sa isi datoreze una, celeilalte, cheltuieli de judecata.

Potrivit art. 67310 alin.4 Cod.proc.civ., se va stabili partilor, ca termen pentru plata sultei, un termen de pana la 6 luni, ce se va calcula incepand cu data ramanerii irevocabile a sentintei.

Actiunea principala si actiunea reconventionala au fost timbrate cu taxele judiciare de timbru mai sus aratate, conform Legii nr. 146/1997 in continutul pe care il avea in vigoare la data de 30.06.2009 (data inregistrarii la instanta a actiunii formulate de reclamant).

Tags: DEZBATERE SUCCESIUNE

Dezbatere succesiune

R O M A N I A

I N S T A N T A

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. x din 3.08.2009, reclamanta UNT a chemat in judecata paratii SN, SNCsi RNM, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:

– sa se dezbata succesiunile ramase in urma defunctilor SCN, decedat la data de 2007 si SFS, decedata la data de 2008, ambii cu ultimul domiciliu in com. Z, jud. V;

– sa se dispuna iesirea partilor din indiviziunea ramasa in urma defunctilor SCN si SFS.

In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca masa succesorala ramasa in urma defunctului SCN se compune din: cota de 1/2 din imobilul (casa de locuit cu 4 camere si un hol, anexe gospodaresti si 3.202 m.p. teren aferent) situat in satul/com. Z, jud. V, avand vecinatatile: N- PDT 3369, E- U T si U P, S-DS 3411, V-R S. I; suprafata de 1 ha 7.600 m.p. teren agricol situata in extravilanul satului Z, inscrisa in titlul de proprietate nr. 29.10.1997; 40 de actiuni, in valoare de 25.000 lei vechi. Mostenitorii defunctului SCN sunt SFS, sotie supravietuitoare, UNT, SN, SNCsi RNM, in calitate de fii. S-a mai aratat ca masa succesorala ramasa in urma defunctei SFS se compune din: cota de 5/8 din imobilul (casa de locuit cu 4 camere si un hol, anexe gospodaresti si 3202 m.p. teren aferent) situat in satul/com. Z, jud. V, avand vecinatatile: N- PDT 3369, E- U T si U P, S-DS 3411, V-R S. I; cota de 1/4 din suprafata de 1 ha 7.600 m.p. teren; suprafata de 1 ha 4500 m.p. teren, compusa din: suprafata de 3.200 m.p. situata in T 92, p. 1282/59, in pct. Fagadau; suprafata de 500 m.p. situata in T.40, p. 564/8 in pct. C G; suprafata de 1.100 m.p. situata in T.52, p. 281/1, in pct. L; 10 actiuni, in valoare de 25.000 lei vechi, fiecare; 40 de actiuni, in valoare de 25.000 lei vechi, fiecare, cuprinse in certificatul de privatizare emis defunctei SFS. Mostenitorii defunctei SFS sunt UNT, SN, SNCsi RNM, in calitate de fii.

In dovedirea actiunii, reclamanta a folosit proba cu inscrisuri, depunand, in copie, acte de stare civila, titlul de proprietate nr. 29.10.1997, contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. 2007 la biroul notarului public T V din B, sentinta civ. nr. 11.09.2000 pronuntata de Judecatoria B; proba cu expertiza th. judiciara topografica; proba cu expertiza th. judiciara in constructii.

Paratii nu au formulat intampinare.

Parata Ravasila Maria, prin mandatar, a aratat ca este de acord cu actiunea formulata de reclamanta- incheierea de sedinta din 24.09.2009, fila 59 dosar.

Din analiza probelor administrate, se retin urmatoarele:

SCN si SS au fost soti si au avut ca fii pe UNT, SN, SNCsi RNM.

Prin titlul de proprietate nr. 29.10.1997, s-a reconstituit titularului SCN dreptul de proprietate pentru suprafata de 2 ha 2001 m.p. teren, situata pe raza satului/com. Z, jud. V, din care: 4.401 m.p. teren intravilan si 1 ha 7600 m.p. teren extravilan.

Prin sentinta civ. nr. 2413/11.09.2000 pronuntata de Judecatoria B, a fost admisa actiunea pentru iesirea din indiviziunea ramasa in urma defunctilor M F si M I, actiune formulata de M C, in contradictoriu cu parata S S si s-a dispus iesirea partilor din indiviziune.

Astfel, prin sentinta sus mentionata s-au atribuit in proprietate catre SS urmatoarele suprafete de teren:

– 3.200 m.p. teren situata in tarlaua 92, parcela 1282/59, din pct. „F”, avand vecinii: PSI 349/Primaria, G C, DE 2131, SCN;

– 500 m.p. teren extravilan, situata in tarlaua 35, parcela 18/35/1 din pct. „Salcuta”, avand vecinii: V D. G, A 23/21/1, SCN, A 17/35/1;

– 9.625 m.p. teren, situata in tarlaua 40, parcela 564/8, in pct. „C G”, avand vecinii: DC 443, pasune comunala, D C, M C;

– 1.100 m.p. teren cu vie, situata in tarlaua 92, parcela 1281/1, din pct. „Livada”, avand vecinii: pasune primarie 1292, pasune primarie 1292, M C, S C. N.

Potrivit adeverintei nr. 5448/20.07.2009, emisa de Primaria com. Z, SS este inscrisa in evidente cu o casa de locuit, construita in anul 1952, anexe gospodaresti si 3202 m.p. teren aferent.

Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. 254/3.04.2007 la biroul notarului public T V din B, SCN a vandut catre UNT suprafata de 1.199 m.p. teren situata in intravilanul satului/com. Z, avand vecinatatile: N- PDT3369, E- G Gr. V, S- DS 3411, V- S N NCP 1160, inscrisa in titlul de proprietate nr. 1521/48253/29.10.1997.

La data de 24.10.2007 a decedat SCN, cu ultim domiciliu in com. Z, jud. V-cel despre a carui succesiune este vorba.

Conform art.1 lit a din Legea nr. 319/1944 si art. 669 din Codul civil, mostenitorii defunctului SCN sunt SFS, sotie supravietuitoare, cu cota de 1/4, in concurs cu UNT, SN, SNCsi RNM, in calitate de fii, fiecare cu cota de cate 3/16.

Masa succesorala ramasa in urma defunctului SCN se compune din:

– cota de 1/2 din imobilul (casa de locuit cu 4 camere, un hol, chiler, anexe gospodaresti si 3.202 m.p. teren aferent) situat in satul/com. Z, jud. V, avand vecinatatile: N- propr.Un T si DN 24 A; S- propr. R C si paraul P; E-propr. U T si paraul P; V-DN 24 A si propr. R C;

– suprafata de 1 ha 7600 m.p. teren agricol situata in extravilanul satului Z, inscrisa in titlul de proprietate nr. 1521/48253/29.10.1997.

La data de 1.03.2008 a decedat SFS, cu ultim domiciliu in com. Z, jud. V- cea despre a carei succesiune este vorba.

Potrivit art. 669 din Codul civil, mostenitorii legali ai defunctei SS sunt UNT, SN, SNCsi RNM, in calitate de fii, fiecare cu cota de cate 1/4.

Masa succesorala ramasa in urma defunctei SS se compune din:

– cota de 5/8 din imobilul (casa de locuit cu 4 camere, un hol, chiler, anexe gospodaresti si 3.202 m.p. teren aferent) situat in satul/com. Z, jud. V, avand vecinatatile: N- propr.UT si DN 24 A; S- propr. RC si paraul P; E-propr. UT si paraul P; V-DN 24 A si propr. RC;

– cota de 1/4 din suprafata de 1 ha 7.600 m.p. teren situata in extravilanul satului Z, inscrisa in titlul de proprietate nr. 1521/48253/29.10.1997;

– suprafata de 3.200 m.p. teren situata in tarlaua 92, parcela 1282/59, din pct. „Fagadau”, avand vecinii: PSI 349/Primaria, GC, DE 2131, SCN;

– suprafata de 500 m.p. teren extravilan, situata in tarlaua 35, parcela 18/35/1 din pct. „Salcuta”, avand vecinii: VG, A 23/21/1, SCN, A 17/35/1;

– suprafata de 9.625 m.p. teren, situata in tarlaua 40, parcela 564/8, in pct. „Cotu Greci”, avand vecinii: DC 443, pasune comunala, D C, M C;

– suprafata de 1.100 m.p. teren cu vie, situata in tarlaua 92, parcela 1281/1, din pct. „Livada”, avand vecinii: pasune primarie 1292, pasune primarie 1292, MC, S C. N.

Prin raportul de expertiza th. judiciara topografica intocmit de expertul C C, depus la dosarul instantei la data de 24 nov.2009, filele 86-101, au fost identificate suprafetele de terenuri mai sus enumerate, stabilindu-se urmatoarele:

– suprafata de 3.600 m.p. teren arabil din tarlaua 71, parcela 943/65/6 din pct. „Copacelu”, inscrisa in titlul de proprietate nr. 1521/48253/29.10.1997, este in valoare de 720 lei si a fost individualizata prin pct. 1-2-3-4-5-6-1 din anexa nr. 2 la raportul de expertiza;

– suprafata de 1.900 m.p. teren arabil din tarlaua 3, parcela 17/35 din pct. „Salcuta”, inscrisa in titlul de proprietate nr. 1521/48253/29.10.1997, este in valoare de 380 lei si a fost individualizata prin pct. 1-2-9-10-11-12-1 din anexa nr. 3 la raportul de expertiza;

– suprafata de 2.600 m.p. teren arabil din tarlaua 3, parcela 23/21 din pct. „Salcuta”, inscrisa in titlul de proprietate nr. 1521/48253/29.10.1997, este in valoare de 520 lei si a fost individualizata prin pct. 3-4-5-6-7-8-3 din anexa nr.3 la raportul de expertiza;

– suprafata de 5.000 m.p. teren arabil din tarlaua 68, parcela 1105/3 din pct. „Aguzi”, inscrisa in titlul de proprietate nr. 1521/48253/29.10.1997, este in valoare de 1.000 lei si a fost individualizata prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1 din anexa nr.4 la raportul de expertiza;

– suprafata de 4.000 m.p. teren arabil din tarlaua 92, parcela 1282/58 din pct. „Fagadau”, inscrisa in titlul de proprietate nr. 1521/48253/29.10.1997, este in valoare de 800 lei si a fost individualizata prin pct. 1-2-3-4-5-6-1 din anexa nr.5 la raportul de expertiza;

– suprafata de 500 m.p. teren pasune din tarlaua 3, parcela 18/35 din pct. „Salcuta”, inscrisa in titlul de proprietate nr. 1521/48253/29.10.1997, este in valoare de 50 lei si a fost individualizata prin pct. 2-3-8-7-10-9-2 din anexa nr.3 la raportul de expertiza;

– parcelele 3375, 3379, 3376, 3378, 3377 din tarlaua 80, inscrise in titlul de proprietate nr. 1521/48253/29.10.1997, formeaza un singur trup de proprietate cu suprafata de 4.401 m.p., se afla in intravilanul satului/com. Z si a fost individualizata prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 din anexa nr. 6 la raportul de expertiza. Din aceasta suprafata, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. 254/3.04.2007 la biroul notarului public T V din B a fost vanduta suprafata de 1.199 m.p. teren, individualizata prin pct. 5-6-7-8-5, ramanand in proprietatea lui S C. N suprafata de 3.202 m.p. teren, care are o valoare de 56.707 lei.

In concluzie, in masa succesorala intra suprafata de 20.802 m.p. teren, inscrisa in titlul de proprietate nr. 1521/48253/29.10.1997, in valoare totala de 60.177 lei.

Prin acelasi raport de expertiza, s-au stabilit valorile terenurilor atribuite in proprietate catre SS prin sentinta civ. nr. 2413/11.09.2000 pronuntata de Judecatoria B, stabilindu-se ca:

– suprafata de 9.625 m.p. teren arabil din tarlaua 40, parcela 564/8 din pct. „Cotu Greci”, este in valoare de 1.925 lei si a fost individualizata prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 din anexa nr.7 la raportul de expertiza;

– suprafata de 3.200 m.p. teren arabil din tarlaua 92, parcela 1282/59 din pct. „Fagadau”, este in valoare de 640 lei si a fost individualizata prin pct. 1-2-3-4-5-6-1 din anexa nr.8 la raportul de expertiza;

– suprafata de 1.100 m.p. teren pasune (inscrisa in act de categoria vie) din tarlaua 92, parcela 1282/1 din pct. „Livada”, este in valoare de 110 lei si a fost individualizata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr.9 la raportul de expertiza;

– suprafata de 500 m.p. teren pasune din tarlaua 35, parcela 18/35/1 din pct. „Salcuta”, este in valoare de 50 lei si a fost individualizata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr.10 la raportul de expertiza.

In concluzie, conform sentintei civ. nr. 2413/11.09.2000 pronuntata de Judecatoria B, in masa succesorala intra suprafata totala de 14.425 m.p. teren, in valoare de 2.725 lei.

Prin raportul de expertiza si prin suplimentul la raportul de expertiza (filele 116-121 dosar), intocmite de expertul C C, au fost facute propuneri de lotizare in trei variante.

Prin raportul de expertiza th. judiciara in constructii, intocmit de expertul B G, depus la dosarul instantei la data de 17.11.2009, a fost identificat imobilul compus din casa de locuit si anexe gospodaresti (numai constructii), situat in satul/com. Z, jud. V, stabilindu-se urmatoarele:

-imobilul se compune din casa de locuit cu 4 camere cu peretii din pamant, acoperita cu tabla, anexe gospodaresti: chiler (incaperile 5, 6, 7, 8, 9, 10), bucatarie de vara, camera cuptor, grajd animale, beci, WC, imprejmuiri, alee de acces betonata, este situat in satul/com. Z, jud. V si are vecinatatile: N- propr.UT si DN 24 A; S- propr. RC si paraul P; E-propr. UT si paraul P; V-DN 24 A si propr. RC;

-valoarea toatala a constructiilor mentionate este de 44.300 lei (ron).

Prin raportul de expertiza si prin suplimentul la raportul de expertiza (filele 127-129) intocmite de expertul B G s-au facut propuneri de partajare a imobilului construit in 3 loturi.

Potrivit art. 201 Cod.proc.civ., rapoartele de expertiza intocmite sunt apreciate ca utile si concludente.

Fata de concluziile rapoartelor de expertiza, rezulta ca valoarea totala a constructiilor si a terenurilor asupra carora partile sunt in indiviziune este de 107.202 lei (ron).

Exprimate valoric, cotele de cate 1/4 ale reclamantei UNT si ale paratilor SN, SNCsi RNM sunt de cate 26.800,5 lei.

In masa succesorala nu au fost incluse actiunile mentionate in cererea de chemare in judecata deoarece partile nu au depus la dosar acte doveditoare.

Fata de cele retinute, actiunea formulata de reclamanta este intemeiata, urmand sa fie admisa.

In temeiul art. 728 din Codul civil, se va dispune iesirea partilor din indiviziune.

La termenul de judecata din 25.02.2010, partile prezente au solicitat ca atribuirea loturilor sa se dispuna direct prin sentinta.

Partile au solicitat ca iesirea din indiviziune cu privire la terenuri sa se faca conform variantei nr.3 de lotizare (corectata), propusa prin raportul de expertiza th. judiciara intocmit de expertul C C, aflata la fila 141 a dosarului instantei, iar iesirea din indiviziune cu privire la constructii sa se faca conform variantei de lotizare propusa prin suplimentul la raportul de expertiza th. judiciara in constructii intocmit de expertul B G, aflat la fila 127-129 ale dosarului instantei.

1. Ca urmare, in temeiul art. 67310 alin.4 Cod.proc.civ., se vor atribui direct in proprietate reclamantei UNT:

-lotul nr.3 al casei de locuit si anexelor gospodaresti (numai constructii) situate in satul/com. Z, jud. V, avand vecinatatile: N- propr.UT si DN 24 A; S- propr. RC si paraul P; E-propr. UT si paraul P; V-DN 24 A si propr. RC, individualizat prin schita anexa la suplimentul de expertiza th. judiciara in constructii intocmit de expertul Boca Gheorghe, ce face parte din prezenta sentinta, lot compus din:

-grajd de animale, in valoare de 1.300 lei;

-beci, in valoare de 1.700 lei;

-imprejmuire perimetrala, in valoare de 1.770 lei,

valoarea totala a lotului nr.3 al constructiilor fiind de 4.770 lei;

-suprafata de 1.800 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 71, parcela 943/65/6, in valoare de 360 lei, individualizata prin pct. 1-2-5-6-1 din anexa nr.2 la raportul de expertiza th. judiciara topografica intocmit de expertul Chitariu Constantin, ce face parte din prezenta sentinta;

-suprafata de 1.300 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 3, parcela 23/21, in valoare de 260 lei, individualizata prin pct. 3-4-5-8-3 din anexa nr.3 la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

-suprafata de 1.667 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 68, parcela 1105/3, in valoare de 333 lei, individualizata prin pct. 10-11-6-7-10 din anexa nr.4 la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

-suprafata de 1.200 m.p. teren din intravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 80, parcelele 3375, 3376, 3377, 3378, 3379, in valoare de 21.252 lei, individualizata prin pct. 4-5-8-9-4 din anexa nr.6 A la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

-suprafata de 3.206 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 40, parcela 564/8, in valoare de 641 lei, individualizata prin pct. 10-3-4-9-10 din anexa nr.7 la acelasi raport de expertiza th. judiciara,

total valoare terenuri atribuite reclamantei UNT: 22.846 lei;

total valoare bunuri atribuite in proprietate reclamantei UT: 27.616 lei (4.770 lei + 22.846 lei =27.616 lei).

2. Se vor atribui direct in proprietate paratului S N C:

-lotul nr.2 al casei de locuit si anexelor gospodaresti (numai constructii) situate in satul/com. Z, jud. V, avand vecinatatile: N- propr.UT si DN 24 A; S- propr. RC si paraul P; E-propr. UT si paraul P; V-DN 24 A si propr. RC, individualizat prin schita anexa la suplimentul de expertiza th. judiciara in constructii intocmit de expertul Boca Gheorghe, ce face parte din prezenta sentinta, lot compus din:

-camerele 2, 3, 4, in suprafata de 41,67 m.p., in valoare de 20.400 lei ron;

-chiler (incaperile 6, 7, 8), in suprafata de 18,43 m.p., in valoare de 2.120 lei;

-alee betonata, in valoare de 300 lei;

-imprejmuire perimetrala, in valoare de 2.950 lei;

-imprejmuire incinta, in valoare de 350 lei,

valoarea totala a lotului nr.2 al constructiilor fiind de 26.120 lei ron;

-suprafata de 1.666 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 68, parcela 1105/3, in valoare de 333 lei, individualizata prin pct. 9-10-7-8-9 din anexa nr.4 la raportul de expertiza th. judiciara topografica intocmit de expertul Chitariu Constantin, ce face parte din prezenta sentinta;

-suprafata de 2.000 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 92, parcela 1282/58, in valoare de 400 lei, individualizata prin pct. 1-2-3-6-1 din anexa nr.5 la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

-suprafata de 801 m.p. teren din intravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 80, parcelele 3375, 3376, 3377, 3378, 3379, in valoare de 14.186 lei, individualizata prin pct.1-2-14-13-12-10-11-1 din anexa nr.6 A la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

-suprafata de 2.740 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 40, parcela 564/8, in valoare de 548 lei, individualizata prin pct. 8-5-6-7-8 din anexa nr.7 la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

-suprafata de 1.600 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 92, parcela 1282/59, in valoare de 320 lei, individualizata prin pct. 1-2-3-6-1 din anexa nr.8 la acelasi raport de expertiza th. judiciara,

total valoare terenuri atribuite in proprietate paratului S C: 15.787 lei;

total valoare bunuri atribuite in proprietate paratului S C: 41.907 lei (26.120 lei + 15.787 lei = 41.907 lei).

3. Se vor atribui direct in proprietate paratului SN urmatoarele suprafete de teren:

-suprafata de 950 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 3, parcela 17/35, in valoare de 190 lei, individualizata prin pct.1-2-9-12-1 din anexa nr.3 la raportul de expertiza th. judiciara topografica intocmit de expertul C C, ce face parte din prezenta sentinta;

-suprafata de 2.000 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 92, parcela 1282/58, in valoare de 400 lei, individualizata prin pct. 6-3-4-5-6 din anexa nr.5 la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

-suprafata de 250 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 3, parcela 18/35, in valoare de 25 lei, individualizata prin pct. 2-3-8-9-2 din anexa nr.3 la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

-suprafata de 1.641 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 40, parcela 564/8, in valoare de 328 lei, individualizata prin pct. 1-2-3-10-1 din anexa nr.7 la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

-suprafata de 1.600 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 92, parcela 1282/59, in valoare de 320 lei, individualizata prin pct. 6-3-4-5-6 din anexa nr.8 la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

-suprafata de 500 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 35, parcela 18/35/1, in valoare de 50 lei, individualizata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr.10 la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

-suprafata de 1.100 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 92, parcela 1281/1, in valoare de 110 lei, individualizata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr.9 la acelasi raport de expertiza th. judiciara,

total valoare terenuri atribuite in proprietate paratului S N I: 1.423 lei.

4. Se vor atribui direct in proprietate paratei RNM:

-lotul nr.1 al casei de locuit si anexelor gospodaresti (numai constructii) situate in satul/com. Z, jud. V, avand vecinatatile: N- propr.UT si DN 24 A; S- propr. RC si paraul P; E-propr. UT si paraul P; V-DN 24 A si propr. RC, individualizat prin schita anexa la suplimentul de expertiza th. judiciara in constructii intocmit de expertul Boca Gheorghe, ce face parte din prezenta sentinta, lot compus din:

-camera 1, in suprafata de 12,85 m.p., in valoare de 6.300 lei;

-chiler (incaperile 9 si 10), in suprafata de 12,86 m.p., in valoare de 1.480 lei;

-bucatarie de vara, in valoare de 2.000 lei;

-camera cuptor, in valoare de 600 lei;

-WC, in valoare de 800 lei;

-imprejmuire perimetrala, in valoare de 980 lei;

-imprejmuire incinta, in valoare de 1.250 lei,

valoarea totala a lotului nr.1 al constructiilor fiind de 13.410 lei;

-suprafata de 1.800 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 71 parcela 943/65/6, in valoare de 360 lei, individualizata prin pct.2-3-4-5-2 din anexa nr.2 la raportul de expertiza th. judiciara topografica intocmit de expertul C C, ce face parte din prezenta sentinta;

-suprafata de 950 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 3, parcela 17/35, in valoare de 190 lei, individualizata prin pct. 12-9-10-11-12 din anexa nr.3 la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

-suprafata de 1.300 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 3, parcela 23/21, in valoare de 260 lei, individualizata prin pct.8-5-6-7-8 din anexa nr.3 la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

-suprafata de 1.667 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 68, parcela 1105/3, in valoare de 334 lei, individualizata prin pct. 3-4-5-6-11-3 din anexa nr.4 la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

-suprafata de 250 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 3, parcela 18/35, in valoare de 25 lei, individualizata prin pct. 9-8-7-10-9 din anexa nr.3 la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

-suprafata de 1.201 m.p. teren din intravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 80, parcelele 3375, 3376, 3377, 3378, 3379, in valoare de 21.269 lei, individualizata prin pct.2-3-4-9-10-12-13-14-2 din anexa nr.6 A la acelasi raport de expertiza th. judiciara;

-suprafata de 2.038 m.p. teren din extravilanul satului/com. Z, jud. V, din tarlaua 40, parcela 564/8, in valoare de 408 lei, individualizata prin pct. 9-4-5-8-9 din anexa nr.7 la acelasi raport de expertiza th. judiciara,

total valoare terenuri atribuite in proprietate paratei R M: 22.846 lei;

total valoare bunuri atribuite in proprietate paratei R M: 36.256 lei (13.410 lei + 22.846 lei = 36.256 lei).

Pentru constituirea si atribuirea loturilor, au fost avute in vedere prev. art. 6739 Cod.proc.civ., cu precadere au fost avute in vedere optiunile exprimate de parti cu ocazia efectuarii expertizelor.

In temeiul art. 742 din Codul civil, partile vor fi obligate sa plateasca urmatoarele sume, reprezentand sulta:

-reclamanta UT va plati paratului S N I suma de 815,5 lei;

-paratul Sauciuc Constantin va plati paratului S N I suma de 15.106,5 lei;

-parata Ravasila Maria va plati paratului S N I suma de 9.455,5 lei.

Reclamanta a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 7.590,57 lei (3.557,06 lei, taxa judiciara de timbru; 5 lei timbru judiciar; 1.273,81 lei indemnizatie expert B G.; 1.254,7 lei, indemnizatie expert C; 1.500 lei onorariu avocat).

Conform art. 274 alin.1 Cod.proc.civ., paratii S C, S N I si R Ma vor fi obligati sa plateasca reclamantei UT cate 1/4, fiecare, din cheltuielile de judecata pe care ea le-a efectuat in proces, adica fiecare parat va plati suma de cate 1.897,64 lei.

In temeiul art. 67310 alin.4 Cod.proc.civ., se va stabili partilor, ca termen pentru plata sultei si a cheltuielilor de judecata, un termen de pana la 6 luni, ce se va calcula incepand cu data ramanerii irevocabile a sentintei.

Actiunea a fost legal timbrata cu taxa de timbru si timbru judiciar, mai sus aratate.

Tags: DEZBATERE SUCCESIUNE

Dezbatere succesiune

R O M A N I A

I N S T A N T A

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. 189 din 2009, reclamantii SG si SID au chemat in judecata paratii SGI si CD, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:

-sa se dezbata succesiunea ramasa in urma defunctei SE, decedata la data de 4.05.2009, cu ultim domiciliu in B;

-sa se constate ca la imobilul situat in B, str. T nr. 26, ce face parte din masa succesorala, reclamantul SID are un drept de creanta, constand in c/valoarea lucrarilor pe care el le-a efectuat la acest imobil;

-sa se dispuna iesirea partilor din indiviziune.

In motivarea actiunii, precizata in cursul judecatii (filele 28 dosar si 83), reclamantii au aratat ca masa succesorala ramasa in urma defunctei SE se compune din:

-cota de 1/2 din imobilul situat in B, str. T nr. 25, compus din casa de locuit si din suprafata de 253 m.p. teren;

-cota de 1/2 din imobilul situat in satul/com. B, jud. V, compus din casa de locuit (numai constructii) amplasata pe suprafata de 5.800 m.p. teren, proprietatea lui SG;

-suprafata de 2 ha 7900 m.p. teren situata pe raza satului C, com. B, jud. V;

-cota de 1/2 din imobilul situat in satul C, com. B, jud. V, compus din casa de locuit si din suprafata de 500 m.p. teren;

-suma de 1.451 lei, depusa la Raiffeisen Bank.

S-a mai aratat ca mostenitorii defunctei SE sunt SG, sot supravietuitor, SID, SGI si CD, in calitate de fii ai defunctei. La imobilul situat in B, str. T nr.26, reclamantul SID a executat lucrari de imbunatatiri, enumerate in cererea de chemare in judecata.

In dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosar, in copie, acte de stare civila, titlul de proprietate nr. 1547/28.10.2005, autorizatia de construire nr. 59/25.04.1996 emisa de Consiliul Local com. B, titlul de proprietate nr. 400/14437/11.05.1997, titlul de proprietate nr. 320/16.01.2006, actul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. 1779/30.10.1976 la Notariatul de Stat B, facturi si chitante si au folosit proba cu expertize th. judiciare, proba cu interogatoriu, proba cu martori.

Paratii nu au formulat intampinare.

Din analiza probelor administrate, se retin urmatoarele:

Reclamantul SG s-a casatorit cu SE la data de 22.03.1964 si din casatorie au rezultat, ca fii, SID, SGI si CD.

Prin actul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. 1779/30.10.1976 la Notariatul de Stat B, SG si SE au cumparat o casa de locuit si anexe gospodaresti, situata in B, str. T nr. 26.

Prin titlul de proprietate nr. 320/16.01.2006, s-a reconstituit titularilor SG si SE dreptul de proprietate pentru suprafata de 253 m.p. teren, situata in B, avand vecinatatile: N- I T; E- str. T; S- fdt. T; V- T C. Pe aceasta suprafata de teren de 253 m.p. este amplasata casa de locuit din str. T nr.26.

In baza autorizatiei de construire nr. 59/25.04.1996, emisa de Consiliul Local com. B, SG si SE au construit o casa de locuit situata in satul/com. B, jud. V, amplasata pe suprafata de 5800 m.p. teren (inscrisa in titlul de proprietate nr. 1547/28.10.2005, emis titularului SG), avand vecinatatile: N- extravilan, E- extravilan, S- Codreanu Anica, V- DS.

Prin titlul de proprietate nr. 400/14437/11.05.1997, s-a reconstituit titularei SE dreptul de proprietate pentru suprafata de 2 ha 7900 m.p. teren, situata pe raza satului C, com. B, jud. V, din care: 2 ha 3900 m.p. teren extravilan si 4.000 m.p. teren intravilan.

Pe suprafata de 500 m.p. teren din intravilanul satului C, inscrisa in titlul de proprietate nr. 400/14437/11.05.1997 (titular SE), SG si SE au construit o casa de locuit, avand vecinatatile: N- C D; E- B V; S- G I; V- D V.

La data de 4.05.2009 a decedat SE, cu ultimul domiciliu in B- cea despre a carei succesiune este vorba.

Potrivit art. 1 lit. a din Legea nr. 319/1944 si art. 669 din Codul civil, mostenitorii defunctei SE sunt SG, sot supravietuitor, cu cota de 1/4, in concurs cu SID, SGI si CD, fii ai defunctei, fiecare cu cota de cate 1/4.

Masa succesorala ramasa in urma defunctei SE se compune din urmatoarele:

-cota de 1/2 din imobilul situat in B, str. T nr. 25, alcatuit din casa de locuit, anexe gospodaresti si din suprafata de 253 m.p. teren inscrisa in titlul de proprietate nr. 320/16.01.2006 (titulari SG si SE), avand vecinatatile: N- I T; E- str. T; S- fdt. T; V- T C, celalata cota de 1/2 fiind proprietatea lui SG;

-cota de 1/2 din imobilul situat in satul/com. B, jud. V, alcatuit din casa de locuit (numai constructii) amplasata pe suprafata de 5.800 m.p. teren, teren inscris in titlul de proprietate nr. 1547/28.10.2005 (titular SG), avand vecinatatile: N- extravilan, E- extravilan, S- C A, V- DS, celalata cota de 1/2 fiind prorpietatea lui SG;

-suprafata de 2 ha 7900 m.p. teren situata pe raza satului C, com. B, jud. V, inscrisa in titlul de proprietate nr. 400/14437/11.05.1997 (titular SE);

-cota de 1/2 din constructiile (casa de locuit si anexe gospodaresti) amplasate pe suprafata de 500 m.p. teren din satul C, com. B, jud. V, inscrisa in titlul de proprietate nr. 11.05.1997 (titular SE), avand vecinatatile: N- C D; E- B Vasile; S- G I; V- D V, cealalta cota de 1/2 fiind proprietatea lui SG;

-suma de 1.451,88 lei, depusa la Raiffeisen Bank, conform extrasului de cont din 2.09.2009- fila 84 dosar.

Potrivit raspunsurilor date de SG si de CD la interogatoriile propuse de SID (filele 38-40 si 41), la imobilul situat in B, str. T nr.26, SID a efectuat urmatoarele lucrari de imbunatatiri: a montat grinzi si scandura la acoperisul de la constructia noua; a izolat cu poliester toata casa (cea veche si cea noua); a montat rigips pe interior la constructia noua; a pus gresie si faianta la bucataria noua; a facut instalatia electrica la constructia noua; a schimbat contorul de la casa veche; a montat calorifere la cele doua camere din constructia noua; a montat geam termopan la camera noua; a montat usa din aluminiu si geam termopan la interior la camera noua; a montat usa termopan la bucatarie in exterior; a montat geam din lemn la bucataria noua; a racordat intreg imobilul (vechi si nou) la reteaua de apa; a varuit toata casa; a construit un WC din caramida in curte; a executat un gardulet de scandura in fata casei; a executat un gard lateral pe o distanta de 15,40 ml din tabla ondulata; a ridicat din temelie o camera si o bucatarie din BCA si caramida, acoperite cu azbociment, lipite de casa veche.

Prin declaratiile date in instanta, martorii C Vl si V T, propusi de reclamanti, au declarat ca in imobilul din B, str. T nr. 26 locuieste reclamantul SID impreuna cu sotia acestuia. Initial, casa succesorala era o casa veche. La acea casa veche, reclamantul SID a demolat doi pereti si i-a reconstruit din bulumaci. Acelasi reclamant a demolat vechea bucatarie si a construit o noua bucatarie cu peretii din bulumaci, precum si o camera noua cu peretii din BCA. La acelasi imobil, reclamantul SID a efectuat lucrari de imbunatatiri: a construit un acoperis nou la casa veche; a pus ferestre din termopan, usi din termopan la casa veche, a montat gresie si faianta pe jos intr-o camera; a facut racord de gaz metan; a instalat centrala termica si 3 calorifere; a montat tavane si pereti din rigips intr-o camera si in bucatarie; a facut instalatie electrica; a facut izolatie la casa in interior si la exterior; a construit o soba din teracota intr-o camera, in alta camera a turnat beton pe jos si a pus parchet; a construit un WC nou din caramida; a construit trei sferturi din vechiul gard construind un soclu din beton, a pus tabla speciala pentru gard si stalpi din teava. Martorii au declarat ca toate aceste lucrari au fost efectuate de reclamant cu banii sai, fiind nevoit sa si imprumute bani de la banca.

Prin raportul de expertiza th. judiciara topografica, intocmit de expertul L L, depus la dosarul instantei la data de 9.12.2010, filele 91-97, au fost identificate suprafetele de teren de 2 ha 7900 m.p. teren situata pe raza satului C, com. B, jud. V, inscrisa in titlul de proprietate nr. 400/14437/11.05.1997, si de 253 m.p. teren inscrisa in titlul de proprietate nr. 320/16.01.2006, stabilindu-se urmatoarele:

-suprafata totala de teren inscrisa in titlul de proprietate nr. 400/14437/11.05.1997 este de 28.200 m.p., iar nu de 27.900 m.p.

-suprafata de 253 m.p. teren, situata in B, str. T nr. 25, inscrisa in titlul de proprietate nr. 320/16.01.2006 (titulari SG si SE), avand vecinatatile: N- I T; E- str. T; S- fdt. T; V- T C, este in valoare de 7.514 lei. Acest teren nu este comod partajabil in natura;

-suprafata de 4.000 m.p. teren din intravilanul satului C, tarlaua 86, parcelele 15, 51/1, delimitata prin anexa nr. 1 la raportul de expertiza prin pct. 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-2, este in valoare de 6.280 lei;

-suprafata de 10.200 m.p. teren arabil din extravilanul satului C, tarlaua 52, parcela 673/47, din pct. „Faneata”, delimitata prin anexa nr.2 la raportul de expertiza prin pct. 20-21-22-23-24-25-20, este in valoare de 1.038 lei;

-suprafata de 1.700 m.p. teren arabil din din extravilanul satului C, tarlaua 41, parcela 557/38, din pct. „Poserie”, delimitata prin anexa nr.2 la raportul de expertiza prin pct. 26-27-30-31-26, este in valoare de 173 lei;

-suprafata de 3.300 m.p. teren arabil din din extravilanul satului C, tarlaua 37, parcela 524/68, din pct. „Balota”, delimitata prin anexa nr.2 la raportul de expertiza prin pct. 32-33-38-39-32, este in valoare de 336 lei;

-suprafata de 1.800 m.p. teren arabil din din extravilanul satului C, tarlaua 37, parcela 520/17, din pct. „Balota”, delimitata prin anexa nr.2 la raportul de expertiza prin pct. 34-35-36-37-34, este in valoare de 194 lei;

-suprafata de 6.200 m.p. teren arabil din din extravilanul satului C, tarlaua 41, parcela 560/47, din pct. „Poserie”, delimitata prin anexa nr.2 la raportul de expertiza prin pct. 27-28-29-30-27, este in valoare de 401 lei;

-suprafata de 1.000 m.p. teren arabil din din extravilanul satului C, tarlaua 37, parcela 523/64, din pct. „Balota”, delimitata prin anexa nr.2 la raportul de expertiza prin pct. 33-34-37-38-33, este in valoare de 66 lei;

valoarea totala a suprafetelor de terenuri de 28.200 m.p., inscrisa in titlul de proprietate nr. 400/14437/11.05.1997, si de 253 m.p. teren inscrisa in titlul de proprietate nr. 320/16.01.2006, este de 16.002 lei.

Prin acelasi raport de expertiza au fost facute propuneri de lotizare in 3 loturi.

Prin raportul de expertiza th. judiciara in constructii, intocmit de expertul S I, depus la dosarul instantei la data de 21.01.2010, filele 115-142, au fost identificate imobilele situate in B, str. T nr. 26, in satul/com. B, jud. V si in satul C, com. B, jud. V, stabilindu-se urmatoarele:

-imobilul (numai constructii) situat in B, str. T nr. 26 este alcatuit din casa de locuit veche de 30 de ani, recenta refacuta, compusa din 3 camere, hol, bucatarie, cu peretii din paianta si diverse materiale (inlocuitori caramida, caramida veche din demolari, BCA), acoperita cu azbociment, anexe gospodaresti, imprejmuiri, in valoare totala de 27.194 lei;

-imobilul (numai constructii) situat in satul/com. B, jud. V este alcatuit din casa de locuit cu 3 camere, hol, bucatarie, cu peretii din paianta, acoperita cu azbociment, 2 magazii, imprejmuiri, in valoare totala de 15.000 lei.

-imobilul (numai constructii) situat in satul C, com. B, jud. V este alcatuit dintr-o casa de locuit veche de 50 de ani, cu 2 camere, hol, bucatarie, cu peretii din paianta, acoperita cu tigla si cu azbociment, in valoare de 1.740 lei;

Prin acelasi raport de expertiza au fost identificate si evaluate lucrarile de imbunatatiri efectuate de catre reclamantul SID la imobilul situat in B, str. T nr. 26, astfel:

-pardoseli din placi de beton mozaicat-2.109,16 lei;

-pardoseli din parchet-299,06 lei;

-pardoseli din placi de gresie ceramica-782,84 lei;

-vopsitorie (zugraveli lavabile)-234,57 lei;

-placaj faianta cu placi albe-749,32 lei;

-pereti gripscarton-2.958,96 lei;

-tavane gripscarton-1.504,57 lei;

-vopsire, zugraveli lavabile la interior si exterior-70,72 lei;

-izolatie termica la pereti cu polistiren celular-2.322,15 lei;

-ferestre mase plastice -4.048,30 lei;

-usi profil mase plastice-2.023,47 lei;

-turnare beton simplu in fundatii-680,58 lei;

-zidarie din blocuri BCA-2.054,24 lei,

valoarea totala a acestor lucrari este de 19.838,38 lei, la care se adauga TVA in valoare de 3.769,29 lei, rezultand un total de 23.607,67 lei.

Potrivit art. 201 Cod.proc.civ., cele doua rapoarte de expertiza sunt apreciate ca utile si concludente, urmand sa fie retinute in solutionarea cauzei.

Reluand, masa succesorala ramasa in urma defunctei SE se compune din:

-cota de 1/2 din imobilul (numai constructii) situat in B, str. T nr. 25, alcatuit din casa de locuit, anexe gospodaresti, constructii amplasate pe suprafata de 253 m.p. teren inscrisa in titlul de proprietate nr. 320/16.01.2006 (titulari SG si SE), avand vecinatatile: N- Iordan Teodor; E- str. T; S- fdt. T; V- Timofte Constantin, in valoare de 27.194 lei, valoare din care se scade suma de 23.607,67 lei, reprezentand lucrarile de imbunatatiri efectuate de reclamantul SID (27.194 lei – 23.607,67 lei = 3.586,33 lei). Cota de ˝ din 3.586,33 lei este de 1.793,16 lei;

-cota de 1/2 din imobilul (numai constructii) situat in satul/com. B, jud. V, alcatuit din casa de locuit (numai constructii) amplasata pe suprafata de 5.800 m.p. teren, teren inscris in titlul de proprietate nr. 1547/28.10.2005 (titular SG), avand vecinatatile: N- extravilan, E- extravilan, S- Codreanu Anica, V- DS, in valoare de 15.000 lei, din care cota de ˝ este de 7.500 lei;

-cota de 1/2 din constructiile (casa de locuit si anexe gospodaresti) amplasate pe suprafata de 500 m.p. teren din satul C, com. B, jud. V, inscrisa in titlul de proprietate nr. 400/14437/11.05.1997 (titular SE), avand vecinatatile: N- Cristea Dumitru; E- Bujoreanu Vasile; S- Grapinel Ion; V- Dades Vasile, in valoare de 1.740 lei, din care cota de 1/2 este de 870 lei;

-cota de 1/2 din suprafata de 253 m.p. teren, situata in B, str. T nr. 25, inscrisa in titlul de proprietate nr. 320/16.01.2006 (titulari SG si SE), avand vecinatatile: N- Iordan Teodor; E- str. T; S- fdt. T; V- Timofte Constantin, este in valoare de 7.514 lei, din care cota de 1/2 este de 3.757 lei;

-suprafata de 2 ha 7900 m.p. (real masurata: 28.200) m.p teren intravilan si extravilan situata pe raza satului C, com. B, jud. V, inscrisa in titlul de proprietate nr. 400/14437/11.05.1997 (titular SE), in valoare de 8.488 lei;

-suma de 1.451,88 lei, depusa la Raiffeisen Bank, conform extrasului de cont din 2.09.2009- fila 84 dosar.

Rezulta ca valoarea bunurilor ce compun masa succesorala ramasa in urma defunctei SE este de 23.860,04 lei (1.793,16 lei + 7.500 lei + 870 lei + 3.757 lei + 8.488 lei + 1.451,88 lei).

Exprimate valoric, cotele de cate Ľ ale reclamatilor SG, SID si ale partilor SGI si CD sunt de cate 5.965,01 lei.

Pentru considerentele aratate, actiunea formulata de reclamanti este intemeiata, urmand sa fie admisa.

Potrivit art. 728 din Codul civil, se va dispune iesirea partilor din indiviziune.

La termenul de judecata din 18.02.2010, partile prezente au solicitat ca atribuirea loturilor sa se dispuna direct prin sentinta.

1. Ca urmare, in temeiul art. 67310 alin.4 Cod.proc.civ., se vor atribui direct in proprietate reclamantului SID, urmatoarele bunuri imobile:

-intreg imobilul (numai constructii) situat in B, str. T nr. 25, alcatuit din casa de locuit, anexe gospodaresti, constructii amplasate pe suprafata de 253 m.p. teren inscrisa in titlul de proprietate nr. 320/16.01.2006 (titulari SG si SE), avand vecinatatile: N- I T; E- str. T; S- fdt. T; V- T C, in valoare de 27.194 lei, valoare din care se scade suma de 23.607,67 lei, reprezentand lucrarile de imbunatatiri efectuate de reclamantul SID (27.194 lei – 23.607,67 lei = 3.586,33 lei);

-lotul nr. 1 propus prin raportul de expertiza th. judiciara topografica, intocmit de expertul L L, lot compus din suprafata de 253 m.p. teren, situata in B, tarlaua 30, parcela 26, inscrisa in titlul de proprietate nr. 320/16.01.2006 (titulari SG si SE), avand vecinatatile: N- I T; E- str. T; S- fdt. T; V- T C, este in valoare de 7.514 lei.

total valoare bunuri atribuite in proprietate reclamantului SID: 11.100,33 lei (3.586,33 lei +7.514 lei).

. 2. Se va atribui direct in proprietate reclamantului SG:

-intreg imobilul (numai constructii) situat in satul/com. B, jud. V este alcatuit din casa de locuit cu 3 camere, hol, bucatarie, cu peretii din paianta, acoperita cu azbociment, 2 magazii, imprejmuiri, in valoare totala de 15.000 lei, constructii amplasate pe suprafata de 5.800 m.p. teren, inscrisa in titlul de proprietate nr. 1547/28.10.2005 (titular SG), avand vecinatatile: N- extravilan, E- extravilan, S- C A, V- DS;

-suma de 1.451,88 lei, depusa la Raiffeisen Bank, conform extrasului de cont din 2.09.2009,

total bunuri atribuite reclamantului SG:16.451,88 lei.

3. Se vor atribui direct in proprietate paratei CD:

-intreg imobilul (numai constructii), compus din casa de locuit si anexe gospodaresti, amplasate pe suprafata de 500 m.p. teren din satul C, com. B, jud. V, inscrisa in titlul de proprietate nr. 400/14437/11.05.1997 (titular SE), avand vecinatatile: N- C D; E- B V; S- G I; V- D V, constructii in valoare de 1.740 lei;

-lotul nr. 3 propus prin raportul de expertiza th. judiciara topografica, intocmit de expertul Luca Liviu, lot compus din:

> suprafata de 2.983 m.p. teren, situata in intravilanul satului C, com. B, jud. V, in tarlaua 86, parcelele 15 si 15/1, in valoare de 4.683 lei, inscrisa in titlul de proprietate nr. 400/14437/11.05.1997 (titular SE), delimitata prin pct. 2-3-15-16-A-B-9-10-11-12-13-14-2 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza th. judiciara topografica intocmit de expertul L L, ce face parte din prezenta sentinta. Suprafata de 17 m.p. teren, delimitata prin pct. 3-15-16-4-3 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza se considera cale de acces comuna;

> suprafata de 4.150 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului C, com. B, jud. V, in tarlaua 52, parcela 673/47, din pct. „Faneata”, in valoare de 422 lei, inscrisa in titlul de proprietate nr. 400/14437/11.05.1997 (titular SE), delimitata prin pct. 20-21-22-25-20 din anexa nr. 2 la acelasi raport de expertiza th. judiciara topografica;

> suprafata de 1.700 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului C, com. B, jud. V, in tarlaua 41, parcela 557/38, din pct. „Poserie”, in valoare de 173 lei, inscrisa in titlul de proprietate nr. 400/14437/11.05.1997 (titular SE), delimitata prin pct. 26-27-30-31-26 din anexa nr. 2 la acelasi raport de expertiza th. judiciara topografica;

> suprafata de 3.300 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului C, com. B, jud. V, in tarlaua 37, parcela 524/68, din pct. „Balota”, in valoare de 336 lei, inscrisa in titlul de proprietate nr. 400/14437/11.05.1997 (titular SE), delimitata prin pct. 32-33-38-39-32 din anexa nr. 2 la acelasi raport de expertiza th. judiciara topografica;

> suprafata de 1.800 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului C, com. B, jud. V, in tarlaua 37, parcela 520/17, din pct. „Balota”, in valoare de 194 lei, inscrisa in titlul de proprietate nr. 400/14437/11.05.1997 (titular SE), delimitata prin pct. 34-35-36-37-34 din anexa nr. 2 la acelasi raport de expertiza th. judiciara topografica;

> suprafata de 6.200 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului C, com. B, jud. V, in tarlaua 41, parcela 560/47, din pct. „Poserie”, in valoare de 401 lei, inscrisa in titlul de proprietate nr. 400/14437/11.05.1997 (titular SE), delimitata prin pct. 27-28-29-30-27 din anexa nr. 2 la acelasi raport de expertiza th. judiciara topografica;

> suprafata de 1.000 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului C, com. B, jud. V, in tarlaua 37, parcela 523/64, din pct. „Balota”, in valoare de 66 lei, inscrisa in titlul de proprietate nr. 400/14437/11.05.1997 (titular SE), delimitata prin pct. 33-34-37-38-33 din anexa nr.2 la acelasi raport de expertiza th. judiciara topografica

total valoare bunuri atribuite paratei CD: 8.015 lei.

4. Se va atribui direct in proprietate paratului SGI lotul nr. 2 propus prin raportul de expertiza th. judiciara topografica, intocmit de expertul Luca Liviu, lot compus din:

> suprafata de 1.000 m.p. teren situata in intravilanul satului C, com. B, jud. V, in tarlaua 86, parcelele 15 si 15/1, in valoare de 1.570 lei, inscrisa in titlul de proprietate nr. 400/14437/11.05.1997 (titular SE), delimitata prin pct. 4-5-6-7-B-A-4 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza th. judiciara topografica intocmit de expertul L L, ce face parte din prezenta sentinta;

> suprafata de 6.050 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului C, com. B, jud. V, in tarlaua 52, parcela 673/47, din pct. „Faneata”, in valoare de 616 lei, inscrisa in titlul de proprietate nr. 400/14437/11.05.1997 (titular SE), delimitata prin pct. 25-22-23-24-25 din anexa nr. 2 la acelasi raport de expertiza th. judiciara topografica,

total valoare bunuri atribuite in proprietate paratului SGI: 2.186 lei.

Pentru constituirea si atribuirea loturilor au fost avute in vedere prev. art. 6739 Cod.proc.civ., cu precadere s-a avut in vedere ca reclamantul SID a efectuat lucrari substantiale de imbunatatiri la imobilul situate in B, str. T nr. 25, faptul ca reclamantul SID locuieste, impreuna cu familia sa in acest imobil. S-a mai avut in vedere ca reclamantul SG locuieste efectiv in imobilul situat in satul/com. B, jud. V, precum si optiunea acestuia de a nu i se atribui in proprietate alte suprafete de terenuri.

Potrivit art. 742 din Codul civil, pentru compensarea valorica a loturilor, reclamantul SID va fi obligat sa plateasca urmatoarele sume, reprezentand sulta:

-reclamantului SG suma de 3.433,29 lei (19.885,17 lei, reprezentand c/valoarea bunurilor pe care ar fi trebuit sa primeasca reclamantul in proprietate – 16.451,88 lei, reprezentand c/valoarea bunurilor primite = 1.692,15 lei);

-paratului SGI suma de 1.702,03 lei.

De asemenea, parata CD va fi obligata sa plateasca paratului SGI suma de 2.050 lei, reprezentand sulta.

Reclamantul SG a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma de 30 lei (25 lei taxa judiciara de timbru; 5 lei timbru judiciar).

Reclamantul SID a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 3.170,01 lei (125 lei taxa judiciara de timbru; 3 lei timbru judiciar; 1.339,01 lei indemnizatie pt. expert Luca L.; 1003 lei indemnizatie pt. expert Simbotin I; 700 lei onorariu avocat).

In temeiul art. 274 alin.1 Cod.proc.civ, paratii SGI si CD vor fi obligati sa plateasca reclamantului SID cota de cate Ľ fiecare din cheltuielile de judecata pe care acesta le-a efectuat, adica suma de cate 792,50 lei, fiecare.

Se vor compensa cheltuielile de judecata efectuate de catre reclamantul SG cu cheltuielile de judecata efectuate de reclamantul SID si va fi obligat reclamantul SG sa plateasca reclamantului SID suma de 762,50 lei, reprezentand cheltuieli de judecata ramase dupa compensare.

In temeiul art. 67310 alin.4 Cod.proc.civ., se va stabili partilor, ca termen pentru plata sultei si a cheltuielilor de judecata, un termen de pana la 6 luni, ce se va calcula incepand cu data ramanerii irevocabile a sentintei.

Actiunea a fost timbrata cu taxele judiciare de timbru mai sus aratate, conform Legii nr. 146/1997, in continutul ei asa cum era in vigoare la data de 2.07.2009.

Tags: DEZBATERE SUCCESIUNE

DEZBATERE SUCCESIUNE

R O M A N I A

I N S T A N T A

Prin cererea înregistrat? la instan?? cu nr. x/189 din .2009, reclamanta I.E a chemat în judecat? pârâ?ii M.M ?i M.M.V, solicitând ca, prin sentin?a ce se va pronun?a:

-s? se dezbat? succesiunea r?mas? în urma defunc?ilor M.C, decedat? la data de 15.10.2006 ?i M.I, decedat la data de 2008, ambii cu ultimul domiciliu în com. P, jud. V;

-s? se dispun? ie?irea p?r?ilor din indiviziunea r?mas? în urma defunc?ilor;

-s? se constate c? are calitatea de bun propriu al defunctei M.C suprafa?a de 26.235 m.p. teren, conform testamentului nr. 1711/29.10.1942 ?i a actului dotal din 21 nov. 1946, precum ?i casa de locuit b?trâneasc? format? din 2 camere ?i chiler;

-s? se constate c? reclamanta are un drept de crean??, constând în pasivul succesoral reprezentat de îngrijirile pe care reclamanta le-a acordat defunctului M.I timp de 10 ani înainte de deces, precum ?i din cheltuielile f?cute pentru înmormântarea ?i pomenirile ulterioare, în sum? de 18.000 lei, ?i s? fie obliga?i pârâ?ii la plata acestei sume;

-s? se constate c? reclamanta este proprietara urm?toarelor construc?ii: o construc?ie cu 3 camere, cu suprafa?a de 60 m.p.; o construc?ie cu 2 camere, cu suprafa?a de 20 m.p.; o buc?t?rie cu suprafa?a de 10 m.p.; 2 camere ?i un chiler alipite casei b?trâne?ti;

-s? se constate c? reclamanta a efectuat la casa b?trâneasc? lucr?ri de îmbun?t??iri, respectiv: a renovat casa, a cimentuit exteriorul, a învelit casa cu tabl?, a ref?cut gardul, a f?cut sobe de teracot?.

În motivarea ac?iunii, reclamanta a ar?tat c? mo?tenitorii defunctei M.C sunt ea, în calitate de fiic?, ?i M.I, so?ul supravie?uitor al defunctei, iar masa succesoral? r?mas? în urma defunctei se compune dintr-o cas? de locuit ?i 1.064 m.p. teren din satul S?lceni, precum ?i din suprafe?ele de 3.764 m.p.teren intravilan ?i de 21.407 m.p. teren extravilan. Mo?tenitorii defunctului M.I sunt pârâ?ii M.I ?i M.M, în calitate de nepo?i de frate decedat ai defunctului. Masa succesoral? r?mas? în urma defunctului M.I se compune din cota de ˝ din casa de locuit ?i 1.064 m.p. teren, precum ?i din cota de Ľ din suprafe?ele de teren de 3764 m.p., de 21.407 m.p. de 5193 m.p. ?i din cota de ˝ din suprafa?a de 10.386 m.p. teren. În perioada 1997-2008 reclamanta a acordat îngrijiri defunctului M.I ?i tot ea s-a ocupat de înmormântarea ?i de pomenirile defunctului. De asemenea, reclamanta a efectuat lucr?ri de renovare a casei succesorale (a construit alte dou? camere ?i un chiler alipite casei succesorale, a îmbr?cat casa cu ciment, a învelit casa cu tabl?, a ref?cut gardul din temelie, a turnat funda?ie din beton, a construit sobe din teracot?).

În dovedirea ac?iunii, reclamanta a folosit proba cu înscrisuri, depunând în copie acte de stare civil?, titlul de proprietate nr. 1344/47362/1.04.1995, actul de vânzare imobiliar? din 21.09.1926, testamentul autentificat cu nr. 1711/29.10.1942, actul dotal din 21.11.1946, decizia civ. nr. 105/29.01.1999 pronun?at? de Tribunalul V; proba cu martori; proba cu expertize th. judiciare.

Pârâ?ii nu au formulat întâmpinare.

La termenul de judecat? din 21.05.2009, reclamanta a precizat c? renun?? la judecata cap?tului de cerere prin care a solicitat s? se constate c? ea este proprietara construc?iilor (o construc?ie cu 3 camere, cu suprafa?a de 60 m.p.; o construc?ie cu 2 camere, cu suprafa?a de 20 m.p.; o buc?t?rie cu suprafa?a de 10 m.p.; 2 camere ?i un chiler alipite casei b?trâne?ti) ?i a cap?tului de cerere privind constatarea dreptului de crean?? al reclamantei, constând în pasivul succesoral reprezentat de îngrijirile pe care reclamanta le-a acordat defunctului M.I timp de 10 ani înainte de deces, precum ?i din cheltuielile f?cute pentru înmormântarea ?i pomenirile ulterioare, în sum? de 18.000 lei, cu obligarea pârâ?ilor la plata acestei sume- filele 14-15 dosar.

În aceste condi?ii, în temeiul art. 246 Cod. proc. civ., se va lua act c? reclamanta a renun?at la judecata cap?tului de cerere prin care a solicitat s? se constate c? ea este proprietara construc?iilor (o construc?ie cu 3 camere, cu suprafa?a de 60 m.p.; o construc?ie cu 2 camere, cu suprafa?a de 20 m.p.; o buc?t?rie cu suprafa?a de 10 m.p.; 2 camere ?i un chiler alipite casei b?trâne?ti) ?i a cap?tului de cerere privind constatarea dreptului de crean?? al reclamantei, constând în pasivul succesoral reprezentat de îngrijirile pe care reclamanta le-a acordat defunctului M.I timp de 10 ani înainte de deces, precum ?i din cheltuielile f?cute pentru înmormântarea ?i pomenirile ulterioare, în sum? de 18.000 lei, cu obligarea pârâ?ilor la plata acestei sume.

La acela?i termen de judecat?, reclamanta ?i pârâ?ii au ar?tat c? în?eleg s? solu?ioneze litigiul conform voin?ei lor, materializat? prin înscrisul intitulat „Tranzac?ie”, depus la filele 36-37 ale dosarului.

Din analiza probelor administrate, se re?in urm?toarele:

Reclamanta I.E (n?scut? L?cust?) este fiica lui L C, n?scut? în afara c?s?toriei.

L C (mama reclamantei) a fost fiica lui L S ?i L A.

Prin actul de vânzare din 1926, L.A?i L.S au cump?rat suprafa?a de 8 ari teren sili?te pe care se afla o cas? de locuit cu 2 camere, ?i sal?, anexe gospod?re?ti, situat? în satul S, fostul jude? T ?i 72 ari teren arabil din pct. „R N” din aceea?i localitate.

Prin testamentul autentificat cu nr. 1942 la Tribunalul jud. T, L.A a dispus c? la încetarea ei din via?? las? în proprietate fiicei sale G L toat? averea sa imobil? situat? pe raza com. P, compus? din: 8 ari 95 ca loc sili?te în vatra satului S, împreun? cu casa de locuit cu 2 camere, un chiler; 72 ari teren arabil la pct. „R N”; 62 ari 95 ca loc cu salcâmi.

Prin actul dotal din 21.11.1946, L.A a donat ca zestre fiicei sale G L 0,38 ha teren arabil în pct. „L”; 0,36 ha teren arabil în pct. „P E”.

Din dovada emis? la data de 1951 de c?tre Sfatul Populat P, rezult? c? G L este una ?i aceea?i persoan? cu C L.

La data de 1951 L C (mama reclamantei) s-a c?s?torit cu M I. I, numele comun de familie luat prin c?s?torie fiind numele M.

M.C ?i M.I au locuit în casa situat? în satul S, pe care M (L) C o primise în proprietate prin testamentul autentificat cu nr. 1942 la Tribunalul jud. T.

Ini?ial, aceast? cas? avea numai o camer?, o sal?, un chiler. Ulterior, la aceast? cas? de locuit reclamanta I.E a efectuat lucr?ri de construc?ii ?i de îmbun?t??iri, astfel c? în prezent casa se compune din 2 camere, o sal?, 2 chilere, o buc?t?rie, magazie, grajd, ?i a fost acoperit? cu tabl?. C/valoarea lucr?rilor de îmbun?t??iri ?i de construc?ii a fost suportat? de c?tre reclamant? ?i de so?ul acesteia.

Prin titlul de proprietate nr. 1.04.1995, s-a reconstituit titularului M I. I dreptul de proprietate pentru suprafa?a de 3 ha 5528 m.p. teren, situat? pe raza satului S, com. P (fost? com. T), jud. V, din care: 3 ha 700 m.p. teren extravilan ?i 4.828 m.p. teren intravilan. Titlul de proprietate a fost emis în baza cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, formulat? de M.I.I ?i înregistrat? cu nr. 1991 la Prim?ria com. T, jud. V. În cererea de reconstituire, M.I.I a men?ionat c? terenurile erau situate în pct. „R N”, „B”, „P i”, lot intravilan, „?”, „Li”, „C”.

Prin sentin?a civ. nr. 1998, pronun?at? de Judec?toria Bârlad, modificat? prin decizia civ. nr.1999, pronun?at? de Tribunalul V, a fost modificat titlul de proprietate nr.1995, emis titularului M.I.I, în sensul c? la suprafa?a de teren înscris? în titlu se va ad?uga suprafa?a de 1.103 m.p. teren.

În considerentele deciziei civ. nr.1999, pronun?at? de Tribunalul V, s-a re?inut c?, potrivit Certificatului eliberat de Arhivele Statului, socrul lui M.I.I, S L, a fost împropriet?rit cu suprafa?a de 1,50 ha din mo?ia „G”, prin care a înzestrat-o pe fiica sa, so?ia lui M.I.I, cu suprafa?a de 0,72 ha teren.

Decizia civ. nr. 105/29.01.1999 a Tribunalului V a r?mas irevocabil? prin decizia civ. nr. 1214/8.09.1999 a Cur?ii de Apel I.

Prin preciz?ri f?cute în cursul judec??ii, reclamanta a sus?inut c? terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. 995, emis titularului M.I.I, au fost în realitate proprietatea defunctei M.C.

Potrivit declara?iei martorului F T, propus de reclamant?, casa în care au locuit so?ii M.C ?i M.I.I, precum ?i terenul aferent casei au fost proprietatea defunctei M.C. Ini?ial, aceast? cas? a avut o camer?, o sal? ?i un chiler. În prezent, aceea?i cas? se compune din 2 camere, o sal?, 2 chilere, o buc?t?rie, o magazie, un grajd. Aceste lucr?ri de extindere a casei au fost realizate, în timp, de c?tre reclamanta I.E împreun? cu so?ul ei ?i cu M.I.I. Contribu?ia lui M.I.I la realizarea lucr?rilor de extindere a fost redus?, deoarece fusese pe front o perioad? de 8 ani, iar dup? ce a revenit acas?, el nu mai era apt de munc?. Martorul a mai declarat c? din suprafa?a total? de 3 ha 5528 m.p. teren înscris? în titlul de proprietate nr. 1344/47362/1.04.1995, emis titularului M.I.I, numai un ha teren a fost proprietatea lui M.I.I, iar diferen?a de teren a fost proprietatea defunctei M (L) C, pe care ea l-a mo?tenit de la p?rin?ii ei. Martorul a declarat c? în comuna T terenurile nu au fost reconstituite în proprietate pe vechile amplasamente.

Martora C E, audiat? la propunerea reclamantei, a declarat c?, ini?ial, casa în care au locuit defunc?ii M.C ?i M.I.I era foarte veche ?i fusese proprietatea bunicilor reclamantei. Ulterior, la acea cas? reclamanta I.E ?i so?ul ei au efectuat lucr?ri de construc?ii ?i de îmbun?t??iri, lucr?ri care au fost realizate în timpul vie?ii lui M.I.I ?i la care a contribuit ?i M.I.I. Contribu?ia lui M.I.I a fost redus?, deoarece luptase pe front ?i dup? ce a revenit acas? el nu mai avea putere de munc?. Martora a apreciat c? reclamanta ?i so?ul ei au avut o contribu?ie de 75% la realizarea lucr?rilor de construc?ii ?i de îmbun?t??iri efectuate la cas?. Lucr?rile efectuate la cas? de c?tre reclamant? au fost: a învelit casa cu tabl?; a f?cut racord de energie electric?; a construit prisp? din ciment; a construit garduri de jur-împrejur cu soclu de ciment; a f?cut racord de ap? în curte ?i în buc?t?rie; a construit un grajd. Dup? decesul lui M.I, reclamanta a construit o înc?pere mare, acoperit? cu tabl? ondulat?, separat? de casa de locuit, îns? situat? în aceea?i curte. Martora a mai declarat c? suprafa?a de 3 ha 5528 m.p. teren înscris? în titlul de proprietate nr.1995, emis titularului M.I.I, se compune dintr-un ha teren cu care M.I.I a fost împropriet?rit dup? ce el a venit de pe front, iar diferen?a de 2 ha 5528 m.p. teren a fost proprietatea defunctei M.C, primit? de la mama ei. La reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, nu au mai fost respectate vechile amplasamente.

La întrebarea nr. 3 din interogatoriul propus de reclamant?, pârâ?ii M.M ?i M.M.V au recunoscut c? reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri nu s-a f?cut pe vechile amplasamente.

În acela?i sens este ?i adresa nr.2008, emis? de Prim?ria com. P, jud. V, conform c?reia în momentul punerii în posesie cu terenuri nu s-a ?inut seama de vechile amplasamente- fila 81 dosar.

La interogatoriul propus de instan?? la termenul de judecat? din 2009, pârâ?ii M.M ?i M.M.V au sus?inut c? întreaga suprafa?? de teren de 3 ha 5528 m.p. înscris? în titlul de proprietate nr. 1995 a fost proprietatea defunctului M.I.I- încheierea de ?edin?? din 2009, fila 84. Totodat?, pârâtul M.M a sus?inut c? imobilul-cas? de locuit în care au locuit so?ii M.C ?i M.I a fost construit? de ei (de so?ii M.C ?i M.I.I), pe terenul proprietatea defunctei M.C.

M.C a decedat la data de 2006, cu ultimul domiciliu în com. P, jud. V.

Conform art. 1 lit.a din Legea nr. 319/1944 ?i art. 669 din Codul civil, mo?tenitorii defunctei M.C sunt M.I.I, so? supravie?uitor, cu cota de Ľ, în concurs cu reclamanta I.E, fiic? a defunctei, cu cota de ľ.

M.I.I a decedat la data de 2008, cu ultim domiciliu în com. P, jud. V.

Mo?tenitorii defunctului M.I.I sunt pârâ?ii M.M ?i M.M.V, nepo?i de fra?i deceda?i ai defunctului (M.I este fiul lui M M; M.M este fiul lui M V), fiecare cu cota de câte ˝.

Analizând „Tranzac?ia” încheiat? de p?r?i, la termenul din 2009 instan?a a invalidat-o, nefiind conform? cu probele administrate ?i a dispus continuarea judec??ii- încheierea de ?edin?? din 2009, fila 43 dosar.

Pentru solu?ionarea cauzei, s-a dispus efectuarea de expertize th. judiciare.

Astfel, prin raportul de expertiz? th. judiciar? în construc?ii, întocmit de expertul Boca Gheorghe, depus la dosarul instan?ei la data de 7.10.2009, filele 98-136, a fost identificat imobilul cas? de locuit ?i anexe gospod?re?ti, situat în satul S?lceni, com. P, jud. V, înscris în testamentul autentificat la Tribunalul T cu nr. 1942, în care au locuit defunc?ii so?i M.C ?i M.I.I, stabilindu-se urm?toarele:

-imobilul este situat în satul S?lceni, com. P, jud. V ?i are ca vecin?t??i actuale: N-propr. Nechifor Angela, S- drum comunal ?i s?tesc; E-drum s?tesc pietruit; V- drum comunal asfaltat;

-casa de locuit este o cl?dire construit? anterior anului 1942 ?i a fost modernizat? în anul 1984;

-casa de locuit are pere?ii din p?mânt, este acoperit? cu tabl? ?i este compus? din 5 camere;

-valoarea casei de locuit (numai construc?ia) este de 23.100 lei;

-anexele gospod?re?ti (numai construc?ii) se compun din: grajd de animale, WC din scândur?; ?opron; co?er porumb; buc?t?rie de var?; alt? buc?t?rie de var?; magazie; alt co?er porumb; magazie din lemn; magazie alipit? de locuin??; împrejmuiri de delimitare ?i din incint?, valoarea total? a acestor anexe fiind de 35.900 lei. Valoarea total? a construc?iilor (cas? de locuit ?i anexe gospod?re?ti) este de 59.000 lei ron.

-la acest imobil, reclamanta I.E a efectuat urm?toarele lucr?ri de extindere ?i de îmbun?t??iri: a înlocuit tâmpl?ria din lemn-2.100 lei; a executat tencuieli din lut cu mortar la camera 1 ?i a zugr?vit toate camerele ?i a executat tencuieli din mortar de ciment la exterior- 3.000 lei; a executat instala?ia electric?-600 lei; a construit o sob? din teracot?-1400 lei. Aceste lucr?ri sunt în valoare total? de 7.100 lei;

-la acela?i imobil, reclamanta a efectuat urm?toarele construc?ii noi: un grajd pt. animale (lucrare neterminat?)-2.200 lei; un WC din lemn-f?r? valoare; o ?ur?- f?r? valoare; o buc?t?rie de var? (1)-2.000 lei; un co?er pt. porumb-600 lei; o magazie în spatele casei de locuit- 3.600 lei; o buc?t?rie de var? (2)-5200 lei; o magazie- 11700 lei; împrejmuire de delimitare ?i por?i metalice-4100 lei; un co?er pt. porumb-2.600 lei, o magazie lemn-3300 lei; garduri de incint?-600 lei. Aceste lucr?ri de construc?ii noi sunt în valoare total? de 35.900 lei,

valoarea total? a lucr?rilor efectuate de reclamant? la imobil este de 43.000 lei ron.

Fa?? de concluziile raportului de expertiz? în construc?ii, din valoarea de 59.000 lei ron a casei de locuit si a anexelor gospodaresti (numai constructii, fara terenul aferent) se va scadea valoarea de 43.000 lei a lucrarilor de imbunatatiri si de constructii efectuate de reclamanta I.E, rezultAnd o valoare a casei de locuit si a anexelor gospodaresti de 16.000 lei.

Prin raportul de expertiz? th. judiciar? topografic?, întocmit de expertul Bîca Iulian Mihail, depus la dosarul instan?ei la data de 5 nov.2009, filele 149-169:

-a fost identificat? suprafa?a de teren de sub construc?ii ?i din îngr?ditura casei de locuit din satul S?lceni, proprietatea so?ilor defunc?i M.I.I ?i M.C, stabilindu-se c? aceast? suprafa?? de teren este înscris? în titlul de proprietate nr. 1.04.1995 (titular M.I.I), face parte din taralua 24, parcelele 642 (arabil), 643 (vie), 641 (cur?i-construc?ii), în suprafa?? total? de 1.064 m.p. în titlu (real m?surat?: 1.048 m.p.); vecin?t??ile acestui teren sunt: N-drum s?tesc 623; E- drum s?tesc 784, S- Nechifor Angela; V- drum s?tesc 623. Terenul a fost individualizat prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 din anexa nr.1 la raportul de expertiz?. Valoarea acestui teren aferent construc?iilor ?i din îngr?ditura casei de locuit este de 7.168 lei,

-s-a mai stabilit c? valoarea suprafe?ei de 3.886 m.p. teren din intravilanul satului S?lceni, ce constituie tarlaua 12, parcelele 241 (vie) ?i 242 (arabil) înscris? în titlul de proprietate nr. 1344/47362/1.04.1995 (titular M.I.I), este de 5.052 lei;

-a fost identificat? suprafa?a de 3 ha 700 m.p. teren arabil din extravilanul satului S?lceni, com. P, înscris? în titlul de proprietate nr. 1344/47362/1.04.1995 (titular M.I.I), stabilindu-se c? valoarea acesteia este de 8.499 lei,

valoarea totala a suprafetei de teren de 3 ha 5.528 m.p. (real masurata de 3 ha 6.700 m.p.) inscrisa in titlul de proprietate nr. 1344/47362/1.04.1995 fiind de 20.719 lei;

-s-a constatat c? terenurile înscrise în testamentul din 29.10.1942 ?i în actul dotal din 21.11.1946 nu au fost reconstituite în totalitate pe vechile amplasamente, ci au fost reconstituite pe vechile amplasamente numai terenul din vatra satului S?lceni, respectiv tarlaua 24, parcelele 641,642,643;

-a fost identificat? suprafa?a de 1.103 m.p. teren, înscris? în decizia civ. nr. 105/29.01.1999 a Tribunalului V, stabilindu-se c? aceast? suprafa?? de teren este amplasat? în tarlaua 12, parcelele 239/2CC ?i 240/2A, din pct. „Loturi” (real m?surat?: 981 m.p.), având vecin?t??ile: N-F I ?i M A; E- M A ?i drum s?tesc 205, S- F C; V- mo?tenitorii M I.I. Aceast? suprafa?? de teren a fost individualizat? prin pct. 4-6-10-8-9-5-4 din anexa nr.1, pag.4 la raportul de expertiz?. S-a constatat c? suprafa?a de 1.103 m.p. (real m?surat?: 981 m.p.) se afl? în posesia numitei M A, fiind în îngr?ditura acesteia; valoarea acestei suprafete de teren este de 6.710 lei; acest teren a fost proprietatea defunctei M.C, dat? de zestre de tat?l ei Simion L?cust?, din totalul suprafe?ei de 1,50 ha teren din mo?ia G, cu care el fusese împropiet?rit;

-in total, valoarea suprafetei de teren real masurate de 3 ha 6700 m.p inscrisa in titlul de proprietate nr. 1995 (titular M.I.I) si a suprafetei de 1.103 m.p. teren înscris? în decizia civ. nr. 105/29.01.1999 a Tribunalului V, (real m?surat?: 981 m.p.) este de 27.429 lei (20.719 lei + 6.710 lei);

-pe baza registrelor agricole din 1951-1955 (rolul lui M I, care a fost tat?l lui M.I.I), s-a stabilit c? singura suprafa?? de teren cu care M.I.I a venit la c?s?toria lui cu M.C a fost suprafa?a de 0,72 ha teren. Pentru rolul lui Marin Ioan (tat?l lui M.I.I) s-a emis titlul de proprietate nr. 1126/46888/30.01.1995 pe numele mo?tenitorilor acestuia, M V, M M, M.I.I. În titlul de proprietate nr.1995 (titular M.I.I) nu sunt înscrise suprafe?ele din rolul lui M I;

– în titlul de proprietate nr. 1995 (titular M.I.I) se reg?sesc atât terenurile care au fost bunul propriu al defunctei M.C (suprafa?a de 22.188 m.p. teren + 0,72 ha teren, în total 2,9388 ha), doar ca suprafa??, nu ?i ca amplasamente, cât ?i terenurile care au fost bunul propriu al defunctului M.I.I (suprafa?a de 0,72 ha teren).

Prin acela?i raport de expertiz? s-au f?cut propuneri de lotizare a terenului.

În temeiul art. 201 Cod.proc.civ., cele dou? rapoarte de expertiz? întocmite sunt apreciate ca utile ?i concludente, urmând s? fie re?inute în solu?ionarea cauzei.

Fa?? de probele administrate, cererile prin care reclamanta I.E a solicitat dezbaterea succesiunii r?mase în urma defunc?ilor M.C ?i M.I.I, ie?irea p?r?ilor din indiviziunea r?mas? în urma defunc?ilor, constatarea calit??ii de bun propriu al defunctei M.C a suprafe?ei 29.622 m.p. teren din intravilanul ?i extravilanul satului S?lceni, com. P (fost? com. T), sunt întemeiate, urmând s? fie admise.

Cu privire la cererea prin care reclamanta a solicitat s? se constate c? ?i casa de locuit b?trâneasc? format? din 2 camere ?i chiler (numai construc?ii, f?r? terenul aferent) a fost bunul propriu al defunctei M.C, din probele administrate rezult? c?, ini?ial, acea cas? a fost bunul propriu al defunctei M.C, îns?, potrivit declara?iilor martorilor F T ?i C E, la casa de locuit (compus? ini?ial dintr-o camer?, o sal? ?i un chiler) s-au f?cut lucr?ri de extindere, lucr?ri la a c?ror efectuare au contribuit reclamanta I.E, so?ul acesteia, precum ?i defunctul M.I.I. În aceste condi?ii, instan?a apreciaz? c? la casa de locuit s-au efectuat lucr?ri de natur? s? transforme casa ini?ial? într-un «imobil nou», iar cota de contribu?ie a defunctului M.I.I la realizarea acestui imobil nou a fost de 1/4.

Pentru aceste considerente, se va respinge, ca neîntemeiat?, cererea prin care reclamanta a solicitat s? se constate c? ?i casa de locuit b?trâneasc? format? din 2 camere ?i chiler (numai construc?ii) din satul S a fost bunul propriu al defunctei M.C.

Se va admite cererea prin care reclamanta a solicitat s? se constate c? ea a efectuat la casa b?trâneasc? din satul S lucr?ri de îmbun?t??iri, ?i, în consecin??, se va constata c? reclamanta a efectuat la acest imobil lucr?ri de extindere ?i de îmbun?t??iri: a înlocuit tâmpl?ria din lemn-2.100 lei; a executat tencuieli din lut cu mortar la camera 1 ?i a zugr?vit toate camerele ?i a executat tencuieli din mortar de ciment la exterior- 3.000 lei; a executat instala?ia electric?-600 lei; a construit o sob? din teracot?-1400 lei, în valoare total? de 7.100 lei, precum ?i construc?ii noi: un grajd pt. animale (lucrare neterminat?)-2.200 lei; un WC din lemn-f?r? valoare; o ?ur?- f?r? valoare; o buc?t?rie de var? (1)-2.000 lei; un co?er pt. porumb-600 lei; o magazie în spatele casei de locuit- 3.600 lei; o buc?t?rie de var? (2)-5200 lei; o magazie- 11700 lei; împrejmuire de delimitare ?i por?i metalice-4100 lei; un co?er pt. porumb-2.600 lei, o magazie lemn-3300 lei; garduri de incint?-600 lei, în valoare total? de 35.900 lei, valoarea total? a lucr?rilor efectuate de reclamant? la imobil este de 43.000 lei ron.

Fa?? de probele administrate, se va constata ca, din totalul suprafetei de teren real masurate de 3 ha 5719 m.p, inscrisa in titlul de proprietate nr. 1344/47362/1.04.1995 (titular M.I.I), suprafata de 2 ha 8519 m.p. teren a fost bunul propriu al defunctei M.C.

Fa?? de probele administrate, inclusiv fa?? de concluziile celor dou? rapoarte de expertiz?, se va stabili c? masa succesorala ramasa in urma defunctei M.C se compune din:

-cota de ľ din casa de locuit cu 5 camere ?i din anexele gospod?re?ti (numai construc?ii) situate în satul S?lceni, com. P (fost? com.T), în valoare de 59.000 lei ron, din care suma de 43.000 lei reprezint? c/valoarea lucr?rilor de îmbun?t??iri ?i de construc?ii efectuate de reclamanta I.E, rezultând o valoare a casei de locuit ?i a anexelor gospod?re?ti de 16.000 lei, cealalt? cot? de Ľ din construc?ii fiind proprietatea lui M.I.I; valoarea cotei de ľ din construc?ii, ce intr? în masa succesoral? r?mas? în urma defunctei M.C este de 12.000 lei;

– întreaga suprafa?? de 1.064 m.p. teren din intravilanul satului S, com. P, jud. V, aferent? construc?iilor ?i din îngr?ditur? (real m?surat?: 1.048 m.p.), ce constituie tarlaua 24, parcelele 642 (arabil), 643 (vie), 641 (cur?i-construc?ii), având ca vecin?t??i: N-drum s?tesc 623; E- drum s?tesc 784, S- N A; V- drum s?tesc 623 ?i individualizat? prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 din anexa nr.1 la raportul de expertiz? th. judiciar? topografic? întocmit de expertul B I M, în valoare de 7.168 lei;

-întreaga suprafa?? de 3.886 m.p. teren din intravilanul satului S, comn. P, jud. V, ce constituie tarlaua 12, parcelele 241 (vie) ?i 242 (arabil) înscris? în titlul de proprietate nr. 1344/47362/1.04.1995 (titular M.I.I), în valoare de 5.052 lei;

-întreaga suprafa?? de 1.103 m.p. teren din intravilanul satului S, com. P, jud. V, înscris? în decizia civ. nr. 105/29.01.1999 a Tribunalului V, amplasat? în tarlaua 12, parcelele 239/2CC ?i 240/2A, din pct. „Loturi” (real m?surat?: 981 m.p.), având vecin?t??ile: N-F I ?i M A; E- M A ?i drum s?tesc 205, S- F Cr; V- mo?tenitorii M.I.I, individualizat? prin pct. 4-6-10-8-9-5-4 din anexa nr.1, pag.4 la raportul de expertiz? întocmit de expertul Bîca Iulian Mihail, în valoare de 6.710 lei;

-suprafa?a de 2 ha 3585 m.p. teren din extravilanul satului SA com. P, jud. V, în valoare de 6.511,26 lei.

Diferen?a de 0,72 ha teren din totalul suprafe?ei de 3 ha 700 m.p. (real m?surat: 3 ha 785 m.p.) înscris? în titlul de proprietate nr. 1344/47362/1.04.1995, este proprietatea defunctului M.I.I. Valoarea suprafe?ei de 0,72 ha teren, proprietatea defunctului M.I.I, este de 1.987,74 lei.

Valoarea suprafe?ei de 2 ha 3585 m.p. teren extravilan, proprietatea defunctei M.C, a fost stabilit? astfel: 8.499 lei (reprezentând valoarea întregii suprafe?e de 30.785 m.p. teren extravilan) -1.987,74 lei = 6511,26 lei,

in total, valoarea bunurilor ce compun masa succesorala ramasa in urma defunctei M.C este de 37.441,26 lei.

Se va stabili c? masa succesoral? r?mas? în urma defunctului M.I.I este compus? din:

-cota de 7/16 din casa de locuit cu 5 camere ?i din anexele gospod?re?ti (numai construc?ii, f?r? teren aferent) situate în satul S?lceni, com. P (fost? com. T); cota de 7/16 se compune din cota de Ľ mo?tenit? de defunct de la so?ia lui defunct? M.C (3/4 : 1/4 = 3/16) la care se adaug? cota de Ľ care este proprietatea defunctului (astfel, 3/16+1/4 =7/16). Valoarea cotei de 7/16 este de 7.000 lei (7/16 din 16.000 lei);

-cota de Ľ din 2 ha 9638 m.p. teren intravilan ?i extravilan din satul S?lceni, com. T, jud. V, înscris? în titlul de proprietate nr. 1344/47362/1.04.1995, în valoare de 6.360,31 lei (25.441,26 lei x Ľ = 6.360,31 lei);

-suprafa?a de 0,72 ha teren extravilan, înscris? în titlul de proprietate nr. 1344/47362/1.04.1995 (titular M I.I), în valoare de 1.987,74 lei,

in total, valoarea bunurilor ce compun masa succesorala ramasa in urma defunctului M.I.I este de 15.348,05 lei.

Exprimat? valoric, cota de 3/4 a reclamantei I.E din masa succesoral? r?mas? în urma defunctei M.C este de 28.080,94 lei (3/4 din 37.441,26 lei).

Exprimate valoric, cotele de câte 1/2 ale pârâ?ilor M.M ?i M.M.V, din masa succesoral? r?mas? în urma defunctului M.I.I, sunt de câte 7.674,02 lei (1/2 din 15.348,05 lei).

În temeiul art. 728 din Codul civil, se va dispune ie?irea p?r?ilor din indiviziune.

La termenul din 14.01.2010, p?r?ile au solicitat ca atribuirea loturilor s? se dispun? direct prin sentin??.

Ca urmare, în temeiul art. 67310 alin.4 Cod.proc.civ., se vor atribui direct în proprietate reclamantei I.E:

– casa de locuit ?i anexele gospod?re?ti situate în satul S, com. P, jud. V (numai construc?ii), în valoare de 59.000 lei ron (din care se scade suma de 43.000 lei, ce reprezint? c/valoarea lucr?rilor de îmbun?t??iri ?i de construc?ii efectuate de reclamanta I.E), amplasate pe suprafa?a de 1.064 m.p. teren aferent? construc?iilor ?i din îngr?ditur? (real m?surat?: 1.048 m.p.), ce constituie tarlaua 24, parcelele 642 (arabil), 643 (vie), 641 (cur?i-construc?ii), având ca vecin?t??i: N-drum s?tesc 623; E- drum s?tesc 784, S- N A; V- drum s?tesc 623, individualizat? prin schi?a-anex? la raportul de expertiz? th. judiciar? în construc?ii întocmit de expertul B G ?i prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 din anexa nr.1 la raportul de expertiz? th. judiciar? topografic? întocmit de expertul B I M, ce fac parte din prezenta sentin??;

-lotul nr.1 din terenuri, compus din suprafa?a total? de 2 ha 9500 m.p. teren, în valoare total? de 25.629 lei, a?a cum a fost propus prin suplimentul la raportul de expertiz? th. judiciar? topografic? întocmit de expertul B M, ce face parte din prezenta sentin??, lot compus din:

-suprafa?a de 1.760 m.p. teren, ce constituie lotul nr. 1 din parcela 1312/34 A, individualizat prin pct. 1-2-5-6-1 din schi?ele anexe la suplimentul raportului de expertiz?;

-suprafa?a de 7.007 m.p. teren din parcela 1306/17 A, individualizat? prin pct. 1-2-3-4-1 din schi?ele-anexe la suplimentul raportului de expertiz?;

-suprafa?a de 621 m.p. teren din parcela 1035/3 A, individualizat? prin pct. 1-2-3-4-1 din schi?ele-anexe la suplimentul raportului de expertiz?;

-suprafa?a de 14.197 m.p. teren din parcela 1329/50 A, individualizat? prin pct. 1-2-3-4-1 din schi?ele-anexe la suplimentul raportului de expertiz?;

-suprafa?a de 1.048 m.p. teren din parcelele 641CC, 642A, 643V, individualizat? prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 din schi?ele-anexe la suplimentul raportului de expertiz?;

-suprafa?a de 3.886 m.p. teren din parcelele 241V, 242 A, individualizat? prin pct. 1-2-3-4-5-1 din schi?ele-anexe la suplimentul raportului de expertiz?;

-suprafa?a de 981 m.p. teren din parcelele 239/2CC, 240A, individualizat? prin pct. 4-6-1-8-9-5-4 din schi?ele-anexe la suplimentul raportului de expertiz?,

total valoare bunuri atribuite reclamantei: 41.629 lei (16.000 lei, construc?ii + 25.629 lei terenuri).

Se va constata c? la imobilul succesoral compus din cas? de locuit din satul S?lceni, com. P, jud. V reclamanta a efectuat lucr?ri de construc?ii ?i de îmbun?t??iri în valoare de 43.000 lei.

2. Se vor atribui direct în proprietate pârâ?ilor M.M ?i M.M.V (care r?mân indiviziune), lotul nr.2 din terenuri, lot compus din suprafa?a de 7.200 m.p. teren, în valoare total? de 1.800 lei, a?a cum a fost propus prin suplimentul la raportul de expertiz? th. judiciar? topografic? întocmit de expertul B I M, lot situat în parcela 1312/34 A, individualizat? prin pct. 2-3-4-5-2 din schi?ele-anexe la suplimentul raportului de expertiz?.

Pentru constituirea ?i atribuirea loturilor, au fost avute în vedere prev. art. 6739 Cod.proc.civ, cu prec?dere s-a avut în vedere faptul c? reclamanta a efectuat lucr?ri de îmbun?t??iri la casa succesoral?, precum ?i cota mai mare de bunuri pe care a avut-o defuncta M.C din totalul bunurilor ce compun masa bunurilor supus? partajului judiciar.

Potrivit art. 742 din Codul civil, pentru compensarea valoric? a loturilor, reclamanta va fi obligat? s? pl?teasc? fiec?ruia dintre pârâ?ii M.I ?i M.M suma de câte 6.774,02 lei, reprezentând sult?.

Reclamanta I.E a efectuat în proces cheltuieli de judecat? în sum? total? de 6.183,43 lei (2.350 lei tax? judiciar? de timbru; 15 lei timbru judiciar; 1.544,62 lei indemniza?ia expert B I. M.; 1.273,81 lei indemniza?ie expert B Gh.; 1.000 lei onorariu avocat).

În temeiul art. 274 alin.1 Cod.proc.civ., pârâ?ii Mn M. I ?i M.M.V vor fi obliga?i s? pl?teasc? reclamantei cota de Ľ din cheltuielile de judecat? pe care aceasta le-a efectuat în cauz?, adic? fiecare pârât va pl?ti reclamantei suma de câte 772,92 lei (6.183,43 lei : 4 = 1.545,85 lei : 2 = 772,92 lei).

În temeiul art. 67310 alin.4 Cod.proc.civ., se va stabili p?r?ilor, ca termen pentru plata sultei ?i a cheltuielilor de judecat?, un termen de pân? la 6 luni, ce se va calcula începând cu data r?mânerii irevocabile a prezentei sentin?e.

Ac?iunea a fost legal timbrat?.

Tags: DEZBATERE SUCCESIUNE