Refuz acordare drepturi

Dosar nr. 3679/89/2008

Refuz acordare drepturi

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 307/CA

Sedinta publica de la 14 Decembrie 2009

Instanta constituita din:

PRESEDINTE CORINA-SUZANA ARTENE

Grefier MARIANA MINCIU

S-a luat în examinare judecarea cauzei în contencios administrativ privind pe reclamantul S S domiciliat în , în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, cu sediul în Bucuresti, sector 1, Calea Floreasca nr. 202, având ca obiect refuz acordare drepturi.

La apelul nominal facut în sedinta publica, la pronuntare, au lipsit partile.

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-au verificat actele si lucrarile de la dosar, dupa care;

Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate în încheierea de sedinta din data de 07.12.2009, care face parte integranta din prezenta sentinta si când din lipsa de timp pentru deliberare, s-a amânat pronuntarea la 14.12.2009, dându-se sentinta de fata;

INSTANTA

Asupra cauzei civile de fata ,

Cu nr. 3679/89 din 20-11-2008 s-a inregistrat actiunea formulata de reclamantul S S in contradictoriu cu parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, solicitand anularea deciziei nr. 2111/03-11-2008 emisa de parata si acordarea de despagubiri.

În motivarea actiunii, reclamantul S S arata ca parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor nu a luat in considerare declaratiile martorilor care au confirmat proprietatea parintilor lui asupra bunurilor din Republica Moldova.

În drept, reclamantul S S a invocat dispozitiile Legii nr. 290/2003 si HG nr. 1120/2006.

În dovedirea actiunii, reclamantul S S a folosit proba cu acte, proba cu martori.

Parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor a depus intampinare, solicitand respingerea actiunii, intrucat reclamantul S S nu a facut dovada proprietatii bunurilor abandonate de catre autorii acestuia si nici nu a intreprins vreun demers in vederea procurarii actelor de proprietate.

În aparare, parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor a depus inscrisuri.

Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin hotararea nr. 6/22-01-2008 emisa de Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 (fila 43 dosar) a fost respinsa cererea reclamantului S S pentru acordarea de compensatii sau despagubiri pentru bunurile imobile situate in loc. Sipca, raionul Soldanesti, Republica Moldova, deoarece acesta nu a facut dovada calitatii de proprietar a predecesorului sau in anul refugiului si nici a imposibilitatii procurarii inscrisurilor care sa sustina solicitarea depusa.

Împotriva hotararii nr. 6/2008 a formulat contestatie S S, contestatie ce a fost respinsa prin decizia nr. 2111/03-11-2008 emisa de parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor. In motivarea deciziei nr. 2111/03-11-2008 se precizeaza ca S S nu a depus nici un document oficial prin care sa faca dovada dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile proprietate lui S M.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 290/2003, cetatenii români, deposedati ca urmare a parasirii fortate a Basarabiei, Bucovinei de Nord si a Tinutului Herta, precum si ca urmare a celui de al Doilea Razboi Mondial si a aplicarii Tratatului de Pace între România si Puterile Aliate si Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, au dreptul la despagubiri sau compensatii pentru bunurile imobile avute în proprietatea lor în aceste teritorii, precum si pentru recolta neculeasa din anul parasirii fortate a bunurilor, în conditiile prezentei legi. De prevederile acestei legi beneficiaza fostii proprietari, mostenitorii legali ai acestora, pâna la gradul al IV-lea inclusiv, sau mostenitorii testamentari ai acestora, daca au la data formularii cererii cetatenia româna.

Din cuprinsul carnetului de evacuat nr. 2406B emis de Prefectura jud. Dolj la data de 19-06-1944 rezulta ca numita S F este refugiata impreuna cu familia din loc. Sipca, raionul Soldanesti, Republica Moldova.

De asemenea, analizand actele de stare civila se constata ca reclamantul S S este mostenitor legal al defunctului S M, refugiat din loc. Sipca, raionul Soldanesti, Republica Moldova, indeplinind astfel si conditia prevazuta de art. 1 alin. 2 din Legea nr. 290/2003.

Conform art. 2 alin. 1 din HG nr. 1120/2006, pentru a beneficia de masurile reparatorii prevazute de Legea nr. 290/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, persoanele îndreptatite trebuie sa faca dovada ca au avut în proprietate, la momentul refugiului, bunurile pentru care solicita acordarea masurilor reparatorii.

În ceea ce priveste proprietatea asupra bunurilor imobile din loc. Sipca, raionul Soldanesti, Republica Moldova a defunctului S M acest fapt rezulta din cuprinsul declaratiilor numitilor S C, S T, T G, C V date in forma autentica, precum si din declaratia martorului M M audiat de instanta.

De asemenea, analizand cuprinsul dovezii nr. 149/25-03-2009 emisa de Primaria loc. Sipca, raionul Soldanesti, Republica Moldova se retine ca numitul S M a locuit in acest sat pana in anul 1944, bunurile mobile si imobile ramanand pe peritoriul localitatii.

Fata de acestea, instanta apreciaza ca reclamantul S S a facut dovada refugiului numitului S M, precum si dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile din loc. Sipca, raionul Soldanesti, Republica Moldova.

Drept urmare, se va admite cererea formulata de reclamantul S S in contradictoriu cu parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor si se va dispune anularea deciziei nr. 2111/03-11-2008 emisa de parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor.

În consecinta, instanta va obliga parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor la plata de despagubiri catre reclamantul S S pentru bunurile imobile situate in loc. Sipca, raionul Soldanesti, Republica Moldova.

În ceea ce priveste cererea reclamantului pentru cheltuieli de judecata se constata ca nu a facut dovada efectuarii unor astfel de cheltuieli, urmand a respinge acesta cerere.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Admite cererea formulata de reclamantul S S in contradictoriu cu parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor.

Dispune anularea deciziei nr. 2111/03-11-2008 emisa de parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor.

Obliga parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor la plata de despagubiri catre reclamantul S S pentru bunurile imobile situate in loc. Sipca, raionul Soldanesti, Republica Moldova.

Respinge cererea reclamantului pentru cheltuieli de judecata.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica din 14-12-2009.

Tags: refuz acordare drepturi

Refuz acordare drepturi

Prin cererea adresata acestei instante si înregistrata sub nr. 4791/86/2009 din 9 iulie 2009, reclamanta P.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtii Ministerul Administratiei si Internelor-Inspectoratul Ganeral al Politiei Române si Inspectoratul de Politie Judetean Suceava, anularea actelor administrative comunicate prin adresele nr.188866/S3/VG din 14.05.2009 emisa de Directia Politiei de Ordine Publica din cadrul IGPR si respectiv nr.34198 din 22.05.2009 emisa de Serviciul Politiei de Ordine Publica din cadrul IPJ Suceava, acte administrative prin care i s-a refuzat în mod nejustificat acordul avizului favorabil pentru a îndeplini functia de administrator al unei firme de paza în conditiile Legii nr.333/2003.

În motivarea cererii, reclamanta a aratat urmatoarele:

La data de 23.03.2009 a solicitat eliberarea licentei de functionare a SC GROUP K9 SECURITY SRL Suceava pentru servicii de paza si protectie, potrivit disp. Legii nr.333/2003 la adresa fiind anexate toate actele impuse de pârâta prin adresa nr.4 din 23.03.2009.

Prin adresa nr.34198 din 22.05.2009, pârâta i-a comunicat revocarea avizului favorabil obtinut cu adresa 55655 din 21.03.2008 si totodata refuzul IGPR de a elibera licenta de functionare a societatii a carui asociat unic este, fara a fi motivate adresele în cauza, în conditiile în care de la acordarea avizului din 2008 nu a intervenit nicio incompatibilitate.

La data de 26.05.2009 a formulat plângerea prealabila, dar raspunsul a fost negativ din partea pârâtei.

În drept, reclamanta si-a întemeiat cererea pe disp.art.1 al.1 si 16 al.1 din Legea nr.554/2004, Codul civil si Codul de procedura civila.

În dovedirea celor de mai sus a depus înscrisuri.

Prin întâmpinarea formulata pârâta a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, deoarece în mod corect IGPR nu a acordat licenta de functionare întrucât asociatul unic nu îndeplineste conditiile prev. la art.1 al.1 lit.b din Anexa 1 a HG nr.1010/2004 si art.10 si 3 din Dispozitia IGPR nr.492/2006.

La cererea instantei, pârâta a depus adresa 187880/S3/C.Ad/03.03.2009 (f.319, precum si Dispozitia IGPR nr.422/2006 (filele 48-52).

Prin raspunsul la întâmpinare (filele 38-40), reclamanta a aratat ca în mod ilegal IGPR a restituit documentatia aferenta licentierii, deoarece avizul era existent si trebuia sa se constate existenta lui si cum pentru licentiere era necesar avizul IPJ Suceava si aceasta exista, asa cum recunoaste si pârâta, în mod netemeinic IGPR a restituit documentatia aferenta licentierii.

S-a mai aratat ca legiuitorul nu a înteles sa conditioneze calitatea de conducator a unei societati de paza de comportamentul sotului sau persoanei cu care coabiliteaza.

Examinând actele si lucrarile dosarului asupra cauzei de fata, instanta constata urmatoarele:

Prin adresa nr.55655 din 21.03.2008, pârâta IGPR a comunicat catre SC GROUP K9 SECURITY SRL Suceava avizul favorabil ca reclamanta sa faca parte din societatea de paza în calitate de asociat (fila 5).

În urma verificarilor ulterioare efectuate la societate, reclamanta IPJ Suceava a constatat ca prin Hotarârea Generala a Asociatilor din 28.08.2008 Piturean Gabriela a devenit asociat unic al societatii, iar asociatii societatii s-au retras din societate.

Astfel, conform art.14 din Dispozitia IGPR nr.422/2006, IPJ Suceava a înaintat la IGPR licenta de functionare a societatii cu propunerea de anulare, propunere care a fost aprobata si licenta de functionare anulata, situatie comunicata de catre IGPR cu adresa 187880/S3/C.Ad/3.03.2009 (f.31).

Potrivit disp.art.14 al.1 din Normele metodologice privind reglementarea activitatii desfasurata de structura de politie în domeniul pazei obiectivelor bunurilor, valorilor si protectiei persoanelor, anexa la Dispozitia nr.422/25.09.2006, „în cazul schimbarii tuturor conducatorilor societatii avizul Serviciului Român de Informatii îsi pierde valabilitatea, iar licenta de functionare va fi retrasa si trimisa Directiei Politiei de ordine Publica din cadrul Inspectoratului general al Politiei Române cu propunere de anulare”.

Cum conducerea societatii SC GROUP K9 SECURITY SRL Suceava a fost schimbata în mod corect s-a revocat avizul favorabil (fila 9) si prin adresa 188866/VG din 4.05.2009 s-a comunicat societatii reclamante ca nu se poate acorda licenta de functionare deoarece asociatul unic nu îndeplineste conditiile, motivat de faptul ca este casatorita cu o persoana cu antecedente penale.

La anexa 1 din HG 1010/2009 se arata ca verificarile în vederea avizarii vor fi extinse si asupra sotului, sotiei etc. sub aspectul antecedentelor penale.

Fata de cele ce preced, instanta în temeiul disp.art.18 din Legea nr.554/2004 a respins ca nefondata cererea formulata de reclamanta P.G. în contradictoriu cu pârâtii Ministerul Administratiei si Internelor-Inspectoratul Ganeral al Politiei Române si Inspectoratul de Politie Judetean Suceava.

Tags: refuz acordare drepturi

Refuz acordare drepturi

Prin cererea adresata acestei instante, înregistrata sub nr. 6113/86/2008 la data de 14 august 2008, astfel cum a fost precizata la termenul de judecata din data de 2 octombrie 2008, reclamanta B.A. a chemat în judecata pârâta Directia de Munca si Protectie Sociala S. solicitând anularea deciziei nr. 14136 din 29 iulie 2008 emisa de catre pârâta si admiterea cererii de acordare a indemnizatiei pentru cresterea copilului prevazuta de O.U.G. nr. 148/2005 privind sustinerea familiei în vederea cresterii copilului, începând cu data absolvirii facultatii.

În motivarea actiunii sale, reclamanta a aratat ca a absolvit cursurile de zi ale Facultatii de Istorie si Geografie din cadrul Universitatii „Stefan cel Mare” S., a sustinut examenul de licenta în sesiunea iunie 2008, iar copilul s-a nascut la data de 30 aprilie 2008, motiv pentru care considera ca, în conformitate cu prevederile art. 1 din OUG nr. 148/2005, a realizat 12 luni stagiul de cotizare asimilat anterior date nasterii copilului.

A aratat ca în luna iulie 2008 a absolvit facultatea si, în conformitate cu dispozitiile art. 38 al. 1 lit. b) din Legea nr. 19/2000, perioada în care a urmat cursurile facultatii, de 4 ani, este asimilata stagiului de cotizare. Întrucât la data la care a nascut, respectiv 30 aprilie 2008, era studenta în anul IV, considera ca îndeplineste conditia privitoare la durata pentru acordarea drepturilor solicitate.

Prin întâmpinarea formulata în cauza, pârâta Directia de Munca si Protectie Sociala S. a solicitat respingerea actiunii ca nefondata si neîntemeiata, motivat de faptul ca, anterior nasterii copilului, reclamanta nu a facut dovada îndeplinirii conditiilor prevazute de lege pentru a putea beneficia de indemnizatia pentru cresterea copilului.

Analizând actele si probele dosarului, instanta constata ca actiunea este întemeiata.

Reclamanta a absolvit cursurile Facultatii de Istorie si Geografie din cadrul Universitatii „Stefan cel Mare” S. în iulie 2008, când a obtinut diploma de licenta. La data de 30.04.2008 l-a nascut pe fiul sau, B.A., iar la 03.07.2008 s-a adresat Primariei mun. S. cu o cerere si declaratie pe proprie raspundere, pentru acordarea indemnizatiei de crestere a copilului.

Pârâta considera ca reclamanta nu face dovada îndeplinirii conditiilor cerute de lege, respectiv conditia absolvirii cursurilor de zi ale învatamântului universitar cu examen de licenta sau diploma.

Potrivit art. 99 alin. 1 si 9 din Legea nr. 19/2000, baza de ca1cul a indemnizatiei prevazuta de art. 98 alin. 1 lit. c se determina ca medie a salariului minim brut pe tara din perioada ultimelor 6 luni anterioare primei zile de concediu pentru sarcina si lauzie din cele 12 luni din care s-a constituit stagiul de cotizare.

Potrivit art. 99 alin. 2 si 9 din Legea nr. 19/2000, baza de ca1cul a indemnizatiei prevazute de art. 98 alin. 1 lit. d se determina ca medie a salariului minim brut pe tara din perioada ultimelor 10 luni anterioare nasterii copilului, din cele 12 luni din care s-a constituit stagiul de cotizare.

În ambele cazuri, legiuitorul a reglementat determinarea bazelor de calcu1 în functie de care se ca1culeaza prestatiile de asigurari sociale dintr-o perioada anterioara producerii riscului asigurat.

Conform dispozitiilor art. 38 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, perioada în care rec1amanta a urmat cursurile facultatii de zi ale învatamântului universitar este asimilata stagiului de cotizare necesar pentru acordarea drepturilor solicitate si prevazute de art. 98 alin. 1 lit. c si d din lege.

Conditia absolvirii studiilor este necesara pentru asimilarea perioadei în care asiguratul a urmat cursurile universitare stagiului de cotizare si nu o conditie a acordarii drepturilor solicitate ( conform adeverintei nr. 4604/18.07.2007 ).

Articolul 98 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 prevede ca beneficiaza de drepturile prevazute la alin. 1 lit. a, b, c si e asiguratii care, în ultimele 12 luni anterioare primei zile de concediu medical înscrise în certificatul de concediu medical, au un stagiu de cotizare de cel putin 6 luni, realizat în conditiile art. 37 si/sau în una sau mai multe dintre situatiile prevazute la art. 38.

Articolul 137 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 stabileste imperativ ca indemnizatiile si ajutoarele de asigurari sociale pot fi solicitate pe baza actelor justificative, în termenul de prescriptie de 3 ani, ca1culat de la data la care beneficiarul era în drept sa le solicite.

Coroborând textele de lege sus mentionate, este evident ca reclamanta s-a adresat pârâtei în termenul indicat de lege pentru acordarea indemnizatiei pentru cresterea copilului, fiind îndreptatita la data îndeplinirii conditiei impuse de art. 38 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2002, de absolvire a cursurilor de zi ale învatamântului universitar, respectiv iulie 2008 sa solicite si sa beneficieze de indemnizatia pentru cresterea copilului, având calitatea de asigurat.

Pentru considerentele expuse, instanta a admis cererea, a desfiintat decizia nr. 14136 a Directiei de Munca si Protectie Sociala S. si a obligat pârâta sa plateasca reclamantei drepturile solicitate.

Tags: refuz acordare drepturi

Refuz acordare drepturi

Dosar nr. 3679/89/2008
Refuz acordare drepturi
TRIBUNALUL VASLUI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 307/CA
Sedinta publica de la 14 Decembrie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE CORINA-SUZANA ARTENE
Grefier MARIANA MINCIU

S-a luat în examinare judecarea cauzei în contencios administrativ privind pe reclamantul S S domiciliat în , în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, cu sediul în Bucuresti, sector 1, Calea Floreasca nr. 202, având ca obiect refuz acordare drepturi.

La apelul nominal facut în sedinta publica, la pronuntare, au lipsit partile.

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-au verificat actele si lucrarile de la dosar, dupa care;

Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate în încheierea de sedinta din data de 07.12.2009, care face parte integranta din prezenta sentinta si când din lipsa de timp pentru deliberare, s-a amânat pronuntarea la 14.12.2009, dându-se sentinta de fata;

INSTANTA

Asupra cauzei civile de fata ,

Cu nr. 3679/89 din 20-11-2008 s-a inregistrat actiunea formulata de reclamantul S S in contradictoriu cu parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, solicitand anularea deciziei nr. 2111/03-11-2008 emisa de parata si acordarea de despagubiri.

În motivarea actiunii, reclamantul S S arata ca parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor nu a luat in considerare declaratiile martorilor care au confirmat proprietatea parintilor lui asupra bunurilor din Republica Moldova.

În drept, reclamantul S S a invocat dispozitiile Legii nr. 290/2003 si HG nr. 1120/2006.

În dovedirea actiunii, reclamantul S S a folosit proba cu acte, proba cu martori.

Parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor a depus intampinare, solicitand respingerea actiunii, intrucat reclamantul S S nu a facut dovada proprietatii bunurilor abandonate de catre autorii acestuia si nici nu a intreprins vreun demers in vederea procurarii actelor de proprietate.

În aparare, parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor a depus inscrisuri.

Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin hotararea nr. 6/22-01-2008 emisa de Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 (fila 43 dosar) a fost respinsa cererea reclamantului S S pentru acordarea de compensatii sau despagubiri pentru bunurile imobile situate in loc. Sipca, raionul Soldanesti, Republica Moldova, deoarece acesta nu a facut dovada calitatii de proprietar a predecesorului sau in anul refugiului si nici a imposibilitatii procurarii inscrisurilor care sa sustina solicitarea depusa.

Împotriva hotararii nr. 6/2008 a formulat contestatie S S, contestatie ce a fost respinsa prin decizia nr. 2111/03-11-2008 emisa de parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor. In motivarea deciziei nr. 2111/03-11-2008 se precizeaza ca S S nu a depus nici un document oficial prin care sa faca dovada dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile proprietate lui S M.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 290/2003, cetatenii români, deposedati ca urmare a parasirii fortate a Basarabiei, Bucovinei de Nord si a Tinutului Herta, precum si ca urmare a celui de al Doilea Razboi Mondial si a aplicarii Tratatului de Pace între România si Puterile Aliate si Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, au dreptul la despagubiri sau compensatii pentru bunurile imobile avute în proprietatea lor în aceste teritorii, precum si pentru recolta neculeasa din anul parasirii fortate a bunurilor, în conditiile prezentei legi. De prevederile acestei legi beneficiaza fostii proprietari, mostenitorii legali ai acestora, pâna la gradul al IV-lea inclusiv, sau mostenitorii testamentari ai acestora, daca au la data formularii cererii cetatenia româna.

Din cuprinsul carnetului de evacuat nr. 2406B emis de Prefectura jud. Dolj la data de 19-06-1944 rezulta ca numita S F este refugiata impreuna cu familia din loc. Sipca, raionul Soldanesti, Republica Moldova.

De asemenea, analizand actele de stare civila se constata ca reclamantul S S este mostenitor legal al defunctului S M, refugiat din loc. Sipca, raionul Soldanesti, Republica Moldova, indeplinind astfel si conditia prevazuta de art. 1 alin. 2 din Legea nr. 290/2003.

Conform art. 2 alin. 1 din HG nr. 1120/2006, pentru a beneficia de masurile reparatorii prevazute de Legea nr. 290/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, persoanele îndreptatite trebuie sa faca dovada ca au avut în proprietate, la momentul refugiului, bunurile pentru care solicita acordarea masurilor reparatorii.

În ceea ce priveste proprietatea asupra bunurilor imobile din loc. Sipca, raionul Soldanesti, Republica Moldova a defunctului S M acest fapt rezulta din cuprinsul declaratiilor numitilor S C, S T, T G, C V date in forma autentica, precum si din declaratia martorului M M audiat de instanta.

De asemenea, analizand cuprinsul dovezii nr. 149/25-03-2009 emisa de Primaria loc. Sipca, raionul Soldanesti, Republica Moldova se retine ca numitul S M a locuit in acest sat pana in anul 1944, bunurile mobile si imobile ramanand pe peritoriul localitatii.

Fata de acestea, instanta apreciaza ca reclamantul S S a facut dovada refugiului numitului S M, precum si dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile din loc. Sipca, raionul Soldanesti, Republica Moldova.

Drept urmare, se va admite cererea formulata de reclamantul S S in contradictoriu cu parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor si se va dispune anularea deciziei nr. 2111/03-11-2008 emisa de parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor.

În consecinta, instanta va obliga parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor la plata de despagubiri catre reclamantul S S pentru bunurile imobile situate in loc. Sipca, raionul Soldanesti, Republica Moldova.

În ceea ce priveste cererea reclamantului pentru cheltuieli de judecata se constata ca nu a facut dovada efectuarii unor astfel de cheltuieli, urmand a respinge acesta cerere.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Admite cererea formulata de reclamantul S S in contradictoriu cu parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor.

Dispune anularea deciziei nr. 2111/03-11-2008 emisa de parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor.

Obliga parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor la plata de despagubiri catre reclamantul S S pentru bunurile imobile situate in loc. Sipca, raionul Soldanesti, Republica Moldova.

Respinge cererea reclamantului pentru cheltuieli de judecata.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica din 14-12-2009.

Tags: HG nr. 1120/2006, Legea nr. 290/2003, refuz acordare drepturi