Constatare nulitate titlu proprietate

Pe rol a fost solutionarea cauzei civile având ca obiect constatare nulitate titlu proprietate, privind pe reclamantul …. III, în contradictoriu cu pârâtii COMISIA JUDETEANA pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a judetului … de pe lânga PREFECTURA …..si COMISIA LOCALA ….pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor s.a.

La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta procurator …., pentru reclamant, lipsind celelalte parti.

Procedura completa.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:

Procuratorul reclamantului face dovada achitarii suplimentului de onorariu expert în cuantum de 200 lei.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond:

Procuratorul reclamantului solicita admiterea actiunii si modificarea titlurilor de proprietate conform expertizei. Solicita cheltuieli de judecata de la Comisia Locala Livezi, precizând ca avocatul a fost angajat de catre primarie.

Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând,

Asupra cauzei civile de fata, constata ca:

Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 2.09.2010 sub nr. 5824/270/2010, reclamantul ….., domiciliat în …., prin procurator …., domiciliat în …., a chemat în judecata pe pârâtele Comisia Locala a com. …., pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar, Comisia Judeteana ……, pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar, …… domiciliata în ….. ……, domiciliata …., …, domiciliata în …., solicitând a se constata nulitatea absoluta partiala a titlurilor de proprietate nr. 48648/10.05.1994 si nr. 48275/18.08.1993.

În motivare se arata ca în cele doua titluri de proprietate sunt trecute suprafete de teren care nu au apartinut autorilor pârâtelor persoane fizice.

În drept, au fost invocate dispozitiile art. 3 lit. I din Legea nr. 169/1997 raportata la Legea nr. 18/1991.

Conform art. 42 din Legea nr. 1/2000, cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.

Pârâta Comisia Judeteana …. a depus întâmpinare prin care a fost de acord cu pretentiile reclamantului. Pârâta a solicitat sa nu fie obligata la plata cheltuielilor de judecata.

Pârâta Comisia Locala …..a depus întâmpinare prin care a recunoscut pretentiile reclamantului, dar nu a fost de acord cu efectuarea unei expertize topo.

Pârâtele ….., …, si … s-au prezentat în instanta si au recunoscut pretentiile reclamantului.

Reclamantul a depus la dosar: acte de stare civila, titlurile de proprietate nr. 48275/18.08.1993, nr. 49871/29.03.1996 si nr. 48648/10.05.1994. A solicitat si efectuarea unei expertize topo.

Pârâta Comisia Locala …..a depus la dosar documentatiile care au stat la baza eliberarii celor trei titluri de proprietate.

Pârâta Comisia Judeteana ….. a depus la dosar Hotarârea Comisiei Judetene nr. 14305/7.06.2010, corespondenta cu Comisia Locala …..

În baza art. 167 Cod de procedura civila, instanta a încuviintat proba cu înscrisuri ca fiind utila, pertinenta si concludenta cauzei.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

Pe numele reclamantului a fost eliberat titlul de proprietate nr. 49871/29.03.1996 (fila 5 dosar) pentru suprafata de 2 ha si 5200 m.p. situata pe raza comunei Livezi, în care a fost inserata suprafata de 7800 m.p. teren arabil, cu datele topo T-49, P-2321/21.

Pe numele …. a fost eliberat titlul de proprietate nr. 48275/18.08.1993 (fila 4 dosar) pentru suprafata de 1,8972 ha, situata pe raza comunei Livezi, în care a fost cuprinsa si suprafata de 1800 m.p. fânete, cu datele topo T-49, P-2321/21.

Întrucât …. a decedat la data de 29.09.2005 (fila 20 dosar), a fost introdusa mostenitoarea acestuia, respectiv pârâta …..

Pe numele …. a fost emis titlul de proprietate 48648/10.05.1994 (fila 6 dosar) pentru suprafata de 5,0656 ha, teren situat pe raza comunei Livezi, în care a fost inclusa si suprafata de 3000 m.p. teren arabil, cu datele topo T-49, P-2321/21.

Deoarece …. a decedat la 28.07.1999 (fila 19 dosar), au fost introduse în cauza mostenitoarele …. si ………

Din examinarea documentelor puse la dispozitie de Comisia Locala ……si din expertiza topo efectuata, s-a constatat ca pentru reclamantul ….. s-a eliberat titlul de proprietate nr. 49871/29.03.1996 în care s-a înscris în T-49, P-2321/21 suprafata de 7.800 m.p. cu urmatorii megiesi: …….

Ca act justificativ a avut Registrul Agricol 1959-1962 pag. 73 unde a avut înscrisa suprafata de 0,94 ha (0,45 ha + 0,49 ha).

La punerea în posesie initiala (caietul cu schite si posesori) la pozitia 21 figureaza ….. cu suprafata de 10.000 m.p. si dimensiunile: lungimea 170 m si latimea 60 m (la punerea în posesie initiala masuratorile au fost facute cu metode si instrumente rudimentare, lucru ce a dus la erori de calcul).

Din aceasta lista se desprinde foarte clar ca megiesii lui ….. sunt: …..

La masuratoarea din teren a suprafetei lui …… s-a gasit suprafata de 9.098 m.p., categoria de folosinta arabil, având urmatorii megiesi (schita 1, culoarea rosie), megiesi care recunosc limitele înca din anul 1991 (an în care au început reconstituirile), limite ce nu au creat litigii între vecini: …….

În Registrul Agricol 1956 defunctul Preda Neculai figura la pct. „Dealul lui Ghinet” cu 0,20 ha pasune si 0,20 ha arabil (anexa 5).

Cautând la Registrul Agricol din perioada 1959-1962 nu s-a gasit pozitie de rol pentru ……

La caietul de punere în posesie initial la punctul „Dealul lui Ghinet” nu s-a gasit punere în posesie pentru mostenitorii defunctului ……

Analizând actele de la Comisia Locala ….., se constata urmatoarele:

Pentru ….. s-a eliberat titlul de proprietate nr. 48275/18.08.1993 unde acesta figureaza în T-49, P-2321/21 cu 1.800 m.p. pasune (în toata zona unde se afla parcela 2321 sunt numai terenuri care au categoria de folosinta arabil (anexa 6).

Verificând Registrul Agricol din perioada 1952-1955 s-a constatat ca defunctul ….. figureaza cu doua terenuri, respectiv 0,9 ha si 0,3 ha (anexa 7).

În Registrul Agricol din perioada 1959-1962 acesta figureaza cu doua terenuri la punctul „Dealul lui Ghinet”, respectiv 0,18 ha arabil si 0,18 ha pasune (anexa 8).

La caietul de punere în posesie initial (anexa 3) mostenitorii lui ……e nu figureaza cu terenuri.

În mod cert, defunctul …. (cu cei doi mostenitori – …….) nu a avut si nu a fost pus în posesie cu teren la pct. „Dealul lui Ghinet”.

Si despre … (cu mostenitor ….) se poate afirma ca nu a avut teren si nu a fost pus în posesie cu teren la punctul „Dealul lui Ghinet”.

Cele doua titluri de proprietate, nr. 48275 si nr. 48648, au intrat în circuitul civil, astfel ca, în conformitate cu dispozitiile art. 27 al. 22 din Legea nr. 18/1991, numai instanta este abilitata sa le modifice.

Asa fiind, instanta va admite actiunea si va dispune modificarea titlurilor de proprietate asa cum a fost solicitata.

Cu privire la cheltuielile de judecata, instanta va retine ca sunt incidente dispozitiile art. 52 al. 3 din Legea nr. 18/1991: „Prevederile art. 274 Cod de procedura civila sunt aplicabile”.

Art. 274 Cod de procedura civila se refera la obligarea persoanei care cade în pretentiuni la plata cheltuielilor de judecata.

Prevederile legale de mai sus se coroboreaza si cu dispozitiile art. 5 lit. c din H.G. nr. 890/2005 si cu art. 33 din H.G. nr. 890/2005.

Astfel, conform art. 5 lit. c, comisia comunala are obligatia de a stabili marimea si amplasamentul suprafetei de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate, iar potrivit art. 33, delimitarea si parcelarea pe proprietari se face pe baza hartilor si planurilor de situatie la zi din cadrul actualei unitati administrativ teritoriale.

Din situatia de fapt expusa reiese culpa Comisiei Locale ……, în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate, motiv pentru care va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant, reprezentând onorariu expert.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E :

Admite actiunea formulata de reclamantul ….., domiciliat în ……, prin procurator ….., domiciliat în ……, împotriva pârâtilor Comisia Locala a com. ….., jud. Bacau, pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar, Comisia Judeteana …. pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar, …, domiciliata în ……, ….., domiciliata în …., ….., domiciliata în ……..

Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 48648/10.05.1994, emis pe numele …., pentru suprafata de 3000 m.p. teren arabil, situat în ……..

Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 48275/18.08.1993, emis pe numele ……., pentru suprafata de 1800 m.p. fânete, situata în com. Livezi, T-49, P-2321/21.

Dispune plata catre expert …… a suplimentului de onorariu în suma de 200 lei.

Conform art. 274 Cod de procedura civila obliga pe pârâta Comisia Locala a com. …. pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar sa plateasca reclamantului suma de 800 lei cheltuieli de judecata.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 12.04.2011.

Tags: Constatare nulitate titlu proprietate

Constatare nulitate titlu proprietate

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ONEŞTI – JUDEŢUL BACĂU

Dosar nr. 5702/270/2009 const. nul. titlu prop.

Înreg. 3.09.2009

Sentinţa civilă nr. 353

Şedinţa publică din data de 28.01.2010

COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:

Preşedinte –

Grefier –

Astăzi a fost pe rolul instanţei soluţionarea cauzei civile pentru constatare nulitate titlu de proprietate, promovată de reclamanta …….. împotriva pârâtelor …….. şi Comisia ……… pentru aplicarea Legii nr. 18/1991.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns: avocat ..pentru reclamantă, avocat . pentru intervenienta ……., lipsă Comisiile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de şedinţă, după care, apărătorul reclamantei depune la dosar împuternicire avocaţială din 14.09.2009, zdelcă prin care arată că terenul a fost cumpărat de … Prezintă în original zdelca din 05.07.1955 şi instanţa vizează zdelca spre neschimbare.

Instanţa, faţă de cererea de intervenţie formulată, pune în discuţie introducerea în cauză a tuturor moştenitorilor defunctului.

Apărătorul reclamantei invocă lipsa de interes a moştenitorilor, nu a chemat în judecată nici intervenienta, numai Comisiile. Mai arată că terenurile sunt bunuri comune conform art. 30 Cod familie.

Apărătorul intervenientei arată că titularul titlului de proprietatea este .., s-a depus zdelca din care reiese că terenul de 14 prăjini este proprietatea lui Măgdălina. Reclamanta s-a căsătorit în 1951, terenul a fost cumpărat în 1955, în zdelcă este trecută numai Măgdălina, toate suprafeţele de teren au fost la rolul lui Vrabie Vasile. Comisia locală a propus iar Comisia judeţeană a validat reconstituirea dreptului de proprietatea în favoarea numitului ………..

În replică, apărătorul reclamantei arată că la dosar există un tabel unde la poziţia nr. 3 sunt trecuţi …….. şi ……….

Apărătorul reclamantei solicită proba testimonială, joncţiunea posesiilor respectiv – uzucapiunea înainte de colectivizare, după anii 1990.

În replică, apărătorul intervenientei arată că între soţi nu curge prescripţia. În zona cooperativizată se întrerupe cursul prescripţiei.

Instanţa respinge proba testimonială întrucât nu este utilă cauzei.

Nefiind alte cereri, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Apărătorul reclamantei solicită atribuirea dreptului de proprietatea a reclamantei, să fie înscrisă în titlul de proprietate alături de Vrabie Vasile, potrivit art. 30 Cod familie, terenurile fiind bunuri comune.

Apărătorul intervenientei, arată că a invocat un drept de coproprietate rezultat din succesiune. Solicită respingerea acţiunii pe fondul cauzei, reclamanta nu a înţeles să se judece cu toţi moştenitorii, cu cheltuieli de judecată.

Dezbaterile fiind terminate, cauza a rămas în pronunţare.

I N S T A N Ţ A

Deliberând

Asupra cauzei civile de faţă;

Prin cererea înregistrată la data de 03.09.2009 sub nr. 5702/270/2009, reclamanta …… domiciliată în ……., com. ……., jud. Bacău a chemat în judecată pe pârâtele, Comisia Locală a comunei …..pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor şi Comisia Judeţeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor solicitând nulitatea absolută a T.P. nr. 155495/27.09.1995 emis pe numele …………….

Potrivit art. 42 din L. 1/2000 introdus prin L 247/2005 cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

În motivare se arată că defunctul …………. a fost soţul reclamantei şi la apariţia Legii fondului funciar a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care le avea în proprietate la data colectivizării. În formularea acestei cereri reclamanta pretinde că s-a strecurat o eroare esenţială, în sensul că aceasta nu a fost trecută în titlul emis pe numele soţului …….. deşi o parte din terenuri le-au dobândit împreună, iar o parte le-a primit ea de zestre.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 948, 949, 950, 966 Cod civil, legea 18/1991 art. 8-11 şi art. 93.

Pârâta Comisia Locală Sănduleni a depus întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă ca netemeinică şi nelegală. În motivarea acesteia se arată că titlul de proprietate a fost emis pe numele celuia care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, iar în titlu au fost trecute toate suprafeţele solicitate.

Pârâta Comisia Judeţeană Bacău nu şi-a trimis reprezentant în instanţă, nu a depus întâmpinare, nu a formulat probe.

La dosar s-au depus documentaţiile care au stat la baza emiterii titlului de proprietate.

Intervenienta .. domiciliată în Bacău, str. ………, jud. Bacău a formulat cerere de intervenţie în interes propriu solicitând respingerea acţiunii reclamantei, întrucât bunurile pentru care s-a făcut reconstituirea dreptului de proprietate defunctului sunt bunuri proprii ale acestuia, intervenienta având drept la moştenirea lui în calitate de fiică alături de reclamantă.

Intervenienta a formulat acţiune de ieşire din indiviziune şi partaj succesoral asupra bunurilor rămase de pe urma defunctului Vrabie I. Vasile fiind chemaţi în judecată alături de reclamantă, ca soţie supravieţuitoare şi ceilalţi descendenţi ai defunctului în dosarul civil nr. 5478/270/2008. Întrucât prin acţiunea formulată reclamanta a solicitat anularea titlului de proprietate emis pe numele defunctului, intervenienta consideră că trebuie introduşi în cauză toţi moştenitorii defunctului pentru ca hotărârea să le fie opozabilă.

În drept sunt invocate prevederile art. 49 alin. 1 şi 2 din Cod procedură civilă.

Instanţa a administrat proba cu acte.

Din analiza probatoriului administrat în cauză, instanţa reţine în fapt următoarele:

La apariţia Legii 18/1991 soţul reclamantei, defunctul ……. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care le-a deţinut anterior cooperativizării pe raza comunei Sănduleni.

La data de 04.11.1992 a decedat ………., iar la data de 27.09.1995 i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 155495.

Prin cererea de faţă reclamanta solicită să fie înscrisă în titlul de proprietate emis pe numele defunctului ……….

Cererea reclamantei nu este întemeiată pentru considerentele mai jos expuse:

Aşa cum a sesizat şi Comisia Locală de aplicare a Legii 18/1991 Sănduleni titlul de proprietate a fost emis pe numele celui care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate. Titlul de proprietate a fost ridicat de către reclamanta ………, fără ca aceasta să facă obiecţiuni.

Reclamanta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, dar în baza Legii nr. 247/2005 şi pe care pârâta Comisia Locală Sănduleni le-a comunicat instanţei în copie (fila 61,62 dosar).

Este adevărat că o parte din terenuri au fost cumpărate în timpul căsătorie (30.09.1951) pe numele defunctului sau al reclamantei (sidelca de la fila 65 dosar).

Calitatea de bun propriu al defunctului ……. şi calitatea de bun comun al soţilor se stabileşte în cadrul procesului de partaj succesoral pe baza probelor administrate şi nu se impune modificarea titlului de proprietate emis pe numele defunctului.

Cum reclamanta nu a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietatea asupra terenurilor alături de soţul său, acţiunea sa nu este întemeiată. Pentru cererile formulate ulterior, urmează ca pârâta Comisia Judeţeană Bacău să se pronunţe asupra acestora.

În plus, pentru modificarea titlului de proprietate emis pe numele defunctului se impunea introducerea în cauză a tuturor moştenitorilor acestuia. Nici la solicitarea instanţei, reclamanta prin apărător, nu a solicitat introducerea în cauză şi a celorlalţi moştenitori.

Faţă de cele expuse, cererea de intervenţie formulată de numita ….., este întemeiată şi în temeiul art. 49 Cod procedură civilă, instanţa o va admite.

Pe cale de consecinţă va fi respinsă acţiunea reclamantei.

Fiind în culpă procesuală, va fi obligată reclamanta să achite intervenientei cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei reprezentând onorariu de avocat.

Pentru aceste motive

În numele Legii,

H O T Ă R Ă Ş T E:

Admite cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienta ….. domiciliată în Bacău, ……….., jud. Bacău.

Respinge acţiunea formulată de reclamanta ….. domiciliată în ……….., jud. Bacău în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de aplicare a legii fondului funciar Sănduleni, jud. Bacău şi Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a judeţului Bacău.

Obligă reclamanta să achite intervenientei cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei reprezentând onorariu de avocat.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.01.2010.

Preşedinte, Grefier,

Tags: Constatare nulitate titlu proprietate

Constatare nulitate titlu proprietate

Tip: sentinţă civilă

Nr./Data: 773/13.11.2009

Autor: Judecătoria Buhuşi

Domenii asociate: fond funciar

Prin cererea înregistrată sub nr. 933/199/2008 din 05.09.2008 pe rolul Judecătoriei Buhuşi reclamanta A. E. i-a chemat în judecată pe pârâţii, S. M., F. G.,F. V., Comisia de aplicare a fondului funciar din com. I. şi Comisia de stabilire a dreptului de proprietate a Judeţului B., pentru ca să se dispună constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate nr.24764/10.12.1994 pentru suprafeţele de 850 mp şi 4150 mp,radierea acestora din titlu şi obligarea comisiilor de a emite un titlu pentru aceste suprafeţe pe numele reclamantei.

Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar conform art. I pct.43 din Titlul VI din Lg. Nr.247/2005.

În motivarea de fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta arată că solicită ca instanţa de judecată să dispună constatarea nulităţii absolute parţiale a T.P. 24764/10.12.1994 emis de Comisia Judeţeană pentru suprafaţa de 5000 m.p. intravilan şi 4150 m.p. extravilan, radierea din acest titlu a suprafeţei de teren de 5000 m.p. şi obligarea Comisiei Locale B. B. să înainteze documentaţia în vederea emiterii Titlului de proprietate de Comisia Judeţeană. Arată că străbunicul ei respectiv S.I.a avut în proprietate suprafaţa de 2 ha teren pe care a împărţit-o în mod egal , astfel 1 ha revenind bunicului reclamantei S. I. T. şi 1 ha numitei S. P., ambii fiind copiii naturali.

Arată că aceasta din urmă S.P.nu a avut copil cu soţul ei B. T. G., în schimb acesta avea un copil dintr-o altă căsătorie, pe nume F. M. şi consideră că aceasta nu poate să moştenească bunuri imobile la care avea dreptul doar S. P.. Mai arată că suprafaţa de 5000 m.p. era trecută în registrul agricol al comunei R.la rubrica „teren situat în alte comune” pe numele lui B. G. căsătorit cu B. E. şi că a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate la Primăria I. şi că după 3 ani de la depunerea acestei cereri a primit răspuns că pentru amplasamentul solicitat s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru F. M..

Cererii de chemare în judecată i-au fost anexate înscrisuri.

În dovedirea cererii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri,martori,interogatoriu,expertiză.

Pârâta, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Jud. B., legal citată, nu a fost reprezentată în instanţă dar a depus întâmpinare precum şi înscrisuri.

În motivarea întâmpinării,aceasta arată că , ca urmare a adresei 933/199/2008 din 05.09.2008 formulată de F. M., în ceea ce priveşte titlul de proprietate, fişa tehnică sau procesul verbal de punere în posesie să se adreseze Oficiului de cadastru şi Publicitate Imobiliară, instituţie care asigură arhivarea şi evidenţa acestor documente.

Întâmpinării i-a fost ataşat fişa suprafeţelor de teren deţinute de F. M..

Instanţa,din oficiu ,a solicitat pârâtei Comisia de aplicare a fondului funciar din comuna I. relaţii privitoare la terenul în cauză. Acestea au fost depuse la dosarul cauzei pe 26.09.2008.Relaţiilor le-au fost ataşate şi o serie de înscrisuri.

O dată cu relaţiile solicitate, Comisia de aplicare a fondului funciar din comuna I. a depus la dosarul cauzei şi întâmpinare. În motivarea în fapt a acesteia se arată că a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei A. E.cu privire la capătul de cerere privind constatarea nulităţii absolute a T.P. 24764/10.12.1994, având în vedere că acesta a fost eliberat numitei F. M., moştenitoarea defunctului B. G.. Arată că suprafaţa de teren a fost înscrisă în rolul agricol, iar numita F. M. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate privată pentru întreaga suprafaţă. Între B. G. şi soţia sa, B. P. nu au existat raporturi de rudenie, astfel încât A., moştenitoarea lui S. I.nu este moştenitoarea legală a lui B. T. G. şi nu justifică un interes legitim.

Întâmpinării i-au fost ataşate şi o serie de înscrisuri.

La termenul din 11.11.2008 reclamanta a formulat un răspuns la întâmpinare. În acesta se arată că atribuirea terenului lui B. G.pe baza registrului agricol din perioada 1959-1961 aşa cum susţine Comisia Locală I. nu este justificată deoarece fiind o suprafaţă de teren compactă ar fi trebuit să se regăsească specificat în registrul agricol suprafaţa totală de 15300 m.p. iar în registrul agricol cea mai mare parcelă este de 8000 m.p. Arată că întâmpinarea formulată de Comisia Locală I. a fost făcută în primul rând să inducă în eroare instanţa, să ascundă gravele erori săvârşite la emiterea titlului din litigiu.

De asemenea,la acelaşi termen a depus întâmpinare şi pârâta S. M..

În motivarea acesteia se arată că în conformitate cu prevederile art. 9 al. 3 din legea fondului funciar nr. 18/1991, cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate se depun la primăriile localităţilor în a căror rază teritorială se află terenul. Termenul pentru introducerea cererii este un termen imperativ, a cărui nerespectare atrage imposibilitatea ulterioară a formulării unei astfel de cereri. După cum rezultă din actele depuse la dosar, reclamanta a formulat cerere către Comisia locală la data de 24.11.2005, iar faţă de cele invocate arată că cererea reclamantei este tardiv introdusă, ea fiind decăzută din dreptul de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate.

Întâmpinării depuse de către pârâta S. M. i-a fost depus un răspuns formulat de reclamantă. În acesta se arată că a solicitat constatarea nulităţii absolute parţiale a TP 24764/10.112.1994 eliberat pe numele lui B. G. pt. suprafaţa de 5000 m.p. Arată că acest teren nu a aparţinut niciodată lui B. T. G. şi nu a avut rol agricol pentru această suprafaţă de teren. Arată că emiterea TP pe numele pârâtei s-a făcut în mod nelegal, deoarece TP se eliberează pe numele tuturor moştenitorilor, iar pârâta este străină de succesiunea după S. I.I. astfel încât nu are vocaţie succesorală.

Acestuia i-au fost ataşate şi o serie de înscrisuri.

Prin încheierea din 15.01.2009 instanţa a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active şi a unit cu fondul excepţia tardivităţii cererii de reconstituire şi excepţia inadmisibilităţii.

La termenul din 14.04.2009 s-a luat interogatoriu pârâtei S. M..

Prin încheierea din 19.05.2009 instanţa a dispus conexarea dosarului 130/199/2009 care are ca obiect constatare nulitate titlu de proprietate formulată de aceeaşi reclamantă în contradictoriu cu S.I.pentru suprafaţa de 5000 mp aflată în titlul de proprietate nr.24753/10.12.1994.

În motivarea acestei acţiuni conexe se arată că a formulat acţiune în nulitatea Titlului de proprietate şi acţiune în obligaţie de a face prin care solicită instanţei să se dispună constatarea nulităţii absolute parţiale a T.P. 24753/10.12.1994 emis de Comisia Judeţeană pentru suprafaţa de 5000 m.p. teren, radierea acestei suprafeţe de teren din titlul de proprietate şi obligarea pârâtei Comisia Locală să înainteze documentaţia în vederea emiterii titlului de proprietate de către Comisia judeţeană.

Cererii de chemare în judecată i-au fost ataşate o serie de înscrisuri.

Comisia de aplicare a fondului funciar din com. B. B. a formulat o întâmpinare în care se arată că pe baza probelor existente la dosar, acţiunea este parţial întemeiată. Arată că Titlul de proprietate definitiv nr. 578004 este modificat din suprafaţa de 1 ha s-a trecut suprafaţa de 2 ha, iar reclamanta nu a depus la dosar copie de pe registrul agricol din anii 1959-1962 şi copie de pe titlul de proprietate a părinţilor ei.

De asemenea şi comisia de aplicare a fondului funciar din com. I. a depus o întâmpinare. În motivarea de fapt se arată că invocă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a comisiei locale pentru aplicarea Legilor fondului funciar al comunei I., cu privire la capătul de cerere privind constatarea nulităţii absolute parţiale a T.P. 24753/10.12.1994, pentru suprafaţa de 5000 m.p.. Invocă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Comisiei locale pt. aplicarea legilor fondului funciar al comunei I. cu privire la capătul 2 de cerere. Mai invocă excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei cu privire la capătul de cerere 3, privind constatarea nulităţii absolute a T.P. 24764/10.121.1994.

Întâmpinării i-au fost ataşate şi o serie de înscrisuri.

Comisia de aplicare a fondului funciar din com. B. B. a depus la dosarul cauzei şi documentaţia care a stat la baza emiterii titlului ce face obiectul cauzei. Astfel,au fost ataşate dosarului conexat adresa nr. 1054/21.04.2009 eliberată de Primăria comunei B.-B., Hotărârea nr. 993/24.10.1994, referatul privind soluţionarea unor contestaţii introduse împotriva propunerilor de aplicare a legii nr. 18/1991 de la comuna B.-B., Hotărârea nr. 993/24.10.1994 emisă de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate B., referatul privind soluţionarea unor contestaţii introduse împotriva propunerilor de aplicare a Legii nr. 18/1991, de la comuna B.-.B.

Reclamanta a depus un răspuns la întâmpinarea Comisiei locale I.. În cauză a fost efectuată şi o expertiză topo cadastrală.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Anterior colectivizării străbunicul reclamantei a avut în proprietate suprafaţa de 2 ha teren situat în comuna I., sat D..La decesul acestuia,terenu a fost împărţit celor doi copii ai săi . Bunicul reclamantei a împărţit la rândul său terenul de 1 ha primit la cei doi copii ai săi.

La baza emiterii titlului de proprietate,conform documentaţiilor depuse la dosarul cauzei,a stat titlul de proprietate nr.578004/1930 dar pe numele tatălui acestuia. Aşa fiind,pârâtul S. T I.a formulat o cerere de reconstituire pentru întreg terenul avut de autorul său deşi acesta îi făcuse un rol personal pentru jumătate din suprafaţă. Având în vedere actele depuse la dosarul cauzei rezultă în mod evident că pârâtul S.nu avea dreptul la reconstituirea acelei suprafeţe de teren pentru că în 1930 avea 3 ani iar tatăl său era în viaţă.

Cu toate că ştia toate aceste aspecte,cu concursul Comisiei locale B. – B. la acea dată,pârâtul S.T I. întocmeşte un act de schimb neautentic în data de 10.10.1994 şi în depune la primărie. În baza acestui act şi pentru a pierde urma terenurilor tatălui să se eliberează cele două titluri nr.24753/1994 şi 24764/1994 pentru F. M.şi S. T I.

Cu atât mai mult schimbul nu este unul legal cu cât numita F. M. nici nu avea calitatea de succesoare a lui S.I. aşa cum se arată în actul de schimb. S-a încercat prin această operaţiune juridică să se dea o aparenţă de legalitate unei ilegalităţi.

După apariţia legii nr.247/2005 reclamanta a solicitat suprafeţele respective să-i fie reconstituite. Cum acest lucru nu a mai fost posibil deoarece pe ambele amplasamente se eliberaseră deja titluri de proprietate a fost necesară adresarea acesteia instanţei de judecată pentru a verifica legalitatea şi temeinicia celor două titluri de proprietate.

Prin relaţiile depuse la dosarul cauzei de Comisia de stabilire a dreptului de proprietate a comunei I. se arată că în dosarul de reconstituire al reclamantei este în curs de soluţionare. Impedimentul nesoluţionării favorabile până la acel moment al cererii reclamantei nefiind unul de fond,ci lipsa unor acte solicitate de la Primăria R. şi Primăria B. B..

De asemenea şi din adresa OCPI B. rezultă că reclamanta ar fi îndreptăţită să primească acest teren,dar că este necesară acum o acţiune în instanţă pentru acest lucru,fiind deja eliberate titluri de proprietate pentru ambele suprafeţe de teren.

Din analiza tuturor documentelor de la dosarul cauzei rezultă că există o culpă evidentă a autorităţilor statului în rezolvarea unei solicitări de reconstituire a dreptului de proprietate făcută de reclamantă. Acesta şi-a îndeplinit toate obligaţiile cerute de lege în sensul de a depune cererea în termenul legal precum şi de a dovedi proprietatea terenului anterior confiscării.

Mai mult,din răspunsul la interogatoriu al pârâtei S. M. acesta dă nişte informaţii contradictorii. Astfel la întrebarea dacă F. M. autoarea sa este fiica lui B.(S. ) P. deşi din certificatul de naştere al acesteia la rubrica mama este trecută B. E.. De asemenea pârâta se contrazice şi la celelalte întrebări oferind răspunsuri care nu corespund celorlalte probe aflate la dosarul cauzei.

Expertiza topo-cadastrală alături de înscrisuri este proba cea mai concludentă a prezentei cauze. În concluziile expertului se arată că pentru suprafaţa de teren în litigiu s-a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de către F. V. sau F. M., însă titlul de proprietate nr.24764/10.12.1994 a fost emis pe numele moştenitorilor defunctului B. T G.. În acest titlu,în suprafaţa de 1,53 ha se regăseşte şi suprafaţa de tren în litigiu. Parte din acest teren se găseşte şi în actul de schimb de la fila 119 în baza căruia a fost emis titlul de proprietate.

Nu lipsit de importanţă este şi faptul că în partea dreaptă a paginii se arată că terenul de 0,50 ha a fost primit de S. T. la I.. Apoi este importantă şi menţiunea OCPI B. din care rezultă ca titlul de proprietate pe numele lui F. M. a fost emis doar în baza fişei tehnice.

Cât priveşte cele două excepţii unite cu fondul, instanţa le va respinge pentru următoarele motive.

În privinţa excepţiei tardivităţii formulării cererii de reconstituire al dreptului de proprietate aceasta nu poate fi primită. Cererea formulată de reclamantă purtând numărul 3625/24.11.2005 la Primăria comunei B. B..

Aşa fiind, după apariţia Legii nr.247/2005 s-a acordat foştilor proprietari un nou termen pentru a depune cereri privitoare la reconstituirea drepturilor acestora. Aşa fiind, cererea depusă de reclamantă se încadrează în termenul legal stabilit de lege.

Nici excepţia inadmisibilităţii acţiunii nu poate fi primită. Acţiunea de constatare nulitate a titlului de proprietate este în mod evident de competenţa instanţelor judecătoreşti.

Faţă de cele reţinute, pe baza întregului probatoriu depus la dosar,instanţa va admite acţiunea principală şi acţiunea conex

Red. ANT- 07.12.2009

Tags: Constatare nulitate titlu proprietate