Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor

INSTANTA

Asupra cauzei de fata.

Prin cererea inregistrata sub nr. la data de 24.10.2007 pe rolul Judecatoriei B, reclamanta GG a chemat in judecata pe paratii BA, SC UP SA B, Prefectul Judetului V si Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, solicitand sa se constate nulitatea absoluta a Ordinului Prefectului nr. 154 din 10.11.1997 cu privire la suprafata de 500 m.p. teren situat in B, str. Aviatiei nr. 7 si nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 970/24.03.1999.

In motivare, reclamanta a aratat ca prin Ordinului Prefectului nr. 154 din 10.11.1997 s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 500 m.p. situat in in B, str. Aviatiei nr. 7 pe numele lui B I, ca terenul respectiv a fost proprietatea tatalui reclamantei, G I.

Reclamanta a mai aratat ca G I a dobandit terenul in litigiu prin actul de vanzare cu pact de rascumparare autentificat sub nr. 1854/1935, de la socrii acestuia, SI.

De asemenea, nu a operat pactul de rascumparare, terenul ramanand in proprietatea tatalui sau si nici nu a fost trecut in proprietatea statului. Prin urmare, in mod gresit s-a emis Ordinul prefectului pe numele lui B I.

La randul sau, B I a vandut terenul in suprafata de 500 m.p. paratei S.C. UP S.A. B, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 970/24.03.1999.

Prin intampinare si precizarile ulterioare, paratul BA a aratat ca ea nu este mostenitoarea defunctului B I si nu a mostenit vreun bun din averea acestuia, indicand ca mostenitor ai lui B I pe P M.

Reclamanta a formulat precizare la actiune, chemand in judecata si pe P M ( fila 30 din dosar nr. 3950/189/2007).

In dovedirea actiunii reclamanta a folosit proba cu inscrisuri, depunand in copie: certificate de mostenitori nr15.08.2002 si nr. 17/12/2003, actul de vanzare cu pact de rascumparare autentificat sub nr. 1935, adresa nr. /17.10.2005 emisa de Primaria B, adresa nr. 11255/3.08.2004 emisa de Prefectura jud. V, procura autentificata cu nr. 5998/10.03.1994.

Au fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri si proba cu expertiza tehnica judiciara.

Paratii P M, Prefectul jud. V, Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si S.C. UP S.A. B nu au formulat intampinare.

Parata S.C. UP S.A. B a folosit proba cu inscrisuri, depunand la dosar, in copie, Ordinul Prefectului nr. din 10.11.1997, procesul-verbal nr. 13.12.1996 si contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 970/24.03.1999.

La dosarul cauzei a fost atasat in proba dosarul nr. 12.03.1997 al Judecatoriei B.

Dosarul nr. 189/2007 a fost solutIat prin sentinta civila nr. pronuntata la data de 24.04.2008 de Judecatoria B, prin care actiunea reclamantei a fost respinsa ca neintemeiata.

Impotriva acestei sentinte reclamanta a declarat apel (cale de atac calificata ulterior de Tribunalul V ca fiind recurs).

Tribunalul V a admis recursul, casand sentinta Judecatoriei B intrucat instanta de fond nu a solutIat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor P M si BA, invocate de S.C. UP S.A. B si BA.

Cauza a fost astfel trimisa spre rejudecare, formandu-se un nou dosar, cel de fata, cu nr. 367/189/2009.

La termenul de judecata din 03.03.2009, reclamanta a depus precizari la actiune prin care a chemat in judecata pe P M si G D, in calitate de sora si respectiv frate al defunctei B Z, sotia lui B I, decedata.

In vederea stabilirii cadrului procesual instanta a solicitat BNP V T, din mun. B, copie de pe certificatul de mostenitor eliberat in dosarul nr. 24/2001, privind succesiunea defunctului B I.

BNP VT a comunicat certificatul de mostenitor nr. 20/09.05.2001, din care reiese ca unica mostenitoare a defunctului B I este sotia acestuia, B Z.

Fata de aceste informatii si de precizarile facute de reclamanta, a fost introdus in cauza in calitate de parat si G D, in calitate de frate al defunctei B Z.

Reclamanta a depus in dovedirea precizarii la actiune copii de pe certificatul de mostenitor nr. 101/5.12.2002 privind succesiunea defunctei B Z, in care apar ca mostenitori P M si G D, precum si certificat de deces privind pe G D.

In urma unei noi adrese inaintate de BNP GC, acesta a comunicat instantei copie de pe certificatul de mostenitor nr. 94/27.10.2006 privind succesiunea defunctului G D, din care reiese ca mostenitorii acestuia sunt G A si G CS.

Acestia au fost introdusi in cauza conform incheierii din 01.09.2009.

Parata P M nu a formulat intampinare, dar a depus o „declaratie” prin serviciul registratura, la data de 07 oct. 2009, aratand ca este mostenitoarea surorii sale, B Z, alaturi de fratele lor, G D, decedat. A anexat copie de pe certificatul de mostenitor nr. 101/5.12.2002 privind succesiunea defunctei B Z.

Dupa inchiderea dezbaterilor, instanta a constatat ca este necesar a se solicita Primariei B lamuriri cu privire la situatia juridica a terenului in litigiu dupa anul 1937.

Pentru aceste motive, precum si pentru a se pune in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei BA, cauza a fost repusa pe rol.

Primaria B a comunicat, la solicitarea instantei faptul ca nu detine informatii din care sa reiasa ca terenul in litigiu a fost preluat de stat dupa anul 1937.

La termenul din 10.11.2009, instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei BA.

In rejudecare parata nu a reiterat S.C. UP S.A exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei P M, invocata la prima judecata.

Dupa acordarea cuvantului pe fondul cauzei, parata S.C. UP S.A. B a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei B, motiv pentru care instanta a repus cauza pe rol pentru a da posibilitatea partilor sa discute aceasta exceptie in contradictoriu.

Ramanand in pronuntare atat pe exceptie, cat si pe fond, instanta urmeaza sa solutIeze mai intai exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei B, invocata de S.C. UP S.A. B.

I. Ordinul Prefectului nr. 154 din 10.11.1997 emis lui B I, cu privire la terenul in litigiu, este supus unei proceduri speciale, reglementata de Legea nr. 18/1991, legea fondului funciar, care stabileste cazurile in care stabilirea dreptului asupra terenurilor se face prin ordinul prefectului.

Asadar, acest act, desi este un act administrativ, este supus unei legi speciale si nu Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

II. Pe fondul cauzei.

Din intreg probatoriul administrat, instanta retine urmatoarele:

1. Prin contractul de vanzare cu pact de rascumparare autentificat sub nr. 1854/1935, tatal reclamantei, G I, a cumparat de la socrii sai, S I si E, o suprafata de teren de 500 m.p. impreuna cu constructiile existente pe el, intre care si o casa de locuit, imobil situat in B, str. Aviatiei nr. 7.

Conform actului respectiv, vecinii acestui imobil erau: la est C. N, la vest – bulevardul Ferdinand, la nord str. A ( in prezent str. Aviatiei, conform adresei nr. 17.10.2005 emisa de Primaria B, fila 6 din dosar nr. 2007), iar la sud cu R P.

Conform adresei privind nomenclatorul stradal, mentIata mai sus, str. Ferdinand se numeste in prezent D V.

Conform raportului de expertiza intocmit in cauza (filele 100-102 din dosar nr. 3950/189/2007), terenul in litigiu in suprafata masurata de 460,79 m.p. are ca vecini la nord – str. Aviatiei, la est – G M, la sud – I C, iar la vest – str. N. B.

Aceasta suprafata de teren ce a fost cumparata de S.C. UP S.A. coincide cu suprafata cumparata de I G, prin actul de vanzare din 1935, precum si cu suprafata pentru care s-a emis Ordinul Prefectului nr. 154/10.11.1997.

2. Reclamanta GG este mostenitoarea defunctului G I, in calitate de fiica, conform certificatului de mostenitor nr. 246/17.12.2003 ( fila 4 din dosar nr. 3950/189/2007). G I a decedat la data de 17.08.1970.

Bunicii reclamantei, S I si E, vanzatorii terenului in litigiu, au avut trei fiice : S D, mama reclamantei, VPsi S R, casatorita cu B I. Acestia din urma au avut doi copii: pe B I. I, pe numele caruia s-a emis ordinul atacat si pe BA.

Conform certificatului de mostenitor nr. 20 din 09.05.2001 ( fila 26, dosar nr. 367/189/2009) mostenitorii lui B I a fost B Z, decedata la randul ei si avand ca mostenitori pe P M si G D ( certificat de mostenitor nr. 101/5.12.2002 – fila 21 din dosar nr. 367/189/2009).

G D a decedat la data de 12.11.2005 ( certificat de mostenitor nr. 94/27.10.2006) lasand ca succesori pe G Simon si G Adrian.

Pentru aceste motive au fost introdusi in cauza in calitate de mostenitori, P M, G S si G A.

3. Din notificarea facuta de defunctul G I cumnatei sale VPla data de 18.03.1937 ( fila 7 din dosar nr. 189/2007 prin care o soma sa paraseasca un apartament din imobilul cumparat de G I in 1935, rezulta ca tatal reclamantei, care locuia deja in imobilul cumparat, i-a permis o perioada de timp lui VPsa locuiasca acolo.

Acest fapt este afirmat si de reclamanta in motivele sale de apel ( fila 4 din dosarul Tribunalului V), unde arata ca tatal sau a avut in vedere situatia materiala precara a lui V P.

4. Terenul in litigiu a facut ulterior obiectul unei actiuni in constatare, prin care numitul Iascu Costica a obtinut in baza unui inscris sub semnatura privata incheiat cu V L, sentinta civila nr. 6167/21.11.1996 a Judecatoriei B.

5. Apoi, pentru acelasi teren, B I. I a obtinut reconstituirea dreptului de proprietate prin sentinta civila nr. 2518//9.05.1996 a Judecatorei B.

In baza acestei sentinte B I a fost pus in posesie conform procesului verbal de punere in posesie nr. 13.12.1996 (fila 22 din dosar nr. 189/2007 si s-a emis Ordinul Prefectului nr. 10.11.1997.

Prin sentinta civila nr. 13.11.1997 Judecatoria B a admis cererea in revendicare formulata de B I impotriva lui IJI, sentinta ce a fost pusa in executare conform procesului-verbal nr. 253/1999 intocmit de executorul judecatoresc IG ( fila 23 – ds. Nr. 189/2007).

6. Instanta constata ca toate aceste litigii s-au desfasurat fara ca reclamanta sa fi avut cunostinta despre acestea, dat fiind faptul ca a locuit intotdeauna in alta localitate, respectiv in Bucuresti, unde a locuit o perioada de timp si tatal sau, G, cu ultimul domiciliu in Bucuresti, str. Cobalcescu nr. 54, sector 1, conform certificatului de mostenitor nr. 246/17.12.2003.

7. Potrivit certificatului nr. 3445/29.03.1993, emis de Administratia Financiara a mun. B ( fila 8 din dosar nr. 2211/1996) la matricola cladirii 260 figurau ca platitori de impozit succesorii lui S I cu un teren in suprafata de 525 m.p. in B, str. Aviatiei nr. 7, certificatul fiind emis la cererea lui B I, domiciliat atunci pe str. Pescarilor nr. 33.

Acest certificat dovedeste doar cine platea impozit pe terenul respectiv si nu face dovada dreptului de proprietate.

8. Din intreg probatoriul administrat rezulta ca nu a intervenit nici o schimbare a proprietarului terenului situat in B, str. Aviatiei nr. 7.

Astfel ca, din anul 1935 proprietar al terenului in cauza a fost G I, tatal reclamantei.

Nu reiese din nici o proba ca acest teren ar fi iesit din patrimoniul sau.

9. Potrivit dispozitiilor Legii 18/1991, prin Ordinul Prefectului se atribuie dreptul de proprietate asupra terenurilor aflate in proprietatea statului, conform art. 22 alin.2 din lege.

Astfel, sunt reglementate urmatoarele cazuri:

a)terenurile care au fost atribuite de fostele consilii populare pentru construirea de locuinte sau cu ocazia cumpararii de la stat a unor asemenea locuinte (art.36 alin.2);

b)terenurile care au intrat in proprietatea statului ca urmare a vanzarii-cumpararii constructiilor, ramanand in folosinta proprietarilor locuintelor respective (art.36 alin.3)

c)terenurile fara constructii, neafectate de lucrari de investitii aprobate potrivit legii, din intravilanul localitatilor, aflate in administrarea consiliilor locale, considerata proprietate de stat, se restituie fostilor proprietari sau mostenitorilor acestora, dupa caz, la cerere (art. 36 alin.5).

d)terenurile din zonele necooperativizate (art.22).

Ordinul Prefectului nr. 154/10.11.1997 a fost emis in baza fostului art. 35 alin. 2, actual art. 36. In acest ordin se prevede, la art. 1 ca „ terenurile care au fost atribuite in folosinta vesnica sau pe durata existentei constructiilor si terenurile fara constructii, neafectate de detalii de sistematizare, din intravilanul mun. B, trec in proprietatea privata a cetatenilor, cu suprafetele prevazute in anexa ce face parte integranta din prezentul ordin”.

In anexa este prevazut, intre altii, B I cu suprafata de 500 m.p. situata in B, str. A nr. 7.

B I a cerut reconstituirea dreptului de proprietate pe aceasta suprafata de teren.

Instanta constata ca terenul in litigiu nu se incadreaza in cazurile prevazute expres si limitativ de legea 18/1991 – la art. 36.

Din actele dosarului ( adresa Primariei mun. B nr. 16826 din 27.10.2009 – fila 87 dosar nr. 367/189/2009) rezulta ca terenul nu a intrat in patrimoniul statului. De asemenea, nu exista o decizie de atribuire in folosinta a terenului.

10. Pe de alta parte, B I nu era indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului ce a apartinut lui G I, conform actului de vanzare din 1935.

Prin urmare, Ordinul Prefectului nr. 154/10.11.1997 a fost emis cu incalcarea dispozitiilor Legii 18/1991, fiind lovit de nulitate absoluta, conform art. III din legea 169/1197 care modifica Legea 18/1991.

Astfel conform art. III alin. 1, lit. a) sunt nule absolut actele de reconstituire si constituire a dreptului de proprietate in favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost inscrisi in cooperativele agricole de productie, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate.

11. In conditiile in care ordinul atacat este nul absolut, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 970/24.03.1999 prin care B I a vandut terenul atribuit prin Ordinul prefectului, catre S.C. UP S.A. B, este si el lovit de nuliatte absoluta, in temeiul principiului „ resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis”, conform caruia nulitatea actului juridic primar atrage nulitatea actului juridic subsecvent.

Datorita legaturii juridice dintre cele doua acte, data de bunul instrainat ( terenul pentru care s-a emis Ordinul Prefectului) si datorita principiului retroactivitatii efectelor nulitatii, se desfiinteaza dreptul transmitatorului din actul juridic subsecvent.

Astfel, anulandu-se Ordinul Prefectului, B I a transmis un drept pe care nu il avea, deci nici cumparatorul SC UP SA nu putea deveni titularul dreptului de proprietate asupra terenului in litigiu.

Apararea paratului SC UP SA B intemeiata pe buna credinta nu poate fi primita atata timp cat buna credinta este ocrotita de lege doar in privinta bunurilor mobile (conform art. 1909 alin. 1 Cod civil), pentru a putea ramane proprietarul bunului.

Nu exista vreun text de lege expres care sa prevada ca va fi mentinut actul juridic cu titlu oneros in cazul in care cumparatorul imobilului a fost de buna credinta, ceea ce inseamna ca legiuitorul nu a dorit sa prevada aceasta exceptie.

Pentru aceste considerente, instanta va admite actiunea si va constata nulitatea absoluta a Ordinului Prefectului nr. 154/10.11.1997 precum si nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 970/24.03.1999.

In baza art. 274 C.pr.civ. va obliga paratii SC UP SA B, P M, G S, G A, Prefectul jud. V si Comisia judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 802 lei, cate 133,80 lei fiecare, reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu expert (800 lei).

Tags: Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor

Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, avand ca obiect pretentii-despagubiri

R O M A N I A

I N S T A N T A

Prin cererea inregistrata initial la Judecatoria T, 2008, reclamantul A N a chemat in judecata paratii Agentia Domeniilor Statului, SC „X” SA, Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa fie obligati paratii la plata c/valorii productiei obtinute pe ultimii 3 ani si pe viitor, pana la punerea efectiva in posesie cu suprafata de 1,62 ha teren, situata in extravilanul com. M, , conform titlului executor si a fisei de punere in posesie emisa de Comisia com. M, pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca prin sentinta civ. nr. 1 nov. 2006, pronuntata de Judecatoria T, i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,62 ha teren, situata pe raza com. M, in pct. „U” (actual „O”). De asemenea, Comisia com. M a intocmit fisa de punere in posesie. Ulterior, nu s-a intocmit reclamantului un titlu de proprietate deoarece Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sustine ca terenul din tarlaua 45 apartine paratei Agentia Domeniilor Statului si a fost concesionata catre SC „X” SA.

In dovedirea actiunii, reclamantul a folosit proba cu inscrisuri, depunand in copie: sentinta civ. nr. 1 nov.2006 a Judecatoriei T titlul de proprietate nr. 2002, contractul de arendare nr.2002.

Agentia Domeniilor Statului a formulat intampinare, prin care a ridicat exceptia insuficientei timbrari a actiunii si exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei T. In fond, s-a solicitat respingerea actiunii deoarece ADS a predat terenul in cauza Comisiei com. M pt. fond funciar prin Protocolul nr..2002 si tot la aceasta comisie terenul se afla si in prezent. Pe terenul solicitat de reclamant se afla vie, iar retrocedarea nu este posibila decat in conditiile art. 4 din Legea nr. 1/2000. Ca urmare, nu sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, prev. de art. 998 Cod civil.

Agentia Domeniilor Statului a folosit in proces proba cu inscrisuri, depunand, in copie: Protocolul nr..2002 de predare-preluare a terenurilor cu destinatie agricola din domeniul privat al statului.

Parata SC „X” SA, a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii deoarece suprafata de teren in cauza este proprietatea statului, se afla in administrarea Agentiei Domeniilor Statului si a fost arendata catre SC „X”. In anii 1991-1992, SC X a infiintat pe terenul respectiv cultura de vita de vie. De asemenea, trebuie stabilit corect amplasamentul terenului, conform hotararilor judecatoresti pronuntate, fisa de punere in posesie a reclamantului cu suprafata de1,62 ha teren fiind nelegal intocmita.

Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice a formulat intampinare, prin care a ridicat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, aratand ca el nu a avut calitatea de parte in cauza ce a facut obiectul dosarului nr. 2006 al Judecatoriei T si nu a fost obligat prin sentinta nr. 1 nov.2006, invocata de reclamant.

La termenul de judecata din 24.09.2008, reclamantul a completat actiunea introductiva de instanta (filele 58-59 dosar), precizand ca cheama in judecata si pe paratii Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia com. M pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

La termenul de judecata din 28.01.2009, reclamantul a precizat actiunea introductiva, aratand ca solicita introducerea in proces si a paratei Asociatia Salariatilor PAS „X” SA, jud. (filele 191-192 dosar). Reclamantul a completat actiunea introductiva, aratand ca solicita si constatarea nulitatii absolute a contractului de concesiune nr..2001.

In drept, aceasta din urma cerere a fost intemeiata pe prev. art. III alin.1 din Legea nr. 169/1997.

Asociatia Salariatilor PAS „X”, a comunicat instantei incheierea din data de 9.04.2008, pronuntata de Judecatoria T in dosarul civ. nr. /2008 al Judecatoriei

Comisia com. M pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii deoarece a fost intocmita fisa de punere in posesie pentru suprafata de 1,62 ha teren, conform sentintei nr. 2006, urmand ca reclamantul sa se prezinte sa fie pus in posesie cu acest teren.

Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin prefectul jud. G, a formulat intampinare, prin care a ridicat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Agentia Domeniilor Statului, SC „X” SA si Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice (fila 87 dosar), exceptie motivata prin aceea ca aceste parate nu au atributii in reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri. In fond, parata a solicitat respingerea actiunii deoarece in aplicarea sentintei nr. 2006 Comisia com. M a propus un alt amplasament decat cel stabilit prin dispozitivul sentintei. Amplasamentul propus de Comisia com. M priveste un teren plantat cu vie nobila, este proprietate de stat, se afla in administrarea Agentiei Domeniilor Statului si este concesionat catre SC „X” SA. In aceste conditii, reclamantul a fost invitat sa se stabileasca un nou amplasament pentru terenul in cauza, insa reclamantul nu a raspuns.

Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a folosit proba cu inscrisuri, inaintand documentatia incidenta in cauza.

In cursul judecatii, parata SC „X” SA a ridicat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive- fila 124 dosar, exceptie motivata prin aceea ca parata nu are atributii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenuri.

Parata SC „X” SA a comunicat instantei copia contractului de concesiune nr..2001- filele 147-169 dosar.

Prin adresa din 2009, Inalta Curte de Casatie si Justitie a comunicat Judecatoriei G ca prin incheierea nr..2009, data de Inalta Curte de Casatie si Justitie, s-a admis cererea de stramutare formulata de Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si s-a dispus stramutarea judecarii cauzei la Judecatoria B cu pastrarea actelor indeplinite de instanta inainte de stramutare –fila 226 dosar.

In conditiile aratate, prin incheierea din 25.03.2009 Judecatoria T a dispus scoaterea cauzei de pe rolul Judecatoriei T si trimiterea dosarului la Judecatoria B.

Dosarului nr. /2008 al Judecatoriei T s-a fost atasat dosarul nr. /2006 al Judecatoriei T.

La Judecatoria B, la termenul de judecata din 4.06.2009, au fost unite cu fondul cauzei:

– exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Agentia Domeniilor Statului, SC „X” SA si Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, ridicata de Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;

– exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, ridicata de parata SC „X” SA,

– exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, ridicata de Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice.

La acelasi termen, a fost pusa in discutie exceptia insuficientei timbrari a actiunii, ridicata de Agentia Domeniilor Statului.

Cu privire la exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei T, ridicata de Agentia Domeniilor Statului, s-a constatat ca, fata de incheierea nr. 2009, data de Inalta Curte de Casatie si Justitie, aceasta a ramas fara obiect.

Pentru solutionarea cauzei, in completarea probelor administrate la Judecatoria T, reclamantul a administrat proba cu expertiza th. judiciara topografica si proba cu expertiza judiciara agricola.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

Conform certificatului de mostenitor nr. 151/27.09.2000, emis de biroul notarului public G I din T, A N si A V sunt mostenitori legali, in calitate de fiu, respectiv de nepot de fiu decedat, ai defunctilor A F, decedata la 1999, si A T, decedat la.2000.

Prin cererea inregistrata cu nr. 1998 la Primaria com.X, jud. G, A T (tatal reclamantului) a solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha 6217 m.p. teren, situata pe raza com.X; aceasta cerere nu a fost solutionata.

Ulterior, in conditiile Legii nr. 247/2005, reclamantul A N a solicitat Comisiei com.X, jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru aceeasi suprafata de 1 ha 6217 m.p. teren, situata pe raza com.X. In cerere, reclamantul a aratat ca terenul pe care il solicita se afla pe soseaua T si in prezent, pe acest teren, se afla livada de pomi fructiferi.

Cererea formulata de reclamant, sus aratata, a fost respinsa prin Hotararea nr. 4/8.02.2006 emisa de Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Impotriva Hotararii nr. 4/8.02.2006 emisa de Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat plangere A N.

In solutionarea plangerii, prin sentinta civ. nr. /1nov. 2006, pronuntata de Judecatoria T in dosarul nr. 2006 al Judecatoriei T:

– a fost admisa in parte plangerea formulata de petentul A N, in contradictoriu cu Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia com.X, jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, SC X SA, si Academia Romana,

– a fost anulata Hotararea nr. 4/8.02.2006 emisa de Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin care a fost respinsa cererea petentului pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,62 ha teren,

– s-a constatat nulitatea absoluta a titlurilor de proprietate nr. 0539/37/7.03.2002 si nr. 0539/38/7.03.2002 avand ca titular Academia Romana,

– s-a reconstituit petentului A N dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,62 ha teren pe teritoriul com.X, jud. G, in pct. „Nisipuri” (actualmente „Cernicari”), de la autorii petentului A T si Frasina,

– a fost obligata Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa emita petentului adeverinta de punere in posesie si titlu de proprietate pentru suprafata de 1,62 ha teren.

In considerentele sentintei civ. nr. 2018/2006, pronuntata de Judecatoria T, s-a retinut ca, potrivit declaratiilor martorilor audiati in instanta C I si V G, parintii petentului au avut in proprietate teren plantat cu salcami, astazi cu livada, in pct. „Nisipuri”. Martorul V G a declarat ca terenul era cultivat cu salcami pentru ca era „zona nisipoasa”. Martorul C I a declarat ca dupa colectivizare terenul a trecut la IASE.

Sentinta civ. nr. /1 nov.2006, pronuntata de Judecatoria T a ramas irevocabila prin decizia civ. nr. 2007 a Tribunalului S, prin respingerea recursului formulat de Comisia jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si a fost investita cu formula executorie.

Prin incheierea din data de 2008, pronuntata de Judecatoria G in dosarul nr. 2008, a fost admisa actiunea formulata de A Nin contradictoriu cu C M, in calitate de presedinte al Comisiei Judetene G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si s-a aplicat debitoarei Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor o amenda civila de 50 lei/zi, incepand cu data de 16.04.2008, pana la executarea obligatiei stabilite prin sentinta civ. nr1 nov.2006, pronuntata de Judecatoria T.

In executarea sentintei civ. nr. 1 nov.2006, pronuntata de Judecatoria T, Comisia com.X, jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a propus ca A Nsa fie pus in posesia suprafetei de 1,62 ha teren cu vie, ce constituie tarlaua 45, parcela 413/2-2/1, avand vecinatatile: N, S, E-drum; V- SC „X”, intocmind fisa de punere in posesie – fila 10 ds. 2008 al Judecatoriei T.

Prin adresa nr..2008, Comisia com.X pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a solicitat Comisiei Judetene G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor validarea fisei de punere in posesie a lui A Nsi intocmirea unui titlu de proprietate pentru 1,62 ha teren.

Solicitarea Comisiei com.X nu a fost validata. Astfel, prin adresa nr. 48/24.04.2008, Prefectura Jud. G a comunicat Primariei com.X faptul ca suprafata de teren, pentru care a fost intocmita fisa de punere in posesie a reclamantului A N, a fost concesionata de catre ADS, catre SC X SA; s-a mai aratat ca, deoarece prin sentinta civ. nr. 2006 s-a anulat in parte titlul de proprietate emis Academiei Romane pentru terenuri aflate pe teritoriul comuneiX, se impune sa se refaca documentatia de punere in posesie a lui A N.

Anterior, prin contractul de concesiune nr. 2001, Agentia Domeniilor Statului, in calitate de concedent, a transmis catre Asociatia Salariatilor PAS „X”X, in calitate de concesionar, dreptul de a exploata suprafata de 2.290 ha teren, de categoriile arabil, pasuni, livezi, vii, aflata in perimetrul comuneiX, jud. G, pentru o perioada de 49 de ani, in schimbul unei redevente.

La art. 2.6 din contractul aratat, s-a mentionat ca in cazul in care suprafata de teren ce face obiectul concesiunii a fost diminuata ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate, in temeiul unor acte normative sau in baza unor hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, se va diminua in mod corespunzator si suprafata de teren prevazuta in contract.

Din actele aditionale nr..2002, nr. 2002, nr. 2002 si nr. 2002 la contractul de concesiune nr..2001, rezulta ca suprafata de teren concesionata a fost ulterior diminuata la suprafata de 76,1 ha teren cu vie, aflata pe raza com.X.

Prin Protocolul nr. 12536/3.04.2002 de predare-primire a terenurilor cu destinatie agricola din domeniul privat al statului, Agentia Domeniilor Statului a predat si Comisia com.X, jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a primit suprafata totala de 65,39 ha teren agricol si neagricol. In Protocol s-a mentionat ca terenul ce a facut obiectul predarii-primirii a fost administrat pana la acea data de catre SC „X”X SA.

Din procesul-verbal intocmit la data de 2002 de catre reprezentantii ADS si ai Comisiei com.X, jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, rezulta ca in suprafata de 65,39 ha este inclusa si tarlaua 45.

Prin contractul de arendare nr. 2002, inregistrat la Primaria T cu nr. 230/30.04.2002, Academia Romana, in calitate de arendator, a arendat catre SC „X”X SA suprafata de 271, 06 ha teren, situata pe raza com.X si mun. T, jud. G, inscrisa in titlurile de proprietate nr. 0539/37/7.03.2002 si nr. 0539/38/7.03.2002 (titular Academia Romana).

Prin incheierea din 9.04.2008, pronuntata de Judecatoria T in dosarul nr. 1196/324/2008 al Judecatoriei T, a fost admisa cererea prin care Asociatia Salariatilor SC „X”X SA a solicitat inregistrarea hotararii de dizolvare a asociatiei mentionate. In aceste conditii, Asociatia Salariatilor SC „X” SA a fost citata in proces prin lichidatorul judiciar P C.

Dupa ce fisa de punere in posesie cu suprafata de 1,62 ha teren in tarlaua 45, parcela 413/2-2/1 a fost invalidata de catre Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin adresa nr..10.2008, Comisia com.X, jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor l-a instiintat pe reclamantul A Nsa se prezinte la data de 8.10.2008, ora 9, la sediul Primariei X pentru a fi pus in posesia suprafetei de teren pe care acesta o avea de primit. In aceeasi adresa, s-a aratat ca propunerea pe care o facuse Comisia com.X pentru punerea in posesie a reclamantului cu suprafata de 1,62 ha nu a fost validata.

Adresa nr..2008 a fost primita de reclamant la data de 4.10.2008, cu confirmare de primire- filele 93- 94, ds nr. 2668/324/2008.

Cu adresa nr. 1992/15.10.2008, Comisia com.X, jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a solicitat Comisiei Judetene G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa valideze propunerea de punere in posesie a lui A N cu suprafata de 1,62 ha teren situata in tarlaua 45, parcela 413/3/2/1 si sa intocmeasca acestuia un titlu de proprietate pentru aceeasi suprafata de teren.

In continuare, prin Hotararea nr.711/23.10.2008, Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a validat propunerea Comisiei com.X si a intocmit titlul de proprietate nr. 13586/18.12.2008, prin care s-a reconstituit reclamantului A Ndreptul de proprietate pentru suprafata de 1,62 ha teren pe raza com.X, jud. G, situata in tarlaua 45, parcela 413/3/2, avand vecinatatile N, E, S- drum; V- Academia Romana.

La termenul de judecata din 4.06.2009, reclamantul a sustinut ca titlul de proprietate nr..2008 a fost intocmit prin nerespectarea dispozitiilor sentintei civ. nr. 1nov. 2006 a Judecatoriei T si nici a fisei de punere in posesie intocmita initial – incheierea de sedinta din 4.06.2009, fila 53 ds. /2009.

Privitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Agentia Domeniilor Statului, SC „X”X SA si Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, ridicata de Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor; exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, ridicata de parata SC „X” SA; exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, ridicata de Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, se retin urmatoarele:

– conform contractului de concesiune nr. 2001, parti ale acestui contract sunt Agentia Domeniilor Statului, in calitate de concedent, si Asociatia Salariatilor PAS „X”X, in calitate de concesionar; reclamantul a solicitat constatarea nulitatii absolute a contractului de concesiune nr. 2001, astfel ca Agentia Domeniilor Statului, SC „X”X SA si Asociatia Salariatilor PAS „X”X, prin lichidatorul judiciar P C au calitate procesuala pasiva in cauza;

– conform art. 37 alin.1 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice si persoanele juridice „Statul nu raspunde pentru obligatiile organelor si celorlalte institutii de stat, ale intreprinderilor si organizatiilor economice de stat, precum si ale oricaror alte organizatii socialiste de stat, daca ele sunt persoane juridice. De asemenea, niciuna dintre aceste persoane juridice nu raspunde pentru obligatiile statului”. Agentia Domeniilor Statului este institutie a statului, astfel ca ea participa in raporturile juridice in nume propriu.

Astfel, potrivit art. 4 din H.G. nr. 97/ 2000 Agentia Domeniilor Statului este institutie de interes public de specialitate, cu personalitate juridica, care are ca scop:

„a) exercitarea in numele statului a prerogativelor privind dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole si terenurilor aflate permanent sub luciu de apa, apartinand domeniului privat al statului;

b) concesionarea bunurilor, activitatilor si serviciilor, precum si a terenurilor apartinand domeniului public sau privat, aflat in administrarea institutelor si statiunilor de cercetari stiintifice, a unitatilor de invatamant agricol si silvic, a companiilor si societatilor nationale din domeniul de activitate al Ministerului Agriculturii si Alimentatiei”.

Cum in cauza este vorba de terenuri aflate in administrarea Agentiei Domeniilor Statului, Statul roman prin Ministerul Finantelor nu poate avea calitate procesuala pasiva in aceasta cauza.

Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 137 Cod.proc.civ. se vor respinge, ca neintemeiate, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Agentia Domeniilor Statului, SC „X”X SA, ridicate de Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, ridicata de parata SC „X”X SA;

Se va admite exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, ridicata de Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Roman prin Ministerul Finantelor Publice, ridicata de Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Privitor la exceptia netimbrarii, ridicata de Agentia Domeniilor Statului, cererea pentru plata daunelor a fost timbrata de catre reclamant cu suma de 3.082 lei, taxa judiciara de timbru, conform chitantei VS CLB.2009, si cu 5 lei timbru judiciar, depuse de reclamant la dosarul instantei la termenul din 24.10.2009.

Pentru temeinica solutionare a cauzei, s-a dispus efectuarea de expertize th. judiciare.

Astfel, prin raportul de expertiza th. judiciara topografica, intocmit de expertul B I, depus la dosarul instantei la data de.2009, a fost identificata suprafata de 1,62 ha teren, din tarlaua 45, parcela 413/2/2, din pct. „Nisipuri” de pe raza com.X, inscrisa in fisa de punere in posesie intocmita initial de catre Comisia com.X pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, stabilindu-se urmatoarele:

– suprafata de 1,62 ha teren vie face parte din parcela 413/2/2; parcela 413/2/2 a fost concesionata de catre ADS, catre Asociatia Salariatilor PAS X, prin contractul de concesiune nr. 9/23.05.2001. Aceasta suprafata de teren a fost individualizata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza;

– suprafata de 1,62 ha teren inscrisa in titlul de proprietate nr. 13586/18.12.2008, emis reclamantului A N, este de categoria livada si face parte din tarlaua 45, parcela 413/3/2; parcela 413/3/2 face parte din parcela 413/3, cu o suprafata de 24,30 ha livada, care a fost predata de catre ADS, catre Comisia com.X pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor prin Protocolul nr. 04.2002 si a fost inscrisa in titlul de proprietate nr. 0539/37/ 7.03.2002 (titular Academia Romana). Suprafata de 1,62 ha din tarlaua 45, parcela 413/3/2 a fost individualizata prin pct. 5-6-7-8-5 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza.

Prin precizarile facute oral in instanta la termenul de judecata din 2009, expertul th. judiciar B I a aratat ca atat tarlaua 45, parcela 413/2/2 (cu care reclamantul a fost pus in posesie initial), cat si tarlaua 45, parcela 413/3/2 (inscrisa in titlul de proprietate nr. 13586/18.12.2008 emis reclamantului A N) sunt amplasate pe raza com.X, in punctul denumit „Nisipuri” sau „Nisiparie” sau „Cernicari”, deosebirea dintre aceste terenuri constand in aceea ca terenul cu care reclamantul a fost pus in posesie initial era cultivat cu vie, iar terenul pentru care s-a emis titlu de proprietate este cultivat cu livada.

Potrivit art. 201 Cod. proc.civ., raportul de expertiza topografica este apreciat ca util si concludent, urmand sa fie retinut in solutionarea cauzei.

Prin raportul de expertiza th. agricola, intocmit de expertul T P, depus la dosarul instantei la data de 10.09.2009, s-a constatat ca suprafata de1,62 ha teren inscrisa in fisa de punere in posesie intocmita de Comisia com.X pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din parcela 413/3/2 este de categorie exceptionala, este plantata cu vie, avand 6480 butuci, cu o productie de 12.000 kg/ha. S-a stabilit ca daunele cauzate reclamantului prin lipsa de folosinta a suprafetei de 1,62ha teren in perioada 14.09.2007-1.06.2009 este de 49.518 lei.

Impotriva raportului de expertiza agricola au formulat obiectiuni Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, SC X SA. Si Agentia Domeniilor Statului, aratand ca expertiza a facut aprecieri care exced cadrul obiectivelor stabilite a fi solutionate de catre instanta.

Fata de intreaga situatie de fapt sus expusa, instanta apreciaza ca fiind relevanta imprejurarea ca, prin sentinta civ. nr. 2018/1nov. 2006, pronuntata de Judecatoria T, s-a constatat nulitatea absoluta a titlurilor de proprietate nr. 0539/37/7.03.2002 si nr. 0539/38/7.03.2002 avand ca titular Academia Romana, si s-a reconstituit reclamantului A Ndreptul de proprietate pentru suprafata de 1,62 ha teren pe teritoriul com.X, jud. G, in pct. „Nisipuri” (actualmente „Cernicari”), de la autorii petentului A T si F. Asadar, conform dispozitivului sentintei civ. nr. 2018/1nov. 2006, suprafata de 1,62 ha teren, ce trebuia reconstituita in proprietatea reclamantului, se regaseste inscrisa in unul din cele doua titluri emise titularei Academia Romana.

Or, prin raportul de expertiza intocmit de expertul BI s-a constatat ca suprafata de 1,62 ha teren inscrisa in titlul de proprietate nr. 12.2008, emis reclamantului A N, se regaseste inscrisa in titlul de proprietate nr. 0539/37/ 7.03.2002, emis titularei Academia Romana.

Relevante sunt si declaratiile martorilor C I si V G, care, audiati la Judecatoria T in dosarul nr. 2006, au aratat ca terenul pe care l-au avut in proprietate autorii reclamantului fusese plantat cu salcami, iar in prezent este plantat cu livada si este situat in pct. „Nisipuri”.

Or, prin titlul de proprietate nr. 13586/18.12.2008 s-a reconstituit reclamantului o suprafata de teren de 1,62 ha teren, pe care este plantata livada, este amplasata pe raza com.X, in pct. „Nisipuri” („Cernicari”) si se regaseste inscrisa in titlul de proprietate nr. 0539/37/ 7.03.2002 emis Academiei Romane, titlu anulat partial prin sentinta civ. nr. 2018/1nov. 2006 a Judecatoriei T.

Potrivit art.27 alin.1-2 din Legea nr. 18/1991, republicata:

„(1) Punerea in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor indreptatiti nu pot avea loc decat numai dupa ce s-au facut in teren delimitarile necesare pentru masuratori, stabilirea vecinatatilor pe temeiul schitei, amplasamentului stabilit si intocmirea documentelor constatatoare prealabile.

(2) In toate cazurile in care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia masuratorilor comisia locala ia act de recunoasterea reciproca a limitelor proprietatii de catre vecini, le consemneaza in documentele constatatoare, intocmind planurile parcelare si inainteaza documentatia comisiei judetene sau prefectului pentru validare si, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate”.

Totodata, prin art. 34 alin.2 din H.G. nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a prevazut ca „In cazurile in care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente ale proprietarilor deposedati, iar proprietarii vecini recunosc limitele acestor proprietatii pe toate laturile, comisia locala ia act de recunoasterea reciproca a limitelor proprietatii, formulata in scris, intocmeste planurile parcelare si inainteaza in termen de 10 zile documentatia comisiei judetene sau prefectului pentru validare si, respectiv, pentru eliberarea titlurilor de proprietate”.

Potrivit alineatului 4 al aceluiasi articol, „Punerea in posesie se face prin intocmirea procesului-verbal, conform machetelor prevazute in anexa nr.19 si prin semnarea acestuia. Un exemplar al procesului-verbal se inmaneaza proprietarului impreuna cu schita terenului”.

Or, in actiunea dedusa in prezent judecatii reclamantul se prevaleaza de o fisa de punere in posesie care nu a fost datata, nu a respectat formularul impus de anexa nr. 19 la H.G. nr. 890/2005 si care nici nu a fost insotita de o schita a terenului.

La termenul de judecata din 24.09.2009, reclamantul a precizat ca terenul cu care el a fost pus initial in posesie a fost stabilit pe baza datelor pe care el, reclamantul, le-a furnizat membrilor Comisiei localeX pentru fond funciar. Rezulta ca, pentru identificarea terenului, nu a fost respectata nici procedura prevazuta de lege privitoare la punerea in posesie.

Fata de cele retinute, coroborate cu imprejurarea ca a fost intocmit reclamantului un titlu de proprietate pentru suprafata de 1,62 ha teren conform dispozitivului sentintei civ. nr. 2018/1nov. 2006, pronuntata de Judecatoria T, cererea prin care reclamantul a solicitat obligarea paratilor Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia com.X, jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa-i plateasca c/valoarea productiei obtinute pe ultimii 3 ani si pe viitor, pana la punerea efectiva in posesie cu suprafata de 1,62 ha teren, situata in extravilanul com.X, jud. G, in tarlaua 45, parcela 413/2- 2/1, conform titlului executor si a fisei de punere in posesie emisa de Comisia com.X, jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, este neintemeiata, nefiind indeplinite conditiile prev. de art. 998-999 din Codul civil, aceasta cerere urmand sa fie respinsa.

Cu privire la cererea prin care reclamantul a solicitat constatarea nulitatii absolute a contractului de concesiune nr. 9/23.05.2001 (incheiat intre Agentia Domeniilor Statului si Asociatia Salariatilor PAS „X”X), se apreciaza ca acest contract a fost incheiat cu respectarea cerintelor O.U.G. nr. 198/1999, in vigoare la acea data (O.U.G. nr. 198/1999 a fost abrogata prin Legea nr. 268/2001, publicata in „Monitorul Oficial al Romaniei”, Partea I, nr. 299/7.06.2001).

Pentru considerentele aratate, cererea pentru constatarea nulitatii absolute a contractului de concesiune nr. 9/23.05.2001 va fi respinsa.

Consecinta a admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Statul Roman reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice, se va respinge actiunea formulata de reclamant in contradictoriu cu Statul Roman, reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice, pentru lipsa calitatii procesuale pasive a Statului Roman.

La termenul de judecata din 24.09.2009, reclamantul a precizat ca solicita si constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 13586/18.12.2008 (titular A N), insa la acelasi termen reclamantul a aratat ca renunta la judecata acestui capat de cerere.

Ca urmare, in temeiul art. 246 Cod.proc.civ., se va lua act ca reclamantul a renuntat la judecata cererii in constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 13586/18.12.2008.

Conform art. 274alin.1 Cod.proc.civ., cheltuielile de judecata efectuate de reclamant in proces, raman in sarcina acestuia.

Tags: Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor

Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor

R O M A N I A

INSTANTA

Sub nr. 189 din 14.08.2009 a fost înregistrata la instanta plangerea formulata de Comisia com. C, jud. V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, împotriva Hotararii nr. 221/17.07.2009 a Comisiei Judetene V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

În motivarea plangerii, petenta a aratat ca terenul aflat pe raza comunei C, jud. V, administrat de Agentia Domeniilor Statului (ADS) este rezervat pentru punererea în posesie a cetatenilor care au solicitat terenuri conform legilor fondului funciar, înscrisi în anexele 22 si 30 si validate de Comisia Judeteana V. S-a mai aratat ca terenul aflat pe raza comunei C este insuficient pentru a rezolva toate cererile aprobate pe plan local si ca pe rolul instantelor judecatoresti se afla litigii de fond funciar.

În dovedirea plangerii, petenta a depus, în copie, Hotararea nr. 221/17.07.2009 si Hotararea nr. 103/21.02. 2006 ale Comisiei Judetene V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Tabelul nominal cu persoanele carora li s-a reconstituit dreptul de proprietate în limita suprafetei de 10 ha teren- anexa nr. 22 la regulament.

Comisia Judeteana V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat întampinare (fila 30 dosar), prin care a aratat ca ea a facut aplicarea prev. art. 10 din H.G. nr. 890/2005 urmare a propunerii Comisiei com. P, motivata prin aceea ca aceasta din urma comisie nu mai detinea în rezerva teren disponibil. În cauza de fata, s-a propus atribuirea suprafetei de 44 ha teren pe raza comunei C din administrarea Agentiei Domeniilor Statului – SC A SA B, aceasta fiind comuna învecinata comunei P, dar mai ales pentru motivul ca petenta Comisia com. C are validate cererile a 92 de persoane pentru acordarea de despagubiri si nu a facut propuneri de atribuire, în natura, a terenului catre persoane.

Comisia com. P, jud. V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunicat instantei documentatia în baza careia a fost întocmita Hotararea nr. 221/17.07.2009 a Comisiei Judetene V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

La termenul din 12 nov.2009, s-a dispus citarea în proces a lui B G, mandatarul numitei R M – încheierea de sedinta din 12 nov.2009, fila 51 dosar.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

R M este cetatean roman si locuieste în Germania.

Prin cererea înregistrata cu nr. 358/21.09.2005 la Primaria com. P, jud. V, B D, mandatar al numitei R M, a solicitat sa se reconstituie numitei R M dreptul de proprietate pentru suprafata de 5 ha teren padure, 28 ha teren arabil si 16 ha teren pasune, terenuri care anterior au fost proprietatea defunctului Carp Dumitru (bunicul numitei RM).

În dovedirea cererii, au fost anexate: Copia-extras de pe „Tabelul de proprietatile agricole de la 50 ha în sus al Prefecturii jud. T din anul 1948”, emisa de Arhivele Nationale-Directia Judeteana V; certificatul de mostenitor nr. 172/26.06.2001 emis de biroul notarului public D M din sectorul 3 B.

Prin procura speciala din data de 11.08.2008, întocmita de Notariatul orasului K din Germania, R M l-a împuternicit pe B D sa o reprezinte pe aceasta „…în Romania în fata autoritatilor administratiei de stat centrale si locale, notariat, instante de judecata si oricarei persoane fizice sau juridice pentru întocmirea fisei funciare si vanzarea celor 44 ha teren agricol si pasune”, proprietatea ei din com. C, jud. V.

Astfel, din Copia-extras de pe „Tabelul de proprietatile agricole de la 50 ha în sus al Prefecturii jud. T din anul 1948”, emisa de Arhivele Nationale-Directia Judeteana V, rezulta ca defunctul C D a avut în proprietate în anul 1948, pe raza comunei P, plasa P, jud. T, suprafata totala de 58 ha teren, din care: suprafata de 28 ha teren arabil; suprafata de 16 ha teren cu pasuni si fanete; 14 ha teren padure.

Potrivit certificatului de mostenitor nr. 172/26.06.2001 emis de biroul notarului public D M din sectorul 3 B, C D a decedat la data de 26.02.1970, cu ultimul domiciliu în B, iar mostenitorii acestuia sunt C E, sotie supravietuitoare, si C G, fiica.

C G a decedat la data de 8.01.1976, cu ultim domiciliu în Bucuresti, iar mostenitoarea acesteia este RM, în calitate de fiica.

C E a decedat la data de 19.06.1976, cu ultim domiciliu în B, iar mostenitoarea acesteia este RM, în calitate de nepoata de fiica.

Initial, Comisia com. P, jud. V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a înscris-o pe RM cu suprafata de 44 ha teren în Tabelul nominal cuprinzand persoanele fizice pentru care nu exista suprafete de teren agricol suficiente, carora li se vor acorda despagubiri – anexa nr.23.

Prin adresa nr. 1253/24.03.2009, Primaria com. P a solicitat Comisiei Judetene V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa o radieze pe RM din anexa nr. 23 pentru suprafata de 44 ha teren, deoarece aceasta suprafata de teren a fost vanduta catre SC Mopan SA Suceava, conform antecontractului de vanzare-cumparare din data de 27.08.2008, prin mandatarul B G.

Prin Hotararea nr. 221/17.07.2009, Comisia Judeteana V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a validat propunerea Comisiei com. P, jud. V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor privind radierea din anexa nr. 23 a numitei RM si înscrierea ei în anexa nr.30 cu suprafata de 44 ha teren, cu atribuirea terenului pe raza com. C, jud. V, din administrarea ADS- SC A SA B.

Hotararea nr. 221/17.07.2009 a fost comunicata Primariei com. C la data de 22.07.2009, astfel ca plangerea dedusa judecatii a fost formulata în cadrul termenului de 30 de zile, prev. de art. 53 alin.2 din Legea nr. 18/1991, republicata.

În conditiile de mai sus, Comisia com. P, jud. V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a înscris-o pe RM cu suprafata de 44 ha teren în Tabelul nominal cuprinzand persoanele carora li se reconstituie la cerere terenurile agricole pentru diferenta dintre suprafata de 10 ha si cea avuta în proprietate- anexa nr.30.

Prin adresa nr. 5392/3.11.2009 (fila 45 dosar), Comisia com. P, jud. V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunicat instantei ca, din cauza ca terenul pe care îl avusese în proprietate C D nu era liber, RM a fost înscrisa în anexa nr. 23 cu suprafata de 44 ha teren, urmand ca aceasta sa primeasca despagubiri. Ulterior, Comisia com. P a primit de la ADS o adresa în care se arata ca o serie de societati, care au cumparat active, vor sa cumpere si terenul pe care erau facute investitiile. RM a încheiat cu mandatarul ei B G un antecontract de vanzare-cumparare cu SC Mopan SA Suceava, prin care se obliga sa vanda dreptul de proprietate asupra suprafetei de 44 ha teren. În baza acestui antecontract, Comisia com. P s-a adresat Comisiei Judetene V pentru a o radia pe RM din anexa nr. 23 si a o înscrie în anexa nr.30. În aceste conditii, Comisia Judeteana V a emis Hotararea nr. 221/17.07.2009, prin care s-a atribuit catre RM suprafata de 44 ha teren pe raza com.C din administrarea ADS- A SA B.

În cauza sunt incidente prev. art. 3 alin.3 din Legea nr. 1/2000, modificata si completata, conform carora: „În cazul în care în localitate nu exista suprafete de teren agricol, pentru a satisface integral cererile, în conditiile prevazute la alin. (2), reconstituirea dreptului de proprietate se va face, la propunerea comisiei locale, din suprafetele de teren agricol trecute în proprietatea comunei, orasului sau municipiului, conform art.49 din Legea nr. 18/1991, republicata, din terenul comunelor limitrofe pe raza carora se afla terenul agricol solicitat, prin transfer de anexe cu validarea comisiei judetene, precum si prin hotarari judecatoresti ramase definitive si irevocabile”.

Prin Hotararea nr. 103/21.02. 2006, Comisia Judeteana V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a validat propunerea Comisiei com. P, jud. V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, conform anexelor care fac parte din hotarare, respectiv: anexa nr.22-222 de pozitii cu suprafata de 432 ha teren din rezerva comisiei locale; anexa nr. 23-92 pozitii cu suprafata de 101 ha- despagubiri; anexa nr.30- 3 pozitii cu suprafata de 11 ha – teren ADS.

Hotararea nr. 103/2006 a Comisiei Judetene V nu este de natura sa dovedeasca temeinicia plangerii formulate de petenta Comisia com. C, jud. V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor deoarece, asa cum a sustinut si Comisia Judeteana V, petenta nu a dovedit ca si ea ar fi facut propuneri de a i se atribui terenuri din proprietatea comunelor limitrofe, propuneri care sa nu fi fost solutionate favorabil.

Pentru motivele aratate si în limita probelor pe care a înteles petenta sa le foloseasca în proces, plangerea pe care petenta a formulat-o este apreciata ca nedovedita, neîntemeiata, urmand sa fie respinsa.

În consecinta, potrivit art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicata, se va mentine Hotararea nr. 221/17.07.2009 a Comisiei Judetene V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Tags: Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor

Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor

Sentinta civila nr. 1402

Sedinta publica din data de 07 mai 2009

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. 324/189 din 29.01.2009, reclamanta Comisia com. , jud. V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a chemat in judecata paratii B T si Comisia Judeteana V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 14523/8.01.2008, eliberat titularului B T, nulitate care priveste suprafata de 1.180 m.p. teren ce constituie tarlaua 157, parcela 754/3, situata in intravilanul satului/com. , jud. V.

In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca suprafata de 1.180 m.p. teren ce constituie tarlaua 157, parcela 754/3, situata in intravilanul satului/com. , jud. V, a fost inscrisa eronat in titlul de proprietate nr. 14523/8.01.2008, deoarece este aferenta Caminului cultural si Gradinitei de copii din satul , pe acest teren fiind amplasate urmatoarele obiective de interes public: alee de acces betonata intre Caminul cultural si gradinita, grup sanitar cu 2 cabine, din zidarie de caramida, loc de joaca pentru copii, pe care este amplasat un tobogan, stalpi de iluminat public. Pe terenul mentionat se realizeaza legatura dintre Caminul cultural si gradinita si este strict necesar pentru buna functionare a acestor doua institutii.

In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar, in copie titlul de proprietate nr. 14523/8.01.2008, inventarul bunurilor care apartin domeniului public al comunei , publicat in „Monitorul Oficial al Romaniei”, Partea I, nr. 633 bis din 27.08.2002, adresa nr. 6334/22.12.2008, procesul-verbal din 30.03.2007 intocmit de Consiliul Local al com. si a folosit proba cu expertiza th. judiciara topografica.

Paratul B T a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii, deoarece, anterior emiterii titlului de proprietate nr. 14523/8.01.2008, terenul in cauza a fost scos din domeniul public al comunei si a fost trecut la dispozitia Comisiei de fond funciar pentru a fi retrocedat.

Paratul B T a folosit in proces proba cu inscrisuri, depunand copia incheierii din data de 13.01.2009, pronuntata in dosarul civ. nr. 25/189/2004 al Judecatoriei Barlad si proba cu expertiza th. judiciara topografica.

Comisia Judeteana V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor nu a formulat intampinare.

Din analiza probelor administrate, se retin urmatoarele:

Potrivit inventarului bunurilor care apartin domeniului public al comunei , publicat in „Monitorul Oficial al Romaniei”, Partea I, nr. 633 bis din 27.08.2002, intre bunurile care apartin domeniului public al comunei sunt enumerate Gradinita, cu o suprafata de 795 m.p. teren aferent din tarlaua 157, si Caminul cultural, cu o suprafata de 1920 m.p. teren aferent din tarlaua 157.

Prin procesul-verbal incheiat la data de 30.03.2007 de catre Consiliul Local al comunei , s-a hotarat trecerea suprafetei de 1.000 m.p. teren situata in intravilanul satului , din punctul Camin Cultural , din domeniul public, in domeniul privat al comunei , in vederea restituirii ei catre fostul proprietar (B T).

In procesul-verbal mentionat, s-a mai consemnat ca B T a promis ca, daca i se va elibera un titlu de proprietate pentru terenul in cauza, el va vinde acest teren Primariei cu pretul de 250-300 milioane lei vechi.

In aceste conditii, prin titlul de proprietate nr. 14523/8.01.2008, s-a reconstituit titularului B T dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha 7821 m.p. teren, situata pe raza satului/com. , jud. V. In aceasta suprafata, este inclusa si suprafata de 1.180 m.p. teren, ce constituie tarlaua 157, parcela 754/3, situata in intravilan si avand vecinatatile: N- PM; E- Cc; S- DS; V- G.

Dupa eliberarea titlului de proprietate, prin adresa nr. 1682/14.04.2008, Consiliul Local com. a propus paratului B T ca acesta sa ii vanda terenul situat intre Caminul Cultural si Gradinita de copii. Aceasta propunere a Consiliului Local nu a fost insa acceptata de catre B T.

Pentru solutionarea cauzei, s-a dispus efectuarea unei expertize th. judiciare.

Astfel, a fost intocmit raportul de expertiza th. judiciara topografica de catre expertul CC depus la dosarul cauzei la data de 15.04.2009, prin care s-au stabilit urmatoarele:

– suprafata de 1.180 m.p. teren, ce constituie tarlaua 157, parcela 754/3, PM, MM; E- Cc; S- drum satesc (alee din pavele); V- Gradinita de copii; real masurata, aceasta suprafata de teren este de 1.081,34 m.p., adica cu 98,66 m.p. mai putin decat s-a inscris in titlul de proprietate. Terenul mentionat a fost individualizat prin pct. 1-2-3-4-5-1 din anexa nr. 3 la raportul de expertiza;

– la data de 8.01.2008 (data emiterii titlului de proprietate nr. 14523), pe suprafata de 1.180 m.p. teren se aflau amplasate urmatoarele: o constructie permanenta din caramida cu placa de beton reprezentand o toaleta de curte (WC), cu dimensiunile 3,74/3,4 m; un loc de joaca pentru copii, constand in aparate specifice jocului copiilor de gradinita; o alee betonata, individualizata prin pct. 8-9-10-11-8 din anexa nr. 3 la raportul de expertiza; doi stalpi de beton pentru reteaua electrica, reprezentati prin (S6) si (S7) din anexa nr.3 la raportul de expertiza;

– la aceeasi data de 8.01.2008, suprafata de 1.180 m.p. teren apartinea domeniului privat al comunei , asa cum rezulta din procesul-verbal din 30.03.2007 al Consiliului Local com. , prin care terenul a fost trecut din domeniul public, in domeniul privat al comunei ;

– prin construirea aleii din pavele, care realizeaza legatura dintre drumul judetean 243 si Gradinita de copii, s-a ocupat o suprafata de 98,66 m.p. teren din terenul proprietatea paratului B T, teren individualizat prin pct. 5-4-12-13-5 din anexa nr. 3 la raportul de expertiza;

– gradinita de copii dispune de grupuri sanitare, canalizare si fosa septica; fosa septica, reprezentata prin (FS) din anexa nr. 3 la raportul de expertiza, este dispusa pe aleea din pavele, deci partial pe terenul proprietatea paratului;

– aleea din pavele si fosa septica au fost construite in septembrie 2008; stalpii de iluminat, WC-ul, locul de joaca si aleea betonata au fost construite anterior datei de 8.01.2008.

Reclamanta a formulat obiectiuni impotriva raportului de expertiza intocmit, sustinand ca expertul a efectuat masuratorile cu ruleta si nu cu aparate de masura specifice masuratorilor topo, precum si ca cele retinute prin raportul de expertiza nu coincid cu schita intocmita de inginerul cadastral MI.

Intrucat prin raportul de expertiza s-a raspuns la obiectivele stabilite de instanta, obiectiunile formulate de reclamanta sunt apreciate ca lipsite de relevanta, motiv pentru care vor fi inlaturate.

Conform art.10 alin.2 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia „Trecerea din domeniul public in domeniul privat se face, dupa caz, prin hotarare a Guvernului, a consiliului judetean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucuresti sau a consiliului local, daca prin Constitutie sau prin lege nu se dispune altfel”.

Potrivit alineatului (3) al aceluiasi articol, hotararea de trecere a bunului in domeniul privat poate fi atacata in conditiile art.8 alin. (2) din Legea nr. 213/1998, adica poate fi atacata la instanta de contencios administrativ.

In cauza de fata, prin hotararea Consiliului Local al comunei din 30.03.2007, consemnata in procesul-verbal incheiat la aceeasi data de 30.03.2007, s-a hotarat trecerea suprafetei de 1.000 m.p. teren din intravilanul satului , din punctul Camin Cultural , din domeniul public, in domeniul privat al comunei , in vederea restituirii lui catre fostul proprietar.

Aceasta hotarare nu a fost atacata la instanta de contencios administrativ, astfel ca ea continua sa produca efecte juridice.

In conditiile in care suprafata de 1.180 m.p. teren, inscrisa in titlul de proprietate nr. 14523/8.01.2008, facea parte, la data emiterii titlului, din domeniul privat al comunei , in cauza nu este incident niciunul din motivele de nulitate absoluta dintre cele prevazute de art. III din Legea nr. 169/1997.

Pentru aceste considerente, actiunea formulata de reclamanta este neintemeiata, urmand sa fie respinsa.

Consecinta a respingerii actiunii, reclamanta va fi obligata sa plateasca paratului B T cheltuielile de judecata pe care acesta le-a efectuat in proces (641,92 lei, reprezentand indemnizatie expertiza).

Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru.

Respinge, ca neintemeiata, actiunea in constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 14523/8.01.2008, eliberat titularului-parat B T (nulitate care priveste suprafata de 1.180 m.p. teren ce constituie tarlaua 157, parcela 754/3, situata in intravilanul satului/com. , jud. V), actiune formulata de reclamanta Comisia com. , jud. V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, impotriva paratilor B T, domiciliat in satul/com. , jud. V si Comisia Judeteana V pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Obliga reclamanta sa plateasca paratului B T cheltuieli de judecata in suma de 641,92 lei.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Tags: Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor