Sentinţă penală

Dosar nr.1079/179/2009

Domeniu alocat : Ucidere din culpă

Tip speţă : sentinţă penală

Data speţei : s.c. nr. 22/03.02.2010

Titlu: art.178 alin.2 şi 5 Cod penal

Prin rechizitoriul nr.535/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag , s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului P.A.-D. , pentru săvârşirea infracţiunilor prev.de disp.art. 178 alin.2 şi 5 cod penal , art. 86 alin.1 din O.U.G. 195/2002 , art.184 alin.2 şi 4 cod penal cu aplic. art.33 lit.a şi art.99 şi urm. cod penal .

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele :

La data de 08.08.2008 lucrătorii din cadrul serviciului poliţiei rutiere au fost sesizaţi că pe DJ 222 , în afara localităţii Vişina s-a produs un accident grav de circulaţie , soldat cu decesul , cât şi cu rănirea unor persoane .

Accidentul s-a produs în ziua de 8.08.2008 în jurul orelor 13 , pe DJ 222, relaţia Vişina- Jurilovca , jud.Tulcea , în dreptul Km 57+ 300 .

În fapt , se reţine că inculpatul P.A.D. , care a cauzat incidentul rutier în cauză , a condus autoturismul marca „Nissan Primera” cu nr.de înmatriculare FR 1908 ZJ 29 , dinspre Vişina spre Jurilovca , având pe scaunul din dreapta faţă pe tatăl său P.V. , iar pe bancheta din spate pe N.I. , bunica sa şi pe S.A. , inculpatul sosind împreună cu părinţii săi P.V. şi P.T. în localitatea Vişina jud.Tulcea în data de 6.08.2008 , venind din Franţa , oraşul Brest , unde îşi aveau reşedinţa .

La data de 08.08.2008 , în jurul orelor 11,30 , la solicitarea soacrei sale N.I. , numitul P.V. , tatăl inculpatului , a urcat la volanul autoturismului său marca Nissan nr.1908 ZJ 29 înmatriculat în Franţa , pentru a se deplasa la Asociaţia agricolă din localitatea Lunca , să ridice cantitatea de grâu cuvenită soacrei sale precum şi a numitei S.A. , care aveau unele suprafeţe de teren în arendă la această asociaţie.

Împreună cu numitul P.V. au urcat în autoturism fiul acestuia , inculpatul în speţă , care ocupa fotoliul din faţă dreapta faţă , iar bancheta din spate a fost ocupată de numitele S.A. , în dreapta şi N.I. , în stânga .

Deplasându-se la societatea agricolă din localitatea Lunca şi constatând că nu pot ridica la acea dată produsele ce li se cuveneau , s-au reîntors către localitatea Vişina , autoturismul fiind condus de numitul P.V..

La intrarea în localitatea Vişina , P.V. a oprit autoturismul , a coborât de la volan şi i-a deschis portiera inculpatului P.A.-D. , solicitându-i să coboare şi să urce la volan în locul său pentru a se deprinde cu conducerea autoturismului pe drumurile publice în vederea susţinerii examenului pentru obţinerea permisului de conducere .

Inculpatul a susţinut că iniţial a refuzat a conduce autoturismul însă, în cele din urmă la insistenţele tatălui său a acceptat să urce la volan , iar tatăl său a ocupat locul din dreapta faţă .

În condiţiile menţionate , la ieşirea din localitatea Vişina , în dreptul km 57+300 , inculpatul încercând să evite o groapă de pe carosabil , a virat dreapta , apoi la stânga pentru redresare , în sensul de mers spre Jurilovca şi a pierdut controlul volanului , accidentându-i pe pietonii T.G. şi L.G. , care se deplasau pe jos , pe partea stângă a sensului de mers Jurilovca-Vişina .

Inculpatul a frânat brusc şi a tras de volan spre stânga , însă nu a putut evita impactul cu pietonii , care au fost loviţi în timp ce încercau să ocolească autoturismul prin partea dreaptă.

În continuare , autoturismul s-a izbit de un mal de pământ situat pe acostamentul benzii din sens invers , după care s-a rostogolit de câteva ori , oprindu-se în final pe patru roţi, în poziţia constatată ci ocazia cercetării la faţa locului .

În timpul producerii incidentului rutier , numiţii P.V. şi N.I. au fost catapultaţi în afara autoturismului , decedând la faţa locului , iar numitul T.G.a decedat în drum spre Spitalul judeţean Constanţa , datorită traumatismelor grave suferite .

În cauză au fost întocmite rapoarte medico-legale de către Serviciul medico-legal Tulcea cât şi de Serviciul de Medicină Legală Constanţa.

Raportul medico-legal nr.152/676 din 02.09.2008 întocmit de SML Tulcea a concluzionat că moartea numitului P.V. în vârstă de 39 de ani , a fost violentă şi s-a datorat hemoragiei interne consecinţa unui traumatism toraco-abdominal , cu rupturi şi contuzii viscerale şi multiple fracturi costale , în cadrul unui politraumatism prin accident rutier . conchizându-se că între leziunile toraco-abdominale şi deces există raport de cauzalitate directă . S-a conchis că din examenul complementar a reieşit că sângele acestuia conţinea 1,50 g alcool .

Raportul medico-legal nr.151/675 din 02.09.2008 întocmit de SML Tulcea a concluzionat că moartea numitei N.I. de 61 de ani s-a datorat unui politraumatism prin accident rutier , cu traumatism cranio-cerebral , toraco-abdominal şi vertebro-medular , între leziunile traumatice şi deces exostând raport de cauzalitate directă . Din examenul complementar a reieşit conform buletinului de analiză nr.188/A/19.08.2008 că sângele acesteia conţinea 1,80 gr. alcool .

Raportul medico-legal nr499./2/11.09.2008 întocmit de SML Constanţa a concluzionat că moartea numitului T.G.a fost violentă şi s-a datorat şocului traumatic şi hemoragic , consecutiv multiplelor leziuni , somato-viscerale cu contuzii şi hemoragie internă masivă , în cadrul unui politraumatism cranio-toraco-abdominal şi de membre , leziunile traumatice fiind produse prin lovire cu şi de corpuri dure şi comprimare între planuri dure . S-a conchis că în sângele şi urina recoltate de la acesta nu s-a constatat alcool.

L.G. a fost internat la Spitalul Judeţean de Urgenţă Tulcea la secţia chirurgie în perioada 8-13.08.2008 cu diagnosticul de politraumatism prin accident rutier , la trimitere , fiind diagnosticat în urma examinării cu ruptură traumatică de splină, ruptură de diafragmă stâng cu herniere de stomac , traumatism cranian închis şi traumatism abdominal .În urma investigaţiilor efectuate s-a intervenit chirurgical şi s-a practicat laparotomie exploratorie sutură stomac , sutură diafragm, drenaj toracic şi abdominal , conform certificatului medico-legal nr.701/03.09.2008 eliberat de SML Tulcea , acesta fiind internat la terapie intensivă , după care s-a reintervenit operator ca urmare a epicrizei , îndrumându-se internarea acestuia la Spitalul judeţean de Urgenţă Sfântul Apostol Andrei din Galaţi. Astfel , victima a fost internată în spitalul sus menţionat , în perioada 13-26.08.2008 , pentru tratament chirurgical al unui drenaj intra-pleural .

S-a conchis conform certificatului medico-legal că leziunile traumatice au putut fi produse prin lovire cu/ sau şi de corp/plan dur , necesitând un număr de 30 de zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor , dacă nu survin complicaţii .

Certificatul medico-legal nr.676/28.08.2008 al SML Tulcea a concluzionat că numita S.A. în vârstă de 72 de ani a suferit leziuni ce au necesitat 42-45 zile îngrijiri medicale .

Expertiza tehnică judiciară auto efectuată în cursul urmăririi penale a concluzionat că cauza accidentului a constituit-o conducerea de către numitul P.A.D. a autoturismului menţionat fără a poseda permis de conducere auto şi fără a avea experienţa necesară, încălcând prevederile legale referitoare la viteza de deplasare pe porţiunea de drum pe care s-a produs accidentul .

S-a conchis că starea de pericol s-a creat în momentul observării gropii aflată pe carosabil , viteza de deplasare a autoturismului în momentul sesizării stării de pericol fiind de 115,4 km/h . S-a conchis că accidentul putea fi evitat dacă conducătorul autoturismului era atent şi observa groapa din carosabil , care , datorită mărimii şi poziţionării sale putea fi evitată , fie micşorând viteza , asigurându-se şi semnalizând intenţia fiindcă putea depăşi axa şoselei , trecând peste ea „prin încălecare” fie prin ocolire prin dreapta , după reducerea vitezei , deoarece distanţa dintre groapă şi marginea din dreapta a carosabilului era de 2,30 metri , iar lăţimea exterioară a maşinii era de 1,7 metri .

În cadrul cercetării la faţa locului organele de poliţie au realizat fotografii judiciare , întocmind proces verbal de constatare , fiind identificaţi şi martori oculari ai accidentului : M.Gh.şi M.M. .

Iniţial inculpatul nu a recunoscut că a condus autoturismul şi a produs incidentul rutier susţinând că autoturismul ar fi fost condus de către tatăl său, context în care nu s-a realizat testarea alcoolscopică a inculpatului .

Inculpatul a formulat obiecţiuni la raportul de expertiză , solicitând a se răspunde dacă, în condiţiile existenţei gropii în carosabil şi a prezenţei pe partea dreaptă a doi pietoni , era posibil ca inculpatul aflat „sub supravegherea” tatălui său P.V. , acesta fiind într-o stare avansată de ebrietate şi controla de asemenea volanul alături de inculpat , astfel cum susţine în apărarea sa acesta, să piardă fizic controlul volanului şi să provoace accidentul .

S-a solicitat a se răspunde dacă , exista posibilitatea fizică ca inculpatul să supună autoturismul unui viraj brusc şi foarte puternic şi să provoace accidentul , în condiţiile existenţei gropii în carosabil şi a prezenţei pe partea dreaptă a doi pietoni, în varianta împrejurărilor susţinute în apărarea sa de inculpat , solicitându-se totodată a se da explicaţia ştiinţifică a lipsei urmelor de frânare şi să se stabilească dinamica autoturismului din momentul virajului de ocolire a gropii până în poziţia finală .

Expertul a conchis că rotirea spre dreapta a volanului şi implicit ocolirea gropii prin partea dreaptă , demonstrează că prezenţa celor doi pietoni , aflaţi în acel moment la o distanţă apreciabilă (peste 100 metri) pe partea dreaptă a şoselei în sensul de mers al autoturismului , nu constituia un pericol în momentul iniţierii virajului.

Cu privire la urmele de rulare forţată de pe acostament şi de pe carosabilul din zona accidentului , s-a conchis că având în vedere poziţia gropii din carosabil , precum şi prezenţa pe partea dreaptă a doi pietoni , este explicabilă supunerea autoturismului unui viraj brusc şi foarte puternic spre stânga deoarece evitarea prin frânare nu era posibilă , astfel cum s-a demonstrat prin calcule , iar prin această manevră se încerca evitarea impactului cu pietonii .

S-a conchis că această manevră nu a fost cauza accidentului , ci a fost mai degrabă o încercare nereuşită de evitare a impactului cu pietonii , datorită concursului de împrejurări în care s-a produs, fiind un caz tipic de concurenţă nefericită a alegerii la un moment dat de către fiecare dintre participanţi a soluţiei de evitare a impactului .

În cauză a fost întocmit un referat de evaluare a inculpatului minor P.A.D. de către Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Tulcea , referat prin care se conchide pe baza analizei şi sintezei informaţiilor obţinute şi a luării în considerare a elementelor care evidenţiază evoluţia socio-comportamentală a inculpatului , că acesta promovează dintotdeauna , în familie şi comunitate , un comportament prosocial .

S-a reţinut că nerealizând o întrevedere faţă în faţă cu minorul şi nici cu mama acestuia ,ci doar convorbiri telefonice cu aceştia , nu s-a putut contura în întregime tabloul evaluării cu elemente de percepţie personală. Cu toate acestea , imaginea de ansamblu indică din partea inculpatului sentimente de regret şi chiar elemente de empatie faţă de celelalte părţi vătămate , însă lipsa experienţei de viaţă , laolaltă cu lipsa resurselor financiare , îi determină blocajul emoţional în care pare că se găseşte.

Fiind audiat , inculpatul a susţinut că motivaţia comiterii faptei s-a conturat , în esenţă , din dorinţa acestuia de a scăpa de insistenţele tatălui , susţinând că intervenţia exterioară a tatălui său de a încerca să evite o groapă de pe carosabil , au condus la pierderea controlului volanului şi producerea accidentului cu consecinţele reţinute încercând a aduce în prim-planul responsabilităţii pe tatăl său , evidenţiind ca factori situaţionali elementele sus reţinute în contextul producerii incidentului rutier .

Inculpatul nu a admis faptul că declaraţiile controversate de la dosarul penal s-ar putea datora neasumării răspunderii comportamentului infracţional , acesta negând în primă fază faptul că el a fost la volan , în primele declaraţii date organelor de poliţie sosite la locul accidentului susţinând că tatăl său a condus autoturismul , acesta recunoscând faptul că a condus maşina , la câteva zile după producerea accidentului şi în contextul în care declaraţiile sale nu se coroborau cu faptele şi împrejurările ce se deduceau din ansamblul probelor administrate .

Din evaluarea judiciară a ansamblului materialului probator se apreciază că vinovăţia inculpatului este certă şi dovedită , probându-se prin următoarele mijloace materiale de probă : declaraţiile părtilor vătămate şi civile , declaraţiile martorilor , procesul verbal de constatare , certificate medico-legale rapoartele de expertiză medico-legale , raportul de expertiză tehnică judiciară , fotografiile judiciare , toate coroborate cu declaraţiile inculpatului , apreciate subiective în parte şi înlăturate susţinerile subiective în contextul în care sunt infirmate de faptele şi împrejurările ce se deduc din ansamblul probelor administrate în cauză. .

Reţinând că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor reţinute prin actul de inculpare şi procedând la individualizarea pedepselor , prin prisma criteriilor generale de individualizare prev. de disp. art. 72 cod penal şi dând semnificaţia cuvenită gradului ridicat de pericol social al faptelor, conturat de consecinţele deosebit de grave , decesul a trei persoane şi rănirea altora două într-un accident rutier , produs din culpa inculpatului , elemente unite pe de altă parte cu datele personale ce caracterizează persoana inculpatului, volitiv apreciate în general , dar şi în contextul faptelor concret săvârşite , atitudinea manifestată pe parcursul procesului penal , se apreciază că aplicarea unor pedepse de 2,6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.178 alin.2 şi 5 cod penal cu aplic.art.99 şi art.109 alin.1 cod penal , de 1 an închisoare pentru infracţiunea prev.de disp.art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.109 alin.1 cod penal şi la 1 an închisoare pentru infracţiunea prev.de art.184 alin.2 şi 4 din cod penal cu aplic.art.109 alin.1 cod penal , sunt de natură a conduce la atingerea scopului pedepsei şi reinserţia socială a inculpatului .

Reţinând incidenţa disp.art.33 lit.a- 34 lit.b cod penal inculpatul urmează a executa în final pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare .

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate se apreciază că nu se impune a se da eficienţă în cauză beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei , beneficiu solicitat de apărătorul inculpatului a se reţine în cauză, lipsa de antecedente penale a inculpatului , în contextul celorlalte elemente ce caracterizează persoana inculpatului , în contextul faptelor săvârşite , nejustificând acordarea acestui beneficiu .

Din comportamentul inculpatului adoptat pe parcursul procesului penal s-a relevat o incapacitate a acestuia de a-şi exprima empatia faţă de persoanele rămase în viaţă şi prejudiciate prin accident , inculpatul încercând a invoca diverşi factori situaţionali de natură să aducă în planul responsabilităţii pe tatăl său , manifestând o totală lipsă de empatie faţă de victime şi persoanele prejudiciate prin faptele sale , manifestând dezinteres pentru acoperirea prejudiciului cauzat , părţile civile reliefând că inculpatul nu a manifestat nici o empatie sau dorinţă de a despăgubi părţile în vreun fel , elemente relevate şi cu ocazia audierii inculpatului .

Cum potrivit art. 71 alin.2 cod penal şi în acord cu practica CEDO, condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute în art.64 alin.1 lit.a şi b şi , după caz , în art.64 alin.1 lit.c din acelaşi cod , din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă şi până la terminarea executării pedepsei , până la graţierea totală a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei , urmează a aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II şi lit.b cod penal.

În cauză s-au constituit părţi civile pentru prejudiciile suportate unităţile spitaliceşti , L.G. cât şi T.D. , tatăl victimei T.G. .

T.D.s-a constituit în cauză parte civilă cu suma de 1 milion Euro cu titlu de daune morale , constând în suferinţele psihice cauzate prin lezarea sentimentelor de afecţiune provocate prin moartea fiului său .

L.G. s-a constituit în cauză parte civilă cu suma de 25.000 Euro reprezentând daune morale şi constând în suferinţele fizice şi psihice îndurate ca urmare a vătămării corporale suferite , solicitând şi obligarea inculpatului la contravaloarea cheltuielilor de spitalizare achitate Spitalului judeţean Tulcea.

Spitalul judeţean Tulcea a confirmat că L.G. a achitat suma de 1209,95 lei , reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare şi asistenţă medicală generate de îngrijirile medicale acordate .

Este de subliniat că Spitalul clinic de urgenţă Apostol Andrei Galaţi s-a constituit în cauză parte civilă cu suma de 7502,58 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare generate de spitalizarea şi asistenţa medicală acordată părţii vătămate L.G. , iar Spitalul judeţean de urgenţă Tulcea a pretins recuperarea cheltuielilor de spitalizare efectuate cu spitalizarea şi asistenţa medicală acordată numitei S.A. , depunându-se documentele justificative în acest sens .

Evaluând pretenţiile civile deduse judecăţii , reţinând vinovăţia inculpatului , care prin acţiunea sa a determinat evenimentul rutier în care s-a produs decesul victimei T.G. şi s-au cauzat leziunile sus reţinute părţii civile L.G. , în lumina disp.art.14 , 346 cod pr.penală , raportat la art.998 ,999 cod civil , se apreciază că se impune admiterea în parte a pretenţiilor civile formulate de T.D. şi L.G. şi admiterea în tot a pretenţiilor celor două unităţi spitaliceşti sus menţionate .

Inculpatul are obligaţia în solidar cu partea responsabilă civilmente P.T. de a acoperi prejudiciul provocat prin săvârşirea infracţiunilor , în lumina principiului consfinţit de dispoziţiile sus menţionate .

Raportat la leziunile produse părţii vătămate L.G. , descrise în certificatul medico-legal şi raportul de expertiză medico-legală şi reţinute mai sus , leziuni ce s-au produs în cadrul accidentului rutier şi care au necesitat 30 de zile îngrijiri medicale pentru vindecare , pretenţiile părţii civile L.G. se apreciază justificate în parte .

Leziunile traumatice suferite sunt inerente a produce suferinţe fizice şi psihice, a crea un disconfort psihic părţii civile , disconfort ce alterează existenţa obişnuită.

Reţinând existenţa unui prejudiciu nepatrimonial ce se deduce în cauză se apreciază că suma de 2000 euro cu titlu de daune morale constituie o justă reparaţie şi este de natură a duce la restabilirea dreptului subiectiv lezat .

În ceea ce priveşte despăgubirile civile , constând în cheltuielile de spitalizare efectuate de către partea civilă L.G. , în contextul probării acestora potrivit chitanţei depuse se apreciază că pretenţiile sunt întemeiate , partea civilă efectuând cheltuielile sus menţionate pentru refacerea sănătăţii .

În ceea ce priveşte cererea privind despăgubirile pentru daune morale , partea civilă T.D. fiind tatăl victimei T.G. se reţine că aceasta a suferit cu siguranţă un prejudiciu nepatrimonial constând suferinţele psihice cauzate prin lezarea sentimentelor de afecţiune şi dragoste provocate prin moartea fiului său , fiind evident că decesul fiului său a produs traume psihice şi a lezat sentimentele de afecţiune ce stau la baza relaţiei părinte-copil .

Pierderea unei fiinţe dragi nu poate avea un echivalent bănesc .Astfel , prin faptul că victima a decedat la o vârstă tânără , partea civilă a suferit un prejudiciu incomensurabil afectiv , constând în suferinţa psihică ce a fost cauzată prin lezarea sentimentelor de dragoste şi afecţiune .

În privinţa cuantumului acestor daune morale se apreciază însă că suma de 50.000 euro constituie o justă reparaţie .

Ca atare , urmează a obliga inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente P.T. la 50.000 Euro către partea civilă T.D. şi la 2000 Euro către partea civilă L.G. , cu titlu de daune morale.

Urmează a obliga inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente P.T. la 1209,95 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă L.G. .

Urmează a obliga inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente P.T. la 7502,58 lei către Spitalul Clinic de Urgenţă „Apostol Andrei ” Galaţi reprezentând cheltuielile de spitalizare efectuate cu spitalizarea şi asistenţa medicală acordată părţii civile L.G. şi la 2419,90 lei către Spitalul judeţean de Urgenţă Tulcea reprezentând cheltuielile de spitalizare efectuate cu spitalizarea şi asistenţa medicală acordată numitei S.A. .

În baza art.191 cod penal va obliga inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente P.T. la 1350 lei cheltuieli judiciare în folosul statului .

Tags: Sentinta penala

Sentinţă penală

Dosar nr.14/179/2010

Domeniu alocat : Ucidere din culpă

Tip speţă : sentinţă penală

Data speţei : s.c. nr. 110/02.06.2010

Titlu: art.178 alin.2 şi 5 Cod penal

Prin rechizitoriul nr.615/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului S.M. pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, faptă prevăzută de art.178 alin.2 şi 5 Cod penal.

Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

La data de 18 septembrie 2008, lucrătorii din cadrul Serviciului poliţiei rutiere Tulcea au fost sesizaţi că, pe DJ 222 E, s-a produs un accident de circulaţie soldat cu decesul a două persoane.

Din cercetările efectuate în cursul urmăririi penale, cât şi a cercetării penale, a rezultat că, în ziua de 18 septembrie 2008, în jurul orelor 1400, inculpatul S.M., în calitate de conducător auto a autoturismului de serviciu marca Dacia Nova cu numărul de înmatriculare TL 03 CLC, aparţinând Primăriei Casimcea, judeţul Tulcea, s-a deplasat în localitatea Constanţa, însoţit fiind de către primarul comunei, numitul Ţ.Gh., în vederea rezolvării unor probleme de serviciu.

În jurul orelor 1830, inculpatul împreună cu primarul Ţ.Gh., care ocupa scaunul din dreapta conducătorului auto, s-au reîntors spre Casimcea, circulând pe DJ 222 E, şi la circa 500 de metri de localitatea de destinaţie, datorită faptului că în acea zonă sensul de mers Sarighiol de Deal – Casimcea prezenta numeroase denivelări, a pătruns pe contrasens, unde drumul era mai practicabil, sesizând relativ târziu că din faţă se apropia motocicleta marca Aprilia condusă de Ţ.I., astfel încât inculpatul nu a mai putut reveni cu autoturismul nr.TL 03 C pe sensul lui de mers, intrând în coliziune cu motocicleta, care circula pe ruta Casimcea – Sarighiol de Deal.

În urma impactului violent a rezultat decesul numiţilor Ţ.I., conducătorul motocicletei, şi M.Gh., pasagerul aflat pe motocicleta implicată în accident, precum şi rănirea primarul Ţ.Gh. care ocupa scaunul din partea dreaptă faţă a autoturismului condus de către inculpat, persoană care nu a depus plângere pentru vătămare corporală din culpă, faptă prevăzută de art.184 alin.1 şi 3 Cod penal, astfel încât, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de inculpat sub aspectul săvârşirii acestei infracţiuni.

În cauză au fost întocmite rapoarte medico-legale de către Serviciul medico-legal Tulcea şi o expertiză tehnică judiciară auto.

Raportul medico-legal nr.181/795/05.12.2008 întocmit de SML Tulcea a concluzionat că moartea numitului Ţ.I., în vârstă de 30 de ani, a fost violentă şi s-a datorat insuficienţei cardio-respiratorii acute, consecinţa unui traumatism cranio-cerebral cu fractura craniului, hemoragie meningo-cerebrală şi dilacerare cerebrală, iar leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu/şi de un corp/plan dur, posibil în condiţiile unui accident rutier. S-a conchis că sângele nu conţinea alcool, iar moartea datează din 18.09.2008.

Raportul medico-legal nr.185/796/05.12.2008 întocmit de SML Tulcea a concluzionat că moartea numitului M.Gh., în vârstă de 25 de ani, a fost violentă şi s-a datorat insuficienţei cardio-respiratorii acute, consecinţa unui traumatism cranio-cerebral cu fractură de boltă iradiată de bază şi hemoragie meningo-cerebrală, iar leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu/şi de un corp/plan dur, posibil în condiţiile unui accident rutier. S-a conchis că sângele conţinea 0,35 g%0 alcool, iar moartea datează din 18.09.2008.

Numitul Ţ.Gh., a suferit leziuni traumatice, fiind spitalizat de urgenţă în cadrul Spitalului Judeţean de Urgenţă Tulcea, iar din Raportul medico-legal nr.400 din 04.05.2009 emis de SML Tulcea a rezultat că a necesitat îngrijiri medicale timp de 40-45 zile.

Ulterior, în perioada 06 ianuarie 2009 – 22.03.2009, acesta s-a internat în Secţiile Chirurgie 3 şi Chirurgie plastică din cadrul Spitalului Universitar de Urgenţă Bucureşti, unitate care s-a constituit în cauză parte civilă cu cheltuielile în cuantum de 73.763,28 lei reprezentând serviciile medicale furnizate acestuia, cât şi serviciile medicale în cuantum de 7.551,36 lei determinate de spitalizarea inculpatului S.M. internat în Secţia Ortopedie a acestei unităţi în perioada 19.09.2008 – 27.09.2008.

În cursul cercetării penale s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice, având ca obiective: stabilirea locului producerii accidentului, dinamica producerii accidentului, stabilirea vitezei de deplasare a autoturismului cât şi a motocicletei, în momentul apariţiei stării de pericol, posibilităţile tehnice de evitare a accidentului, stabilirea faptului dacă autoturismele aveau sau nu luminile de întâlnire aprinse în momentul impactului şi dacă, în funcţie de starea carosabilului, pe sensul de mers al autoturismului Dacia Nova, acest autoturism putea să circule cu viteză maximă permisă sau cu una mult mai mică, în momentul producerii accidentului.

La raportul de expertiză tehnică s-au formulat obiecţiuni de către inculpatul S.M., obiecţiuni soluţionate, conchizându-se că accidentului s-a produs pe DJ 222 E, între localităţile Sarighiol de Deal şi Casimcea, judeţul Tulcea, în dreptul km.8+470, în jurul orelor 19.45.

S-a conchis că locul impactului dintre autoturismul Dacia Nova cu nr. TL 03 C şi motocicleta condusă de decedatul Ţ.I. este situat pe banda de mers spre Sarighiol de Deal, pe contrasens faţă de direcţia de mers a autoturismului condus de inculpat, la o distanţă de 1 m faţă de axa drumului şi că, în momentul apariţiei stării de pericol, autoturismul nr. TL 03 C condus de inculpat rula cu o viteză de 87,3 km/h, pe contrasens, iar motocicleta marca Aprilia condusă de numitul Ţ.I. se deplasa cu o viteză de peste 135 km/h, care era superioară limitei maxime de viteză impusă pe acea porţiune de drum, respectiv de 90 km/h.

Întrucât inculpatul a susţinut că motocicleta circula fără lumini, şi în lipsa altor mijloace probatorii concrete, s-au analizat toate situaţiile posibile teoretic pentru determinarea posibilităţii de evitare a accidentului de către cei doi participanţi la trafic implicaţi, analizându-se situaţia în patru variante, respectiv în varianta în care Dacia ar fi circulat cu lumini, iar motocicleta fără lumini, în varianta în care Dacia ar fi circulat fără lumini, iar motocicleta cu lumini, cât şi în variantele în care ambele autovehicule ar fi circulat cu lumini sau fără lumini.

S-a susţinut că tehnic este posibil să concorde cu situaţia reală de la locul accidentului varianta în care Dacia ar fi circulat cu faza de întâlnire, reţinându-se că în această situaţie era posibil ca pentru motociclistul care ar fi circulat fără lumini, din cauza iluminării farurilor Daciei, faza de percepţie de către acesta a momentului de intrare a Daciei pe contrasens să fi micşorat sau chiar anulat timpul de manevră (frânare), cât şi varianta în care ambele autovehicule ar fi circulat fără lumini, reţinându-se că în această ipoteză conducătorul autoturismului putea evita producerea accidentului numai dacă circula în condiţiile concrete de vizibilitate crepusculară, cu luminile farurilor în funcţiune, cu faza de drum, având posibilitatea să observe motocicleta venind din faţă şi renunţând la manevra de ocolire a porţiunii deteriorate.

S-a reţinut că motociclistul nu putea evita producerea accidentului deoarece manevra de ocolire necesita un timp de 0,4 secunde, iar timpul disponibil a fost de doar 0,3 secunde, reţinându-se totodată că se putea evita producerea accidentului dacă, în condiţiile concrete de vizibilitate crepusculară se circula cu luminile farurilor în funcţiune, făcând posibilă observarea sa de către conducătorul autoturismului care ar fi renunţat la manevra de ocolire a porţiunii de carosabil deteriorat.

Referitor la starea drumului public, s-a reţinut că, deşi starea carosabilului pe sensul normal de mers al autoturismului Sarighiol de Deal – Casimcea era deteriorat în zona producerii accidentului, se putea circula pe acea porţiune de carosabil reducând corespunzător viteza autoturismului.

S-a reţinut că starea carosabilului este specifică oricărui drum judeţean şi nu numai din România, astfel că proasta întreţinerea a carosabilului nu îndreptăţeşte vreun conducător auto să circule cu autovehiculul condus de el pe contrasens, atâta timp cât pe acea porţiune de drum circulă un alt autovehicul care este îndreptăţit de legislaţia actuală să circule pe acea porţiune.

Referitor la culoarul de trecere susţinut de inculpat că ar fi trebuit să circule victima, s-a reţinut că acesta trebuie analizat ca o posibilitate de evitare a accidentului în condiţiile concrete de la locul şi timpul accidentului, nu în condiţii ipotetice, reţinându-se că această posibilitate a fost analizată în analiza variantei D privind ipoteza în care ambele autovehicule ar fi circulat fără lumini.

Fiind audiat în cauză, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa în maniera prezentării actului de inculpare, declarând că, în ziua de 18.09.2008, a condus autoturismul marca Dacia Nova aparţinând Primăriei Casimcea, deplasându-se cu primarul comunei Ţ.Gh. în localitatea Constanţa pentru rezolvarea unor probleme de serviciu la Prefectura Constanţa, iar, la întoarcere către comuna Casimcea, la aproximativ 500 de m de intrarea în localitatea de destinaţie, a dorit să evite o porţiune de drum ce prezenta denivelări, respectiv gropi, context în care a intrat pe contrasens, intrând în impact cu motocicleta condusă de Ţ.I., vehicul care circula cu o viteză foarte mare şi care nu avea luminile de întâlnire în funcţiune, spre deosebire de autoturismul aparţinând Primăriei Casimcea, el folosind luminile de întâlnire în poziţia de fază scurtă pentru a avea o vizibilitate mai bună, astfel că nu a putut sesiza prezenţa acestuia decât cu aproximativ 1-2 secunde înainte de impact.

Partea civilă Ţ.V. a declarat că fiul său, Ţ.I., a trecut pe lângă el în seara accidentului cu aproximativ 10-15 minute înainte de evenimentul rutier şi avea aprinse luminile de întâlnire, considerând că din punct de vedere tehnic acestea funcţionau întrucât atunci când se punea în mişcare motocicleta acestea se aprindeau. Deplasându-se la faţa locului, urmare a telefonului primit de la numitul T.P. prin care era anunţat de producerea accidentului, a observat că acolo se afla medicul care a constatat decesul fiului său, iar celălalt autovehicul implicat în incidentul rutier era pe contrasens şi nu pe axul drumului cum s-a afirmat de către inculpat, apreciind că nu exista un culoar de trecere pentru motocicletă şi nici nu putea ca acest vehicul să aibă viteza reţinută în expertiză întrucât între locul accidentului şi staţia Peco unde se oprise fiul său era o distanţă relativ mică, victima Ţ.I. oprindu-se în staţia Peco aflată la o distanţă 1 km de locul accidentului, aspect confirmat şi de martorul T.P., administratorul staţiei Peco, care a susţinut că victima a oprit în staţia Peco în scopul de a alimenta cu combustibil.

Martorul A.K.S. a declarat că s-a deplasat la faţa locului, când amurgea, fiind anunţat telefonic de soţia primarului Ţ.Gh., unde a constatat decesul celor două victime, inculpatul şi Ţ.Gh. aflându-se în autoturism, precum şi faptul că maşina se afla poziţionată pe carosabil, respectiv 60% pe contrasens şi 40 % pe sensul său de mers spre Casimcea, însă nu cunoaşte dacă autoturismul a fost mutat sau împins din locul în care se afla în momentul impactului.

A mai arătat martorul că ulterior au ajuns la faţa locului şi ceilalţi martori şi că el nu a văzut motocicleta, astfel că nu cunoaşte starea tehnică a acesteia.

Situaţia de fapt astfel cum a fost reţinută rezultă din coroborarea următoarelor probe: procesul verbal de constatare, schiţa accidentului, planşele foto, expertiza tehnică – auto, rapoartele medico-legale, declaraţiile inculpatului, declaraţiile martorilor, înscrisurile medical.

Din evaluarea judiciară a materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine că producerea accidentului s-a datorat inculpatului care a circulat cu autovehiculul pe contrasens, încălcând dispoziţiile art.54 din O.U.G. nr.195/2002, efectuând o manevră de trecere pe o altă bandă de circulaţie fără a se asigura că o poate face fără să perturbe circulaţia sau să pună în pericol siguranţa celorlalţi participanţi la trafic.

Deşi motocicleta pe care inculpatul o cumpărase cu o zi anterior producerii accidentului nu fusese înmatriculată în România, nu se poate reţine că aceasta poate constitui o cauză a producerii accidentului, încălcarea normelor privind înmatricularea, neputând atrage culpa victimei Ţ.I. în producerea rezultatului, neexistând raport de cauzalitate directă cu fapta de ucidere din culpă.

De asemenea, nici circulaţia acestuia cu depăşirea vitezei maxime aduse nu poate atrage reţinerea vreunei culpe a victimei, neexistând temei pentru reţinerea drept cauză a accidentului, în contextul în care singura împrejurare determinantă a accidentului este comportarea inculpatului, care a pătruns cu autovehiculul pe contrasens cu încălcarea dispoziţiilor prevăzute de art.54 din OUG nr.195/2002, ceea ce a condus la producerea accidentului.

Este de subliniat că faţă de inculpat s-a dispus prin actul de inculpare neînceperea urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.38 alin.1 din Legea nr.319/2006, reţinându-se lipsa unuia din elementele constitutive ale infracţiunii.

De asemenea, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de F.A., reţinându-se că din probatoriul administrat în cauză, atât în cursul urmării penale, cât şi în faza de judecată, nu rezultă că ar fi încercat să modifice starea locului sau să şteargă urmele accidentului de circulaţie cu ocazia sosirii sale la locul faptei.

Astfel, reţinând existenţa faptei şi vinovăţia certă a inculpatului, reţinând totodată încadrarea juridică dată faptei prin actul de inculpare, şi procedând la individualizarea pedepsei, prin prisma criteriilor generale de individualizare prevăzute de dispoziţiilor art. 72 cod penal şi dând semnificaţia cuvenită gradului ridicat de pericol social al faptei, conturat de consecinţele deosebit de grave, decesul a două persoane şi rănirea unei alte persoane într-un accident rutier, produs din culpa inculpatului, elemente unite pe de altă parte cu datele personale ce caracterizează persoana inculpatului, volitiv apreciate în general, dar şi în contextul faptelor concret săvârşite, atitudinea manifestată pe parcursul procesului penal, instanţa va dispune condamnarea inculpatului la 3 ani închisoare.

În raport de considerentele sus învederate şi raportat şi la gradul şi aptitudinile în plan intelectual şi moral şi manifestările în plan social, se apreciază că scopul pedepsei aplicate poate fi atins şi fără executarea acesteia, în condiţiile instituţiei suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate, toate cerinţele prevăzute de art.81 Cod penal fiind întrunite, apreciindu-se că prin această modalitate de executare se poate realiza reinserţia socială a inculpatului.

În conformitate cu art. 82 Cod penal se va stabili un termen de încercare de 5 ani .

În baza art.359 Cod procedură penală, se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 şi 85 Cod penal privind revocarea şi anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate.

Cum potrivit art. 71 alin.2 cod penal şi în acord cu practica CEDO, condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute în art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b şi, după caz, în art.64 alin.1 lit.c din acelaşi cod, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă şi până la terminarea executării pedepsei, până la graţierea totală a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei, urmează a aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b cod penal.

În baza art.71 al.5 Cod penal se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate.

Referitor la latura civilă, este de subliniat că în cauză s-au constituit părţi civile pentru prejudiciile patrimoniale şi nepatrimoniale suferite, tatăl victimei Ţ.I., cât şi soţia acestuia, Ţ.M.M., în nume propriu cât şi în calitate de reprezentant legal al minorei Ţ.I.R. şi numita M.C.–M., soţia victimei M.Gh..

În cauză s-a constituit parte civilă pentru serviciile medicale prestate numitului Ţ.Gh., cât şi inculpatului S.M., unitatea spitalicească, respectiv Spitalul Universitar de Urgenţă Bucureşti.

Ţ.M.–M. şi Ţ.V. s-au constituit, împreună, părţi civile cu suma de 10.000 lei reprezentând despăgubiri civile, din care 4.000 lei reprezentând contravaloarea motocicletei distruse în urma accidentului rutier şi 6.000 lei contravaloarea monumentelor funerare, cât şi cu suma de 200.000 lei daune morale reprezentând prejudiciu de afecţiune suferit.

De asemenea, Ţ.M.–M., în calitate de reprezentant legal al minorei Ţ.I.–R. a solicitat obligarea inculpatului şi la plata unei prestaţii lunare în favoarea minorei, până la majoratul acesteia, învederând că victima Ţ.I. nu era încadrat în muncă la data decesului.

M.C.M. s-a constituit parte civilă, solicitând obligarea la plata cheltuielilor de înmormântare şi a contravalorii monumentului funerar, şi la suma de 100.000 lei daune morale reprezentând prejudiciu de afecţiune.

În cauză la cererea inculpatului, s-a dispus introducerea în cauză a societăţii de asigurare Societatea de Asigurare – Reasigurare Astra SA, în temeiul Legii nr.136/1995 în calitate de asigurător.

Este de subliniat că pentru autoturismul marca Dacia Nova cu numărul de înmatriculare TL 03 C exista la data producerii accidentului poliţa de asigurare nr.001158182 din 28.12.2007 pentru răspunderea civilă pentru pagube produse terţilor, încheiată cu Societatea de Asigurare – Reasigurare Astra S.A.

Prin note scrise asigurătorul a susţinut că poziţia sa juridică în procesul penal este aceea de asigurător de răspundere civilă, invocând Decizia nr.1/28.03.2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, referitor la calitatea în care participă în procesul penal societatea de asigurare.

S-a susţinut că în calitate de asigurător RCA nu poate fi obligat peste limitele legale de despăgubire stabilite de normele specifice valabile la data producerii evenimentului rutier.

De asemenea, a susţinut că asigurătorul nu acordă despăgubiri pentru amenzile de orice fel şi cheltuielile penale la care ar fi obligat proprietarul sau conducătorul autovehiculului asigurat răspunzător de producerea pagubei şi nici pentru cheltuielile făcute în procesul penal, prin Normele speciale în materie de răspundere civilă auto obligatorie reglementându-se că despăgubirile pentru autovehicule nu pot depăşi cuantumul pagubei, iar în cazul despăgubirilor pentru deces se au în vedere cheltuielile strict determinate prin Normele speciale în materie de răspundere civilă delictuală, solicitând soluţionarea pretenţiilor părţilor civile în condiţiile şi în limitele stabilite de Legea nr.136/1995 şi de Normele RCA.

Potrivit art.49 şi art.50 din Legea nr.136/1995, asigurătorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care răspund asiguraţii şi care au fost cauzate prin deces, vătămări corporale sau avariere de bunuri. În art.54 se prevede că drepturile persoanelor păgubite se exercită împotriva asigurătorului.

Din cuprinsul acestor texte de lege rezultă concluzia că asigurătorul răspunde pentru prejudiciile produse de asigurat, având poziţia juridică a unui codebitor în raport de persoana prejudiciată.

Pornind de la natura juridică a contractului de asigurare – faptă de comerţ – şi de la poziţia juridică a asigurătorului, asimilată unui codebitor, devin incidente dispoziţiile art.42 Cod comercial ce consacră principiul solidarităţii pasive în cazul obligaţiilor comerciale, astfel încât asigurătorul va răspunde alături de asigurat.

În consecinţă, asigurătorul va răspunde în cadrul procesului penal în virtutea contractului de asigurare, chiar dacă nu are calitatea de parte responsabilă civilmente, care derivă din răspunderea civilă delictuală.

Asigurătorul, atunci când acoperă prejudiciul suferit de terţul victimă a accidentului îşi îndeplineşte propria obligaţie asumată prin contractul de asigurare.

În condiţiile în care dispoziţiile legale menţionate prevăd răspunderea asigurătorului faţă de persoana despăgubită, nu există nici un impediment legal ca asigurătorul să răspundă civil în faţa persoanei păgubite în cadrul procesului penal, în temeiul Legii nr.136/1995, concomitent cu răspunderea civilă a inculpatului faţă de persoana păgubită, în temeiul răspunderii civile delictuale reglementată de art.998 – 999 Cod civil.

În prezenta cauză, instanţa apreciază că sunt întrunite condiţiile instituite de legiuitor în art.998 – 999 Cod civil şi anume: fapta ilicită – producerea accidentului ca urmare a nerespectării dispoziţiilor legale privind conducerea unui autoturism pe drumurile publice, care s-a soldat cu decesul celor două victime Ţ.I. şi M.Gh., persoane ocupante ale motocicletei implicate în accident, prejudiciul material şi moral cauzat părţilor civile Ţ.V., Ţ.M.M. şi M.C.M., ca urmare a decesului părţilor sus arătate, şi legătura de cauzalitate între fapta comisă din culpă şi urmările produse.

Prin urmare, evaluând pretenţiile civile deduse judecăţii, reţinând vinovăţia inculpatului, care prin acţiunea sa a determinat evenimentul rutier în care s-a produs decesul victimelor Ţ.I. şi M.Gh., în lumina dispoziţiilor art.14 Cod procedură penală raportat la art.998 – 999 Cod civil şi art.49, 50, 52 din Legea nr.136/1995, se apreciază că se impune admiterea în parte a acţiunilor civile introduse de părţile civile Ţ.V., Ţ.M.M. şi M.C.M..

Inculpatul are obligaţia alături de asigurător Societatea de Asigurare – Reasigurare Astra S.A. de a acoperi prejudiciul provocat prin săvârşirea infracţiunii reţinute în sarcina sa, în lumina principiului consfinţit de dispoziţiile sus menţionate.

În ceea ce priveşte cererea privind despăgubirile pentru daune morale, părţile civile Ţ.V. şi Ţ.M.M., fiind tatăl şi soţia victimei Ţ.I., şi partea civilă M.C.M., fiind soţia lui M.Gh., se reţine că aceştia au suferit cu siguranţă un prejudiciu nepatrimonial, constând în suferinţele psihice cauzate prin lezarea sentimentelor de afecţiune şi dragoste provocate prin moartea celor două persoane Ţ.I. şi M.Gh., fiind evident că decesul acestora a produs traume psihice şi a lezat sentimentele de afecţiune ce stau la baza relaţiei dintre soţi şi dintre părinte – copil.

Pierderea unei fiinţe dragi nu poate avea un echivalent bănesc. Astfel, prin faptul că victimele au decedat la o vârstă tânără, respectiv 30 şi 25 de ani, părţile civile au suferit un prejudiciu incomensurabil afectiv, constând în suferinţa psihică ce a fost cauzată prin lezarea sentimentelor de dragoste şi afecţiune.

În privinţa cuantumului acestor daune morale, se apreciază că suma de 50.000 lei către părţile civile Ţ.V. şi Ţ.M.M., precum şi suma de 25.000 lei către partea civilă M.C.M., constituie o justă reparaţie, astfel că pretenţiile părţilor civile sub aspectul daunelor morale urmează a fi admise în parte.

În ceea ce priveşte despăgubirile civile, reprezentând contravaloarea motocicletei distruse urmare a accidentului rutier, cheltuielile efectuate de către părţile civile cu înmormântarea şi contravaloarea monumentelor funerare, în contextul probării acestora potrivit chitanţelor depuse, se apreciază că pretenţiile sunt întemeiate.

Ca atare, urmează a obliga inculpatul, alături de asigurătorul Societatea de Asigurare – Reasigurare Astra S.A., la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale şi la 10.025 lei cu titlu de despăgubiri materiale către partea civilă Ţ.V. şi Ţ.M.M. şi la 25.000 lei reprezentând daune morale şi 3631,48 lei reprezentând despăgubiri materiale către partea civilă M.C.M..

Referitor la prestaţia periodică solicitată se apreciază cererea ca întemeiată, minora aflându-se în întreţinerea tatălui.

Întreţinerea acordată şi necontestată având caracter de stabilitate justifică presupunerea că ar fi fost acordată şi în viitor.

Victima, nefiind încadrată în muncă, se prezumă totuşi că era aptă de muncă a produce venituri cel puţin la nivelul venitului minim pe economie, context în care întinderea prestaţiei periodice se va stabili în raport de această coordonată.

Apreciind astfel întemeiată cererea, va obliga inculpatul alături de asigurătorul Societatea de Asigurare – Reasigurare Astra S.A. la 150 lei lunar cu titlu de prestaţie periodică în favoarea minorei Ţ.I.R. începând cu data de 18.09.2008, data producerii decesului, şi până la majoratul minorei.

Referitor la solicitarea unităţii spitaliceşti privind recuperarea cheltuielilor legate de serviciile medicale prestate inculpatului S.M., cât şi numitului Ţ.Gh., care nu s-a constituit în cauză parte vătămată pentru prejudiciul ce i-a fost cauzat de către inculpat, constând în vătămările corporale aduse, se apreciază că recuperarea cheltuielilor legate de spitalizarea şi asistenţa medicală a acestora nu se poate realiza prin constituirea de parte civilă în prezentul proces penal, cât timp Ţ.Gh. nu s-a constituit parte vătămată.

Recuperarea cheltuielilor determinate de asistenţa medicală se poate realiza prin constituirea de parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului şi părţii responsabile civilmente, după caz, în cursul urmăririi penale sau în faza instanţei de judecată, în condiţiile art.15 şi 346 din Cod procedură penală, cât şi a Legii nr.95/2005 modificată prin OUG nr.72/2006.

Având în vedere că faţă de inculpat s-a dispus în cursul urmăririi penale, neînceperea urmăririi penale pentru fapta săvârşită împotriva numitului Ţ.Gh., nu pot fi acordate despăgubiri civile în cadrul procesului penal, existând modalitatea de recuperare a despăgubirilor civile legate de serviciile medicale prestate prin introducerea unei acţiuni la instanţa civilă în condiţiile art.19 şi 20 din Codul de procedură penală care reglementează situaţiile în care se pot recupera aceste cheltuieli pe calea unei acţiuni la instanţa civilă.

Nu se pot acorda cheltuielile ocazionate de spitalizarea inculpatului raportat la OUG nr.72/2006 care stipulează că persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătăţii altei persoane, potrivit legii, au obligaţia să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuieli efective ocazionate de asistenţa medicală acordată.

În cauză, cheltuielile solicitate şi determinate de spitalizarea inculpatului nu reprezintă daune aduse de către inculpat altor persoane pentru a se putea da incidenţă dispoziţiilor OUG nr.72/2006.

Pentru aceste considerente, se va dispune respingerea acţiunii civile introdusă de Spitalul Universitar de Urgenţă Bucureşti.

În baza art.191 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul la 630 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Tags: Sentinta penala

SENTINŢA PENALĂ

R O M Â N I A
TRIBUNALUL TULCEA

SENTINŢA PENALĂ NR.
Şedinţa publică din
Instanţa compusă din:
Preşedinte :
Grefier :

Ministerul public reprezentat prin Procuror : C. S.

S-a luat în examinare acţiunea penală pusă în mişcare prin rechizitoriul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul teritorial Tulcea nr.49D/P/2007 împotriva inculpaţilor V. D. fiul lui V. şi I., născut la data de 15.07.1943, în Oraş M. jud.Tulcea, domiciliat în Oraş M. şi I. L. fiica lui D. şi V., născută la data de 07.02.1969, în oraş Măcin Jud.Tulcea, domiciliată în Bacău trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art.12 al.1 şi 2 lit.a Legea nr.678/2001.
Dezbaterile pe fond şi susţinerile părţilor au avut loc în şedinţa publică din data de 15 februarie 2011, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru azi, când în aceeaşi compunere a hotărât următoarele:

T R I B U N A L U L :

Cu privire la cauza penală de faţă, tribunalul constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 49 D/P/2007 din 24 martie 2010 al D.I.I.C.O.T. – Biroul teritorial Tulcea s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor V. D. şi I. L. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 12 al 1 şi 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 întrucât aceştia au iniţiat şi asigurat prin inducere in eroare, prima prin constrângere, al doilea prin recrutarea, transportul şi transferul din România în Grecia în vara anului 2007, cazarea şi exploatarea prin muncă, fără îndeplinirea nici unei condiţii legale referitoare la munca cetăţenilor români în străinătate, ca şi la obligarea practicării cerşetoriei, prin exercitarea de violenţe fizice şi psihice, asupra mai multor persoane, din care D. V., A. E., B. F., C. E., E. G., V. E. N., V. I. , A. N. şi N. M. S., care s-au constituit părţi vătămate în cauză.
Prin acelaşi rechizitoriu, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiţilor B. F. şi S. I., cu privire la săvârşirea aceleaşi infracţiuni prevăzute de art. 12 al. 1 şi 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, solicitându-se audierea acestora în calitate de martori.
In cursul urmăririi penale, părţile vătămate s-au constituit părţi civile după cum urmează: D. V., cu 5.000 euro; A. E. cu 500 euro; B. F. cu 1.000 euro; C. E. cu 2.000 euro; E. G. cu 4.000 euro; V. E.-N. cu 4.000 euro, V. I., cu 2.000 euro, A. N. cu 1.500 euro şi N. M.-S. cu 1.500 euro.
S-a reţinut prin actul de acuzare că la data de 15.11.2007 a formulat plângere penală partea vătămată D. V. prin care a arătat că a fost racolat, prin inducere în eroare, transportat şi exploatat în Grecia, alături de alte persoane, iar de aceste fapte se fac vinovaţi V. D., fiica acestuia, I. L., B. F. şi S. I. În perioada 30.11.2007 – 25.02.2008 alte 8 persoane, respectiv A. E., B. F., C. E., E. G., V. E. N., V. I., A. N. şi N. M. S. au depus plângeri arătând deopotrivă că cele patru persoane, nominalizate şi de D. V. i-au indus în eroare, promiţându-le că vor munci în statul elen în agricultură, contra sumei de cel puţin 25 euro/zi, cu asigurarea gratuită a transportului a mesei si a cazării.
Din declaraţiile părţilor vătămate şi ale inculpatului B. F., a rezultat că acesta din urmă locuieşte pe raza comunei B, având un frate pe nume B. M. care lucra pe raza localitatea T., din Grecia. Acesta, la începutul lunii iulie 2007, a fost sunat din statul elen de către fratele său care, l-a întrebat dacă are bani de drum pentru a veni şi el să muncească în Grecia. La răspunsul negativ al învinuitului, fratele său i-a făcut legătura telefonic cu inculpata I. L., care i-a spus că îi poate asigura ea transportul şi că are nevoie de mai mulţi oamenii pe care îi poate aduce cu el. Totodată, inculpata i-a relatat telefonic celui apelat că are nevoie de oameni pentru a lucra în agricultură, la recoltat ceapă, muncă pentru care vor fi remuneraţi cu cel puţin 25 de euro/zi, având masa şi cazarea gratuite, iar cheltuielile de transport, în sumă de 80/100 euro/persoană le vor achita din aceea ce vor câştiga.
Ulterior, B. F. a luat legătura cu mai mulţi consăteni, cărora le-a spus despre posibilitatea de a pleca la muncă în Grecia, relatându-le şi condiţiile de care vor beneficia. Zvonul posibilităţii plecării la muncă în Grecia a ajuns şi pe raza localităţii B., judeţul Tulcea, de unde s-au arătat interesaţi de a pleca încă o parte dintre viitoarele victime. În perioada imediat anterioară datei plecării, B. F. a fost contactat telefonic de către S. I. din oraşul M., judeţul Tulcea, văr al inculpatei I. L. şi totodată, nepot al învinuitului V. D., care i-a relatat primului că plecarea va avea loc la data de 23/24.07.2007, interesându-se câte persoane vor merge cu acelaşi transport. După discuţiile purtate personal cu B. F., cu acest prim transport au plecat din localitatea B., judeţul Tulcea, alături de acesta şi părţile vătămate D. V., B. F., C. E., V. E.- N., V. I. şi A. N., precum şi alte 4-5 persoane de pe raza oraşului M, judeţul Tulcea (persoane rămase neidentificate şi care nu au depus acte de sesizare în prezenta cauză), deplasarea fiind realizată cu un mijloc de transport în comun, tip microbuz, marca Opel, înmatriculat în Italia, condus pe rând până în Grecia de către S. I. şi o rudă a acestuia, pe nume S. S., bun cunoscător al traseului de parcurs. Până la destinaţie – localitatea T., Grecia – tuturor pasagerilor li s-au luat actele de identitate şi de călătorie (paşapoartele), viitoarele victime având surpriza să constate la locul de sosire că transportul i-a costat de fapt 150 euro/persoană, în loc de 80/100 euro/persoană, cât li se comunicase iniţial. Mai mult decât atât, actele sus-numiţilor au fost predate de către S. I., incupatei I. L., care le-a spus noilor veniţi că le va reţine respectivele documente până la plata datoriei, insistându-se că diferenţa pentru transport este reprezentată de ceea ce sus-numiţii au consumat pe drum.
Deşi li se spusese că vor fi cazaţi gratuit şi că vor primi şi masa în aceleaşi condiţii, urmând a fi duşi imediat la muncă, părţile vătămate au constatat cu surprindere că sunt cazaţi la inculpatul V. D. (cu excepţia martorului B. F., care s-a cazat la fratele său, B. M.) în condiţii subumane, greu de descris în cuvinte, într-o cameră de cca. 25 mp, cu doar două paturi, fără baie, inculpatul spunându-le că ar trebui să plătească anticipat câte 100 euro/lună/persoană, bani ce le vor fi reţinuţi, de asemenea, din ce vor câştiga. Totodată, inculpata I. L. le-a comunicat că nu au deocamdată nimic de muncă pentru ei, dar că este dispusă să îi „ajute” cu câte 5-10 euro/zi pe fiecare pentru ţigări şi mâncare, bani pe care ea îi va reţine după ce le va găsi de muncă şi vor începe să câştige. Practic, aşa cum declară una dintre părţile vătămate, aceasta era o „şcoală” a învinuiţilor, modul de operare, menit a mări gradul de dependenţă şi aservire al părţilor vătămate faţă de inculpaţi I. L. şi V. D.. După o perioadă, părţilor vătămate li s-a „găsit” de muncă, la scos ceapă, în condiţiile în care fiecare dintre ei era deja dator cu aproximativ 100-150 euro, iar inculpata I. L. le-a spus că din cei 25 euro/zi/persoană urmează să-şi reţină, alături de celelalte datorii şi un comision de câte 5 euro/zi/persoană în contul diligenţelor depuse de ea pentru găsirea şi asigurarea locurilor de muncă.
La data de 8/9.08.2007, cu un al doilea transport făcut în aceleaşi împrejurări ca şi primul, în localitatea T. – Grecia, au sosit şi părţile vătămate A. E., E. G. şi N. M.-S., consăteni ai primilor, persoane cu o stare materială mai mult decât precară, ce s-au lăsat şi ei ademeniţi de posibilitatea câştigării unor sume de bani. Spre deosebire de primele 6 părţi vătămate, respectivii au fost „cazaţi” de către inculpata I. L. într-o clădire părăsită, practic o ruină fără acoperiş, folosită ca WC public. În aceste împrejurări, partea vătămată E. G. a început să plângă, iar S. I., dându-i o pătură, i-a spus că acestea sunt condiţiile, cel puţin deocamdată şi că va trebui să rămână şi să muncească pentru a-şi plăti datoriile. Şi acestor ultimi veniţi le-au fost reţinute actele, pentru a garanta că nu vor pleca până la achitarea „datoriilor”.
Din declaraţiile părţii vătămate D. V., a reieşit că inculpatul V. D. l-a luat şi l-a dus şi la cerşit, agăţându-i de gât o pancartă pe care erau inscripţionate câteva cuvinte în limba greacă menite a genera mila trecătorilor şi că reuşea să câştige sume de până la 40-50 euro/zi, toţi banii fiindu-i luaţi de către însoţitorul său, atât în contul datoriilor, cât şi sub promisiunea mincinoasă că banii îi sunt păstraţi la bancă şi că îi va da la revenirea în România. De asemenea, s-a reţinut şi faptul că, în mai multe rânduri, partea vătămată D. V. a fost agresată şi fizic de către inculpatul V. D., mai ales atunci când solicita bani pentru a trimite familiei în ţară.
Aşa cum reiese din declaraţiile concordante ale victimelor, într-unul dintre episoadele în care aceştia şi-au cerut banii cuveniţi şi actele reţinute anterior, pentru a putea merge să muncească pe cont propriu (aflând că de fapt plata poate urca până la 40-50 euro/zi pentru munci mult mai uşoare – la cules de struguri de exemplu – şi cu cazarea şi masa într-adevăr gratuite), părţile au fost agresate fizic şi verbal de către V. D., care i-a gonit de la locul de cazare, fără a le da nici un ban şi nici un act, ceea ce, într-o perioadă intermediară a determinat părţile vătămate să revină la „locuinţa” oferită de către inculpat. Din toate depoziţiile părţilor vătămate, reiese deopotrivă faptul că, în permanenţă, atunci când îşi exprimau nemulţumirea, inculpatul îi ameninţa cu anumiţi etnici albanezi, persoane ce se aflau în legătură cu fiicele sale. De asemenea, în bună înţelegere cu tatăl său. Inculpata I. L. refuza neîntemeiat să le da banii cuveniţi părţilor vătămate, pretextând că nu au terminat tarlalele convenţionate anterior cu patronii greci, că nu şi-au făcut norma şi că evidenţele ei, ţinute într-un caiet, arată că sunt încă datori pentru transport şi banii daţi până la „angajare”.
Aşa cum părţile vătămate au declarat concordant, au fost nevoite să muncească chiar şi 12-14 ore/zi, fără nici un fel de remuneraţie suplimentară, fiind supravegheate permanent de către inculpata I. L. care se erija într-un fel de şef pe culturile de ceapă, nelăsând părţile vătămate să facă pauze.
Starea de aservire a victimelor, pe lângă constrângerile psiho-fizice la care autorii le supuneau, era dublată de faptul că acestea, erau lipsite de documentele de identitate şi călătorie, de resurse materiale şi se aflau pe teritoriul unui stat străin, a cărui limbă nu o cunoşteau, fiind indicate şi cazuri când încercările lor de a reclama autorităţilor străine situaţia în care se aflau, a fost desconsiderată. În cele din urmă, după ce fiecare victimă a stat în Grecia şi a muncit aproape 2 luni, au reuşit să-şi recupereze actele şi să plece de la inculpatul V. D., D. V. cu ajutorul unui cetăţean grec, numit V., iar alte părţi vătămate, precum V. E.-N., V. I. sau/şi A. N., printr-un fost poliţist, administratorul clădirii în care erau „cazaţi”, care a intervenit în mod ferm pe lângă inculpatul V. D., somându-l că îl va reclama autorităţilor elene. Au reuşit să îşi recupereze actele, putând pleca să lucreze pe cont propriu pentru a-şi face banii necesari întoarcerii în România.
A fost subliniat şi faptul că – aşa cum declară părţile vătămate – la sosirea lor în statul elen, inculpata I. L. avea deja „în grijă” peste 50 de persoane, pentru care angaja lucrări agricole de sezon cu patronii greci în condiţii numai de ea cunoscute şi cosemnate într-un caiet ce nu a putut fi recuperat şi la care nu avea nimeni acces, cei audiaţi arătând, deopotrivă, că s-au convins cu toţii că sumele oferite pe ziua de lucru/persoană era de cel puţin 40 de euro, preţul comun ce se practica şi la fermele învecinate, precum aveau să afle părţile vătămate, după ce au început să lucreze pe cont propriu. Totodată, pe lângă cele 2 transporturi menţionate anterior, S. I. a făcut şi un al treilea, aducându-i verişoarei sale „la lucru” în Grecia în cele trei transporturi, circa 20 de persoane, inclusiv de pe raza oraşului M., judeţul Tulcea, astfel încât, la sfârşitul perioadei de referinţă (septembrie – octombrie 2007), respectiva rămăsese cu circa 70 de „angajaţi”.
În cursul cercetării judecătoreşti părţile vătămate au făcut precizări cu privire la pretenţiile lor civile.
Astfel, B. F. a susţinut că din suma de 1.000 euro solicitată, 500 euro reprezintă despăgubiri pentru daune materiale şi 500 euro, despăgubiri pentru daune morale, C. E., la fel, a susţinut că din suma de 2.000 euro pe care a pretins-o, 1000 euro reprezintă despăgubiri pentru daune materiale şi 1.000 euro pentru daune morale. A. N., a arătat că din suma de 1.500 euro pretinsă, 500 euro reprezintă despăgubiri pentru daune materiale şi 1.000 euro pentru daune morale, V. E. N. a solicitat 2.000 euro despăgubiri pentru daune morale şi 2.000 euro despăgubiri pentru daune materiale, V. I., 1.000 euro despăgubiri pentru daune materiale şi 1.000 euro despăgubiri pentru daune morale, E. G., 2.000 euro despăgubiri pentru daune materiale şi 2.000 euro despăgubiri pentru daune morale, N. M. S., 500 euro despăgubiri pentru daune materiale şi 1.000 euro despăgubiri pentru daune morale.
Partea vătămată A. E. a renunţat la retenţiile civile formulate în cursul urmăririi penale.
În cursul cercetării judecătoreşti, atât inculpaţii, cât şi părţile vătămate au fost asistate de avocaţi, dându-se eficienţă prevederilor art. 26 din Legea 678/2001, dar şi art. 173 al. 3 Cod pr. penală.
S-a procedat la audierea părţilor vătămate şi a martorilor, constatându-se că declaraţiile părţilor vătămate concordă cu relatările acestora făcute în cursul urmăririi penale, deosebirile existente datorate trecerii timpului, fiind nesemnificative şi nerelevante cu privire la existenţa faptelor şi vinovăţia inculpaţilor.
De asemenea, declaraţiile părţilor vătămate se coroborează cu declaraţiile martorului B. F. (fila 162-163 dosar instanţă), care a fost audiat şi în cursul urmăririi penale dar în calitate de învinuit (filele 198-202 dosar urmărire penală).
Examinând declaraţia martorului S. I., (filele 177-178 dosar) se constată că susţinerile acestuia nu se coroborează cu declaraţiile părţilor vătămate şi ale martorului B. F.. S. I. a fost audiat şi în cursul urmăririi penale, în calitate de învinuit (filele 207-209 dosar urmărire penală) făcând aceleaşi susţineri, care au tins la încriminarea lui B. F. şi dimpotrivă la dezincriminarea celor doi inculpaţi. Având în vedere susţinerile părţilor vătămate şi ale martorului B. F., din care rezultă implicarea lui S. I. în activitatea infracţională a celor doi inculpaţii pe de o parte, dar şi faptul că este rudă cu aceştia pe de altă parte, poziţia nesinceră a martorului S. I. este mai mult decât evidentă, astfel încât declaraţia acestuia nu va fi avută în vedere la stabilirea situaţiei de fapt.
Inculpaţii I. L. şi V. D. au fost audiaţi în cursul cercetării judecătoreşti (filele 100-101 şi respectiv 145-146).Fără să nege prezenţa părţilor vătămate în Grecia, cei doi inculpaţi nu au recunoscut săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată, susţinând că nu sunt vinovaţi.
Prin încheierea din 20.04.2010 pronunţată în cauză, faţă de inculpata I. L. a fost luată măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara fără încuviinţarea instanţei, apreciindu-se că măsura este utilă şi asigură o mai bună desfăşurare a procesului penal prin împiedicarea inculpatei de a se sustrage judecăţii. Măsura preventivă a fost menţinută pe tot timpul cercetării judecătoreşti, nefiind revocată.
Prin concluziile formulate în apărarea celor doi inculpaţi, avocaţii acestora au susţinut că, în cauză, sunt incidente prevederilor art. 10 lit. d Cod pr. penală, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracţiunii pentru care au fost trimişi în judecată. Acesta deoarece, prin exploatarea unei persoane, în accepţiunea Legii nr. 678/2001, se înţelege executarea unei munci sau îndeplinirea de servicii, în mod forţat, ori ţinerea în sclavie, ori alte procedee asemănătoare de lipsire de libertate ori de aservire. Obligarea la prestarea unei munci, îndeplinirea de servicii în mod forţat constă în obligarea unei persoane la desfăşurarea unei activităţi lucrative contrar voinţei sale, ori în condiţii nelegale.
În speţă, s-a susţinut că o asemenea situaţie nu a fost dovedită, deoarece părţile vătămate au fost de acord să se deplaseze în Grecia şi să muncească acolo. Nici exercitarea de violente fizice şi psihice în scopul obţinerii de foloase materiale necuvenite, nu au fost dovedite in cauză. În consecinţă, nu a existat nici un mijloc de constrângere a părţilor vătămate, din declaraţiile acestora rezultând fără echivoc că actele de identitate nu le-au fost sustrase sau luate cu forţa, ci lăsate drept garanţie a faptului că vor achita chiria inculpatului V. D. şi datoriile pentru mâncare şi transport către inculpat I. L..
Cu alte cuvinte, s-a susţinut că a existat o convenţie între părţi şi inculpaţi, situaţie care s-a conturat din examinarea tuturor probelor administrate în cauză.
Cu toate acestea, a fost subliniat şi faptul că singurele probe administrate în cauză şi care nu dovedesc vinovăţia inculpaţilor, sunt declaraţiile părţilor vătămate, iar acestea nu se coroborează cu nici o altă probă.
Examinând probatoriul administrat în cauză, instanţa constată că situaţia de fapt reţinută prin actul de acuzare este reală şi sunt întrunite condiţiile pentru tragerea la răspundere penală a celor doi inculpaţi.
Faţă de susţinerile făcute în apărare este necesar să fie subliniate câteva aspecte, în considerentele de urmează.
Într-adevăr, potrivit prevederilor art. 75 Cod pr. penală: „Declaraţiile părţii vătămate, ale părţii civile şi ale părţii responsabile civilmente făcute în cursul procesului penal pot servi la aflarea adevărului, numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte sau împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză”.
În cauză, nu este vorba însă de o singură parte vătămată, ci de nouă asemenea părţi, iar susţinerile acestora concordă, coroborându-se parţial chiar cu declaraţiile inculpaţilor, dar şi cu declaraţiile martorului B. F..
Chiar dacă – din examinarea conjugată a declaraţiile părţilor vătămate – nu poate fi reţinută fără dubiu folosirea violenţei fizice de către cei doi inculpaţi, această situaţie nu este de natură să conducă la exonerarea de răspundere penală.
Conform Legii nr. 678/2001, prin „exploatarea unei persoane se înţelege, printre altele, „executarea unei munci sau îndeplinirea de servicii în mod forţat ori cu încălcarea normelor legale privind condiţiile de muncă, salarizare, sănătate şi securitate” dar şi „ţinerea în stare de sclavie sau alte procedee asemănătoare de lipsire de libertate ori de aservire”
Părţile vătămate nu au fost forţate, dar în mod cert au executat o muncă, cu încălcarea normelor legale privind condiţiile de muncă, salarizare, sănătate şi securitate, deci în condiţii nelegale. Pentru a obţine recrutarea victimelor, deplasarea acestora în Grecia, cazarea şi exploatarea lor, inculpaţii au folosit frauda ori înşelăciunea.
Astfel, inculpaţii au reuşit inducerea în eroare a victimelor în scopul obţinerii de avantaje materiale, promiţându-le în mod indirect, cazarea şi masă, suma de 25 euro pentru fiecare zi de muncă.
Transportul în Grecia trebuia să îi coste câte 100 sau 115 euro de persoană, iar ulterior au aflat că datorează câte 150 euro la care s-au adăugat cheltuielile pentru procurarea alimentelor, dar şi chiria foarte mare, astfel urmărindu-se ţinerea victimelor într-o stare de aservire.
În mod evident, cei doi inculpaţi au conlucrat pentru a obţine foloase materiale din exploatarea victimelor D. V., B. F., C. E., V. E. N. şi V. I., situaţie ce rezultă din modul în care li s-a „asigurat cazarea” în apartamentul inculpatului V. D. şi modul în care s-a procedat la reţinerea, iar apoi transmiterea documentelor victimelor de la un inculpat către celălalt.
Pretextul folosit de inculpaţi a fost acela că victimele trebuiau să-şi achite datoriile constând în contravaloarea transportului, a chiriei, la care se adăugau banii împrumutaţi pentru procurarea alimentelor. După ce inculpaţii obţineau aceste sume de bani, părţilor vătămate nu li se mai asigura loc de muncă, fiind nevoite să se descurce singure, pentru a munci şi a obţine banii necesari întoarcerii în ţară.
În aceeaşi manieră a procedat I. L. în cazul exploatării victimelor A. E., E. G. şi N. M. S., care au sosit în localitatea T. din Grecia la 8/9 august 2007 şi pe care inculpata i-a cazat într-o clădire părăsită, o ruină fără acoperiş, urmând ca aceştia să muncească în condiţiile stabilite de inculpată pentru a-şi plăti datoriile, neavând asigurate nici masa, nici cazarea şi nici un loc de muncă stabil plătit cu 25 sau 30 euro pe zi.
Mai mult, inculpatul V. D., a profitat de situaţia delicată şi educaţia precară a victimei D. V. cerându-i să cerşească, asigurându-i condiţiile pentru a practica această activitate – prin indicarea zonelor în care trebuia să stea şi prin confecţionarea şi aplicarea pe corpul victimei a unei pancarte ce conţinea cuvinte menite să genereze mila trecătorilor – obţinând suma de 1.300 euro.
Astfel, faţă de considerentele expuse, se apreciază că elementele de fapt rezultate din probele administrate în cauză, dovedesc fără nici un dubiu existenţa infracţiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 şi 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cât şi vinovăţia inculpaţilor.
Prin decizia nr. 49/2007 pronunţată de Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, admiţând recursul în interesul legii, instanţa supremă a stabilit că traficul de persoane încriminat prin dispoziţiile art. 12 şi art. 13 din Legea nr. 678/2001, comis asupra mai multor subiecţi pasivi în aceleaşi condiţii de loc şi de timp, constituie o infracţiune unică, în formă continuată, iar nu mai multe infracţiuni aflate în concurs.
În consecinţă, se consideră că în drept, faptele inculpaţilor V. D. şi I. L. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de persoane în formă continuată, prevăzută de art. 12 alin. 1 şi al. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, sens în care se va dispune schimbarea încadrării juridice conform prevederilor art. 334 Cod pr. penală.
La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaţilor, vor fi avute în vedere, în conformitate cu prevederile art. 72 Cod penal, modul concret de comitere a faptei şi urmările acesteia, aspectele ce caracteriză persona inculpaţilor – constatându-se că inculpatul V. D. are antecedente penale, inculpata I. L. este la prima confruntare cu legea penală, însă în cursul procesului penal, au negat vinovăţia lor şi nu au manifestat regret – precum şi celelalte criterii legale, urmând a se dispune, în conformitate cu prevederile art. 12 al. 1 şi al. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal şi art. 42 Cod penal, condamnarea inculpatei I. L. la o pedeapsă de 7 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pe o durată de 3 ani, iar a inculpatului V. D., la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pe o durată de 3 ani.
În conformitate cu art. 71 al. 2 Cod penal, inculpaţilor li se va interzice exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.
Cu privire la pretenţiile civile formulate de cele opt victime ale traficului de persoane constituite părţi vătămate în cauză, se constată că nu există criterii de apreciere a prejudiciului material suferit de fiecare în parte. Aceştia au susţinut că despăgubirile pentru daune materiale pe care le-au solicitat, reprezintă veniturile pe care ar fi trebuit să le obţină din munca prestată în Grecia.
Nici părţile civile, nici apărătorii acestora nu au precizat modul în care ar putea fi calculat prejudiciul cert încercat de fiecare parte civilă, mai ales că inculpata s-a folosit în săvârşirea faptei de un angajator grec, iar sumele de bani pe care le obţinea de la acesta pentru munca prestată de părţile vătămate nu a fost dovedită în cauză.
Nu aceeaşi este situaţia în ceea ce priveşte despăgubirile solicitate pentru daune morale. Sub acest aspect, se apreciază că pretenţiile solicitate de victime sunt justificate urmând a fi admise aşa cum au fost formulate, mai puţin pretenţiile formulate de partea civilă D. V. (5.000 euro) care sunt apreciate ca exagerate, urmând a fi reduse.
Despăgubirile acordate pentru daune morale au menirea de a alina suferinţa încercată de victimele infracţiunii de trafic de persoane, ca urmare a exploatării muncii acestora, a ţinerii lor în stare de aservire, a cazării în condiţii improprii de către cei doi inculpaţi.
În consecinţă, faţă de prevederile art. 14 Cod pr. penală, art. 998 şi următoarele Cod civil, privind răspunderea civilă delictuală, vor fi admise în parte pretenţiile în parte pretenţiile părţilor civile D. V., B. F., C. E., A. N., V. E. N., V. I., E. G. şi N. M. S..
Se va dispune obligarea în solidar a inculpaţilor I. L. şi V. D. la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri pentru daune morale: 2.000 euro părţii civile D. V., 500 euro părţii civile B. F., 1.000 euro părţii civile C. E., 1.000 euro părţii civile A. N., 1.000 euro părţii civile V. I., 1.000 euro părţii civile V. E. N..
Inculpata I. L. va fi obligată să plătească părţilor civile E. G. şi N. M. S. câte 1.000 euro pentru fiecare cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.
Din exploatarea celor 9 părţi vătămate inculpata I. L. a obţinut de la angajatorul grec, sume care – aşa cum s-a arătat în considerentele anterioare – nu au putut fi dovedite cu certitudine.
Totuşi, a rezultat din declaraţiile părţilor vătămate sumele de bani în euro pe care le-a obţinut inculpata (sub pretextul achitării c/val. transportului, mai ales că martorul S. I. a susţinut că nu a primit de la I. L. bani pentru aducerea în Grecia a celor nouă părţi vătămate).
În ceea ce îl priveşte pe inculpatul V. D., a rezultat că acesta a obţinut, sub pretextul de chirie, suma de 700 euro, (200 de la partea vătămată D. V. şi câte 100 euro de la părţile vătămate B. F., A. N., C. E., V. E. şi V. I.) precum şi suma de 1.300 euro rezultată din practicarea cerşetoriei de către victima D. V., în total suma de 2.000 euro.
În conformitate cu prevederile art.19 din Legea nr. 678/2001 se va dispune confiscarea în folosul statului a sumei de 1.300 euro, de la inculpata I. L. şi a sumei de 2.000 euro de la inculpatul V. D..
Faţă de prevederile art. 191 Cod pr. penală se va dispune obligarea inculpaţilor să plătească fiecare câte 2.800 lei în folosul statului cu titlu de cheltuieli judiciare în care au fost incluse şi onorariile avocaţilor desemnaţi din oficiu.
Onorariile avocaţilor desemnaţi din oficiu, în cursul judecăţii (câte 300 lei pentru av. D. R., T. I., E. A. şi B. T. şi câte 600 lei pentru av. D. A., N. M. şi M. D.) şi din cursul urmăririi penale (750 lei pentru av. C. C., 300 lei pentru av. D. A., 300 lei pentru av. M. G.) se vor plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ş T E:

În conformitate. cu art. 334 Cod. pr. penală.
Schimbă încadrarea juridică a faptelor inculpaţilor I. L. şi V. D. din infracţiunea prevăzută de art. 12 alin. 1 şi al. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, în infracţiunea prevăzută de art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
În temeiul art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal.
Condamnă pe inculpata I. L. fiica lui D. şi V., născută la data de 07.02.1969, în oraş M. Jud.Tulcea, domiciliată în B. , judeţul Bacău la o pedeapsă de 7 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pe o durată de 3 ani.
În conformitate cu art. 71 alin. 2 Cod penal.
Interzice inculpatei I. L. exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.
În conformitate cu art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane cu aplicarea art. 41-42 Cod penal;
Condamnă pe inculpatul V. D. fiul lui V. şi I., născut la data de 15.07.1943, în oraşul M., judeţul Tulcea, domiciliat în oraşul M. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pe o durată de 3 ani.
În conformitate cu art. 71 alin. 2 Cod penal.
Interzice inculpatului V. D. exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.
În conformitate cu art. 14 Cod pr. penală cu referire la art. 998 şi următoarele Cod civil.
Admite în parte pretenţiile părţilor civile D. V., B. F., C. E., A. N., V. E. N., V. I., E. G. şi N. M. S..
Obligă în solidar pe inculpaţii I. L. şi V. D. să plătească părţii civile D. V. suma de 2.000 euro, părţii civile B. F. suma de 500 euro, părţii civile C. E. suma de 1.000 euro, părţii civile A. N. suma de 1.000 euro, părţii civile V. I. suma de 1.000 euro şi părţii civile V. E. N., suma de 1.000 euro cu titlu de daune morale.
Obligă pe inculpata I. L. să plătească părţilor civile E. G. şi N. M. S. câte 1.000 euro pentru fiecare cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.
Ia act de renunţarea la pretenţii de către partea civilă A. E..
În conformitate cu art. 19 din Legea nr. 678/2001;
Confiscă de la inculpata I. L. suma de 1.300 euro, iar de la inculpatul V. D. suma de 2.000 euro.
În conformitate cu art. 191 Cod pr. penală.
Obligă inculpaţii să plătească fiecare câte 2.800 lei în folosul statului cu titlu de cheltuieli judiciare în care au fost incluse şi onorariile avocaţilor desemnaţi din oficiu.
Onorariile avocaţilor desemnaţi din oficiu, în cursul judecăţii (câte 300 lei pentru av. D. R., T. I., E. A. şi B. T. şi câte 600 lei pentru av. D. A., N. M. şi M. D.) şi din cursul urmăririi penale (750 lei pentru av. C. C., 300 lei pentru av. D. A., 300 lei pentru av. M. G.) se vor plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.
Cu apel în termen de 10 zile pentru părţile prezente la dezbateri sau la pronunţare şi de la comunicare, pentru cele lipsă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 16 februarie 2011.

Tags: Sentinta penala

SENTINTA PENALA UCIDERE DIN CULPA – ART. 178 ALIN.1 SI 2 COD PENAL.

Prin rechizitoriul Parchetului a fost pusa in miscarea actiunea penala si trimis in judecata inculpatul pentru comiterea infractiunii de ucidere din culpa prevazuta de art. 178 al. 1 si2 Cod penal.

In rechizitoriu se arata ca organele de politie au fost sesizate ca pe un drum judetean, in afara localitatii a avut loc un accident de circulatie, soldat cu decesul unei persoane.

Deplasandu-se la fata locului s-a constatat ca accidentul s-a produs pe un sector de drum in aliniament, acoperit cu covor asfaltic, fara declivitati, partea carosabila in latime de 6 m., fara marcaje rutiere iar in zona circulatia nu este restrictionata prin indicatoare sau marcaje.

Din cercetari a rezultat ca in noaptea de 3/ 4 inculpatul a plecat sa se plimbe cu autoturismul marca AUDI, proprietatea parintilor sai si s-a intors la domiciliu in jurul orelor 23.30, fiind asteptat de tatal sau, care i-a spus sa mearga impreuna in oras pentru a mai conduce autoturismul pe timp de noapte, intrucat inculpatul avea permis de conducere din luna septembrie 2007.

Cei doi au plecat spre oras, invinuitul la volan iar tatal sau pe locul din dreapta fata.

In jurul orei 1.20 au ajuns la un han unde inculpatul a consumat o bere , apoi impreuna s-au intors la domiciliu.

Inculpatul impreuna cu tatal sau au plecat apoi la o discoteca unde s-au intalnit cu victima , politist comunitar in localitate.

Inculpatul i-a propus acestuia sa-l cinsteasca cu o bere, motiv pentru care s-au deplasat in oras.

La volan era invinuitul, tatal sau pe locul din drepta fata iar celalalt era pe bancheta din spate, pe locul din dreapta.

Autoturismul circula cu aproximativ 90 km/h in momentul in care conducatorul auto a intentionat sa schimbe viteza din treapta a IV-a in treapta a V-a. Pentru ca nu a intrat in viteaza inculpatul si-a aruncat pentru o clipa privirea asupra bordului autoturismului, moment in care a pierdut controlul directiei de deplasare, masina a intrat in derapaj, parasind carosabilul spre dreapta.

Neavand experienta inculpatul s-a speriat si a tras brusc de volan, fapt ce a facut ca autoturismul, in conditii de intuneric si asfalt umed sa paraseasca partea carosabila si sa se loveasca cu partea laterala dreapta catre spate de un copac marginal.

Din impact a rezultat decesul pasagerului de pe bancheta din spate, si vatamarea corporala a inculpatului si a tatalui sau.

In fata instantei de judecata fiind audiat inculpatul a recunoscut si regretat fapta comisa.

Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

Pe DJ 203, in afara localitatii s-a produs un accident de circulatie, soldat cu decesul unei persoane.

Sosind la fata locului, organele de politie au trecut la efectuarea cercetarilor, constatatnd ca la volanul autoturismului marca AUDI s-a aflat inculpatul , autorul faptei de ucidere din culpa.

Din probe au rezultat urmatoarele:

In noaptea respectiva inculpatul a plecat sa se plimbe cu autoturismul AUDI proprietatea parintilor sai si s-a intors la domiciliu in jurul orelor 23.30, fiind asteptat de tatal sau, care i-a propus sa mai conduca autoturismul pe timp de noapte intrucat inculpatul avea permis de conducere obtinut recent. Astfel, in jurul orelor 1.20 au ajuns la restaurant, unde inculpatul a consumat o bere dupa care s-au intors cu alta persoana pe care l-au lasat la domiciliu.

Inculpatul impreuna cu tatal sau au plecat apoi la discoteca unde s-au intalnit cu victima politist comunitar in localitate.

Inculpatul i-a propus victimei sa il cinsteasca cu o bere, astfel au plecat toti trei in oras iar dupa ce au consumat berea au plecat mai departe, la propunerea lui victimei, de a face cinste si el cu o bere, hotarandu-se sa mearga spre o altă localitate,victima fiind in uniforma.

Pe drum insa s-au razgandit, hotarandu-se sa se intoarca in domiciliu, la volan fiind inculpatul care circula cu aproximativ 90 km/h.

In afara localitatii la km 0+600 m, inculpatul a intentionat sa schimbe viteza din treapta a –IV-a in treapta a V-a si vazand ca nu a intrat in viteza si-a aruncat pentru o clipa privirea asupra bordului autoturismului, moment in care a pierdut controlul directiei de deplasare, autoturismul a intrat in derapaj, a parasit carosabilul spre dreapta si s-a lovit cu partea laterala dreapta catre spate de un copac marginal.

Din impact a rezultat decesul victimei care se afla pe bancheta din spate a autoturismului.

Fapta este dovedita si recunoscuta pe deplin de inculpat, motiv pentru care instanta in baza art. 178 al. 2 Cod penla cu art. 74-76 Cod penal il va condamna la un an inchisoare.

In baza art. 81 Cod penal se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de trei ani.

Se va aplica art. 71-64 lit. a teza II-a si lit. b Cod penal.

Se vor aplica dispozitiile art. 71. al. 5 Cod penal.

Se va atrage atentia conform art. 359 Cod procedura penala.

La individualizarea pedepsei precum si in aplicarea art., 81 Cod penal instanta are in vedere pericolul social al faptei comise, persoana inculpatului care este tanar si la prima incalcare a legii penale, precum si conditiile concrete in care s-a produs activitatea infractionala.

In latura civila urmare probelor administrate cu inscrisuri si declaratiile martorilor de la dosar precum si declaratiile partii vatamate instanta apreciaza ca suma de 7.000 lei despagubiri materiale acopera cheltuielile pe care le-a efectuat partea vatamata cu inmormantarea si pomenile defunctului .

Instanta a avut in vedere ca din suma totala indicata de partea vatamata care reprezinta cheltuieli de inmormantare si pomeni, s-a platit de catre inculpat 2000 lei si de asemenea a mai primit si ajutor de inmormantare, astfel incat suma de 7000 lei acopera prejudiciul partii vatamate din acest punct de vedere .

Cu privire la prestatia periodica lunara pentru cele doua minore instanta apreciaza ca este corect ca inculpatul sa plateasca suma de 100 lei lunar cu acest titlu pentru minora pana la majorat si 150 lei lunar prestatie periodica in favoarea celeilalte surori pana la terminarea studiilor dar nu peste varsta de 26 ani.

In stabilirea sumelor privind prestatia periodica lunara instanta a avut in vedere veniturile pe care le incasa victima la data cand s-a produs accidentul de circulatie si posibilitatile de plata ale inculpatului.

Instanta apreciaza ca cererea privind acordarea de daune morale este de asemenea intemeiata avand in vedere ca pierderea sotului si respectiv a tatalui este iremediabila iar trauma psihica suferita justifica suma de 50.000 lei pentru fiecare parte vatamata constituita parte civila este justificata.

Tags: Sentinta penala

Sentinţă penală

R O M A N I A

JUDECĂTORIA ONEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

Dosar nr. 2856/270/2008

Din 18.06.2008 tâlhărie

SENTINŢA PENALA NR. 88

Şedinţa publică din data de 04.02.2009

COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:

Preşedinte – DANIELA BOBARU

Grefier – GILIOLA AVRAM

Ministerul Public reprezentat de procuror – VASILE UŢOIU

Astăzi a avut loc pronunţarea hotărârii în cauza penală pusă în mişcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti împotriva inculpaţilor S.M.V., C.I., D.G.C., G.C.M., O.M.I., V.P. trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de furt şi tâlhărie.

Dezbaterile în fond au avut loc la data de 04.02.2009 şi au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunţării de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

I N S T A N Ţ A

Deliberând,

Asupra cauzei penale de faţă,

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti înregistrat la această instanţă sub nr. 2856/270/2008, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor:

S. M. V. pentru comiterea infracţiunilor de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c şi alin. 2 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 şi următoarele Cod penal, fur calificat prevăzut ă şi pedepsită de art. 208-209 alin. 1, lit a, e, g Cod penal cu aplicarea art. 99 şi următoarele Cod penal şi tăinuire, prevăzută şi pedepsită de art. 221 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.99 şi următoarele Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal,

C. I., pentru comiterea infracţiunilor de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c şi alin. 2 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 şi următoarele Cod penal, complicitate la infracţiunea de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 26 raportat la art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c şi alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 şi următoarele Cod penal, furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208-209 alin. 1, lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art. 99 şi următoarele Cod penal şi tăinuire, prevăzută şi pedepsită de art. 221 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.99 şi următoarele Cod penal, şi complicitate la infracţiunea de furt calificat, prevăzută şi pedepsită de art. 26 raportat la art. 208-209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art. 99 şi următoarele Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal,

D.G.C., pentru comiterea infracţiunilor de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prevăzută şi pedepsită de art.26 raportat la 208-209 alin. 1, lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art. 99 şi următoarele Cod penal, complicitate la infracţiunea de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 26 raportat la art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c şi alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 şi următoarele Cod penal, şi tăinuire, prevăzută şi pedepsită de art. 221 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.99 şi următoarele Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal,

O.M.I., pentru comiterea infracţiunilor de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prevăzută şi pedepsită de art.26 raportat la 208-209 alin. 1, lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art. 99 şi următoarele Cod penal şi tăinuire, prevăzută şi pedepsită de art. 221 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.99 şi următoarele Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal,

G.C.M., pentru comiterea infracţiunii de tăinuire, prevăzută şi pedepsită de art. 221 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.99 şi următoarele Cod penal,

V.P. pentru comiterea infracţiunilor de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prevăzută şi pedepsită de art.26 raportat la 208-209 alin. 1, lit. a, e, g Cod penal, cu aplicarea art. 99 şi următoarele Cod penal şi tăinuire, prevăzută şi pedepsită de art. 221 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.99 şi următoarele Cod penal totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal,

Din coroborarea probatoriilor administrate în cauză constând în plângerile şi declaraţiile părţilor vătămate, procesele verbale de cercetare la faţa locului, procesele verbale de reconstituire, procesele verbale de confruntare, dovezile de restituire, declaraţiile martorilor S.M., N.A., B.B.L., C.A.M., M.I., M.V., D.C., C.I., C.I., cu declaraţiile inculpaţilor, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În prima zi de luni a lunii noiembrie 2007, 05.11.2007, V.P. şi G.C.M., au plecat de la şcoală după terminarea orelor de curs la ora 18.00 . În zona fostului restaurant Moldova cei doi s-au întâlnit cu C.I. şi S. M. V. şi toţi s-au îndreptat spre zona Quartal. În jurul orei 19.00, se aflau în zona chioşcului Protocol, de la intersecţia B-dul Oituz cu str. Tineretului. S.M.V. le-a propus să fure o geantă de la o femeie. S-au despărţit în două. C. şi cu S. mergeau mai în faţă, iar G. şi cu V. mai în spate pe trotuarul dinspre Quartal, în zona Liceului „Grigore Moisil”. La un moment dat, din faţa lor a apărut Ş.C. Aceasta era singură, avea în ambele mâini sacoşe, pe umărul drept geanta din piele de culoare neagră cu o singură baretă şi se îndrepta spre gangul de pe Al. Crinilor. G. şi cu V. şi-au continuat drumul, iar C. şi S. s-au întors din drum şi au pornit după femeie. Au întrat după ea în gang, iar S. a prins-o din spate pe femeia în cauza de faţă-de nas şi de gură, aceasta s-a lăsat în jos, a dat drumul din mâna dreaptă la sacoşă, moment în care S. i-a smuls geanta de pe umăr şi a fugit împreună cu C. spre părculeţul de pe str. Crizantemelor, ( filele 8-14, 142, 143, 146, 166, 167, 173 dosar urmărire penală).

Partea vătămată avea în poşetă suma de 200 lei în bancnote de 50 lei, cartea de identitate, cheile de la apartament şi de la serviciu. A solicitat trimiterea în judecată a inculpaţilor şi s-a constituit parte civilă cu suma de 300 lei, (filele 17-19 dosar urmărire penală).

În raportul medico-legal nr. S 135/79/A2/6.11.2007, se precizează că partea vătămată prezintă escoriaţie şi hematom piramidă nazală şi leziunile necesită 1-2 zile îngrijiri medicale ( fila 21 dosar urmărire penală).

Prin adresa 4817/ 02.04.2008, Spitalul Municipal Oneşti s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 20 lei, cheltuieli pentru îngrijiri medicale acordate părţii vătămate,( fila 22 dosar urmărire penală).

Inculpaţii C. şi S. , nu au recunoscu participarea la comiterea acestei fapte. În zilele de 25-27.02.2008 s-au efectuat confruntări între inculpaţi şi ca urmare a acestora C. şi S. au recunoscut cele sus menţionate cu precizarea că S. s-a dus după partea vătămată cu intenţia de a-i lua poşeta urmărind-o aproape de casa scării, în timp ce C. a rămas la intrarea în gang. Partea vătămată ar fi intrat în scară motiv pentru care S. declară că nu s-a mai dus după ea şi nu i-a furat poşeta revenind lângă C. după cca. 5 minute, timp în care ar fi făcut un ocol al garajelor din zonă. Aceste declaraţii sunt completate şi infirmate de declaraţiile lui G. şi V. care au precizat exact data, ora şi locul când şi unde C. şi S. au pornit în urmărirea femeii în scopul de a-i lua poşeta şi faptul că C. era îmbrăcat cu o geacă bleomarin cu inscripţia Cadin pe spate, iar S. cu o geacă sport tip hanorac de culoare roşie. Acest din urmă fapt este confirmat de declaraţiile martorilor S. M., N.A. şi B.B.L., care precizează că în seara unei zile de la începutul lunii noiembrie 2007, aflându-se la ieşirea din imobilul nr. 3 de pe str. Al. Crizantemelor, prima, respectiv în părculeţul din punctul numit Bazin din Quartal, ceilalţi doi, au auzit strigăte de „Ajutor! Hoţii!” şi au văzut doi tineri fugind împreună şi apoi despărţindu-se: unul îmbrăcat în haine de culoare închisă a luat-o spre str. Tineretului, iar altul îmbrăcat cu o geacă de culoare roşie spre căminul de nefamilişti denumit „Q” de pe strada Viorelelor. Acesta din urmă ţinea ceva în urmă ca şi cum ar fi ascuns sau nu ar fi lăsat să cadă un obiect. S.M. a sta de vorbă la momentul comiterii faptei cu partea vătămată, care după ce fusese tâlhărită alegase după cei doi până în dreptul lui S.M.

În drept, faptele inculpaţilor constituie în materialitatea lor infracţiunea de tâlhărie prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c şi alin. 21 lit. a Cod penal faţă de inculpatul S. şi complicitate la tâlhărie prevăzută de art. 26 raportat la art. 211 alin 1, 2 lit. b, c şi alin. 21 lit. a Cod penal.

2) În seara zilei de 16.11.2007, s-a organizat la Casa de Cultură din Oneşti concursul de „MISS” al Liceului N.C. Inculpaţii C. I. şi D. G. C., după ce au terminat orele de curs, s-au deplasat spre locul unde se desfăşura concursul.

În drum spre Casa de Cultură, cei doi inculpaţi au observat-o pe partea vătămată P.E., care se deplasa pe trotuarul din faţa imobilului nr. 11, de pe B-dul Republicii, hotărându-se să-i fure poşeta, pe care o purta în mâna stângă şi o sacoşă din material textil pe care o ţinea spre exterior. În timp ce partea vătămată urca treptele dinspre staţia de autobuz „Mădălina”, spre incinta ce duce pe str. Păcii, mergând pe o alee întunecată, C.I. a avenit din spate şi i-a smuls poşeta fără să o lovească sau să o ameninţe.

Autorul infracţiuni a acţionat energic şi în scurt timp astfel încât părţii vătămate i-a rămas în mână, după furtul poşetei, doar sacoşa, având reprezentarea, pentru un moment, că cineva îi face o glumă.

În momentul comiterii faptei inculpatul D.C.G. se afla în spatele părţii vătămate, la oarecare distanţă, asigurând paza prin simularea faptului că vorbeşte la telefon.

Cei doi au fugit în direcţii diferite, întâlnindu-se în scut timp la Casa de Cultură în aceeaşi zonă sosind şi inculpatul S.M.V., care înţelegând cele întâmplate, a mers în apropierea staţiei de taxi, lângă hotelul „Trotuş”, unde a vândut telefonul părţii vătămate, găsit în poşeta furată, cu suma de 40 lei, unei persoane necunoscute, fiecare din cei trei primind câte 10 lei iar restul a fost cheltuit pe mâncare şi băutură.

Partea vătămată P.E. avea în poşetă o carte de alegător, un telefon mobil marca Nokia 1108, cu cartela „Vodafone” şi suma de 6 lei, constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 250 lei, reprezentând valoarea bunurilor sustrase.

Inculpaţii au manifestat sinceritate şi au recunoscut comiterea faptei.

În drept faptele inculpaţilor constituie în materialitatea lor infracţiunile de furt calificat prevăzute de art. 208-209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal faţă de C.I., complicitate la furt calificat prevăzută de art. 26 raportat la art. 208-209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal faţă de inculpatul D. G. C. şi tăinuire prevăzută de art. 221 alin. 1 Cod penal faţă de inculpatul S.M.V.

3) În seara zilei de 23.11.2007, după terminarea orelor de curs, în jurul orelor 18.00 inculpaţii C.I. şi D.G.C. s-au deplasat în zona Liceului „Grigore Moisil”, oprindu-se la baza scărilor ce duc spre magazinul „Victoria Shopping Center”, pentru a fuma , aşteptând o potenţială victimă căreia să-i sustragă bunuri. La un moment dat, pe lângă cei doi a trecut, îndreptându-se spre str. Tineretului, partea vătămată A.B.C.

Inculpaţii au urmărit-o până în dreptul parcării auto de lângă terenul de sport al liceului. Partea vătămată ţinea în mâna stângă o sacoşă în care avea nişte bunuri recent cumpărate iar pe antebraţul mâinii se afla o poşetă din piele, de culoare maro muştar, cu paiete şi barete scurte .

În timp ce partea vătămată a început să vorbească la un telefon mobil, inculpatul C. I. a venit în spatele acesteia şi a tras de poşetă în jos, având drept urmare căderea părţii vătămate în genunchi şi scăparea sacoşei din mână. Astfel, inculpatul C. i-a luat poşeta şi a fugit spre clădirea CEC, fiind urmărit în alergare de victimă, dar datorită întunericului aceasta a renunţat.

În momentul comiterii faptei, inculpatul D.G.C. stătea în apropierea unor tomberoane de gunoi, asigurând paza şi neavând nicio reacţie la ţipetele de ajutor ale părţii vătămate care a sesizat din atitudinea sa că este şi el implicat, deoarece a fugit şi el în aceeaşi direcţie , spre B-dul Oituz împreună cu inculpatul C.

Inculpatul C. nu a ajuns până în acel loc, oprindu-se singur în spatele clădirii CEC luând din poşeta furată mai multe bunuri . A intrat apoi pe sub gardul împrejmuitor al liceului si de acolo într-o clădire care nu avea geamuri şi uşă. Aici a scos din buzunare bunurile pe care le luase din poşeta părţii vătămate, păstrând suma de 155 lei şi un telefon mobil marca „Motorola V3”, abandonând totodată o trusă de machiaj, o cutie roşie în care se aflau o pereche de cercei, actul de identitate al victimei şi o pereche de chei.

La scut timp inculpatul s-a întâlnit cu D.G.C., pe platoul Casei de Cultură, spunându-i acestuia ce a găsit în poşetă şi înmânându-i suma de 50 lei, păstrând pentru el 50 lei şi telefonul iar restul sumei cheltuind-o împreună. A doua zi, inculpatul C. a mers la magazinul S.O.S GSM, de pe B-dul Republicii şi a vândut telefonul furat numitului M.I., cu suma de 50 lei.

Pe timpul agresiunii partea vătămată a suferit leziuni în zona membrelor superioare şi genunchiului drept, care au necesitat pentru vindecare 1-2 zile îngrijiri medicale şi cheltuieli efectuate de Spitalul Municipal Oneşti cu ocazia îngrijirilor medicale acordate, în sumă de 26,5 lei, cu care unitatea spitalicească s-a constituit parte civilă în cauză.

Partea vătămată şi-a recuperat parţial bunurile furate prin violenţă, având pretenţii civile în cauză, sumă de 600 lei.

În drept, faptele inculpaţilor constituie în materialitatea lor infracţiunile de tâlhărie prevăzute de art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c şi alin.21 lit. a Cod penal faţă de inculpatul C. I. şi complicitate la tâlhărie prevăzută de art. 26 raportat la art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c şi alin.21 lit. a Cod penal faţă de inculpatul D.

4) În seara zilei de 27.11.2007, cei 6 inculpaţi s-au întâlnit şi au hotărât să comită infracţiuni de aceeaşi natură în zona „Quartal” din Oneşti împărţindu-se în două grupuri: inculpaţii C., D. şi G. pe de o parte şi O., S. şi V. pe de altă parte.

Primul grup s-a deplasat în zona liceului „Grigore Moisil”, iar al doilea spre zona „Quartal”, înţelegându-se ca după un anumit timp să se întâlnească în faţa magazinului S.O.S GSM de pe B-dul Republicii.

Inculpaţii O.M.I., S. M. V. şi V. P. au remarcat-o pe partea vătămată B.C.G., care se deplasa pe str. Aleea Trandafirilor, purtând în mâna stângă spre exterior, o poşetă cu toartă iar spre interior două sacoşe cu cărţi, cumpărături şi o pungă cu zahăr în greutate de 3 kg. În mâna dreaptă ţinea un telefon mobil la care vorbea, în aceeaşi parte aflându-se şi nepotul său, care o ţinea de haină. În timp ce partea vătămată a urcat pe trotuar, a sprijinit bagajele de bordura acestuia, moment în care a simţit că cineva din urmă trage de ele şi de aceea le-a dat drumul, crezând că vreun cunoscut vrea să o ajute. În scurt timp partea vătămată a realizat ce se întâmplă, văzându-l pre inculpatul S. fugind cu poşeta spre partea stângă iar ceilalţi doi, V. şi O. fugind în partea dreaptă. După comiterea faptei, inculpatul S. a ajuns în staţia de autobuz „La Capucini”, unde a luat banii din geantă, abandonând-o lângă gard, apoi întâlnindu-se cu ceilalţi la locul stabilit, au mers în spatele unui bloc şi au împărţit banii.

Inculpaţii S., D. şi C. au luat câte 150 lei iar învinuiţii G., O. şi V. câte 150 lei, primii trei cumpărându-şi din banii furaţi, telefoane mobile marca „Nokia”. Partea vătămată avea în geanta furată permisul de bibliotecă al ei şi al fiicei sale, carnetul de asigurare de sănătate, 4 carduri, suma de 3000 lei în bancnote de câte 50 lei, un tichet de masă de 20 lei, ştampila şi parafa medicului.

În timpul cercetărilor inculpaţii D.G. şi G.C. au predat organelor de poliţie sumele de care au beneficiat.

Partea vătămată a precizat că valoarea prejudiciului a fost în sumă de 3100 lei; că a fost despăgubită cu suma de 1900 lei şi că se mai constituie parte civilă cu suma de 1200 lei.

În drept, faptele celor 6 inculpaţi constituie în materialitatea lor infracţiunile de furt calificat prevăzute de art. 208-209 alin. 1 lit .a, e, g, Cod penal faţă de S. M.V., complicitate la furt calificat prevăzută de art. 26 raportat la art. 208-209 alin. 1 lit. a, e, g, Cod penal faţă de inculpaţii O.M. I. şi V.P. şi tăinuire prevăzută de art. 221 Cod penal faţă de inculpaţii C.I., D.G.C., şi G.C.M.

5) În seara zilei de 15.12.2007, inculpaţii O.M., V.P., C.I. şi S.M.V. s-au întâlnit în apropierea liceului „Grigore Moisil” , hotărând de comun acord să comită o nouă infracţiune în scopul obţinerii unor bani. Cei patru au trecut pe lângă magazinul „Leonardo” , moment în care inculpatul C. le-a spus inculpaţilor O. şi V. să meargă pe zona de deal, paralelă, iar el împreună cu inculpatul S. au continuat să meargă pe str. George Călinescu, în direcţia restaurantului „Braşov” pe trotuarul opus. După ce au trecut de grădiniţa de copii aflată în apropiere, în faţa inculpaţilor C. şi S. mergea, în aceeaşi direcţie, partea vătămată P. M. Zona era iluminată. Inculpatul S. a început să alerge în spatele părţii vătămate, urmat de inculpatul C., moment în care lumina electrică s-a întrerupt, pe stradă, dar inculpaţii O. şi V. s-au speriat şi au fugit.

În aceste condiţii, inculpaţii S. şi C. i-au smuls părţii vătămate geanta ce o avea în mână, după care au fugit, coborând scările spre „Quartal”.

După comiterea faptei cei patru s-au întâlnit în zona hotelului „Trotuş”, cei doi autori povestindu-le celorlalţi doi inculpaţi că au furat o geantă în care au găsit suma de 300 lei.

Inculpatul C. le-a dat inculpaţilor O. şi V. câte 50 lei.

Partea vătămată avea în geanta furată actele de identitate ale ei şi ale soţului, permisul de conducere, cheia de la apartament, un telefon mobil în valoare de 300 lei, constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 1000 lei, reprezentând 200 lei suma de bani sustrasă şi nerecuperată, contravaloarea telefonului, 300 lei pentru refacerea actelor sustrase şi 300 lei valoarea genţii şi a celorlalte bunuri aflate acolo.

În drept faptele inculpaţilor constituie în materialitatea lor infracţiunile de furt calificat prevăzute de art. 208-209 alin. 1 lit. a, e, g, Cod penal faţă de inculpatul S.M.V., complicitate la furt calificat faţă de C.I. şi tăinuire prevăzută de art. 221 Cod penal faţă de inculpaţii O.M. şi V. P.

Reţinând vinovăţia inculpaţilor , se va dispune în baza textelor de lege menţionate, condamnarea lor.

Referitor la faptele de furt calificat şi respectiv complicitate la furt calificat, comise de inculpaţii C. şi D. în dauna părţii vătămate P. E., având în vedere că printre bunurile sustrase aflate în poşetă se afla şi o carte de alegător , care serveşte la legitimarea acesteia, în temeiul art. 334 Cod procedură penală urmează a se dispune schimbarea încadrării juridice, în sensul de a face aplicarea alin. 2 lit. b ale art. 209 Cod penal.

În acelaşi timp, ţinând cont de modalitatea concretă de comitere a faptelor de către inculpaţii S.M.V. şi C.I., la interval scurt de timp, prin acelaşi procedeu şi în împrejurări identice, de comun acord luând dinainte hotărârea de a comite infracţiuni pe raza municipiului Oneşti, a căror victimă să fie persoane de sex feminin, se reţine că la baza actelor materiale de sustragere a stat o singură rezoluţie delictuoasă, urmând să facă aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. 2 Cod penal.

În consecinţă, în baza art. 334 Cod procedură penală, se va dispune schimbarea încadrării juridice dată prin actul de sesizare, pentru inculpatul S.M.V. din două infracţiuni de furt calificat prevăzute de art.208-209 alin. 1 lit. a e, g, Cod penal ( pct. 4-5) în infracţiunea prevăzută de art.208-209 alin. 1, lit. a, e, g Cod penal şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Pentru inculpatul C.I. se va schimba încadrarea juridică dintr-o infracţiune de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1, 2, lit. b, c şi alin. 21 lit. a Cod penal ( pct. 1) şi o complicitate la infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art. 26 raportat la art. 211 alin. 1, 2, lit. b, c şi alin. 21 lit. a Cod penal( pct. 3) în infracţiunea unică de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1, 2, lit. b, c şi alin. 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Cu privire la infracţiunile de furt, se va schimba încadrarea juridică din infracţiunile de furt calificat şi complicitate la infracţiunea de furt calificat, în infracţiunea unică de furt calificat prevăzută de art. 208-209 alin. 1 lit. a, e, g şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Se va avea în vedere că toţi inculpaţii sunt minori urmând să se facă aplicarea dispoziţiilor art. 99 şi următoarele Cod penal, iar la alegerea sancţiunii se va da eficienţă dispoziţiilor art. 100 Cod penal.

Astfel, se va avea în vedere pericolul social concret al faptelor, parte dintre ele fiind comise prin exercitarea de violenţe, pe timpul nopţii şi prin concursul mai multor persoane, valoarea prejudiciilor nerecuperate cât şi persoana inculpaţilor.

C.I. nu este la prima abatere de natură penală. El locuieşte împreună cu bunica paternă, relaţiile din familie fiind caracterizate de membri acesteia ca fiind de înţelegere, fără a exista conflicte.

Deşi a locuit cu bunica paternă,părinţii s-au ocupat de întreţinerea acestuia, însă supravegherea minorului în familie a fost diminuată.

Din referatul de evaluare rezultă că manifestă un comportament deviant, prin implicarea sa în fapte penale de la vârsta de 13 ani, minimalizând consecinţele conduitei sale şi manifestând deschidere către influenţa negativă a anturajului din care face parte, comportamentul infracţional al acestuia tinzând a se structura în timp.

A abandonat cursurile şcolare, şi în prima fază a cercetării judecătoreşti, s-a sustras de la judecată. A şi fost cercetat în judeţul Constanţa pentru comiterea altei infracţiuni de furt, fiind arestat preventiv pentru 15 zile şi pus în libertate la data de12.12.2008.

Totodată, pe parcursul procesului penal nu a manifestat sinceritate, negând comiterea faptelor de tâlhărie.

Şi inculpatul S.M.V. nu este la prima abatere. Locuieşte împreună cu bunica maternă, atmosfera din cadrul familiei fiind de-a lungul timpului tensionată.

A manifestat dezinteres în pregătirea şcolară, absentând de la cursuri iar în prezent a abandonat cursurile.

Deşi în comunitate nu este cunoscut ca o persoană problemă, pe parcursul procesului penal nu a manifestat sinceritate, iniţial s-a sustras de la judecată, şi după sesizarea legală a instanţei a mai fost implicat şi în comitere altei fapte, fiind arestat preventiv pe o durată de 15 zile la Judecătoria Constanţa.

Având în vedere persistenţa în comiterea de infracţiuni care prezintă un grad ridicat de pericol social,uneori prin exercitarea de violenţe, şi comise pe timpul nopţii asupra unor persoane lipsite de apărare , instanţa se va orienta spre aplicarea unor pedepse privative de libertate.

În ceea ce priveşte infracţiunea de tăinuire ca urmare a aplicării circumstanţelor li se va aplica pedeapsa amenzii.

Dar , ţinând seama de vârsta minorilor, de împrejurarea că au fost lipsiţi de supravegherea părintească, şi că totuşi în comunitate nu sunt cunoscuţi ca persoane probleme ci ca tineri harnici şi ascultători, că după punerea în libertate s-au prezentat în mod constant la chemarea organelor judiciare, la individualizarea în concret a pedepselor se va da eficienţă şi dispoziţiilor art. 74 lit. a, c referitoare la circumstanţele personale atenuante, pedepsele urmând să se coboare sub minimul special.

Totodată infracţiunile fiind concurente, în baza art. 33 lit. a şi 34 lit. e Cod penal se vor aplica regulile concursului de infracţiuni.

Ca efect al condamnării la pedeapsa închisorii, după împlinirea vârstei de 18 ani, se va aplica inculpaţilor şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a şi lit. b Cod penal.

Inculpatul D.G.C. provine dintr-o familie legal constituită, relaţiile de familie fiind caracterizate de membri acesteia ca fiind de înţelegere şi ajutor reciproc. Tatăl a decedat în 1995, iar mama este plecată de aproximativ 2 ani la muncă în Italia.

Minorul locuieşte împreună cu fratele său în vârstă de 22 ani, supravegherea fiind mult diminuată, fratele mai mare fiind ocupat cu şcoala şi serviciul.

Din referatul de evaluare rezultă că manifestă o deschidere către influenţa negativă a anturajului din care face parte, neconştientizând gravitatea faptelor sale.

Este elev în clasa a X a la Colegiul Tehnic „Gheorghe Asachi” din Oneşti.

Din caracterizarea întocmită de profesorul diriginte Berescu Diana, rezultă că pe parcursul anului şcolar 2008-2009, pe semestrul I a acumulat un număr de 102 absenţe din care 50 motivate, neprezentând interes pentru activitatea şcolară.

Cu toate acestea , când se prezintă la ore are un comportament civilizat, se înţelege cu colegii, nu creează probleme în timpul programului şcolar şi se achită de sarcinile impuse.

Şi pe parcursul procesului penal a avut o bună conduită, s-a prezentat în mod constant la chemarea organelor judiciare, a manifestat sinceritate şi a restituit sumele de bani obţinute în urma în urma comiterii faptelor.

Ca urmare şi faţă de el se va da eficienţă dispoziţiilor art. 74 lit. a, c Cod penal referitoare la circumstanţele atenuante şi instanţa se va orienta spre aplicarea pedepselor închisorii pentru infracţiunile de complicitate la furt calificat şi complicitate la tâlhărie şi la pedeapsa amenzii pentru infracţiunea de tăinuire.

Infracţiunile fiind comise înainte să fi intervenit o condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, se vor aplica dispoziţiile art. 33 lit. a şi 34 lit. e Cod penal, referitoare la concursul real de infracţiuni.

Şi în cazul lui, în baza art. 71 Cod penal după împlinirea vârstei de 18 ani i se va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 74 lit. a teza a II a şi lit. b Cod penal.

Chiar dacă faptele pentru care se va dispune condamnarea acestui inculpat prezintă un grad ridicat de pericol social, având în vedere persoana inculpatului şi lipsa antecedentelor penale, cât şi cuantumul pedepsei rezultante care i se va aplica, se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executare.

În consecinţă, în baza art. 861 Cod penal se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare.

Întrucât supravegherea nu poate fi executată de părinţi, în temeiul art. 110/1 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei sub supraveghere, până la împlinirea vârstei de 18 ani supravegherea minorului va fi încredinţată Serviciului de Probaţiune Bacău.

Se va pune în vedere acestuia că are îndatorirea de a veghea îndeaproape asupra minorului, în scopul îndreptării lui şi că are obligaţia de a înştiinţa deîndată dacă minorul se sustrage de la supravegherea ce se exercită asupra lui.

Se va atrage atenţia inculpatului ca după împlinirea vârstei de 18 ani să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 863 Cod penal şi că are obligaţia să urmeze cursurile Colegiului Tehnic „Gh. Asachi”Oneşti.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

Şi inculpaţii O.M.I., V.P. şi G.C.M., au avut o bună conduită pe parcursul procesului penal, s-au prezentat constant la solicitarea organelor judiciare şi au manifestat sinceritate.

V.P. şi G.C.M. sunt elevi la Colegiul Tehnic „Gh. Asachi” Oneşti. Din caracterizările întocmite de profesorul diriginte, rezultă că V.P. este un elev cuminte, atent şi activ la ore, comunicativ cu ceilalţi elevi, fiind încântat atunci când este apreciat pentru rezultatele sale. A avut o perioadă în care a absentat de la ore, dar o parte din absenţe au fost motivate cu scutiri medicale. A răspuns de fiecare dată la activităţile organizate în cadrul clasei şi prezintă garanţia că va obţine rezultate frumoase.

Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune Bacău rezultă că părinţii lui au divorţat când minorul avea o vârstă fragedă. Locuieşte împreună cu fratele vitreg la bunicii materni, relaţiile dintre membri familiei fiind caracterizate de către aceştia ca fiind de bună înţelegere.

G.C. este un elev de nivel mediu, dar la anumite materii se evidenţiază printre copiii buni (matematică, geografie, TIC ). Deşi în anul 2007 a avut un număr mare de absenţe, după începerea cercetărilor în prezentul dosar, atitudinea faţă de şcoală s-a schimbat în bine, prezentând un interes crescut faţă de activitatea şcolară, evidenţiindu-se la ore.

Nu are antecedente penale. Provine dintr-o familie legal constituită, relaţiile sale cu membri familiei caracterizându-se prin ataşament, ajutor şi respect reciproc.

Din concluziile referatului de evaluare rezultă că nu prezintă un comportament infracţional, conduita sa până în prezent fiind în parametri normali cu nuanţe specifice adolescenţei.

O.M. este elev în cadrul Grupului Şcolar Auto Oneşti. Respectă profesorii şi regulamentul şcolar, iar în timpul orelor are un comportament cuviincios.

În cursul semestrului I s-a constatat o ameliorare a comportamentului faţă de anul şcolar 2007-2008, a devenit mai responsabil, acceptându-şi rolul şi îndatoririle de elev.

Nu are antecedente penale şi provine dintr-o familie legal constituită. Părinţii au divorţat în anul 2006, minorul locuind împreună cu tatăl. Mama nu are conservat foarte bine ataşamentul maternal., deşi contribuie financiar la întreţinerea copiilor se detaşează afectiv şi emoţional de ei. Minorul a fost marcat de separarea părinţilor, refulându-se în anturaje în care este mai bine înţeles.

Faţă de considerentele mai sus prezentate, la individualizarea în concret a pedepselor ce se vor aplica acestor trei inculpaţi, se va da eficienţă circumstanţelor personale atenuante prevăzute de art. 74 lit. a, c Cod penal, urmând ca pedepsele să se coboare sub minimul special prevăzut de lege.

În cazul inculpaţilor O.M. şi V.P., faptele fiind concurente, se vor aplica şi dispoziţiile art. 33 lit. a şi 34 lit. d referitoare la concursul real de infracţiuni.

În raport de cuantumul pedepselor ce se vor aplica acestor 3 inculpaţi, şi de persoana lor, de lipsa antecedentelor penale, se apreciază că scopul lor poate fi atins şi fără executare.

În consecinţă, în baza art. 81 Cod penal, se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepselor pe durata termenului de încercare.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală li se va atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal iar inculpatului D. asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal, privind revocarea suspendării.

Sub aspectul laturii civile este de precizat că părţile vătămate s-au constituit părţi civile după cum urmează: Ş. C. cu suma de 300 lei, P. E. cu 250 lei, A. B. C. cu 600 lei, B. C. G. cu 1200 lei, şi P. M. cu suma de 700 lei.

În acelaşi timp, Spitalul Oneşti s-a constituit parte civilă cu suma de 46,5 lei, reprezentând cheltuieli efectuate cu spitalizarea părţilor vătămate Ş. C. (20 lei) şi A. B. C. (26,5 lei).

În timpul cercetărilor, D.G.C., G.C., O.M., V.P.C.I. şi S.M.V., au predat organelor de poliţie pe bază de dovadă sumele de bani de care au beneficiat în calitate de tăinuitori.

Reţinând că prejudiciile au fost cauzate părţilor civile ca urmare a faptei inculpaţilor, în cauză fiind îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 14, 346 alin. 1 Cod procedură penală, art. 1000 alin. 2 Cod civil, în funcţie de participarea la comiterea fiecărei fapte, inculpaţii vor fi obligaţi în solidar iar fiecare dintre ei în solidar cu părţile responsabile civilmente la plata despăgubirilor civile către părţile civile în cuantumul solicitat.

Întrucât tăinuitorii nu au contribuit prin fapta lor la producerea prejudiciilor, răspunderea lor operează până la limita sumelor de care au beneficiat. Cum în cauză au predat organelor de poliţie aceste sume nu vor răspunde solidar pentru pagubele cauzate de autori şi complici prin infracţiunile săvârşite.

Totodată, în temeiul art. 313 din Legea nr. 95/2006, inculpaţii S. M. şi C. I., cât şi inculpaţii C.I. şi D.G., vor fi obligaţi în solidar şi fiecare dintre ei în solidar cu părţile responsabile civilmente, la plata despăgubirilor reprezentând cheltuieli de spitalizare a părţilor vătămate Ş. C. şi A.B.C., către Spitalul Oneşti.

În baza art. 189 Cod procedură penală, se va dispune plata din fondurile Ministerului de Justiţie a onorariilor pentru avocaţi desemnaţi din oficiu, iar în temeiul art. 191 alin. 2 şi 3 Cod procedură penală, inculpaţii vor fi obligaţi în solidar cu părţile responsabile civilmente la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E:

1) În baza art. 211 al. 1, 2 lit. b, c şi al. 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 şi următoarele Cod penal , art. 74 lit. a,c Cod penal,art.76 lit. c Cod penal, pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie condamnă pe inculpatul S.M.V.,… (date de stare civilă) la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 208-209 al 1 lit. a, e, g şi al. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 99 şi urm. Cod penal, art. 74 lit. a, c 76 lit. d Cod penal, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat în formă continuată prin schimbarea încadrării juridice în baza art. 334 Cod pr. pen. din două infracţiuni de furt calificat prev. de art. 208-209 al. 1 lit. a, e, g. cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal condamnă inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 221 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal, art. 74 lit. a, c 76 lit. e Cod penal pentru comiterea infracţiunii de tăinuire, condamnă inculpatul la o pedeapsă de 500 lei amendă.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. e Cod penal aplică pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

2) În baza art. 211 al. 1, 2 lit. b, c şi al. 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, 99şi urm. Cod penal, art. 74 lit. a, c Cod penal, art. 76 lit. c Cod pen., pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie în formă continuată prin schimbarea încadrării juridice în baza art. 334 Cod procedură penală din două infracţiuni prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. b, c şi al. 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal şi art.26 rap. 211 al. 1, 2 lit. b, c şi al. 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal, condamnă pe inculpatul C.I., …(date de stare civilă), la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 208-209 al 1 lit. a, e, g şi al. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 99 şi urm. Cod penal, art.74 lit. a, c 76 lit. d Cod penal, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat în formă continuată prin schimbarea încadrării juridice în baza art. 334 Cod pr. pen. din două infracţiuni de furt calificat şi complicitate la furt calificat, prev de art. 208-209 al. 1 lit. a, e, g. cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal şi 26 rap. la art. 208-209 al. 1 lit. a, e, g. cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal condamnă inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 221 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal .74 lit. a, c 76 lit. e Cod penal, pentru comiterea infracţiunii de tăinuire , condamnă inculpatul la o pedeapsă de 500 lei amendă .

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. e Cod penal aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal, după împlinirea vârstei de 18 ani, aplică inculpaţilor pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

3) În baza art. 26 rap. la art. 208-209 al. 1 lit. a ,e, g şi al. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal, art. 74 lit. a, c 76 lit. d Cod penal pentru comiterea complicităţii la infracţiunea de furt calificat, prin schimbarea încadrării juridice în baza art. 334 Cod procedură penală din infracţiunea prev. de art. 26 rap. la art. 208-209 al 1 lit. a, e, g cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal, condamnă pe inculpatul D.G.C., …(date de stare civilă) la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 26 rap. 211 al. 1, 2 lit. b, c şi al. 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal , 74 lit. a, c, 76 lit.c Cod penal , pentru complicitate la infracţiunea de tâlhărie condamnă inculpatul la o pedeapsă de 2 (doi)ani închisoare .

În baza art. 221 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal, 74 lit. a, b, 76 lit. e Cod penal, pentru comiterea infracţiunii de tăinuire, condamnă inculpatul la o pedeapsă de 500 lei amendă.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. e Cod penal aplică pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal, după împlinirea vârstei de 18 ani, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

4) În baza art. 26 rap. la art. 208-209 al 1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal, art. 74 lit. a, c, 76 lit. d Cod penal pentru comiterea complicităţii la infracţiunea de furt calificat, condamnă pe inculpatul O.M.I. zis „Asterisc”, …(date de stare civilă), la o pedeapsă de 6 (şase ) luni închisoare.

În baza art. 221 al 1 Cod penal cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal, 74 lit. a, b, 76 lit. e Cod penal, pentru comiterea infracţiunii de tăinuire, condamnă inculpatul la o pedeapsă de 500 lei amendă .

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. d Cod penal aplică pedeapsa cea mai grea de 6(şase)luni închisoare.

5) În baza art. 26 rap. la art. 208-209 al. 1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal, art. 74 lit. a, c 76 lit. d Cod penal, pentru comiterea complicităţii la infracţiunea de furt calificat, condamnă pe inculpatul V.P. …(date de stare civilă), la o pedeapsă de 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 221 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal, 74 lit. a, b 76 lit. e Cod penal, pentru comiterea infracţiunii de tăinuire, condamnă inculpatul la o pedeapsă de 500 lei amendă.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. d Cod penal aplică pedeapsa cea mai grea de 6 (şase) luni închisoare.

6) În baza art. 221 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal, 74 lit. a, b 76 lit. e Cod penal, pentru comiterea infracţiunii de tăinuire, condamnă pe inculpatul G. C. M. …(date de stare civilă) la o pedeapsă de 500 lei amendă.

În baza art. 861 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei aplicată inculpatului D.G.C. sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 6 luni.

În baza art. 110/1 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei sub supraveghere, până la împlinirea vârstei de 18 ani încredinţează supravegherea minorului, Serviciului de Probaţiune Bacău.

Pune în vedere Serviciului de Probaţiune că are îndatorirea de a veghea îndeaproape asupra minorului, în scopul îndreptării lui şi că are obligaţia de a înştiinţa instanţa deîndată dacă minorul se sustrage de la supravegherea ce se exercită asupra lui.

În temeiul art. 863 Cod penal după împlinirea vârstei de 18 ani , inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

– să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

– să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

– să comunice informaţii de natură a putea fi controlată mijloacele de existenţă.

– să urmeze cursurile Colegiului Tehnic „Gh. Asachi”Oneşti.

În baza art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 Cod pr. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal privind revocarea suspendării.

În baza art. 81 Cod penal combinat cu art. 110 Cod penal ,dispune suspendarea condiţionată a executării pedepselor de câte 6 luni închisoare aplicate inculpaţilor O.M.I. şi V.P. ,pe durata termenului de încercare de 1 an şi 6 luni.

În baza art. 81 Cod penal combinat cu art. 110 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 500 lei amendă penală aplicată inculpatului G.C.M., pe durata termenului de încercare de 6 luni.

În baza art. 359 Cod pr. pen. atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării.

În temeiul art. 313 din Legea nr. 95/2006:- obligă în solidar pe inculpaţii S.M.V., C. I. şi pe fiecare dintre ei în solidar cu părţile resp. Civilmente S. H. D., S. L. şi C. To. şi C., la plata sumei de 20 lei către partea civilă Spitalul Oneşti reprezentând cheltuieli efectuate cu îngrijirea medicală a părţii vătămate Ş.C.

– obligă în solidar pe inculpaţii C.I. şi D.G.C. şi pe fiecare dintre ei în solidar cu părţile resp. civilmente C.T. şi C. şi D.V., la plata sumei de 26,5 lei către partea civilă Spitalul Oneşti reprezentând cheltuieli efectuate cu îngrijirea medicală a părţii vătămatei A.B.C.

În baza art. 14, 346 al. 1 Cod procedură penală, 1000 al. 2 Cod civil obligă în solidar:

– inculpaţii S.M.V., C.I. şi pe fiecare dintre ei în solidar cu părţile resp. civilmente S. H. D. S. L. şi C. T. şi C. la plata sumei de 300 lei către partea civilă Ş. C. şi la 700 lei către partea civilă P.M.

– pe inculpaţii C. I. şi D. G. C. şi pe fiecare dintre ei în solidar cu părţile resp. civilmente C.T. şi C. şi D. V., la plata sumei de 250 lei către partea civilă P. E. şi la 600 lei către partea civilă A.B.C.;

– inculpaţii S.M.V., O.M., V.P. şi pe fiecare dintre ei în solidar cu părţile resp. S.H.D. şi S.L., O.S. şi G. şi V. C. şi V.D. la plata sumei de 1200 lei către partea civilă B.C.G.;

În baza art. 189 Cod pr. pen. dispune plata din fondurile Ministerului de Justiţie a onorariilor pentru apărătorii desemnaţi din oficiu la instanţă în sumă de câte 200 lei pentru avocat C.E. şi O. M. şi la câte 400 lei pentru av. M.A. şi O.A.

În baza art. 191 al. 2 şi 3 Cod pr. pen. obligă pe fiecare inculpat şi pe fiecare dintre ei în solidar cu părţile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat după cum urmează :- pe S.M.V. în solidar cu părţile resp. Civilmente S. H. D. şi S. L. la 380 lei .

– pe C. I. ei în solidar cu părţile resp. civilmente C. T. şi C. la 780 lei din care suma de 86 lei în contul RO92TREZ0615041XXX436 Spital Judeţean de Urgenţă Bacău deschis la Trezoreria Bacău.

– pe D.G.C. în solidar cu partea responsabilă civilmente D.V. la 880 lei, din care suma de 86 lei în contul RO92TREZ0615041XXX436 Spital Judeţean de Urgenţă Bacău deschis la Trezoreria Bacău.

– pe V. P. în solidar cu părţile responsabile civilmente V.C. şi V.D. la 880 lei, din care suma de 86 lei în contul RO92TREZ0615041XXX436 Spital Judeţean de Urgenţă Bacău deschis la Trezoreria Bacău.

– pe O.M.I. în solidar cu părţile resp.civ. O.S. şi G. la 380 lei, din care suma de 86 lei în contul RO92TREZ0615041XXX436 Spital Judeţean de Urgenţă Bacău deschis la Trezoreria Bacău.

– pe G.C.M. în solidar cu părţile resp.civ. G.C. şi L. la 280 lei, din care suma de 86 lei în contul RO92TREZ0615041XXX436 Spital Judeţean de Urgenţă Bacău deschis la Trezoreria Bacău.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru inculpaţi şi părţile responsabile civilmente G.C., G.L., O.S., O.G., V.D., C.T., C. C., şi de la comunicare pentru celelalte părţi.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 04 .02.2009.

PREŞEDINTE GREFIER

Red. D.P. – 11.02.2009

Dact.L.M. – 12.02.2009

Tags: Sentinta penala

Sentinţă penală

R O M A N I A

JUDECĂTORIA ONEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

Dosar nr. 5459/270/2008

Din 28.11.2008 furt

SENTINŢA PENALA NR. 22

Şedinţa publică din data de 12.01.2009

COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:

Preşedinte – DANIELA POPA

Grefier – GILIOLA-RAMONA AVRAM

Ministerul Public reprezentat de procuror – VASILE UŢOIU

Astăzi a fost pe rol judecarea cauzei penale pusă în mişcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti împotriva inculpatului F.D. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns avocat S.V. care substituie pe avocat C.L. pentru inculpat, partea civilă, martorii H. P., I.V., I. G., M. M., lipsă inculpatul şi ceilalţi martori.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de şedinţă, după care, în baza art. 300 Cod pr. pen., din oficiu, instanţa verifică legalitatea actului de sesizare al instanţei şi din analiza actelor de urmărire penală constată că s-a dispus citarea inculpatului la urmărirea penală cu mandat de aducere şi din cuprinsul procesului verbal de punere în executare a mandatului de aducere (fila 59 dosar urmărire penală) rezultă că acesta nu mai locuia la adresa din Botoşani, str. … (locuia o altă familie). Din copiile sentinţelor penale nr. 2062/2005 pronunţată de Judecătoria Sector 5 Bucureşti şi nr. 1350/2005 pronunţată de Judecătoria Sector 3 Bucureşti rezultă că reşedinţa inculpatului este în Bucureşti, str. … şi respectiv Bucureşti, str. ….

Constată că la urmărirea penală inculpatul nu a fost legal citat fiind încălcate dispoziţiile privitoare la prezenţa învinuiţilor şi asistarea de către apărători, dispoziţii care potrivit prevederilor art. 197 al. 2 Cod pr. pen. sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute. Astfel, în temeiul art. 332 Cod pr. pen., din oficiu, instanţa pune în discuţia părţilor restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale.

Procurorul se opune restituirii cauzei la procuror întrucât singura adresă oficială este cea din Botoşani aşa cum rezultă şi din celelalte documente, adresă unde a fost citat.

Avocat S.V. pentru inculpat consideră că de fapt la adresele din Bucureşti a stat cu chirie şi e posibil să nu mai locuiască la aceste adrese, lasă la apreciere.

Partea civilă lasă la apreciere.

Dezbaterile în cauza de faţă s-au desfăşurat în conformitate cu dispoziţiile art. 304 Cod pr. pen, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic şi fiind terminate, cauza a rămas în pronunţare.

I N S T A N Ţ A

Deliberând,

Asupra cauzei penale de faţă,

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti înregistrat la această instanţă sub nr. 5459/270/28.11.2008 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului F.D. pentru comiterea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 al 1 cu ref. la art. 210 Cod penal.

S-a reţinut în esenţă în sarcina inculpatului că la data de 17.08.2008 fiind găzduit de partea vătămată C. R. din Oneşti , a sustras din locuinţa acesteia suma de 3500 lei şi un laptop în sumă de 1600 lei .

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În curul lunii iulie 2008, la sala de sport a Clubului Sportiv Oneşti, s-a organizat un târg de îmbrăcăminte unde partea vătămată C.R. l-a cunoscut pe F.D.

După ce s-au cunoscut, inculpatul a venit în mai multe rânduri la domiciliul părţii vătămate.

Pe data de 17.08.2008, în timp ce copii acesteia erau plecaţi iar partea vătămată a ieşit să facă unele cumpărături, inculpatul a rămas singur în locuinţă .când partea vătămată s-a reîntors după aproximativ 10 minute a constatat că inculpatul plecase iar din locuinţă îi lipseau un laptop şi o sumă de bani.

La data de 18.08. 2008 , partea vătămată a sesizat poliţia că o persoană a cărei date de identitate nu le cunoaşte i-a sustras din locuinţă mai multe bunuri .

La data de 29.10.2008 s-a început urmărirea penală faţă de F.D. pentru infracţiunea de furt prev. de art. 208 alin 1 cu ref. la art. 210 Cod penal, fiind confirmată de procuror la data de 29.10.2008.

Din examinarea actelor de urmărire penală, instanţa constată că s-au încălcat dispoziţiile legale privitoare la prezenţa învinuiţilor şi asistarea de apărători, dispoziţii care potrivit prevederilor art. 197 al. 2 Cod pr. pen. sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute.

Trimiterea în judecată s-a efectuat cu încălcarea dispoziţiilor referitoare la prezenţa învinuiţilor şi asistarea de către apărător din următoarele considerente:

În primul rând au fost încălcate dispoziţiile art. 255 – 257 Cod pr. pen. Referitoare la ascultarea învinuitului şi prezentarea materialului de urmărire penală, el fiind astfel pus în imposibilitatea de a propune probe în apărare, fiind astfel încălcat un drept fundamental al procesului penal – dreptul la apărare. Aceasta întrucât potrivit dispoziţiilor art. 175 Cod pr. pen. chemarea unei persoane în faţa organului de urmărire penală se face prin citaţie scrisă.

În cauză, deşi din înscrisul existent la fila 59 dosar urmărire penală rezultă că învinuitul de mai mulţi ani nu mai locuieşte la adresa din Botoşani, str. …, la această adresă locuind de mai mulţi ani o altă familie, a fost citat pentru date de 20.11. 2008 în vederea prezentării materialului de urmărire penală la aceeaşi adresă (fila 60).

Nu s-a făcut nici un alt demers pentru identificarea noului domiciliu şi nici nu a fost citat prin afişare la sediul Consiliului Local Oneşti conform dispoziţiilor art. 177 al. 4 Cod pr. pen.

Aceasta cu atât mai mult cu cât în dosarul de urmărire penală s-au depus copiile sentinţelor penale nr. 1350/2005 a Judecătoriei Sector 3 Bucureşti şi nr. 2062/2005 a Judecătoriei Sector 5 Bucureşti din cuprinsul cărora rezultă că acest învinuit domiciliază fără forme legale în Bucureşti, str. … şi în Bucureşti, …, iar organul de cercetare penală nu a făcut nici un demers pentru citarea învinuitului la aceste adrese.

Pe parcursul urmăririi penale, acest învinuit nu a fost legal citat, astfel încât nu a avut cunoştinţă de învinuirile ce i se aduc, fiind astfel lipsit de un proces echitabil.

Ca urmare, instanţa reţine că s-au încălcat dispoziţiile legale care reglementează desfăşurarea procesului penal, relative la prezenţa învinuitului, el nefiind legal citat, fiind lipsit de orice mijloc de apărare, încălcări sancţionate cu nulitatea absolută.

Cum vătămarea cauzată învinuitului nu poate fi înlăturată de instanţă, în temeiul art. 332 al. 2 Cod pr. pen., cauza va fi restituită la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru refacerea urmăririi penale sub aspectele menţionate mai sus.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E:

În baza art. 332 al. 2 Cod pr. pen. trimite cauza privind pe inculpatul F. D. la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru refacerea urmăririi penale, sub următoarele aspecte:

Se vor respecta dispoziţiile legale care reglementează desfăşurarea procesului penal privitoare la citarea şi prezenţa învinuitului şi prezentarea materialului de urmărire penală.

În baza art. 189 Cod procedură penală dispune plate din fondurile Ministerului de justiţie a sumei de 200 lei reprezentând onorariu pentru avocat C.L. desemnat din oficiu.

Cu recurs în 3 zile de la pronunţare pentru partea civilă şi de la comunicare pentru inculpat

Pronunţată în şedinţa publică, azi 12.01.2009.

PREŞEDINTE GREFIER

Red. D. P. – 13.01.2009

Dac. G. A. – 13.01.2009

Tags: Sentinta penala

Sentinţă penală

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ONEŞTI, JUDEŢUL BACĂU

dosar nr. 6072 /270/2007

SENTINŢA PENALĂ NR. 768

Şedinţa publică din data de 08.10.2008

COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:

PREŞEDINTE – ADRIAN ASAVEI

GREFIER – DORINICA LUNGU

Ministerul Public reprezentat de procuror – VASILE ŞERBU

Astăzi a fost pe rolul instanţei soluţionarea cauzei penale pusă în mişcare prin rechizitorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti împotriva inculpaţilor M. D. şi M. L., trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală, prevăzută şi pedepsită de art. 181 Cod penal.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns : avocat R.L. pentru partea vătămată , inculpatul M. D. asistat de avocat D. A. , care reprezintă şi inculpata M. L. , lipsă partea civilă .

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de şedinţă, după care, părţile prin apărători , nu au cereri noi de formulat şi solicită a se acorda cuvântul pe fond .

Reprezentantul Ministerului Public de asemenea nu are cereri noi de formulat şi solicită a se acorda cuvântul pe fond .

Instanţa constată terminată cercetarea judecătorească , nefiind cereri noi de formulat şi probe de administrat şi acordă cuvântul în fond .

Reprezentantul Ministerului Public , expune situaţia aşa cum este descrisă în rechizitoriu , faptă dovedită prin probele administrate ; solicită condamnarea celor doi inculpaţi în baza art. 181 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 81 cod penal. A se atrage atenţia inculpaţilor asupra prevederilor art. 83 cod penal şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, Teza a II a şi lit.b în condiţiile prev. de art. 71 al.5 Cod penal.

Pe latură civilă a fi obligaţi inculpaţi la plata cheltuielilor de spitalizare către partea civilă şi cheltuielile solicitate de partea vătămată în măsura dovedirii acestora , obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat .

Avocat R. L. pentru partea vătămată , este de acord cu concluziile reprezentantului Ministerului public , a se aplica pedeapsa închisorii cu suspendarea executării pedepsei. Pe latură civilă solicită admiterea cheltuielilor în măsura dovedirii acestora conform actelor şi declaraţiilor martorilor audiaţi în cauză. Obligarea la plata cheltuielilor de spitalizare şi cheltuieli judiciare către stat , onorariu avocat conform chitanţei pe care o depune la dosarul cauzei.

Avocat D. A. pentru cei doi inculpaţi , susţine că inculpatul şi partea vătămată sunt fraţi şi că între ei există un conflict mai vechi . Solicită ca împrejurările izbucnirii conflictului să fie stabilite de instanţă şi că inculpata M. L. a fost în legitimă apărare , pentru că aceasta s-a dus să-şi apere soţul. Solicită achitarea inculpatei M. L. ,Pentru inculpatul M. D. solicită deasemnei achitarea şi în subsidiar dacă instanţa va aplica o pedeapsă , aceasta să fie spre minimul prevăzut de lege cu aplicarea art. 73 lit.b ( scuza provocări ) .

Pe latură civilă lasă cauza la aprecierea instanţei.

Inculpatul prezent , având ultimul cuvânt susţine concluziile apărătorului .

Dezbaterile fiind terminate , cauza a rămas în pronunţare .

I N S T A N Ţ A

Deliberând ,

Asupra cauzei civile de faţă ;

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti, jud. Bacău au fost trimişi în judecată inculpaţii M. D. şi M. L. domiciliaţi în … pentru comiterea infracţiunii prev. de art.181 al.1 Cod penal.

În rechizitoriu de arată că inculpaţii l-au lovit pe M. I. cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat 40-45 zile de îngrijiri medicale în vederea vindecării şi internarea acestuia în Spitalul Clinic de Urgenţă Sf. Spiridon Iaşi.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine în fapt următoarele:

Inculpatul M. D. este căsătorit cu inculpata M. L..

În anul 1992 partea vătămată M. I. a cumpărat cu act autentic de la părinţii săi imobilul casă unde locuieşte actualmente , restul gospodăriei grajdul , şura , o parte din teren rămânând părinţilor săi.

După moartea tatălui său între inculpatul M. D. şi partea vătămată M.I. au intervenit mai multe neînţelegeri şi anume inculpatul M. D. reproşându-i părţii vătămate M. I. că a cumpărat locuinţa părinţilor săi pe care o foloseşte.

Locuinţa părţii vătămate M.I. are amplasamentul în aceeaşi curte cu locuinţa mamei sale M.M., între cele două proprietăţi neexistând nici un gard de separaţie .

În data de 19.06.2007 cei doi inculpaţi M.D. şi M. L. s-au deplasat la locuinţa mamei sale M.M. şi l-au văzut pe M. I. că începuse construcţia unui gard despărţitor între proprietatea sa şi a mamei sale, ceea ce i-a creat o stare de furie după care între cei doi fraţi au avut loc discuţii aprinse la care a participat şi inculpata M. L.

M. D.şi M. L. au devenit agresivi lovind-o pe partea vătămată.

Inculpatul M.D., aşa cum rezultă din declaraţiile martorilor a lovit-o pe partea vătămată de mai multe ori cu pumnul în zona feţei, situaţie care a determinat părţii vătămate fractură de mandibulă iar inculpata M.L. a lovit partea vătămată cu o coadă de mătură peste mână şi cauzându-i fractură de falangă digitală, deget articular stâng. Din certificatul medico-legal partea vătămată a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 40-45 zile îngrijiri medicale şi internarea acestuia în Spitalul Clinic Sf. Spiridon Iaşi-.

Spitalul Clinic de Urgenţă „Sf. Spiridon”Iaşi se constituie parte civilă cu suma de 740,75 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare efectuate cu partea vătămată M. I.

În cauză a fost audiată martora M. M. care a de declarat că partea vătămată M. I. împreună cu soţia sa au sărit la bătaie la soţul ei iar în timp ce căuta să se apare de loviturile primite de la inculpata M.L. cu o coadă de mătură inculpatul M.D. l-a lovit cu pumnul în zona feţei lovitură care l-a dezechilibrat şi căzut la pământ.

Astfel martorul N. L. arată că şi el a fost la socrul său M.I. iar inculpatul M.D. era la locul faptei şi a lovit partea vătămată, iar inculpata M. L. a luat o mătură din curte şi a început să o lovească pe partea vătămată cu coada acesteia.

În cauză a mai fost audiată şi martora N. M. care se afla şi ea la locul faptei.

Martora arată că inculpata M. L.a lovit partea vătămată cu coada de la o mătură luată din curte iar inculpatul M. D. după ce s-au îmbrâncit l-a lovit pe M.I. în zona feţei cu pumnul.

În cauză au fost audiaţi şi martorii inculpaţilor T.E. , R. M. şi B. V. care au arătat că nu au fost de faţă când a avut loc conflictul , dar a înţeles de la alte persoane care au fost prezente la faţa locului că între părţi a avut loc conflictul descris mai sus.

Inculpaţii nu recunosc comiterea faptei penale arătând că partea vătămată i-a lovit pe inculpaţi.

Fapta inculpatului M.D. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală prev. de art.181 al.1 din Cod penal pentru care va fi condamnat la pedeapsa închisorii de 1(un) an , iar fapta inculpatei M.L. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală prev. de art.181 al.1 din Cod penal pentru care va fi condamnată la pedeapsa închisorii de 6(şase) luni.

La individualizarea judiciară a pedepselor instanţa a ţinut cont la fiecare inculpat de împrejurările în care fapta a fost comisă , de pericolul social al faptei concretizat prin numărul de îngrijiri medicale.

Instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate .

Aşadar, în baza art.81 din Cod penal se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 2(doi) ani plus durata pedepsei închisorii aplicată inculpaţilor.

Se vor interzice inculpaţilor drepturile civile prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a şi lit.b în condiţiile art.81 al.2 Cod penal.

În baza art.71 ind.1al.5 din Cod penal se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art.83 din Codul penal se va atrage atenţia inculpaţilor că dacă pe durata termenului de încercare statornicit de instanţă pentru fiecare inculpat, va mai comite o nouă infracţiune, instanţa va putea dispune măsura revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 14, 346 din Codul penal coroborat cu art.998 din Cod civil, vor fi obligaţi inculpaţii să achite părţii vătămate suma de 1000,75 lei reprezentând cheltuieli medicale dovedite cu spitalizarea părţii vătămate.

Vor fi obligaţi inculpaţii să achite Spitalului Clinica de Urgenţă „Sf. Spiridon” Iaşi suma de 740,75 lei despăgubiri civile reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea vătămată pe durata spitalizării în clinică.

În baza art. 192 Cod procedură penală vor fi obligaţi inculpaţii să achite părţii vătămate şi 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.

În baza art.191 din Codul de procedură penală vor mai fi obligaţi inculpaţii să achite statului câte 150 lei fiecare cheltuieli judiciare.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E:

In baza art. 181 alin. 1 din Codul penal pentru comiterea de vătămare corporală , condamnă pe inculpatul M.D. , …(date de stare civilă) la pedeapsa închisorii de 1(un) an şi pe inculpata M. L. , …(date de stare civilă) la pedeapsa închisorii de 6 (şase) luni .

In baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 2 ani plus durata pedepsei închisorii aplicate fiecărui inculpat .

Interzice inculpatului drepturile civile ,prev. de art. 64 lit. a , Teza a II a şi lit.b. în condiţiile art. 71 alin.2 Cod penal .

In baza art. 71 1 , alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei .

Atrage atenţia inculpaţilor , asupra dispoziţiilor prevăzute de art. 83 Cod penal .

In baza art. 14 şi 346 Cod penal şi art. 998 Cod civil , obligă inculpaţii să achite părţii vătămate 1000 lei despăgubiri civile.

Respinge capătul de cerere privind acordarea de daune morale.

Obligă inculpaţii să achite Spitalului Clinic de Urgenţă „ Sf. Spiridon „ Iaşi suma de 740,75 lei despăgubiri civile .

In baza art. 192 Cod procedură penală , obligă inculpaţii să achite părţii vătămate 500 lei cheltuieli de judecată.

In baza art. 191 Cod procedură penală obligă inculpaţii să achite statului câte 150 lei lei fiecare , reprezentând cheltuieli judiciare.

Cu apel în 10 zile de la pronunţare pentru inculpat , partea vătămată şi de la comunicare pentru inculpata M. L. şi partea civilă Spitalul Clinic de Urgenţă „ Sf. Spiridon „ Iaşi .

Pronunţată în şedinţă publică azi 08.10.2008 .

Preşedinte , Grefier ,

Red.A.A. – 28.10.2008

Dact.M.I. – 30.10.2008

Tags: Sentinta penala

Sentinţă penală

E.F. 07 Octombrie 2008 R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ONEŞTI

JUDEŢUL BACĂU S.P. 691

DOSAR NR.5948/270/2007

Înreg.19.10.2007 văt.corporală din culpă

ÎNCHEIERE DE AMÂNARE A PRONUNŢĂRII

Şedinţa publică din data de 3.09.2008

Completul de judecată format din :

Preşedinte – CARMEN CIOSU,judecător

Grefier – ELIZA FEKETE

Ministerul public reprezentat de procuror – CRISTINA ACSENTE

Astăzi a fost pe rol judecarea acţiunii penale pusă în mişcare prin rechizitorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti împotriva inculpatului I. T., trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prev. de art. 184 cod penal .

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns avocat R. L. pentru inculpat,avocat L. M. pentru părţile vătămate, lipsă celelalte părţi.

Procedura completă .

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de şedinţă,după care, avocat L. M.,pentru că există neconcordanţe între numărul de zile de îngrijiri medicale în ceea ce o priveşte pe D. S., solicită reaudierea martorilor pe latură civilă . Solicită schimbarea încadrării juridice din art.184 al.1,3 în art.184 al.2,4 cod penal.

Instanţa pune în discuţie cererile formulate de părţile vătămate prin apărător.

Pentru inculpat, avocat R. arată că martorii au fost audiaţi pe latură civilă şi nu penală. Cu privire la expertize,acestea s-au efectuat pe acte şi pe persoane,iar un martor nu se poate substitui unui organ abilitat. Solicită respingerea acestei cereri, iar în ceea ce priveşte schimbarea încadrării juridice a faptei, solicită menţinerea acesteia.

Procurorul lasă la aprecierea instanţei cu privire la reaudierea martorilor propuşi pe latură civilă de părţile vătămate, este de acord cu schimbarea încadrării juridice.

Instanţa respinge cererea privind reaudierea martorilor propuşi de părţile vătămate pe latură civilă, declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pe fond.

Procurorul solicită condamnarea inculpatului pentru infracţiunea de vătămare corporală din culpă , urmând ca în baza art.81 cod penal a se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei. În baza art.71 al.5 pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, se va suspenda şi pedeapsa accesorie. Urmează a fi obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente şi asigurătorul la plata cheltuielilor de spitalizare către părţile civile. În baza art.191 cod procedură penală solicită obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.

Avocat Lupu Marius solicită admiterea cererii privind constituirea de părţi civile aşa cum s-au solicitat. Solicită obligarea inculpatului şi la cheltuieli de judecată conform notei şi a chitanţelor anexate. Pe latură penală, solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, urmând a se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

Avocat R. L. arată că inculpatul a recunoscut comiterea faptei şi a relatat modul în care a săvârşit-o. Urmează a se aprecia sub aspectul producerii faptei şi a se avea în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală efectuate pentru ambele părţi vătămate. Cu privire la partea vătămată D. S., numărul de zile de îngrijiri medicale este de 7-8 zile îngrijiri medicale, este sub 10 zile, şi solicită achitarea inculpatului. Nu se poate reţine concurs de infracţiuni raportat la cele 2 părţi vătămate. Solicită admiterea în parte a cererii privind acordarea daunelor, urmând a fi obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente şi asigurătorul la plata acestora. În ceea ce priveşte latura penală, solicită a se aplica o pedeapsă cu suspendare,faţă de lipsa antecedentelor, atitudinea sinceră atât la urmărirea penală cât şi în faţa instanţei. Nu solicită onorariu.

Dezbaterile fiind terminate, cauza a rămas în pronunţare.

I N S T A N Ţ A

Din lipsă de timp pentru deliberare,

D I S P U N E

Amânarea pronunţării la 12.09.2008 pentru când părţile prezente au TC.

Dată şi citită în şedinţă publică, azi 3.09.2008.

PREŞEDINTE, GREFIER,

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ONEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

DOSAR NR.5948/270/2007

Înreg.19.10.2008

SENTINŢA PENALA NR.691

Şedinţa publică din data de 12.09.2008

Completul de judecată format din :

Preşedinte – CARMEN CIOSU,judecător

Grefier – ELIZA FEKETE

Ministerul public reprezentat de procuror – CRISTINA ACSENTE

Astăzi a fost pe rol pronunţarea în cauza penală pusă în mişcare prin rechizitorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti împotriva inculpatului I. T., trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prev. de art. 184 cod penal .

Dezbaterile în fond au avut loc în data de 3.09.2008 fiind consemnate prin încheierea de amânare a pronunţării de la acea dată şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

I N S T A N Ţ A

Deliberând,

Asupra cauzei penale de faţă ;

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti a fost trimis în judecată inculpatul I. T., ….(date de stare civilă), în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută şi pedepsită de art.184 al.1,3 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

S-a verificat la prima zi de înfăţişare regularitatea actului de sesizare a instanţei conform art.300 Cod procedură penală.

Se reţine în rechizitoriu că în noaptea de 17/18.07.2007, în jurul orelor 2oo, conducând autoturismul cu numărul de înmatriculare SJ-97-DIG pe DN 11, pe raza localităţii Bogdăneşti, jud.Bacău, a vătămat corporal din culpă pe D. S. E. şi D. N..

În cadrul cercetării judecătoreşti au fost audiate părţile, audiaţi martorii din lucrări cât şi cei propuşi de părţile vătămate pentru dovedirea laturii civile. S-au efectuat două expertize medico legale de I.N.M. Bucureşti.

În termen legal au fost introduşi în caută asiguratorul de răspundere civilă, S.C. Alliantz Ţiriac S.A. Zalău, jud.Sălaj şi partea responsabilă civilmente S.C. T… S.R.L. Zalău.

Din coroborarea probelor de la urmărirea penală, cu actele administrate nemijlocit de către instanţă se reţin în fapt următoarele:

Inculpatul posedă permis de conducere categoria B şi este proprietarul autoutilitarei marca WV, cu numărul de înmatriculare SJ-97-DIG.

În noaptea de 17/18.07.2007, în jurul orei 2oo, inculpatul a condus autoturismul proprietate pe DN 11 , având sensul de mers Braşov-Oneşti şi ajungând pe raza comunei Bogdăneşti, sat Filipeşti, jud.Bacău, la km.121+900 m a pierdut controlul volanului şi a intrat pe contrasens, părăsind carosabilul şi s-a izbit violent de autoturismul marca Matiz cu numărul de înmatriculare SB-94-DEN, ce era parcat regulamentar în faţa barului „G…”.

În urma impactului autoturismul marca Matiz a fost proiectat în autoturismul marca BMW, cu numărul de înmatriculare RY-02-HNE, iar acesta, la rândul său, a fost împins în autoturismul marca Daewoo Cielo, cu numărul de înmatriculare BC-10-PIT.

Ca urmare a acestui accident a rezultat avarierea celor 4 autoturisme şi vătămarea corporală din culpă a părţilor vătămate D. N. şi D. S. E..

În autoturismul marca BMW se afla proprietarul, care dormea, respectiv D. M. şi care nu a suferit leziuni corporale.

Cele două părţi vătămate D. S. E. şi D. N., au fost transportate la Spitalul Municipal Oneşti, pentru acordarea de îngrijiri medicale.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut fapta comisă, arătând că a pierdut controlul volanului deoarece a încercat să evite un câine de talie mare, care s-ar fi angajat în traversarea şoselei, aspect ce nu a putut fi confirmat de alte probe.

Ca urmare a impactului, partea vătămată D.S. E., în vârstă de 33 ani, a suferit leziuni corporale vindecabile în 23-25 zile îngrijiri medicale, conform CML I/B/56 din 02.08.2007, a S.M.L. Sibiu, fiind şi internată în Spitalul Clinic de Recuperare Iaşi, respectiv în perioada 08 – 14.08.2007.

Sus-numita nu s-a constituit parte civilă în cauză, arătând că se va pronunţa cu privire la acest aspect direct în faţa instanţei de judecată.

Spitalul Clinic de Recuperare Iaşi s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 471,41 lei, iar Spitalul Clinic Sibiu s-a constituit parte civilă în cauză cu 1146,16 lei.

D.N., în vârstă de 39 de ani, a suferit leziuni corporale vindecabile în 35-40 zile îngrijiri medicale, conform CML I/B/55 din 02.08.2007, a S.M.L. Sibiu, fiind internat în Spitalul Clinic de Recuperare Iaşi în perioada 18 – 22.07.2007.

De asemenea, sus-numitul nu s-a constituit parte civilă în cauză, urmând să se pronunţe cu privire la acest aspect în faţa instanţei de judecată, iar Spitalul Clinic de Recuperare Iaşi s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 584,6 lei.

În instanţă inculpatul recunoaşte faptele.

În timpul cercetării judecătoreşti partea vătămată D.N. a depus un certificat medico-legal eliberat de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Sibiu, din care rezultă în urma reexaminării medicale, că timpul de îngrijire medicală necesară vindecării este de 70-80 zile. Actul este înregistrat la nr.R/42/Y/2007.

Medicul legist, după prezentarea controalelor efectuate la 4 instituţii medicale, concluzionează că se constată o indurare a părţilor moi de pe relieful maleolelor tibială şi peronieră, în stânga, cu tegumentul colorat brun neomogen. La acest nivel acuză dureri, cu limitarea mişcărilor piciorului. Acesta merge sprijinit în cârje datorită durerile resimţite la sprijinul pe membrul inferior stâng.

La rândul său partea vătămată D. S. – E. prezintă certificat medico-legal nr.R/36/I/b/56 din 18.IX.2007, prin care i se acordă o prelungire a îngrijirilor medicale la 40-45 zile.

După prezentarea istoricului, se arată că aceasta a urmat tratament fizioterapic cu diagnosticul: Sechele algice şi reducere gleznă stângă posthematom post traumatic lojă posterioară gambă stângă incizat şi drenat.

Expertiza medico-legală efectuată de I.N.M. Bucureşti privind pe partea vătămată D.N., concluzionează că numărul de zile de îngrijiri medicale iniţial acordat este cel corespunzător.

Expertiza medico-legală efectuată de acelaşi institut, privind partea vătămată D.S.-E. constată că numărul necesar de îngrijiri este de 7-8 zile şi nu de 25-30.

Se va respinge ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice din vătămare corporală din culpă prevăzută şi pedepsită de art.184 al.1,3 Cod penal în infracţiunea prev. de art.184 al.2,4 Cod penal.

În drept, fapta săvârşită de către inculpat constând în vătămarea corporală din culpă a părţii vătămate D. N. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută şi pedepsită de art.184 al.1 şi 3 Cod penal, pentru care urmează să fie condamnat la pedeapsa închisorii.

La individualizarea pedepsei se va ţine seama de prevederile art.72 Cod penal şi anume de gradul de pericol social concret ridicat al faptei, de împrejurările în care a fost săvârşită, dar şi de persoana inculpatului care a avut o atitudine sinceră şi nu are antecedente penale.

Instanţa apreciază că pedeapsa la care va fi condamnat să depăşească sensibil limita minimă specială prevăzută de lege (3 luni).

Scopul pedepsei putând fi atins fără executare, se va face aplicarea art.81 Cod penal şi se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 6 luni.

Se va atrage atenţia inculpatului asupra nerespectării art.83 Cod penal.

Îi vor fi interzise drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza II, b Cod penal.

Pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei se va suspenda şi executarea pedepsei accesorii.

Părţii vătămate D. S.-E. i-au fost acordate pentru leziunile produse în accident, un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale, număr care nu se în prevederile legii penale, unde incriminarea faptei se face pentru îngrijiri medicale ce depăşesc 10 zile.

Pe cale de consecinţă, se va dispune achitarea inculpatului I. T., în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b Cod penal /fapta nu este prevăzută de legea penală), pentru infracţiunea de vătămare corporală din culpă, prevăzută şi pedepsită de art. 184 al.1,3 Cod penal, în ceea ce priveşte pe partea vătămată D.S.-E..

Cu privire la exercitarea acţiunii civile în procesul penal:

Partea vătămată D.N. s-a constituit parte civilă solicitând următoarele sume: 30.000 lei, cu titlu de daune morale, 2500 lei daune materiale.

Partea vătămată D. S.-E. a cerut 20.000 lei daune morale şi 2500 lei daune materiale.

Cu martorii ascultaţi, partea vătămată D. N. a dovedit că a cheltuit suma de 2500 lei (contravaloarea plătită oamenilor care l-au ajutat la muncă) şi 100 lei contravaloare transport (platformă).

Va fi obligat asiguratorul de răspundere civilă să plătească părţii civile D. N. suma de 2500 lei şi a sumei de 100 lei cu titlu de daune materiale.

Se va respinge ca neîntemeiată cererea de daune morale, motivat de faptul că partea vătămată nu a fost internată, că nu a acuzat suferinţe psihice şi că mai mult fapta nu este intenţionată.

Faţă de temeiul achitării vor si respinse cererile privind daunele materiale şi morale solicitate de partea vătămată D. S.-E.

De asemenea, va fi obligat asiguratorul la următoarele sume: 101,8 lei către Serviciul de Ambulanţă Bacău, 74,5 lei către Spitalul Oneşti, 584,6 lei către Spitalul Clinic de Recuperare Iaşi şi la 1146,16 lei către Spitalul Clinic Sibiu.

Va fi obligat inculpatul la 4402 lei cheltuieli de judecată către D. N.

Va fi obligată partea vătămată D. S.-E. la cheltuieli judiciare către stat.

Va mai fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E :

Respinge cererea privind schimbarea încadrării juridice.

În baza art.184 al.1,3 Cod Penal, pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă privind partea vătămată D. N., condamnă pe inculpatul I. T., …(date de stare civilă), fără antecedente penale, la 6(şase)luni închisoare.

Aplică art.81 Cod Penal şi dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 6 luni.

Atrage atenţia inculpatului asupra nerespectării art.83 Cod Penal.

Interzice drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza II, b Cod Penal.

În baza art.711 al.5 Cod Penal , pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, suspendă executarea pedepsei accesorii.

În baza art.11 pct.2 lit.a, raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală, achită pe inculpatul I. T. , pentru infracţiunea de vătămare corporală din culpă, prev. şi ped. de art.184 al.1,3 Cod Penal,privind partea vătămată D.S.-E.

Obligă asigurătorul de răspundere civilă SC Alliantz Ţiriac SA Zalău, la plata sumei de 2500 lei, cu titlu de daune materiale către D. N.. Mai obligă la 100 lei, contravaloare transport(platformă) către aceeaşi parte civilă.

De asemenea, obligă asigurătorul la următoarele sume către următoarele părţi civile : 101,8 lei către Serviciul de Ambulanţă Bacău, 74,5 lei către Spitalul Oneşti, 584,6 lei către Spitalul Clinic de Recuperare Iaşi şi la 1146,16 lei către Spitalul Clinic Sibiu.

Respinge cererea părţii vătămate D. N. privind daunele morale.

Respinge cererile părţii vătămate D. S.-E. , privind daunele materiale şi morale.

Obligă inculpatul la plata sumei de 4402 lei cheltuieli de judecată către D.N.

Mai obligă inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.

Obligă pe D. S.-E. la 6 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată azi 12.IX.2008,în şedinţă publică.

PREŞEDINTE, GREFIER

Red. C.C. – 02.10.2008

Tehnored. C.M. – 03.10.2008

Tags: Sentinta penala

Sentinţă penală

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ONEŞTI

DOSAR NR. 6801/270/2007

Înreg. 13.12.2007 180, 181 Cod penal

ÎNCHEIERE

Şedinţa publică din data de 03.11.2008

COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:

PREŞEDINTE – SIMINA PURICE

GREFIER – ENACHE GABRIEL

Ministerul Public reprezentat de: Procuror Vicenţiu Crăciunel Antohi

Pe rol se află judecarea cauzei penale pusă în mişcare prin rechizitoriul nr. 1496/P/2007al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti, împotriva inculpatului B. N., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 181 Cod penal, şi împotriva inculpaţilor M. V., M. C. şi M. D. D., pentru săvârşirea infracţiunii art. 180 Cod penal.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă inculpatul – parte vătămată B. N., personal şi asistat de avocat D. Cl., inculpaţii, M.V., M.D.D., partea civilă M.M. personal şi asistaţi de avocat M. D., lipsind celelalte părţi.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei depunerea unei declaraţii de neconstituire ca parte civilă a Serviciului de Ambulanţă Bacău, după care;

Instanţa, faţă de concluziile raportului de expertiză al Institutului de Medicină Legală Iaşi, pune in discuţie schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de vătămare corporală prevăzută de art. 181 al. 1 Cod penal reţinută în sarcina inculpatului B. N. in infracţiunea prevăzută de art. 180 al. 2 Cod pen.

Procurorul şi avocat D. C. au fost de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptei.

Avocat D. M., faţă de numărul zilelor de îngrijiri medicale necesare vindecării leziunilor post-traumatice arată că se impune schimbarea încadrării juridice.

Instanţa pune in vedere inculpatului, faţă de discutarea schimbării încadrării juridice a faptei reţinute in sarcina sa, că are dreptul de a solicita lăsarea cauzei mai la urmă sau amânarea acesteia pentru pregătirea de noi apărări.

Inculpatul, personal arată că nu solicită nici lăsarea cauzei la sfârşitul şedinţei şi nici amânarea..

Procurorul şi apărătorii părţilor au precizat că nu au alte cereri.

Nemaifiind cereri noi de formulat şi probe de administrat instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pentru dezbateri.

Reprezentantul Parchetului, prezentând situaţia de fapt reţinută prin actul de sesizare, a apreciat că din întregul material probator administrat in cauză a fost dovedită săvârşirea faptelor şi vinovăţia inculpatului B. N., motiv pentru care in baza art. 180 alin. 2 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de vătămare corporală prevăzută de art. 181 al. 1 Cod penal dar şi a inculpaţilor M. V., M.C. şi M. D. D., pentru săvârşirea infracţiunii art. 180 Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b şi art. 75 lit. a Cod penal a solicitat condamnarea acestora la pedeapsa amenzii penale cu aplicarea dispoziţiilor art. 631 Cod penal.

Pe latură civilă inculpatul B. N. va fi obligat la despăgubiri civile către M.M. in măsura in care acestea au fost dovedite şi către Spitalul Municipal Oneşti iar ceilalţi 3 inculpaţi vor fi obligaţi la despăgubiri civile către B. N.. Toţi cei patru inculpaţi vor fi obligaţi la cheltuieli judiciare către stat.

Avocat D.C. pentru B.N. in calitate de inculpat apreciază că probele din dosar sunt fabricate la urmărirea penală, declaraţiile tuturor martorilor conţinând o frază identică cum că au văzut că M.M. era lovită cu pumnii şi picioarele. Certificatul medico-legal emis părţii vătămate rămâne sub semnul întrebării având in vedere că prin expertiza medico-legală numărul zilelor de îngrijiri medicale necesare vindecări leziunilor a fost redus.

Faţă de probele administrate solicită achitarea inculpatului in temeiul dispoziţiilor art. 10 lit. c Cod procedură penală şi respingerea pretenţiilor civile formulate de M.M..

In calitatea acestuia de parte vătămată inculpaţii au recunoscut la urmărirea penală săvârşirea faptelor in schimb la cercetarea judecătorească au arătat că Botezatu s-ar fi lovit singur de gard. Urmează a fi avut in vedere şi certificatul medico-legal şi declaraţiile inculpaţilor de la urmărirea penală motiv pentru care solicită condamnarea acestora, instanţa fiind cea care va individualiza pedeapsa.

Pe latură civilă solicită obligarea inculpaţilor la despăgubiri civile şi cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de apărător. Solicită şi acordarea daunelor morale in funcţie de vinovăţia inculpaţilor.

Avocat M. D. arată că fapta lui B. N. a fost dovedită cu declaraţia părţii vătămate, cu depoziţiile celor 8 martori audiaţi in cauză, cu certificatul medico-legal şi expertiza efectuată, motiv pentru care solicită condamnarea acestuia şi obligarea la despăgubiri civile care au fost dovedite cu martori şi înscrisuri.

În ceea ce îi priveşte pe inculpaţii M. V., M. C. şi M. D. D. a solicitat in baza art. 11 pct. 2 lit. a cu referire la art. 10 lit. e Cod procedură penală achitarea acestora, întrucât există o cauză care înlătură caracterul penal al faptei respectiv starea de necesitate prevăzută de art. 45 Cod penal. Cei trei au văzut cu M. M. (soţie şi mama) este lovită de către B.N. şi au intervenit pentru al opri. Sunt întrunite condiţiile prev. de art. 45 Cod penal in sensul că exista pericol asupra integrităţii corporale a lui M.M., pericol ce nu putea fi înlăturat decât prin săvârşirea faptei. Cu atât mai mult cu cât inculpatul lovea o femeie. Astfel că se impune achitarea celor 3 inculpaţi pentru săvârşirea infracţiunii de lovire şi respingerea pretenţiilor civile formulate de B.N.. Acesta va fi obligat la cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.

Avocat D. C. arată că de fapt M.M. şi-a chemat membrii familiei după incident pentru a aplica o corecţie lui Botezatu astfel că nu sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 45 Cod penal.

B. N. in calitate de parte vătămată a lăsat la aprecierea instanţei soluţionarea cauzei. Având ultimul cuvânt, in calitate de inculpat arată că nu este vinovat de săvârşirea vreunei fapte penale.

M. V., M.C. şi M. D. D., pe rând, având ultimul cuvânt arată că sunt nevinovaţi, au intervenit pentru a-şi salva soţia, respectiv mama.

I N S T A N Ţ A

Având nevoie de timp pentru a delibera

D I S P U N E :

În baza art. 306 Cod procedură penală amână pronunţarea la data de 05.11.2008.

Pronunţată in şedinţă publică, azi 03.11.2008.

PREŞEDINTE, GREFIER,

R O M A N I A

JUDECĂTORIA ONEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

Dosar nr. 6801/270/2007

Din 13.12.2007 lovire

SENTINŢA PENALĂ NR. 853

Şedinţa publică din data de 05.11.2008

COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:

Preşedinte – SIMINA PURICE

Grefier – GABRIEL ENACHE

Ministerul Public reprezentat de procuror – VICENŢIU ANTOHI

Pe rol pronunţarea soluţiei cauzei penale pusă în mişcare prin rechizitoriul nr. 1496/P/2007al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti, împotriva inculpatului B. N., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 181 Cod penal, şi împotriva inculpaţilor M. V., M. C. şi M. D. D., pentru săvârşirea infracţiunii art. 180 Cod penal.

Prezenţa părţilor şi susţinerile acestora au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 03.11.2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanţa a amânat pronunţarea la data de 05.11.2008.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de faţă constată că prin rechizitoriul nr.1496/P/2007 din data de 11.12.2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor: B. N. pentru comiterea infracţiunii de vătămare corporală prevăzută de art.181 al.1 Cod penal, M.V., M.C. şi M. D.-D. toţi pentru săvârşirea infracţiunii de lovire prevăzută de art. 180 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 73 lit.b Cod penal şi art. 75 lit. a Cod penal.

Prin actul de sesizare a instanţei se reţine că în ziua de 10.06.2007 inculpatul B. N., a lovit pe partea vătămată M.M., producându-i leziuni corporale vindecabile în 28-30 zile de îngrijiri medicale. În aceeaşi zi, sub imperiul unei puternice tulburări determinate de B. N. care i-a lovit pe M. M., M. I., coinculpaţii M. V., M. C. şi M. D. – D. l-au agresat, la rândul lor, pe B. N. cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 14-15 zile de îngrijiri medicale.

Din analiza probatoriilor administrate în cauză instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 14.06.2007 numita M. M. din comuna Dofteana, sat Ştefan –Vodă a solicitat Poliţiei comunei Dofteana să efectueze cercetări faţă de B. N. care în ziua de 10.06.2007 i-a aplicat mai multe lovituri.

În ziua de 25.06.2007 B. N. din aceeaşi localitate a sesizat la rândul său, Poliţia comunei Dofteana, solicitând a fi cercetaţi M. I., M. V., M. M., M.C., M.D.-D., B. N., B. M., B. I. care l-au agresat fizic în ziua de 10.06.2007.

Din cercetările efectuate a rezultat că în ziua de 10.06.2007, în jurul orei 2000, pe fondul unei discuţii în contradictoriu, inculpatul B. N. a lovit-o cu capul în zona feţei pe parte vătămată M. M., apoi cu pumnii şi picioarele peste corp.

Auzind strigătele de ajutor ale M. M. din locuinţa acesteia au ieşit soţul M.V. şi fii M. I., M. C. şi M. D.-D..

Mihai Ionuţ a ajuns primul lângă partea vătămată. În timp ce încerca să o ridice de la pământ băiatul a fost lovit cu o piatră în zona capului de către inculpatul B. N., aflat în stare de ebrietate.

În aceste împrejurări s-au apropiat şi M. V., M. C., M. D.-D., care au încercat să-l tempereze pe B. N..

Acesta a aruncat, însă, cu pietre în direcţia lui M.V., M.C. şi M.D.D. care au reacţionat lovindu-l pe B.N. cu pumnii şi picioarele.

Urmare a loviturilor aplicate de inculpatul B. N. partea vătămată M. M., s-a prezentat la Cabinetul Medico-Legal Oneşti şi a obţinut certificatul nr.292/A1/11.06.2007, aflat la fila 15 dosar urmărire penală.

Din conţinutul acestui înscris rezultă că M. M. a suferit contuzie umăr bilateral cu disjuncţie gr. I acromio-claviculară stângă; hematom al buzei superioare; sindrom migrenoid cu elemente vertiginoase post traumatism cranio-cerebral; fracturi liniare ale coastelor 8 şi 9.

Medicul legist a concluzionat că leziunile sus menţionate pot data din 10.06.2007, au putut fi produse prin lovire cu corpuri şi mijloace contondente, necesitând pentru vindecare 28-30 zile de îngrijiri medicale.

Raportul de expertiză întocmit de Serviciul de Medicină Legală Bacău în data de 16.10.2007 a confirmat concluziile actului medico-legal sus – invocat – fila 66 dosar urmărire penală.

La rândul său, inculpatul – parte vătămată B. N. a necesitat îngrijiri medicale în secţia chirurgie a Spitalului Municipal Oneşti în intervalul 10-18.06.2007.

Certificatul nr.299/E/19.06.2007 eliberat de Cabinetul de Medicină Legală Moineşti reţine că la data examinării B.N. prezenta echimoze, excoriaţii, hemoragie subconjunctivală, fractură nazală şi fractura a 2 coaste, leziuni ce au necesitat spre vindecare 14-15 zile de îngrijire medicale -a se vedea fila 9 dosar urmărire penală.

Inculpatul B. N. a negat în mod constant agresarea fizică a părţii vătămate M.M. – filele 12,13,75, dosar urmărire penală şi fila 61 dosar cercetare judecătorească.

Fapta acestui inculpat este, însă, probată cu declaraţiile martorilor B. V., I. I., I. E., B. I., B. N., B. M., B. I.( filele 35-53 dosar urmărire penală şi filele 67,68,69,89,103,104 dosar instanţă).

Martorii sus menţionaţi au declarat că inculpatul Botezatu Nicuşor i-a aplicat lui Mihai Milica lovituri cu capul, pumnii şi picioarele, trântind-o la pământ.

În etapa cercetării judecătoreşti, la cererea inculpatului B. N. s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale traumatologice de către Institutul de Medicină Legală Iaşi. Raportul întocmit de comisia de specialitate a confirmat leziunile de violenţă constatate de Cabinetul de Medicină Legală Oneşti şi de Serviciul de Medicină Legală Bacău, mai puţin contuzia umărului stâng cu disjuncţie acromio – claviculară stângă gradul I.

S-a concluzionat că periartrita scapulo-humerală, este o afecţiune patologică de natură inflamatorie, neavând legătură de cauzalitate cu incidentul din 10.06.2007.

Celelalte leziuni de violenţă constatate la partea vătămată M. M. s-au putut produce prin loviri active cu mijloace contondente ( pumni, picioare) urmate posibil de cădere şi au necesitat 14-15 zile de îngrijiri medicale – filele 159,160 dosar instanţă.

Starea de fapt, fiind dovedită cu proba testimonială coroborată cu proba ştiinţifică sus –menţionată instanţa reţine că în ziua de 10.06.2007, pe fondul unei discuţii contradictorii inculpatul B. N. i-a aplicat părţii vătămate mai multe lovituri în zona capului şi a corpului, cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 14-15 zile de îngrijiri.

Fapta inculpatului B. N. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire prevăzută de art. 180 al.2 Cod penal, aceasta fiind corecta încadrare juridică a faptei pentru care se va dispune condamnarea inculpatului.

La individualizarea judiciară a pedepsei, în baza art.72 Cod penal instanţa va avea în vedere: gradul de pericol social al faptei concretizat în atingerea adusă sănătăţii părţii vătămate M. M.; împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, mai exact pe fondul reproşurilor adresate de partea vătămată în ziua de 10.06.2007 B. N. aflat în stare de ebrietate o loveşte pe femeie cu capul în zona feţei apoi îi aplică lovituri cu pumnii şi picioarele până o doboară la pământ.

Instanţa va ţine seama şi de atitudinea inculpatului B. N. care a negat cu vehemenţă comiterea faptei dar paradoxal, a contestat numărul de zile de îngrijiri medicale acordate, iniţial, victimei de medici legişti.

Lipsa antecedentelor penale îndreptăţeşte instanţa să creadă că pentru îndreptarea inculpatului B. N. este suficientă aplicarea amenzii penale.

I se va atrage acestuia atenţia asupra dispoziţiilor art. 631 Cod penal.

Inculpaţii M.V., M.C. şi M.D.-D. au susţinut pe toată durata procesului penal că nu l-au lovit pe B. N. şi că, prin urmare, acesta a suferit leziunile constatate de medicul legist , prin lovire pasivă, adică fie că l-au împins şi în cădere partea vătămată s-ar fi lovit de un gard, fie că B. N. s-ar fi lovit singur, înadins, de o poartă – a se vedea declaraţiile celor 3 inculpaţi aflate la filele 24, 25,29, 30,33, 34,71,72,74 dosar urmărire penală şi filele 63-65 dosar cercetare judecătorească.

Certificatul medico-legal nr.299/E/19.06.2007 atestă, însă, că leziunile corporale suferite de B. N. în data de 10.06.2007 s-au produs prin lovire cu obiecte contondente. Mecanismul de producere a leziunilor l-a constituit, aşadar, lovirea activă ceea ce exclude ipoteza lovirii pasive, adică a rănirii datorate căderii.

Ipoteza lovirii active este susţinută şi de martorii B. V., V.E., B. L. – filele 54-60 dosar urmărire penală şi filele 70,71 dosar instanţă.

Cele 3 martore au descris scena în cursul căreia B. N. a fost lovit cu pumnii şi picioarele de M. V. şi de fii săi, M.C., M. D.- D..

Aceşti inculpaţi au invocat, în apărarea lor, săvârşirea faptei în stare de necesitate care ar înlătura caracterul penal al faptei prin lipsa vinovăţiei ca trăsătură esenţială a infracţiunii prevăzută de art.17 Cod penal.

În cauză nu sunt întrunite, însă cumulativ condiţiile prevăzute de art. 45 Cod penal.

La momentul agresării fizice a părţii vătămate B. N. nu mai putea fi vorba despre un pericol iminent întrucât prin activitatea infracţională a inculpatului B. se adusese, deja, atingere sănătăţii lui M. M. dar şi sănătăţii lui M. I.care, încercând să-şi ajute mama fusese şi el lovit de acelaşi inculpat.

Instanţa urmează a înlătura, aşadar, susţinerile inculpaţilor cu privire la incidenţa prevederilor art.45 Cod penal ca fiind simple apărări de circumstanţă.

Fapta inculpaţilor M. V., M. C. şi M. D.-D. de a lovi pe B. N. cu pumnii şi picioarele, cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 14-15 zile de îngrijiri medicale. Faptă săvârşită cu vinovăţie întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire prevăzută de art. 180 al.2 Cod penal pentru care se va dispune condamnarea fiecăruia dintre inculpaţi.

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate fiecăruia dintre inculpaţi, în baza art.72 Cod penal instanţa va avea în vedere: gradul de pericol social al faptei concretizat în atingerea adusă sănătăţii părţii vătămate B. N., atitudine deosebit de agresivă a victimei înseşi, aflată în stare de ebrietate şi având asupra ei un cuţit; lipsa antecedentelor penale ale inculpaţilor dar şi atitudinea nesinceră a celor 3 inculpaţi care au negat permanent lovirea lui B. N..

Instanţa va ţine seama şi de împrejurările care atenuează răspunderea penală a inculpaţilor M.V., M. C. şi M.D.-D..

Astfel, urmează a se avea în vedere, că aceştia au săvârşit fapta sub imperiul unei stări de puternică tulburare pricinuită de agresarea de către B. N. a lui M.M. şi a fiului acesteia, M. I..

Inculpaţii M.V., M.C. şi M. D. – D. au comis, aşadar, infracţiunea prevăzută de art.180 al.2 Cod penal sub imperiul unei puternice emoţii determinată de o provocare din partea lui B. N. produsă prin violenţă motiv, pentru care acestora li se va reţine circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 73 lit.b Cod penal.

Cei trei inculpaţi au acţionat împreună astfel, că acestora, li se va aplica şi circumstanţa agravantă prevăzută de art.75 lit. a Cod penal.

Circumstanţele reale şi cele personale ale inculpaţilor, astfel cum au fost ele mai – sus reţinute şi tinereţea lui M.C., M. D.-D. creează instanţei convingerea că pentru reinserţia socială a acestora este suficientă aplicarea pedepsei amenzii orientată la minimul special prevăzut de art. 63 al.3 Cod penal.

Faţă de încrederea instanţei în posibilitatea de îndreptare a celor trei inculpaţi fără executarea efectivă a pedepsei amenzii în baza art.81 Cod penal se va dispune suspendarea condiţionată a executării pe durata termenului de încercare de 1 an stabilit conform art.82 al.1 Cod penal.

Li se va atrage atenţia inculpaţilor M. V., M. C., M. D.-D. asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal.

Sub aspectul laturii civile a procesului penal instanţa reţine următoarele:

La termenul de judecată din data de 21.03.2008 partea vătămată M. M. a solicitat obligarea inculpatului B. N. la plata despăgubirilor civile, după cum urmează: 10.000 lei daune morale pentru suferinţa fizică pricinuită prin agresare ei şi 1.100 lei cu titlu de daune materiale, incluzând cheltuielile medicale şi cheltuielile ocazionate de plata unei terţe persoane pentru efectuarea muncilor agricole şi gospodăreşti în perioada incapacităţii sale de a munci – fila 60 dosar instanţă.

Instanţa reţine că în cauză sunt întrunite, cumulativ, condiţiile răspunderii civile delictuale a inculpatului B. N. pentru fapta proprie ce a cauzat prejudicii parţii civile M.M..

Aceasta din urmă a dovedit cu martorul M. C. (fila 105 dosar instanţă) că în perioada ce a urmat incidentului din 10.06.2007 s-a aflat în imposibilitatea de a se ocupa de muncile agricole şi gospodăreşti, acestea fiind prestate de o femeie contra sumei de 30 lei/zi.

Întinderea prejudiciului material invocat de M. M. urmează, însă, a fi stabilită de instanţă proporţional cu numărul de zile de îngrijiri medicale necesar vindecării leziunilor, astfel cum a fost el stabilit prin expertiza I.M.L. Iaşi – filele 158-160 dosar.

Cu înscrisurile aflate la filele 72-76 dosar cercetare judecătorească M.M. a probat şi cheltuielile medicale în sumă de 139,69 lei respectiv consultaţii medicale, radiografii la care se vor adăuga şi celelalte cheltuieli din perioada incapacităţi de a munci, adică 30 lei x 15 zile =450 lei.

Aşa fiind şi în baza art.14, 346 Cod procedură penală, art.998 Cod civil va fi obligat inculpatul B.N. să-i achite lui M.M. daune materiale în sumă totală de 589,69 lei.

Instanţa reţine că faţă de suferinţa fizică pricinuită de inculpatul B.N.este îndreptăţită partea vătămată M. M. să solicite şi daune morale.

La stabilirea cuantumului acestora se va avea în vedere criteriul echităţii care în termenii Convenţiei Europene a Drepturilor Omului se traduce prin necesitatea ca partea vătămată să primească o satisfacţie echitabilă pentru prejudiciul moral suferit.

Cuantumul despăgubirilor trebuie astfel stabilit încât acestea să aibă efecte compensatorii, adică sumele de bani acordate să nu constituie nici amenzii excesive pentru autorul daunelor şi nici a veniturilor nejustificate pentru victimă.

Faţă de considerentele mai sus reţinute instanţa va obliga pe inculpatul B. N. să achite părţii civile M. M. daune morale în cuantum de 2000 lei, apreciind că, această sumă reprezintă o justă şi integrală dezdăunare a părţii vătămate.

La rândul său, partea vătămată B. N. a solicitat obligarea inculpaţilor M.V., M. C. şi M. D.-D. la plata sumei de 300 lei daune materiale, reprezentând diferenţa între veniturile salariale şi indemnizaţia de concediu medical în perioada incapacităţii de muncă precum şi daune materiale in suma de 700 lei pentru plata muncilor agricole şi 500 lei cheltuieli ocazionate de spitalizare – fila 62 dosar instanţă.

Cu înscrisurile aflate la filele 24-26 dosar instanţă B. N. a dovedit că s-a aflat în incapacitate de muncă timp de 9 zile pe durata internării în spital plus alte 12 zile ulterior externării.

Ca urmare a acestei situaţii veniturile lui salariale au fost diminuate cu suma de 101 lei astfel cum rezultă din adresa nr. 37/18.10.2008 a angajatorului S.C. Han S.R.L. Dofteana – fila 167 dosar instanţă.

În cauză sunt întrunite, cumulativ, condiţiile răspunderii civile delictuale a fiecăruia dintre inculpaţi pentru fapta culpabilă proprie.

Leziunile corporale suferite de B. N. sunt imputabile inculpaţilor M. V., M. C. şi M. D.-D. astfel că aceştia sunt ţinuţi solidar să repare paguba pricinuită părţii vătămate.

Pe cale de consecinţă şi în baza art.14, 346 Cod procedură penală, art.998 Cod civil şi art.1003 Cod civil, vor fi obligaţi inculpaţii în solidar să achite părţii civile B. N. daune materiale în sumă de 101 lei.

Acesta din urmă a solicitat obligarea inculpaţilor şi la câte 2000 lei cu titlu de repartiţie materială pentru prejudiciul moral pricinuit prin atingerea adusă sănătăţii sale.

Cererea lui B. N. este, însă, nejustificată, partea vătămată fiind aceea care prin deosebita sa agresivitate a generat incidentul din 10.06.2007.

Pe cale de consecinţă instanţa va respinge cererea părţii vătămate B.N. cu privire la acordarea daunelor morale.

Instanţa va respinge, de asemenea, cererea aceleiaşi părţi civile privind acordarea daunelor materiale în sumă de 1.200 lei ( 700 +500 lei) acestea nefiind dovedite.

În schimb, vor fi ţinuţi inculpaţii M.C., M.V. şi M. D.-D. să achite, în solidar, Spitalului Municipal Oneşti despăgubiri civile în sumă de 931,66 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate de îngrijirile medicale acordate victimei B. N. în intervalul 10.06-18.06.2007.

Instanţa urmează a constata că Serviciul de Ambulanţă Bacău nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, astfel cum a comunicat prin adresele aflate la filele 116, 171 dosar cercetare judecătorească.

Fiind în culpă procesuală vor fi obligaţi inculpaţii M.V., M. C., M.D.-D. şi B. N. ca în baza art.191 al.2 Cod procedură penală să suporte cheltuielile judiciare, avansate de stat în prezenta cauză.

La stabilirea cuantumului acestor cheltuieli se va ţine seama, pentru fiecare inculpat, de măsura în care a provocat cheltuielile judiciare cu menţiunea că în cazul lui B. N. aceste cheltuieli vor include şi contravaloarea expertizei medico-legale efectuate de Serviciul de Medicină Legală Bacău pentru partea civilă M.M..

În baza art.193 al.1 Cod procedură penală şi respectiv, art. 193 al.4 Cod procedură penală vor fi obligaţi B. N. şi respectiv M. V., M. C., M. D.-D. la plata cheltuielilor de judecată către M.M. şi respectiv către B. N..

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E:

În baza art. 180 al. 2 Cod pen. pentru săvârşirea infracţiunii de lovire în dauna părţii vătămate B. L., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de vătămare corporală prevăzută de art. 181 al. 1 Cod penal, condamnă inculpatul B. N., …(date de stare civilă) la pedeapsa de 1500 (una mie cinci sute) lei amendă penală.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 631 Cod penal în sensul că dacă se va sustrage cu rea-credinţă de la executarea amenzii instanţa va putea înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii.

În baza art. 180 al. 2 Cod pen. cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal şi art. 75 lit. a Cod penal pentru săvârşirea infracţiunii de lovire în dauna părţii vătămate B. N., condamnă inculpaţii: M. V., …(date de stare civilă); M. C., …(date de stare civilă) şi M. D.-D., …(date de stare civilă) la câte 500 (cinci sute) lei amendă penală.

În baza art. 81 Cod penal suspendă condiţionat executarea pedepsei amenzii aplicate fiecăruia dintre inculpaţii M.V., M. C. şi M. D.-D. pe durata termenului de încercare de 1 (un) an.

Atrage atenţia celor 3 inculpaţi asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiţionate în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni.

În baza art. 14, 346 Cod pr. pen., art. 998 Cod civil obligă inculpatul B. N. să despăgubească partea civilă M. M. cu următoarele sume: 2000 lei daune morale şi 589,69 lei c u titlu de daune materiale.

În baza art. 14, 346 Cod pr. pen., art. 998 Cod civil şi art. 1003 Cod civil obligă, în solidar, inculpaţii M. V., M.C., M. D.-D. să achite părţii civile B.N. suma de 101 lei cu titlu de daune materiale reprezentând diferenţă venituri salariale..

Respinge cererea părţii civile B. N. privind acordarea daunelor morale şi a daunelor materiale în sumă de 1200 lei.

Obligă, în solidar, inculpaţii M. V., M. C., M. D.-D. să achite Spitalului Municipal Oneşti despăgubiri civile în sumă de 931,66 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate de îngrijirile medicale acordate lui B. N..

Constată că Serviciul de Ambulanţă Bacău nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 191 al. 2 Cod pr. pen. obligă inculpaţii la cheltuieli judiciare către stat după cum urmează: M. V., M. C., M.D.-D. la câte 200 lei, iar B. N. la 226 lei sumă ce include contravaloarea expertizei efectuate de S.M.L. BACĂU, respectiv 26 lei care urmează a fi virată în contul RO92TREZ0615041XXX000436 deschis la Trezoreria Bacău pentru Spitalul Judeţean Bacău.

În baza art. 193 al. 1 Cod pr. pen. obligă inculpatul B. N. să achite părţii civile M. M. suma de 1039 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat şi taxă certificat medico-legal.

În baza art. 193 al. 4 Cod pr. pen. obligă inculpaţii M. V., M. C., M.D.-D. să achite părţii civile B. N. cheltuieli de judecată în sumă de câte 346,33 lei reprezentând onorariu avocat şi taxă certificat medico-legal.

Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru B. N., M. M., M. V., M.C., M. D.-D. şi de la comunicare pentru celelalte părţi.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.11.2008.

PREŞEDINTE GREFIER

SIMINA PURICE ENACHE GABRIEL

Red.S.P.20.11.2008

Tehnor.M.L.21.11.2008

Tags: Sentinta penala

Sentinţă penală

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ONEŞTI

Dosar nr. 2610/270/2008

Înreg. 03.06.2008 furt.

ÎNCHEIERE

Şedinţa publică din data de 03.11.2008

Completul de judecată format din:

Preşedinte SIMINA PURICE

Grefier ENACHE GABRIEL

Ministerul Public – reprezentat de procuror Vicenţiu Crăciunel Antohi

Pe rol judecarea acţiunii penale pusă in mişcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti împotriva inculpatului S. F. trimis in judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

La apelul nominal făcut in şedinţă publică au răspuns inculpatul personal şi asistat de avocat ales A. V., lipsind celelalte părţi.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei faptul că au fost comunicate relaţiilor solicitate, după care;

Procurorul solicită schimbarea încadrării juridice din două infracţiuni prev. art. 208 – 209 al. 1 lit. g, i Cod pen. cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal şi respectiv art. 208 – 209 al. 1 lit. g, i Cod pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal şi art. 37 lit. a Cod penal în infracţiunea prevăzută de art. 208 – 209 al. 1 lit. g, i Cod pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal şi art. 37 lit. a Cod penal.

Instanţa ia act de cererea reprezentantului Ministerului Public şi o pune in discuţia părţilor.

Apărătorul inculpatului a lăsat la aprecierea instanţei soluţionarea acestei cereri.

Instanţa pune in vedere inculpatului, faţă de discutarea schimbării încadrării juridice a faptei reţinute in sarcina sa, că are dreptul de a solicita lăsarea cauzei mai la urmă sau amânarea acesteia pentru pregătirea de noi apărări.

Inculpatul, personal arată că nu solicită nici lăsarea cauzei la sfârşitul şedinţei şi nici amânarea. Nu are nimic nou de declarat.

Procurorul şi apărătorul inculpatului au precizat că nu au alte cereri.

Nemaifiind cereri noi de formulat şi probe de administrat instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pentru dezbateri.

Reprezentantul Parchetului, prezentând situaţia de fapt reţinută prin actul de sesizare, a apreciat că din întregul material probator administrat in cauză a fost dovedită săvârşirea faptelor şi vinovăţia inculpatului motiv pentru care in baza art. 208 – 209 al. 1 lit. g, i Cod pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal şi art. 37 lit. a Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice, solicită condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii, in regim privativ de libertate cu deducerea perioadei executate prin reţinere şi arestare preventivă.

Pe latură civilă inculpatul va fi obligat la despăgubiri in măsura in care acestea au fost dovedită, cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat.

Avocat A. V. apreciază că dosarul este „ slăbuţ” in ceea ce priveşte probatoriul care ar trebuie să dovedească vinovăţia lui S.F.. Singurele probe ar fi urmele papilare găsite dar trebuie avut in vedere faptul că bunurile sunt supuse unui circuit civil şi comercial, impresiunile putând să ajungă acolo şi accidental. A dovedit cu martorii audiaţii in cauză că inculpatul a fost plecat in Italia în perioada săvârşirii faptelor, şi ar trebui avut in vedere şi autodenunţul lui Ş. C. referitor la furtul maşinii de spălat.

Pentru aceste considerente solicită in baza art. 11, pct. 2 lit. a coroborat cu art. 10 lit. c Cod procedură penală achitarea inculpatului, revocarea măsurii arestării preventive şi respingerea pretenţiilor civile.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că nu este vinovat de săvârşirea faptelor şi solicită să fie pus in libertate.

INSTANTA

Având nevoie de timp pentru a delibera

DISPUNE

În baza art. 306 Cod procedură penală amână pronunţarea la data de 05.11.2008.

Pronunţată in şedinţă publică, azi 03.11.2008.

PREŞEDINTE GREFIER

SIMINA PURICE ENACHE GABRIEL

R O M A N I A

JUDECĂTORIA ONEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

Dosar nr. 2610/270/2008

Din03.06.2008 furt

SENTINŢA PENALĂ NR. 852

Şedinţa publică din data de 05.11.2008

COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:

Preşedinte – SIMINA PURICE

Grefier – GABRIEL ENACHE

Ministerul Public reprezentat de procuror – VICENŢIU ANTOHI

Pe rol pronunţarea soluţiei acţiunii penale pusă in mişcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti împotriva inculpatului S.F. trimis in judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

Prezenţa părţilor şi susţinerile acestora au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 03.11.2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanţa a amânat pronunţarea la data de 05.11.2008.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de faţă

Constată că prin rechizitoriul nr.1655/P/2007 din data de 30.05.2008, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. F. pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat prevăzute de art.208-209 al. 1 lit. g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal şi art. 208-209 al.1 lit. g, i, Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal şi art. 37 lit. a Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.

Prin actul de sesizare a instanţei se reţine că în perioada 12.01.2007-23.01.2007 a pătruns prin efracţie în locuinţa părţii vătămate I. A. din comuna Helegiu, sat Deleni, sustrăgând bunuri în valoare de 1000 lei iar în nopţile de 19.01.2007 şi 23.01.2007 prin efracţie, a sustras piese şi subansamble din inox, din staţia de epurare a apelor reziduale Căiuţi, cauzând un prejudiciu în valoare de 169.246,70 lei.

La data de 13.01.2007 numita I. A. din comuna Helegiu, sat Deleni, jud. Bacău a sesizat Postul de Poliţie Helegiu că persoane necunoscute au pătruns în locuinţa fiului său I. D. şi au sustras o maşină de spălat marca Artic, trei calorifere din fontă, un aspirator, lenjerie de pat şi circa 1000 kg materiale neferoase – fila 14 dosar urmărire penală.

Cu ocazia audierii sale în data de 15.01.2007, I. A. a declarat că ulterior decesului fiului I. D. cheile de acces în locuinţa acestuia au rămas asupra ei, partea vătămată deplasându-se periodic la casă – fila 15 dosar urmărire penală.

Cu ocazia cercetării la faţa locului efectuate în prezenţa martorilor asistenţi N. M. şi D.N. s-a constatat că fereastra din partea de est a locuinţei era deschisă, prezentând urme de forţare, iar ferestrele interioare erau demontate şi rezemate de perete.

De pe rama uneia dintre ferestrele forţate şi demontate de autorul faptei, s-a ridicat un fragment de urmă papilară în vederea efectuării de comparări dactiloscopice – a se vedea procesul-verbal de la filele 21, 22 dosar urmărire penală.

Cu aceeaşi ocazie s-a constatat lipsa următoarelor bunuri: maşină de spălat rufe marca Arctic, 3 calorifere, un aspirator , vase de bucătărie, un topor, pături dar şi deşeuri neferoase aflate în curtea gospodăriei, a cărei poartă fusese deschisă, de asemenea, prin efracţie.

Expertiza tehnico-ştiinţifică efectuată în data de 29.01.2007 a concluzionat că urma papilară relevată şi ridicată de pe tocul ferestrei deschise prin efracţie la locuinţa lui I. G. a fost creată de inculpatul S. F. – a se vedea filele 36-40 dosar urmărire penală.

În data de 12.02.2007, în baza autorizaţiei emise de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 908/270/2007 s-a efectuat percheziţie la domiciliul lui S. F., respectiv în Oneşti…. Cu această ocazie într-o magazie s-a găsit o maşină de spălat marca Artic model B 600T având seria 05-100-803-04 – filele 41-52 dosar urmărire penală. Din conţinutul înscrisurilor înaintate de Primăria comunei Helegiu, rezultă că maşina de spălat găsită la locuinţa inculpatului cu ocazia percheziţiei îi fusese oferită lui I. D. de guvern după inundaţiile din luna iulie 2005- filele 18 – 20 dosar. Bunul a fost predat părţii vătămate I. A. care a mai solicitat despăgubiri civile de 1000 lei – fila 64 dosar instanţă.

Inculpatul a negat în mod constant săvârşirea furtului din locuinţa sus-menţionată susţinând că maşina de spălat ar fi fost cumpărată de mama lui din târgul săptămânal din Oneşti de la numitul Ş. C. aflat în arestul I.P.J. Bacău.

S. F. nu a reuşit să ofere instanţei nici o explicaţie logică a urmelor sale papilare găsite la locul faptei. El a declarat că în intervalul 05.01.2007 – 08.05.2008 s-a aflat pe teritoriul Italiei şi prin urmare nu putea, obiectiv vorbind, să comită spargerea de la locuinţa lui I. D. – a se vedea declaraţiile de la filele 137 – 139 dosar urmărire penală şi fila 24 dosar urmărire penală.

Martorul Ş.C. a cărui depoziţie avea menirea de a confirma apărarea construită de inculpat, a fost încarcerat în Arestul I.P.J. Bacău în perioada 15.05.2008 – 10.06.2008, fiind cazat în aceeaşi cameră cu S. F. – filele 47,89,190,191 dosar instanţă.

Aşa – zisul autodenunţ formulat de Ş. C. nu conţine, însă, nici un element concret de natură a-l face credibil, fiind rezultatul unui ,, aranjament,, între martor şi inculpat.

Pe de altă parte, declaraţiile lui S. I., tatăl inculpatului, conţin numeroase contradicţii care demonstrează lipsa de sinceritate a martorului – fila 108 dosar urmărire penală şi filele 25, 132 dosar cercetare judecătorească.

Nici martorul S. B. ( fila 119 dosar instanţă) nu este credibil din moment ce a relatat că în data de 10 ianuarie fără a putea preciza anul, în timp ce se afla în Italia, s-a întâlnit întâmplător cu inculpatul care venise în acea ţară cu scopul,,de a prinde peşte” – fila 119 dosar instanţă.

Instanţa urmează a înlătura declaraţiile martorilor sus – menţionaţi şi autodenunţul lui Şerban Constantin, ca fiind simple apărări de circumstanţă.

Au forţă probantă raportul de expertiză dactiloscopică şi rezultatele percheziţiei efectuate în cauză care stabilesc legătura dintre inculpat şi furtul comis în noaptea de 12/13.01.2007.

Starea de fapt, fiind dovedită cu probatoriile mai – sus analizate, instanţa reţine că luarea de către inculpat a unor bunuri mobile din posesia părţii vătămate I. A., fără consimţământul acesteia, în scopul de a şi le însuşi pe nedrept, faptă comisă pe timp de noapte şi prin efracţie întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 208-209 al.1 lit. g şi i Cod penal.

Pe timp de noapte, în jurul datei de 19.01.2007, cunoscând că staţia de epurare a apelor reziduale aparţinând Primăriei Comunei Căiuţi, este nepăzită şi situată într-o zonă izolată inculpatul S. F. a pătruns în interiorul staţiei prin tăierea gardului din sârmă apoi prin spargerea şi deschiderea unui geam de la grupul sanitar;

Din interiorul staţiei inculpatul S.F. a demontat, prin tăiere, mai multe subansamble din inox, precum: vase, flanşe, coturi.

Pentru a scoate bunurile voluminoase din clădire inculpatul a folosit uşa metalică de acces pe care a deschis-o, distrugându-i sistemul de asigurare din interior.

Bunurile însuşite în această modalitate au fost transportate cu autoturismul marca Dacia cu număr … proprietatea tatălui său, S. I..

În zilele de 19.01.2007 şi 22.01.2007 S. F. a transportat şi valorificat bunurile sustrase la un centru de achiziţie a materialelor neferoase, proprietatea S.C. MG … S.R.L. Vidra, jud. Ilfov – punct de lucru Oneşti.

Predarea bunurilor s-a făcut de către S. F. pe numele său şi al altor persoane , precum C. B., S. G., M. M., inculpatul încasând suma totală de 4432,5 lei.

În noaptea de 22/23.01.2007, folosind autoturismul nr. … a revenit la staţia de epurare a apei reziduale şi a reuşit să demonteze câteva subansamble de inox.

O parte a acestora au fost încărcate în autoturism iar altele depozitate în apropierea staţiei. În timp ce inculpatul S. F. transporta la autoturism bunurile sustrase a fost observat de o patrulă de jandarmi care se deplasa spre localitate Coţofăneşti.

Inculpatul a urcat la volanul autoturismului şi s-a îndreptat spre Oneşti.

La ieşirea din Căiuţi el a întâlnit un autoturism al poliţiei care fusese contactat telefonic, de patrula de jandarmi cu privire la cele întâmplate în apropierea staţiei de epurare.

Observând că este urmărit inculpatul a mărit viteza, a virat pe un drum comunal spre satul Helegiu apoi pe o uliţă laterală. Drumul era însă înfundat iar poliţiştii i-au barat calea de întoarcere astfel încât S. F. a fost nevoit să abandoneze autoturismul şi să fugă prin grădinile învecinate, după ce a aruncat din maşină o parte din piesele de inox sustrase.

Cu ocazia cercetării autoturismului abandonat lucrătorii de poliţie au identificat în interiorul şi în apropierea acestuia mai multe piese şi subansamble din inox sustrase din interiorul staţiei de epurare a apelor reziduale Căiuţi.

De asemenea au fost găsite în maşină chei, foarfece, cleşti, mănuşi de protecţie, şurubelniţe ce fuseseră utilizate la tăierea şi demontarea pieselor din inox.

La câţiva metri distanţă lucrătorii de poliţie au descoperit două cutii de carton conţinând bare şi plăci din inox.

De pe aceste bunuri au fost ridicate 6 urme papilare ambalate şi sigilate într-un plic tip M.A.I. sigilat cu impresiunea de ştampilă I.P.J. Bacău tehnico-ştiinţific 26 – a se vedea procesul – verbal aflat la filele 56-58, planşele fotografice de la filele 60-67, şi plicul conţinând urmele papilare – fila 122 dosar urmărire penală.

Expertiza tehnico – ştiinţifică dactiloscopică efectuată în data de 01.02.2007 a concluzionat că urmele papilare ambalate în plicul tip M.A.I sus –menţionat au fost create de inculpatul S. F. – filele 114-118 din dosarul de urmărire penală.

Piesele şi subansamblele din inox sustrase de inculpat din staţia de epurare şi depozitate în apropierea staţiei, înainte de a fi observat de patrula de jandarmi dar şi piesele vândute la centrul de achiziţie al S.C. MG … S.R.L. Vidra, au fost ridicate de lucrătorii de poliţie şi restituite Primăriei Comunei Căiuţi, proprietara staţiei de epurare – a se vedea procesele verbale de la filele 83-86 şi 103 din dosarul de urmărire penală.

Prin sustragerea pieselor şi subansamblelor de inox au fost aduse în stare de neîntrebuinţare mai multe echipamente şi instalaţii ale staţie de epurare a apelor, reziduale, astfel că acestea nu mai pot fi refăcute, impunându-se achiziţionarea altora noi, montajul şi punerea în funcţiune a acestora.

Faţă de această situaţie Primăria Comunei Căiuţi s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 51.193,80 Euro, conform evaluării efectuate de firma S.C. D…S.R.L. Bucureşti, specializată în distribuirea, montajul şi punerea în funcţiune a staţiilor de epurare – a se vedea fila 96 dosar urmărire penală şi fila 105, 148-156 dosar instanţă.

După sustragerea bunurilor din patrimoniul Primăriei Căiuţi inculpatul s-a sustras cercetărilor, fiind depistat în ziua de 15.05.2008, reţinut în baza ordonanţei nr.1655/P/2008 şi apoi arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr.5/16.05.2008 emis de această instanţă.

S. F. a negat orice implicare a sa în furtul comis în dauna Primăriei Comunei Căiuţi, susţinând că în intervalul 05.01.2007 – 08.05.2008 s-ar fi aflat pe teritoriul Italiei.

În dovedirea acestor susţineri el a propus proba testimonială, în cauză fiind audiaţi martorii M. F., S. M. – filele 46,48 dosar cercetare judecătorească.

Declaraţiile martorilor sus-menţionaţi urmează a fi, însă, înlăturate ca neconforme realităţii din moment ce proba tehnico-ştiinţifică (expertiza dactiloscopică) dovedeşte fără putinţă de tăgadă că urmele papilare ridicate de pe bunurile sustrase din staţia de epurare au fost crate de S. F..

Ori, inculpatul nu se putea afla în acelaşi timp în Italia şi în România.

Martorul Stănescu Ion, a susţinut şi el varianta fiului său, S. F. în sensul că – în intervalul 05.01.2007- mai 2008 acesta s-ar fi aflat în străinătate – fila 25 dosar instanţă.

Cu ocazia suplimentului de declaraţie din data de 01.09.2008, acelaşi martor nu a reuşit, însă, să ofere instanţei o explicaţie credibilă cu privire la nepotrivirile dintre depoziţia sa de la fila 25 dosar cercetare judecătorească şi cea de la fila 108 dosar urmărire penală.

Martora Ş. M., angajată a S.C. M.G…S.R.L. Vidra- punct de lucru Oneşti l-a indicat pe inculpatul S. F. ca fiind persoana care în cursul lunii ianuarie 2007 s-a prezentat la centrul de achiziţie, transportând cu o căruţă mai multe piese din inox.

Martora a relatat că la predarea cantităţii de aproximativ 500 kg inox inculpatul a prezentat atât actul său de identitate dar şi actele altor persoane, precum C. B.. Contravaloarea „deşeurilor” a încasat-o, în totalitate, S. F., respectiv 35-40 milioane lei vechi – fila 118 dosar instanţă coroborată cu fila 103 dosar urmărire penală şi cu adeverinţele de primire şi plată înaintate de S.C. M.G….S.R. L. Vidra la cererea instanţei – filele 193-197 dosar cercetare judecătorească.

Fapta inculpatului, nerecunoscută dar dovedită cu probatoriile sus-analizate întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută de art.208-209 al.1 lit. g, i Cod penal pentru care se va dispune condamnarea acestuia.

Sustragerile de bunuri din staţia de epurare a apelor reziduale Căiuţi au fost săvârşite de inculpat într-una din nopţile premergătoare datei de 19.01.2007 şi în noaptea de 22/23.01.2007 în realizarea aceleaşi rezoluţii infracţionale, astfel că în cauză sunt incidente prevederile art.41 al.2 Cod penal referitoarea la infracţiunea în formă continuată.

Prin actul de sesizare a instanţei s-a reţinut în sarcina inculpatului săvârşirea a două infracţiuni, respectiv furtul calificat prevăzut de art. 208-209 al. 1 lit. g, i, Cod penal – faptă comisă în dauna avutului lui I. A. – în noaptea de 12/13.01.2007 şi o a doua infracţiune de furt calificat prevăzută de art. 208-209 al.1 lit. g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal în dauna Primăriei Căiuţi, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.

În intervalul 12.01.2007.- 23.01.2007 S. F. a comis, aşadar, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii cel puţin 3 acţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 208-209 al.1 lit. g, i Cod penal.

Întreaga activitate infracţională desfăşurată de inculpat în cursul lunii ianuarie 2007 îmbracă forma infracţiunii continuate. Corecta încadrare juridică a faptelor deduse judecăţii în prezenta cauză este cea prevăzută de art. 208-209 al.1 lit. g, i Cod penal, cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 al.2 Cod penal pentru care se va dispune condamnarea inculpatului S. F..

La individualizarea judiciară a pedepsie în baza art. 72 Cod penal se vor avea în vedere: gradul de pericol social al faptei concretizat în diminuarea patrimoniului părţilor civile I. A. şi Primăria Comunei Căiuţi; atitudinea nesinceră a inculpatului pe întreaga durată a procesului penal, acesta încercând să deturneze instanţa de la aflarea adevărului.

La dozarea pedepsei se va ţine seama, în egală măsură, de tinereţea inculpatului şi de împrejurarea că acesta are în întreţinere 2 copii minori.

Prin sentinţa penală nr. 1145/08.12.2003 pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr.5051/2003, definitivă prin neapelare la 22.12.2003 S. F. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare cu aplicarea dispoziţiilor art. 81 Cod penal referitoare la suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani şi 6 luni – a se vedea fişa de cazier judiciar de la fila 132 dosar urmărire penală.

Infracţiunea dedusă judecăţii în prezenta cauză a fost săvârşită prin urmare, în stare de recidivă postcondamnatorie , fiindu-i aplicabile prevederile art.37 lit. a Cod penal.

Infracţiunea prevăzută de art.208- 209 al.1 lit. g, i, Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal şi art.37 lit. a Cod penal a fost comisă în termenul de încercare de 3 ani şi 6 luni stabilit prin sentinţa penală nr.1145/08.12.2003.

Pe cale de consecinţă şi în baza art.83 Cod penal se va dispune revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.1145/08.12.2003 a Judecătoriei Oneşti care va fi executată în întregime, alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre.

I se va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor civile prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal în condiţiile şi pe durata prevăzută de art.71 al.2 Cod penal.

Pedeapsa rezultantă neputând fi executată decât în regim privativ de libertate instanţa va menţine măsura arestării preventive a inculpatului, astfel cum prevede art.350 al.1 Cod procedură penală.

În baza art.88 Cod penal se va scădea din durata pedepsei perioada reţinerii şi a arestării preventive, de la 15.05.2008 ora 22,00 la zi.

Sub aspectul laturii civile a procesului penal instanţa reţine că în cauză sunt întrunite, cumulativ, condiţiile răspunderii materiale a inculpatului pentru prejudiciul cauzat prin fapta culpabilă proprie.

Faţă de aceste considerente şi în baza art.14, 346 Cod procedură penală şi art. 998 Cod civil va fi obligat S. F. să achite suma de 1000 lei lui I. A., persoana care avea bunurile în posesia ei la momentul comiterii furtului astfel că V.I., B. P. şi I. C.– fosta soţie şi fiicele defunctului I. D. – nu au calitatea de parţi vătămate în prezenta cauză.

În ceea ce priveşte fapta comisă în dauna părţii civile Primăria Comunei Căiuţi aceasta va fi despăgubită de inculpat cu suma de 51.193,80 euro sau echivalentul în lei al acestei sume, calculat în funcţie de cursul valutar la momentul efectuării plăţii.

Instanţa va constata, totodată, că S.C. MG…S.R.L. Vidra judeţul Ilfov nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art.189 Cod procedură penală se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Biroul de Avocaţi Oneşti a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în faza urmăririi penale, instanţa constatând că în etapa cercetării judecătoreşti inculpatul a fost asistat de apărător ales.

Fiind în culpă procesuală va fi obligat inculpatul S. F. ca în baza art.191 al.1 Cod procedură penală să achite cheltuielile judiciare avansate de stat în prezentul dosar.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E:

În baza art. 208 – 209 al. 1 lit. g, i Cod pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal şi art. 37 lit. a Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din două infracţiuni prev. art. 208 – 209 al. 1 lit. g, i Cod pen. cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal şi respectiv art. 208 – 209 al. 1 lit. g, i Cod pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal şi art. 37 lit. a Cod penal pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat condamnă inculpatul S. F. ….(date de stare civilă), arestat în prezenta cauză, aflat în Penitenciarul Bacău la pedeapsa de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 83 Cod penal revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 1145/08.12.2003 pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 5051/2003, rămasă definitivă prin neapelare la 22.12.2003.

Dispune executarea, în întregime, a pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare alături de pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre.

Execută pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare.

Interzice inculpatului exerciţiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II – a şi lit. b Cod penal în condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 71 al. 2 Cod penal.

În baza art. 350 al. 1 cod pr. pen. menţine măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88 Cod penal scade din durata pedepsei timpul reţinerii şi al arestării preventive de la 15.05.2008 ora 2200 la zi.

În baza art. 14, 346 Cod pr. pen., art. 998 Cod civil obligă inculpatul să achite părţii civile I. A. suma de 1000 lei, iar Primăriei comunei Căiuţi jud. Bacău suma de 51193,80 euro dau echivalentul în lei la data plăţii cu titlu de despăgubiri civile.

Constată că numitele V. I., B. P. şi I. C. nu au calitatea de părţi vătămate în prezenta cauză.

În baza art. 189 Cod pr. pen. dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Biroul de Avocaţi Oneşti a sumei de 200 lei reprezentând onorariu minim pentru apărătorul desemnat din oficiu în etapa urmăririi penale – avocat B. J..

Constată că în faza judecăţii inculpatul a fost asistat de apărător ales.

În baza art. 191 al. 1 Cod pr. pen. obligă inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.11.2008.

PREŞEDINTE GREFIER

SIMINA PURICE ENACHE GABRIEL

Red.S.P.-24.11.2008

Tehnor.M.L.25.11.2008

Tags: Sentinta penala