Violare de domiciliu, lovire sau alte violente si infractiuni la Legea 61/1991

Prin rechizitoriul nr 2252/P/ 2008 din data de 05.11.2008 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Slobozia, înregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 6141/312/2008 la data de 05.11.2008 s-a dispus trimiterea în judecata a inculpatului sub aspectul savârsirii infractiunilor de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 alin 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit a Cpd penal, lovire sau alte violente prev de art. 180 alin 2 Cod penal , port fara drept a cutitului în locuri în care ar primejdui viata , integritatea corporala sau sanatatea persoanei prev de art. 1 indice 1 din Legea 61/1991, retinându-se în fapt ca în noaptea de 05/06.10.2008 l-a lovit cu pumnul în zona gurii pe numitul N C cauzându-i leziune traumatice ce au necesitat pentru vindecare 11-12 zile de îngrijiri medicale. Totodata s-a retinut în actul de inculpare ca acesta a purtat asupra sa un cutit pe care la scos din buzunar pentru a-i intimida pe martorii C S si G N, precum si faptul ca a intrat fara drept si pe timp de noapte în camera de hotel unde era cazat cetateanul italian S F.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmarii penale si al judecatii , instanta retine urmatoarea situatie de fapt.

În noaptea de 05/06.10.2008 în jurul orelor 23,30 inculpatul se afla în barul SC A SRL din Amara,. În bar , în jurul aceleiasi ore a intrat partea vatamata N C . Pe fondul consumului de alcool si a unui conflict avut anterior cu N C, inculpatul i-a aplicat acestuia o lovitura cu pumnul în zona fetei, provocându-i avulsia dintilor 23, 24 si leziuni traumatice , partea vatamata cazând la pamânt. Aceasta s-a deplasat la domiciliul sau si datorita leziunilor a apelat serviciul de Urgenta 112 solicitând prezenta organelor de politie si a ambulantei pentru a i se acorda îngrijiri mediale.

Din certificatul medico legal nr. 756/06.10.2008 eliberat de Serviciul de medicina legala Ialomita partea vatamata N C a suferit leziuni traumatice produse cu un corp dur , ce necesita pentru vindecare 11-12 zile de îngrijire medicale.

Tot în aceea noapte, dupa comiterea primei fapte, C C, în jurul orelor 02,00 l-a rugat pe numitul P P S sa-l duca cu autoturismul la la hotelul Diamant din localitatea Amara , sustinând ca ar fi fost sunat de o fata pe nume S , cunostinta a unui prieten de al sau, care i-ar fi comunicat ca se afla în acea locatie cu un cetatean italian care nu o lasa sa plece. Ajuns la hotel , inculpatul a intrat în sala de restaurant unde se aflau receptionerul C S si paznicul G N, cei doi uitându-se la televizor.

Inculpatul a mers la G N si fara vreun motiv i-a aplicat acestuia doua palme si un pumn în zona fetei . Datorita acestui comportament, receptionerul s-a ridicat de la masa si s-a distantat de inculpat, fiind apoi întrebat de inculpat daca o persoana cu numele de S se afla în hotel, martorul comunicându-i ca în hotel sunt cazati cetateni straini veniti la vânatoare.

Pentru a se convinge ca informatiile furnizate de receptioner sunt reale, inculpatul l-a luat cu forta pe acesta din sala de mese si au urcat pe scari la etajul I, moment în care din buzunarul pantalonilor a scos un cutit rabatabil pe care i l-a aratat receptionerului, fara însa sa-l ameninte.

Ajuns la camera nr. 7 situata la etajul I , prima usa, inculpatul a împins cu forta în usa , aceasta a cedat din încuietoare, deschizându-se . Inculpatul a intrat în interiorul camerei unde se afla cetateanul italian S F, întrebându-l daca în camera se afla „ S”. Când cetateanul italian a încercat sa-l opreasca si sa-l dea afara , inculpatul l-a împins spre pat iar în cadere acesta s- a lovit la cap.

În cursul urmarii penale S F a sustinut ca inculpatul i-ar fi luat telefonul mobil de pe noptiera iar dupa ce a negociat cu inculpatul, i-a înmânat acestuia suma de 50 de euro pentru a-i restitui telefonul si pentru a pleca din camera. Dupa ce a iesit din camera unde era cazat cetateanul italian , inculpatul a început sa dea cu picioarele în usa pâna ce tocul usii a cedat în dreptul încuietorii. De cealalta parte , cetateanul italian a opus rezistenta pâna când inculpatul a renuntat la manifestarea violenta , dupa care acesta a parasit hotelul.

Fata de cele întâmplare C S l-a înstiintat si pe administratorul hotelului numitul S N care l-a rându-l sau a sesizat organele de politie prin serviciul de urgenta 112 si

În jurul orelor 03, 20 , inculpatul s-a întors la hotel singur , a tras de usi , însa constatând ca acestea erau încuiate a renuntat si a plecat spre domiciliu.

În declaratiile date de inculpat în cursul urmarii penale , cât si în fata judecatorului cu ocazia audierii în vederea luarii masurii preventive , acesta recunoaste ca a avut asupra sa un cutit rabatabil pe care îl luase de acasa atunci când a plecat la barul SC A SRL , însa nu l-a folosit în sensul de a ameninta vreo persoana. De asemenea , inculpatul recunoaste ca a intrat în camera unde era cazat cetateanul italian , însa fara a exercita acte de violenta si explica distrugerea usii de acces în camera prin faptul ca este o persoana robusta si fiind în stare avansata de ebrietate este posibil sa fi fortat cam mult usa.

Cu ocazia audierii în fata instantei , inculpatul recunoaste comiterea faptelor pentru care este trimis în judecata cu exceptia infractiunii de violare de domiciliu , cu privire la care declara ca a avut într-adevar o discutie cu cetateanul italian , fara sa intre însa în camera acestuia , iar usa a lovit-o deoarece italianul îi „trântise usa în nas „ fapt care l-a enervat.

Aceasta ultima varianta prezentata de inculpat este infirmata de declaratiile martorului C S potrivit carora inculpatul a intrat în incinta hotelului si fara nici un motiv l-a lovit paznic, ca a fost fortat de inculpat sa – l conduca al etajul I unde acesta a spart usa de la camera 7, intrând peste cetateanul italian cazat în acea locatie, situatie de fapt pe care martorul a adus-o si la cunostinta administratorului S N. Declaratiile martorului se coroboreaza cu declaratiile date initial de inculpat , de martorii G N si S N, dar si cu cele relatate de cetateanul italian audiat de organele de ancheta în prezenta unui traducator autorizat de Ministerul Justitiei.

Patrunderea inculpatului în camera unde era cazat cetateanul italian este sustinuta si constatarile organelor de ancheta cu ocazia cercetarii la fata locului materializate în planse fotografice din care reiese ca pe mocheta de lânga tocul usii , pe o raza de aproximativ 1 m au fost gasite mai multe fragmente lemnoase, având dimensiuni cuprinse între 25/35 de cm , precum si faptul ca tocul usii prezenta pe o lungime de aproximativ 1 m dislocarea unui fragment lemnos produsa prin rupere.

În ceea ce priveste calitatea procesuala a cetateanului italian , instanta retine ca în declaratia data în cursul urmarii penale în prezenta unui traducator autorizat , dupa ce i-au fost aduse la cunostinta dispozitiile art. 76 Cod procedura penala de catre organele de ancheta, acesta a învederat ca nu doreste sa participe în proces ca parte vatamata, situatie fata de care a fost citat la locul savârsirii infractiunii ca persoana vatamata.

Apreciind asupra probelor administrate în cauza, astfel cum au fost prezentate mai sus , instanta concluzioneaza ca fapta inculpatului C C care în noaptea de 05/06.10.2008 aflându-se în barul SC A SRL din Amara, pe fondul consumului de alcool si a unui conflict avut anterior cu N C, i-a aplicat acestuia o lovitura cu pumnul în zona fetei, provocându-I avulsia dintilor 23, 24 si leziuni traumatice ce necesita pentru vindecare 11-12 zile de îngrijire medicale, întruneste în drept elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 180 alin 2 Cod penal.

Fapta inculpatului care în aceiasi noapte s-a deplasat la hotelul Diamant din localitatea Amara si a intrat fara drept si pe timp de noapte în camera cu nr.7, unde se afla cazat cetateanul Italian S F, fara a avea acordul acestuia întruneste în drept elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 alin 2 Cod penal, având în vedere ca acest text de lege conditioneaza existenta infractiunii doar de folosinta imobilului, neavând relevanta daca locuinta este permanenta sau trecatoare, fiind considerata locuinta si camera ocupata într-un hotel.

Fapta inculpatului de a avea asupra sa în aceiasi noapte un cutit rabatabil pe care l-a scos din buzunar spre a-i intimida pe martorii C S si G N întruneste în drept elementele constitutive ale infractiunii de port, fara drept, în locurile si împrejurarile în care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica, a cutitului, fapta prevazuta de art. 1 1 pct 1 Legea 61/1991.

Din verificarea fisei de cazier reiese faptul ca inculpatul a suferit mai multe condamnari definitive pentru infractiuni de violenta, ultima condamnare fiind de 4 ani închisoare ( Sentinta penala nr. 1603/03.07.2006) fiind liberat conditionat la data de 05.02.2008 cu un rest ramas neexecutat de 405 zile.

Cum faptele deduse judecatii au fost comise mai înainte ca pedeapsa de 4 ani închisoare sa fi fost executata sau considerata ca executata, în cauza devin incidente dispozitiile art. 37 lit a Cod penal, acestea fiind savârsite în stare de recidiva postcondamnatorie.

În ceea ce priveste infractiunea de lovire sau alte violente partea vatamata N C a învederat instantei ca întelege sa-si retraga plângerea , situatie fata de care urmeaza ca în temeiul art. 11 pct 2 lit b Cod procedura penala rap la art. 10 lit h Cod procedura penala sa dispuna încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului C C la plângerea prealabila a partii vatamate pentru aceasta infractiune .

În legatura ce celelalte infractiuni, urmeaza a dispune condamnarea inculpatului la câte o pedeapsa. La procesul de individualizarea a pedepsei vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 Cod penal.

În acest sens va avea în vedere natura si pericolul infractiunii, împrejurarile în care a fost comisa pe timp de noapte, prin violenta asupra mai multor persoane, fapt ce afecteaza sentimentul de securitate al comunitatii în unul din cele mai importante aspecte, respectiv acela al sigurantei în propriul spatiu de locuit. Pe de alta parte, dreptul la viata privata (care contine si inviolabilitatea domiciliului) este recunoscut si protejat în legislatia interna si internationala în materia drepturilor omului.

Totodata se va avea în vedere si faptul ca acesta a suferit mai multe condamnari definitive pentru infractiuni de violenta, fapt ce denota perseverenta sa în comiterea de fapte antisociale, cu atât mai mult cu cât acesta a fost recent eliberat din penitenciar cu un rest ramas neexecutat de 405 zile.

Atitudinea de regretare manifestata de inculpat raportat la starea de pericol generata , nu reduc în asemenea masura gravitatea faptei în ansamblu sau încât sa justifice retinerea circumstantelor prev de art. 74 Cod penal, însa pentru satisfacerea imperativul justei individualizari a pedepsei , justifica aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege.

În consecinta, va condamna pe inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infractiunea de violare de domiciliu prev de art. 192 alin 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit a Cod penal si la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de port, fara drept, în locurile si împrejurarile în care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica, a cutitului prev de art. 1 1 pct 1 Legea 61/1991 cu aplicarea art. 37 lita Cod penal.

Cum faptele au fost comise mai înainte sa fi fost condamnat pentru vreuna dintre ele urmeaza ca în baza art. 33 lita – 34 lit b Cod penal inculpatul executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare .

În baza art. 61 Cod penal va revoca liberarea conditionata pentru restul de 405 zile ramas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 537/2007 a J S , rest pe care îl contopeste cu pedeapsa aplicata prin prezenta hotarâre , inculpatul având de executat în final 3 ani închisoare.

În ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei instanta , pentru aceleasi motive avute în vedere la individualizarea pedepsei apreciaza ca în cazul inculpatului singura modalitate de executare apta sa permita reeducarea inculpatului în sensul formarii unei atitudini corecte fata de munca, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala, este în regim de detentie.

Având în vedere natura pedepsei aplicate, în cauza devin incidente dispozitiile art 71 alin 2 c. pen., potrivit carora condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute în art. 64 lit. a) si b) Cod pen din momentul în care hotarârea a ramas definitiva; în lumina principiilor statuate de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului ( cauza Hirsz c. Regatul Unit) si art. 3 din Primul Protocol aditional CEDO, instanta nu va aplica în mod automat , ope legis , pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 lit a , teza I ( dreptul de a alege), ci va analiza în ce masura se impune în prezenta cauza interzicerea acestuia drept.

În speta, fata de modalitatea în care a fost savârsita infractiunea, instanta apreciaza ca în cazul acestuia nu se impune luarea masurii accesorii a interzicerii dreptului de a alege, inculpatul având maturitatea de a aprecia asupra unor valori fundamentale si de a-si exprima opinia cu privire la alegea corpului legislativ.

Prin urmare, apreciaza ca în cazul inculpatului este proportionala si justificata masura interzicerii dreptului de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice precum si a dreptului de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat , aceasta pentru ca, potrivit art 57 alin 2 din Constitutia României cetatenii trebuie sa-si exercite drepturile si libertatile constitutionale cu buna-credinta, fara sa încalce drepturile si libertatile celorlalti., or în speta inculpatul a încalcat aceasta îndatorire fundamentala cetateneasca, iar sanctiunea eficienta pentru aceasta conduita este interzicerea exercitiului acestor drepturi.

În consecinta, în baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit a teza II si lit b Cod penal.

În baza art. 350 Cod penal va mentine starea de arest iar în temeiul art. 88 Cod penal si va deduce din pedeapsa rezultanta timpul retinerii si al arestarii preventive de la 07.10.2008 ( orele 14, 10 ) la zi.

Va obliga inculpatul la plata sumei de 550 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 100 lei reprezinta jumatate din onorariu pentru asistenta juridica acordata inculpatului în cursul judecatii de avocat P C, avansat din fondurile Ministerului Justitiei.

Vazând si disopzitiile art. 361 si urm Cod procedura penala.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

În baza art. 11 pct 2 lit b Cod procedura penala rap la art. 10 lit h Cod procedura penala înceteaza procesul penal pornit împotriva inculpatului C C la plângerea prealabila a partii vatamate N C pentru infractiunea de lovire sau alte violente prev de art. 180 alin 2 Cod penal ca urmare a retragerii plângerii.

În baza art. 192 alin 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit a Cod penal condamna pe inculpatul C C, aflat în Penitenciarul Slobozia la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu.

În baza art. 1 1 pct 1 Legea 61/1991 cu aplicarea art. 37 lita Cod penal condamna pe inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de port, fara drept, în locurile si împrejurarile în care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica, a cutitului.

În baza art. 33 lita – 34 lit b Cod penal inculpatul executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare .

În baza art. 61 Cod penal revoca liberarea conditionata pentru restul de 405 zile ramas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 537/2007 a Judecatoriei Slobozia , rest pe care îl contopeste cu pedeapsa aplicata prin prezenta hotarâre , inculpatul având de executat în final 3 ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev de art. 64 lit a teza a II a si lit b Cod penal.

În baza art. 350 Cod penal mentine starea de arest iar în temeiul art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa rezultanta timpul retinerii si al arestarii preventive de la 07.10.2008 ( orele 14, 10 ) la zi.

Obliga inculpatul la plata sumei de 550 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 100 lei reprezinta jumatate din onorariu pentru asistenta juridica acordata inculpatului în cursul judecatii de avocat P C, avansat din fondurile Ministerului Justitiei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru parti.

Pronuntata în sedinta publica,astazi, 26.01.2009.

Tags: Violare de domiciliu

Violare de domiciliu

TITLU-Violare de domiciliu

DOMENIU ASOCIAT-Infractiuni

TIP DOCUMENT-sentinta penala

NUMAR DOCUMENT-162

DATA-19.01.2007

Prin sentinta penala nr. 162 din 19.01.2007 a Judecatoriei Braila inculpatii N.D. si P.A. au fost condamnati, in temeiul art. 192 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C.pen., la o pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu .

Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta a retinut ca in seara zilei de 13.04.2006, orele 20.55, cei doi inculpati au spart usa de acces si au patruns in camera partii vatamate D.M., iar inculpatul P.A. s-a repezit asupra fiului partii vatamate si l-a trantit in pat, avand asupra sa un corp contondent, intr-o punga, pe care insa nu l-a folosit, imprejurare in care partea vatamata a inceput sa strige dupa ajutor, iar inculpatul N.D. a pulverizat camera cu spray paralizant, conditii in care cei prezenti au parasit incaperea, dupa care inculpatii au parasit locul faptei, iar partea vatamata a anuntat organele de politie . De asemenea instanta a retinut ca in timp ce organele de politie discutau cu martorii, agentii de politie au sesizat ca inculpatii se aflau intr-un taxi, care a fost oprit, iar cu ocazia perchezitiei corporale efectuate asupra inculpatului N.D. a fost descoperit un spray paralizant, tip “Nato”, de culoare verde, declarand ca ii apartine si ca il folosea pentru autoaparare, iar pe podeaua masinii, intre picioarele incupatului N.D. s-a mai descoperit sacosa de culoare verde in care se afla cutitul, incupatul declarand ca acesta ii apartine inculpatului P.A. si i l-a dat sa il ascunda, aspect pe care inculpatul P.A. l-a negat . Totodata martorul I.D., conducatorul taxi-ului a confirmat faptul ca la apropierea politiei inculpatul N.D. a scos de sub haina o punga de culoare verde pe care a incercat sa o ascunda sub bancheta , dar nu au reusit datorita interventiei organelor de politie . La interogatoriile luate, inculpatii nu au recunoscut fapta, in schimb savarsirea ei si vinovatia autorilor sunt dovedite cu procesul verbal incheiat de catre organele de politie, plansa foto cu cutitul gasit asupra inculpatului N.D., cazierele judiciare ale inculpatilor, depozitia partii vatamate si depozitiile martorilor . In ceea ce priveste individualizarea judiciara a pedepselor, instanta a avut in vedere dispozitiile art. 72 c.pen., precum si imprejurarile referitoare la persoana inculpatilor, care nu a recunoscut fapta astfel comisa, starea de recidiva a acestora ca si cauza de agravare a raspunderii penale, nivelul de pregatire intelectuala, necasatoriti si fara ocupatie .

Impotriva acestei hotarari au declarat apel inculpatii N.D. si P.A. .

Prin decizia penala nr. 102 din 19.03.2007, Tribunalul Braila- Sectia Penala a respins ca nefondate apelurile declarate de catre inculpati si a retinut ca sentinta pronuntata de catre Judecatoria Braila este legala si temeinica . Astfel, instanta de apel a examinat cauza din oficiu, potrivit dispozitiile art. 371 alin. 2 C.p.p., desi apelantii nu au formulat in scris motivele de apel si nic nu s-au prezentat in instanta pentru a le formula oral . Astfel, instanta de apel a retinut ca prima instanta a retinut corect situatia de fapt pe baza analizei temeinice a probelor administrate in cauza si a dat infractiunilor comise de catre cei doi inculpati incadrarea juridica corespunzatoare, pedepsele aplicate fiind bine individualizate, cu respectarea principiilor art. 72 c.pen. .

Tags: Violare de domiciliu

„Violare de domiciliu. Existenţa laturii subiective a infracţiunii

Fond: Judecătoria Galaţi, sent.pen. nr.96709.05.2007

Apel : Tribunalul Galaţi, dec.pen. nr.180/2008

Recurs: Curtea de Apel Galaţi, dec.pen. nr.170/2008

Prin sentinţa penală nr. 967/2007, Judecătoria Galaţi a achitat pe

inculpatul LM, conform art. 11, pct.2, lit.a cu referire la art.10, lit.d din

Cod.pr.pen., pentru infracţiunea de violare de domiciliu prevăzută de art.192, al.1

Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal. Totodată, l-a condamnat pe inculpat la

o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt

prevăzută de art.208, al.1 cu aplicarea art. 99 Cod penal.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, în fapt, inculpatul a

pătruns în curtea şi în casa părţii vătămate, locuri de unde a furat mai multe

bunuri. Instanţa a apreciat că nu a existat intenţia acestuia în a săvârşi acţiunea

de pătrundere fără drept în locuinţă.

Împotriva hotărârii a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria

Galaţi, criticând sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Tribunalul Galaţi, prin dec.pen. nr.180/2008, a admis apelul Parchetului şi

a desfiinţat în parte sentinţa Judecătoriei Galaţi. În rejudecare, instanţa de apel a

condamnat inculpatul şi pentru infracţiunea de violare de domiciliu, a contopit

pedepsele aplicând-o pe cea mai grea, pe care a sporit-o. Pentru a hotărî astfel,

instanţa de apel a reţinut că Judecătoria Galaţi l-a achitat în mod greşit pe

inculpat pentru lipsa intenţiei de a săvârşi infracţiunea de violare de domiciliu.

Astfel, acesta a avut reprezentarea rezultatului acţiunii sale atunci când a pătruns

fără drept în domiciliul părţii vătămate, deci a existat infracţiunea şi sub aspectul

laturii subiective.

Hotărârea a rămas definitivă prin retragerea recursului declarat de

inculpat, retragere de care Curtea de Apel Galaţi a luat act prin dec.pen.

nr.170/2008.

Tags: Violare de domiciliu

Viol, lovire, violare de domiciliu

ROMÂNIA

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr.2270/270/2010

Înreg.30.03.2010 – viol, lovire, violare de dom. –

SENTINTA PENALA NR.480

Sedinta secreta din data de 26.08.2010

Completul de judecata format din:

Presedinte – LILIANA MIRELA PUSCASU

Grefier – LAURETA IONESCU

Ministerul Public reprezentat de procuror – LIDIA MARIN

Pe rol fiind pronuntarea în cauza penala pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului COZMA VASILE, trimis în judecata pentru savârsirea infractiunilor de violare domiciliu, lovire si viol , fapte prevazute si pedepsite de art. 192 al.2, 180 al.2 Cod penal si art. 197 alin.1 Cod penal.

Dezbaterile au avut loc în sedinta secreta din data de 23.08.2010, fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarâre.

INSTANTA ,

Deliberând asupra cererii de fata, constata ca:

Prin rechizitoriul nr. 332/P/2010 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului COZMA VASILE , cercetat pentru comiterea infractiunilor prev.si ped. de art. 192 alin. 2 si art. 180 alin. 2 Cod Penal ,cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal si art. 192 alin. 2 Cod Penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a si 37 lit. a Cod Penal.

În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca în seara zilei de 28.01.2010, inculpatul a patruns, fara drept, în curtea si locuinta numitei Chelmus Ortansa din comuna Gura-Vaii, sat Paltinata, jud. Bacau, iar în seara zilei de 28.02.2010 a patruns fara drept în curtea si locuinta numitei Leustean Eugenia si a lovit-o, cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 4-5 zile îngijiri medicale.

De asemenea, prin rechizitoriul nr. 580/P/2010 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului COZMA VASILE , cercetat pentru comiterea infractiunilor prev.si ped. de art. 192 alin. 2 si art. 197 alin. 1 Cod Penal ,cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal si art. 37 lit. a Cod Penal .

. În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca în noaptea de 13/14.03.2010 acelasi inculpat a patruns fara drept în curtea si locuinta numitei Chelmus Ortansa din comuna Gura-Vaii, sat Paltinata, jud. Bacau si a întretinut prin constrângere raporturi sexuale cu aceasta.

La sedinta din data de 27.05. 2010 instanta, din oficiu, a pus în discutia partilor reunirea cauzelor mai sus aratate si a dispus conexarea dosarului 2271/270/2010 la dosarul 2270/270/2010, pentru o mai buna înfaptuire a justitiei , având în vedere faptul ca dosarele privesc infractiuni concurente comise de inculpatul COZMA VASILE .

În faza de urmarire penala si în faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu : plângeri si declaratii parti vatamate, procese verbale de acte premergatoare,raport de constatare medico-legala, rapoarte medico-legale, expertiza medico-legala psihiatrica, declaratii martori, , declaratie inculpat, declaratii parti vatamate, etc..

Situatia de fapt retinuta în cele 2 rechizitorii a rezultat din coroborarea probelor administrate în faza de urmarire penala , materializate în: declaratiile partilor vatamate, rapoarte medico-legale, declaratii ale martorilor, procesele verbale de constatare.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

La data de 05.02.2010 partea vatamata Chelmus Ortansa în vârsta de 74 ani, domiciliata în comuna Gura-Vaii, sat Paltinata nr. 182, jud. Bacau a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca în seara zilei de 28.01.2010, în jurul orelor 23.00, Cozma Vasile a patruns fara drept în locuinta sa dupa ce în prealabil a spart geamul unei camere. I-a reprosat formularea unei plângeri penale anterioare, în 2007, în baza careia acesta a fost condamnat pentru viol la pedeapsa închisoii. În aceeasi noapte au întretinut raporturi sexuale.

Partea vatamata, în finalul plângerii, solicita efectuarea de cercetari fata de Cozma Vasile, doar pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu (fila 9 dosar urmarire penala).

“Nu am reclamat la politie, ca ma ducea la doctor, dar, în prezent nu am pretentie ca Cozma Vasile a avut raporturi sexuale cu mine, reclam sa i se puna în vedere sa nu mai vina la mine si sa faca puscarie, eu vreau sa stau linistita, fara frica”.

Cu prilejul audierii din data de 05.02.2010, Chelmus Ortansa explica modalitatea frauduloasa în care Cozma Vasile i-a încalcat libertatea de a-si folosi locuinta, dreptul la inviolabilitatea domiciliului (fila 10 dosar urmaire penala).

Chelmus Otansa este audiata si pe 22.02.2010, data la care îsi mentine plângerea formulata împotriva lui Cozma Vasile, solicitând trimiterea în judecata a acestuia pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu (fila 11 dosar urmarire penala).

În fapt rezolutia infractionala a luat nastere în mintea inculpatului pe fondul existentei unei dorinte de razbunare. În 2007, prin aceeasi modalitate de patrundere în locuinta, a întretinut raporturi sexuale cu numita Chelmus Ortansa fara consimtamtntul ei, fiind condamnat de autoritatile în drept la 4 ani închisoare. Dupa liberarea conditionata din 06.10.2009, Cozma Vasile s-a deplasat din nou la imobilul partii vatamate, realizând acelasi mod de operare (pe timp de noapte si prin efractie). A spart în prealabil geamul unei camere din fata, a patruns în dormitor si a întretinut raporturi sexuale cu victima.

Din materialul probator, reise ca inculpatul Cozma Vasile a savârsit infractiuneade violarede domiciliu în cele doua modalitati – patrundere fara drept si refuzul de a parasi locuinta la cererea proprietarei.

La data de 06.02.2010 partea vatamata Leustean Eugenia, domiciliata în comuna Gura-Vaii, sat Motocesti a formulat plângere împotiva inculpatului Cozma Vasile si a aratat ca inculpatul a patruns fara drept în locuinta sa si la cererea expresa de a parasi imobilul, a lovit-o cu pumnul în zona fetei (fila 12 dosar urmarie penala).

Leustean Eugenia corespundea tipologiei victimei preferate de Cozma Vasile, fiind o persoana în vârsta care locuia singura. Din depozitia acesteia (file 13,14 dosar urmarire penala), se retine faptul ca inculpatul a desfasurat în ziua respectiva acte pregatitoare, o anumita “familiaizare” cu obiectul material al faptelor sale, profittnd si de disponibilitatea partii vatamate.

“La data de 06.02.2010, în jurul orelor 14.00, la locuinta mea a venit numitul Cozma Vasile, care m-a întrebat daca am nutret de vânzare pentru animale.I-am spus acestuia ca nu am nutret de vânzare, l-am poftit în casa, s-a asezat pe un scaun si l-am servit cu o placinta si un pahar cu vin, dupa care a plecat”.

În continuare Leustean Eugenia relateaza modul violent în care Cozma Vasile a patruns în imobilul în care seafla împreuna cu nepotul, în vârsta de 6 ani, precum si consecintele opunerii sale asupra integitatii coporale si sanatatii. “În jurul orelor 23.00, fiind în dormitor împreuna cu un nepot de 6 ani, ma pregateam de culcare, usa fiind asigurata cu un foraib si un surub, am auzit dintr-o data o bufnitura în usa, acesta mi-a zis sa tac, mi-a pus mâna în gât si m-a lovit cu pumnul peste gura, peste spate cu un bat pe care îl avea în mâna. L-am îmbrâncit si m-am luptat cu el pâna l-am scos afara din dormitor”(file 13,14 dosar urmarire penala).

Pentru a sustine aspectele reclamate, Leustean Eugenia a atasat la dosarul cauzei în original certificatul medico-legal nr.43/A1/09.02.2010 emis de C.M.L.Onesti(fila 6 dosar).

Potrivit înscrisului medical, la data examinarii de specialitate, prezenta diagnosticul policontuzii cu echimoza regiunea cervicala dreapta si toacala stânga, sindrom vertiginos cefalagic post-traumatism cranio cerebral. Leziunile au putut fi produse pin lovire cu corpuri si mijloace contondente si au necesitat 4-5 zile îngijiri medicale pentru vindecare. Nu s-a impus spitalizarea, iar partea vatamata în faza de urmarire penala nu a formulat pretentii civile.

De asemenea, la data de 14.03.2010 partea vatamata Chelmus Ortansa, în vârsta de 74 de ani, domiciliata în comuna Gura-Vaii, sat Paltinata nr.182, jud. Bacau a formulat plângere penala, solicittnd efectuarea de cercetari fata de Cozma Vasile, sub aspectul savârsirii infractiunilor de viol si violare de domiciliu.

În fapt, asa cum rezulta din mateialul probator administrat, Chelmus Ortansa a devenit în timp, începând cu anul 2007, o victima constanta a inculpatului Cozma Vasile, tinta sigura pentru satisfacerea frustrarilor generate de incapacitatea acestuia de a se adapta social, de a presta o activitate utila în slujba comunitatii si de a-si întemeia o familie.

Astfel, în noptile de 03/04.05.2007 si 08/09.05.2007 Cozma Vasile a patruns fara drept în curtea si locuinta partii vatamate, întretinând raporturi sexuale prin constrângere cu aceasta.

În noaptea de 28/29.01.2010, în jurul orelor 23.00, Cozma Vasile s-a deplasat la imobilul numitei Chelmus Ortansa, a patruns în interior prin spargerea unui geam si utilizând violenta a întretinut raporturi sexuale cu aceasta.

Teama, frica, rusinea au împiedicat-o pe victima sa depuna plângere privind infractiunea de viol. Decizia de a sesiza în acest sens organele competente a fost dificila, deoarece la suferintele morale si fizice ocazionate de activitatea specifica savârsirii unei astfel deinfractiuni, se adaugau si actele previzibile sau necunoscute ei, determinate de actul de publicitatepe care va trebui sa-l faca propriei intimitati.

O astfel de atitudine a partii vatamate a încurajat activitatea infractionala a inculpatului, care în seara zilei de 13.03.2010, în jurul orelor 21.00, a patruns în curtea locuintei acesteia, pe poarta pe care a deschis-o tragând zavorul. Apoi, prin scoaterea din balamale a usii de acces, a intrat în camera unde se odihnea victima. Întregul câmp infractional era cunoscut deinculpat, fapt ce a constituit un ascendent psihic pentzru acesta. Auzind zgomot de usa si câinii latrând, Chelmus Otansa s-a trezit si a aprins lumina înainte ca inculpatul sa intre în camera. Recunosctndu-l s-aspeiat si a tipat. Cozma Vasile, profiztnd de vârsta victimei, de starea de sanaptate precara si, în consecinta de imposibilitateade a se apara, a trântit-o pe dusumea si a dezbracat-o cu forta de hainele cucare era îmbracata. La rândul sau s-a dezbacat si a încercat sa întretina raporturi sexuale orale si anale, însa nu a reusit datorita opunerii partii vatamate. Folosindu-se de forta fizica, a întretinut apoi, de trei ori raporturi sexuale normale, fara consimtamântul victimei, pâna în jurul orelor 24.00. În tot acest timp, Chelmus Ortansa a initiat un dialog de aparare, explicându-i inculpatului starea sa de sanatate, precum si consecintele grave, reprobabile ale comportamentului pe care îl manifesta, fara însa ca demersurile sale sa aiba succes.

Refeitor la aceste aspecte, cu prilejul audieilor, Chelmus Ortansa a declarat ca: “i-am cerut sa ma lase în pace, spunându-i ca sunt bolnava, am 75 de ani si depin de medicamentele pe care le am pe masa si pe care i le-am aratat. Nu m-a ascultat, s-a suit pe mine…” “M-a ridicat apoi… întretintnd raport sexual cu mine pe la spate…” “M-a pus din nou în pat si a mai întretinut înca de doua ori relatii sexuale cu mine în intervalul orelor 21.00 – 24.00”(file 7,8 dosar urmarire penala).

Desi victima i-a solicitat inculpatului , în repetate rânduri, sa paraseasca imobilul, a refiuzat, intentia declarata fiind aceea de a ramâne pâna dimineata. Ulterior, asigurat fiind în mod vebal, ca nu va fi reclamat pentru viol si violare de domiciliu, a acceptat sa plece, adresându-i însa amenintari victimei ce vizau siguranta membrilor familiei sale. ”Când a plecat m-a amenintat ca daca îmi iubesc fata si baiatul, sa nu-l reclam la politie”.

A doua zi dimineata Chelmus Ortansa a sesizat organele de politie, prin formularea unei plângeri penale(fila 5 dosar umarire penala) si a povestit vecinilor Luca Vasile, Dobrea Maicel-Vasile si Aparaschivei Geogel, faptul ca a fost violata de Cozma Vasile, dupa ce acesta a patruns fara drept în locuinta din satul Paltinata.

Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate nemijlocit în fata instantei, respectiv declaratiile partilor vatamate, declaratiile martorilor, constatari medico-legale, expertize, etc.,

Fiind legitimat si interogat în fata instantei inculpatul COZMA VASILE s-a prevalat de dreptul la tacere si a refuzat sa dea declaratie în fata instantei , dar a aratat ca-si mentine declaratiile date în faza de urmarire penala .

Din probele administrate în cauza rezulta ca inculpatul a exercitat fata de partea vatamata acte de constrângere fizica si psihica, determinând-o pe aceasta , aflata într-o stare evidenta de tulburare ,în care nu putea sa se opuna constrângerii exercitate de inculpat , sa aiba contact sexual cu acesta.

Raportul sexual s-a consumat fara consimtamântul partii vatamate Chelmus Ortansa , încalcându-i-se libertatea si inviolabilitatea sexuala a acesteia , prin constrângere morala , inculpatul urmarind înfrângerea rezistentei fizice a partii vatamate.

În raport de cele prezentate , se va retine ca din raportul de constatare medico-legala-fila 9 dosar u.p. întocmit în cauza ,rezulta ca partea vatamata nu prezenta la data examinarii semne de violenta în sfera genitala sau la nivelul corpului . De asemenea , rezultatul examenului de laborator a pus în evidenta prezenta spermatozoizilor , fapt ce confirma existenta unui act sexual consumat în ultimele 24-48 ore.

Constatarile raportului medico-legal se completeaza cu declaratiile martorilor audiati în fata instantei. Astfel, martorul Dobrea Maricel Vasile-fila 46 dosar i.- a declarat ca este vecin cu partea vatamata Chelmus Ortansa si prin luna martie 2010, a aflat de la aceasta ca a fost din nou violata de catre inculpatul Cozma Vasile . Tot acest martor a declarat ca a discutat cu inculpatul la sediul politiei si acesta ar fi recunoscut ca a violat-o pe partea vatamata. De asemenea, martorul Luca Vasile ( fila 45 dosar i. ) a declarat ca prin luna martie 2010 a auzit de la vecini ca inculpatul Cozma Vasile a patruns fara drept în locuinta partii vatamate si a întretinut relatii sexuale cu aceasta.

Infractiunea de viol presupune un contact sexual fara consimtamântul persoanei cu care se doreste a se avea raport sexual. Aceasta nesocotire a vointei victimei se poate face prin constrângere sau amenintare sau prin profitarea de imposibilitatea victimei de a-si exprima vointa ori de a se apara. În ceea ce priveste constrângerea, aceasta poate fi fizica sau morala, ea trebuie sa fie efectiva si susceptibila sa paralizeze total sau partial rezistenta victimei. Nu intereseaza daca victima a opus sau nu rezistenta, fiind suficient sa existe refuzul exprimat al acesteia.

Constrângerea morala presupune o amenintare de o asemenea intensitate încât îi inspira victimei o temere atât de puternica încât sa înfrânga rezistenta sau opozitia acesteia. Nu este necesar ca victima sa opuna rezistenta, expunându-se producerii raului cu care a fost amenintata; daca ea a ajuns la convingerea ca acest rau nu mai poate fi evitat decât prin acceptarea actului sexual, cerinta legii referitoare la exercitarea constrângerii este îndeplinita.

Amenintarea trebuie sa fie serioasa si apta sa alarmeze victima. Aceasta aptitudine a amenintarii se apreciaza în concret, raportat la obiectul amenintarii, persoana faptuitorului, structura psihica a victimei si împrejurarea ca aceasta din urma, datorita starii sale psihice, a fost mai usor intimidata si a „acceptat” actul sexual pentru a evita raul cu care este amenintata. „Acceptarea” de catre partea vatamata a actului sexual prin încetarea opunerii fizice când aceasta ar fi inutila sau renuntarea la opunere sub imperiul amenintarii nu are semnificatia de consimtamânt valabil.

În cauza, antecedentele inculpatului, care a suferit si o alta condamnare pentru o infractiune de viol împotriva aceleiasi parti vatamate, coroborate cu declaratiile partii vatamate, sunt de natura a convinge instanta ca si simpla prezenta a acestuia la locuinta partii vatamate, la o ora atât de târzie în noapte, în absenta oricarei alte persoane a putut exercita o constrângere morala asupra partii vatamate. De altfel, aceasta concluzie este sustinuta si de sentimentul de temere mentionat de partea vatamata în declaratiile sale, raportat si la amenintarile proferate de învinuit.

În aceste conditii, raportat la declaratiile inculpatului din faza de urmarire penala , dar si la concluziile raportului de constatare medico-legala care atesta existenta unui raport sexual între inculpat si partea vatamata Chelmus Ortansa, instanta apreciaza ca savârsirea infractiunii de viol de catre inculpat împotriva partii vatamate este dovedita cu prisosinta, fiind întrunite toate elementele constitutive ale acesteia.

În ceea ce priveste infractiunea de violare de domiciliu, în dauna partilor vatamate Chelmus Ortansa ( de 2 ori) si Leustean Eugenia instanta apreciaza ca si comiterea acestor fapte de catre inculpat, în mod repetat ,este dovedita, prin recunoastere si prin declaratiile martorilor audiati în fata instantei. Astfel, martorul Leustean Sorin ( fila 42 dosar i.) , vecin cu partea vatamata Leustean Eugenia , a declarat ca partea vatamata a venit la domiciliul sau foarte speriata , spunând ca un barbat din satul Temelia a intrat peste ea în casa si a luat-o la bataie. De asemenea, martorii Chelmus Gheorghe si Leustean Emil au declarat cum au perceput situatia de fapt, în mod indirect , din povestirile partii vatamate. În toate cazurile, inculpatul a patruns în locuinta , fortat ( fara acordul partilor vatamate) prin distrugerea geamului sau scoaterea usii din balamale ( partea vatamata- Chelmus Ortansa) si prin împingerea usii ( parte vatamata- Leustean Eugenia.) De altfel, la infractiunea de violare de domiciliu nu intereseaza modul efectiv în care se realizeaza patrunderea, respectiv nu este necesar sa fie o patrundere fortata în locuinta, ci este suficient ca aceasta sa se faca fara consimtamântul persoanei vatamate. Or, inculpatul nu a cerut niciun acord din partea victimelor, ci a intrat pur si simplu, abuziv, peste acestea în casa, fara a avea niciun drept în acest sens.

Si în ceea ce priveste infractiunea de lovire sau alte violente, fapta comisa în dauna partii vatamate Leustean Eugenia, instanta va constata ca din probele administrate ( certificat medico-legal , declaratii martori)pe parcursul cercetarii judecatoresti rezulta ca inculpatul Cozma Vasile a aplicat un pumn în fata partii vatamate ( în zona gurii) si a lovit-o peste spate cu un bat.

Astfel, fata de starea de fapt expusa ,instanta retine ca inculpatul COZMA VASILE a întretinut un act sexual cu partea vatamata Chelmus Ortansa, prin constrângerea morala a acesteia ,actiunea acestuia întrunind, ÎN DREPT, elementele constitutive ale infractiunii de viol prevazuta art. 197 alin. 1 Cod Penal, atât sub aspectul laturii obiective , cât si subiective.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul a actionat cu vinovatie, sub forma intentiei directe deduse din aceea ca a avut reprezentarea clara a faptei savârsite si a rezultatului ,urmarind producerea acestuia.

De asemenea, fata de starea de fapt expusa ,instanta retine ca inculpatul COZMA VASILE a patruns fara drept si fara consimtamânt în locuintele partilor vatamate Chelmus Ortansa ( 28.01.2010, 14.03.2010) si Leustean Eugenia (06.02.2010) , în timpul noptii, actiunile acestuia întrunind, ÎN DREPT, elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu , prevazute de art. 192 alin. 2 Cod Penal, atât sub aspectul laturii obiective , cât si subiective.

Sub aspectul laturii obiective, instanta retine ca elementul material al infractiunii consta în actiunea de patrundere fara drept în locuintele partilor vatamate. Momentul consumarii infractiunii este marcat de patrunderea fara drept a inculpatului în locuinta partii vatamate, fara consimtamântul acesteia. Urmarea imediata, ca element component al laturii obiective, se caracterizeaza prin încalcarea libertatii partii vatamate privind domiciliul acesteia, iar legatura de cauzalitate dintre actiunea ilegala de patrundere si urmarea imediata rezulta din împrejurarile cauzei, fiind dovedita de probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul Cozma Vasile a savârsit infractiunile de violare de domiciliu cu intentie directa, în acceptiunea art.19 alin.1 pct.1 lit.a ) Cod penal. Astfel, din probele administrate reiese ca inculpatul a avut reprezentarea faptei sale, a consecintelor acesteia, a prevazut rezultatul si a urmarit producerea lui, constientizând, de asemenea, ca a patruns în locuintele partilor vatamate, fara consimtamântul acestora.

Faptele savârsite de inculpat se încadreaza în infractiunea de violare de domiciliu, în forma agravata, în conditiile art.192 alin.2 Cod penal. Forma agravata a infractiunii exista întrucât faptele au fost comise în timpul noptii (în jurul orelor 23,00 ).

Având în vedere situatia de fapt retinuta, ÎN DREPT, fapta inculpatului COZMA VASILE de a fi exercitat împotriva partii vatamate Leustean Eugenia acte de violenta care i-au provocat vatamari corporale constând în leziuni vindecabile în 4- 5 zile îngrijiri medicale având reprezentarea faptului ca actiunea sa va produce un asemenea rezultat pe care, de altfel, l-a urmarit prin comiterea faptei întruneste elementele constitutive ale infractiunii de „ lovire sau alte violente „ prevazuta si pedepsita de art.180 alin.2 Cod Penal .

Astfel, sub aspectul laturii obiective a existat o actiune de lovire (partea vatamata fiind lovita de catre inculpat cu pumnul si cu un bat ), o urmare periculoasa ( o vatamare care a necesitat mai multe zile pentru vindecare), între lovire si urmare existând legatura de cauzalitate.

Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca fapta a fost savârsita de inculpat cu vinovatie în forma intentiei indirecte , prevazând rezultatul faptei ( o posibila vatamare ) si acceptând posibilitatea producerii lui, desi nu l-a urmarit.

Din fisa de cazier judiciar a inculpatului reiese ca acesta a fost anterior condamnat la mai multe pedepse cu închisoarea pentru infractiuni de viol si violare de domiciliu. Instanta va constata ca, întrucât inculpatul Cozma Vasile a savârsit noile infractiuni intentionate în perioada ianuarie-martie 2010 , infractiuni pentru care legea prevede o pedeapsa mai mare de 1 an închisoare ,în timp ce se afla în executarea altei pedepse rezultante de 4 ani închisoare si nefiind incidente dispozitiile art.38 Cod penal, în cauza sunt întrunite conditiile de existenta ale pluralitatii infractionale sub forma recidivei postcondamnatorii. În consecinta, instanta va retine pentru fiecare infractiune cercetata si dispozitiile art. 37 lit. a Cod Penal.

Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente în cauza din care rezulta vinovatia inculpatului Cozma Vasile în savârsirea tuturor infractiunilor deduse judecatii, instanta urmeaza sa dispuna condamnarea acestuia pentru savârsirea infractiunii de viol , prev. de art. 197 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal , pentru savârsirea a 3 infractiuni de violare de domiciliu prevazute de art.192 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal si pentru o infractiune de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 Cod Penal, cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal.

La individualizarea sanctiunilor si proportionalizarea acestora, instanta va avea în vedere disp.art.72 alin.1 si art.52 Cod penal.

Raportat la aceste criterii, instanta apreciaza ca faptele inculpatului prezinta un pericol social ridicat, motivat prin faptul ca a savârsit infractiunile pe timp de noapte, dupa ce anterior mai fusese condamnat pentru infractiuni de viol si de violare de domiciliu ( asupra aceleasi parti vatamate – Chelmus Ortansa) fiind în stare de recidiva postcondamnatorie, ceea ce denota perseverenta infractionala si o periculozitate sporita.

În ceea ce priveste infractiunea de viol ,fapta inculpatului prezinta pericol social deoarece acesta , prin actiunea lui a adus atingere relatiilor sociale referitoare la libertatea si inviolabilitatea sexuala a persoanei de sex feminin. Fapta prezinta un grad de pericol social ridicat fata de ordinea de drept si normele de convietuire sociala datorita faptului ca din modul de comitere a faptei ( victima fiind aceasi parte vatamata , din dosarul în care inculpatul a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru infractiunea de viol ) rezulta ca inculpatul a urmarit sa se razbune pe victima care, în baza plângerii formulate , l-a expus din punct de vedere social si l-a “ trimis “ în penitenciar.

În cauza s-a efectuat si o expertiza medico-legala ( fila 30 dosar i.) care a concluzionat ca inculpatul pastreaza capacitatea de discernamânt asupra faptelor si consecintelor sale.

Instanta va avea în vedere si circumstantele referitoare la persoana si conduita inculpatului, care este în vârsta de 27 de ani, fara ocupatie si loc de munca , ca a comis faptele în stare de recidiva postcondamnatorie ( din fisa de cazier judiciar rezulta ca a fost liberat conditionat la data de 06.10.2009, cu un rest de pedeapsa neexecutat de 579 zile , urmând sa aplice acestuia câte o pedeapsa cu închisoarea pentru fiecare infractiune retinuta. . În ceea ce priveste cuantumul pedepsei închisorii, instanta apreciaza ca aplicarea unor pedepse cu închisoarea orientate spre maximul special , vor fi de natura sa asigure realizarea scopurilor prevazute de art.52 Cod penal, fiind deopotriva un mijloc de constrângere, dar si un mijloc de reeducare si de preventie eficient.

Retinându-se ca inculpatul a comis infractiunile în stare de recidiva mare postcondamnatorie, fiind în prezent în executarea pedepsei aplicate prin Sentinta penala nr. 653/06.08.2007 a Judecatoriei Onesti, definitiva ( fiind liberat conditionat , cu un rest de pedeapsa neexecutat ) , instanta va face aplicarea art.33 lit.a) raportat la art.34 alin.1 lit.b) si art. 61 alin.1 Cod penal, astfel încât va dispune contopirea tuturor pedepselor aplicate, cu restul ramas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta .

De asemenea, instanta va face aplicarea si a art.88 Cod penal, va mentine arestarea preventiva a inculpatului si va dispune deducerea retinerii si a arestarii preventive , la zi.

Se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II si lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal.

Astfel, în ceea ce priveste pedepsele accesorii instanta apreciaza ca, nu se impune interzicerea în totalitate a dispozitiilor art.64 lit.a C.penal, în conditiile în care dreptul de a alege este consfintit si prin art.3 din Protocolul nr.1 la CEDO, iar faptele savârsite de inculpat nu sunt de o gravitate deosebita astfel încât sa conduca la interzicerea acestui drept. La aplicarea pedepselor accesorii s-a tinut cont de criteriile de apreciere prevazute în art.71 al.2 C.penal (Hotarârea CEDO Hirst vs. GB si decizia ICCJ nr. 74/5.11.2007 ).

De asemenea, i se va aplica inculpatului si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. e Cod Penal pe o durata de 4 ani , dupa executarea pedepsei principale.

Sub aspectul laturii civile, se va lua act ca partile vatamate Chelmus Ortansa si Leustean Eugenia nu s-au constituit parti civile în procesul penal.

Se va dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a onorariului pentru avocatul desemnat din oficiu.

Ca o consecinta a condamnarii, va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat .

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E:

În baza art. 197 alin.1 Cod Penal raportat la art. 37 lit. a Cod Penal condamna pe inculpatul COZMA VASILE , fiul lui Janica si Elena , nascut la 13.10.1983 în Onesti, jud. Bacau , cu domiciliul în comuna Gura-Vaii, sat Temelia, jud., Bacau , CNP- 1831013045377 ,la o pedeapsa de :

* 7 ( sapte) ani si 3 (trei) luni închisoare , pentru comiterea infractiunii de „ viol ”.

În baza art. 65 alin. 2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. e Cod Penal pe o durata de 4 ani , dupa executarea pedepsei principale.

În baza art. 192 alin. 2 Cod Penal raportat la art. 37 lit. a Cod Penal condamna pe inculpatul COZMA VASILE la o pedeapsa de :

* 4 (patru) ani închisoare , pentru comiterea infractiunii de „ violare de domiciliu” în dauna partii vatamate Chelmus Ortansa, la data de 13/14.03.2010;

În baza art. 192 alin. 2 Cod Penal raportat la art. 37 lit. a Cod Penal condamna pe inculpatul COZMA VASILE la o pedeapsa de :

* 4 (patru) ani închisoare , pentru comiterea infractiunii de „ violare de domiciliu” în dauna partii vatamate Leustean Eugenia, la data de 06.02.2010;

În baza art. 180 alin. 2 Cod Penal raportat la art. 37 lit. a Cod Penal condamna pe inculpatul COZMA VASILE la o pedeapsa de :

* 1 (un) an închisoare , pentru comiterea infractiunii de „ lovire sau alte violente ” în dauna partii vatamate Leustean Eugenia, la data de 06.02.2010;

În baza art. 192 alin. 2 Cod Penal raportat la art. 37 lit. a Cod Penal condamna pe inculpatul COZMA VASILE la o pedeapsa de :

* 4 (patru) ani închisoare , pentru comiterea infractiunii de „ violare de domiciliu” în dauna partii vatamate Chelmus Ortansa, la data de 28.01.2010 ;

În baza art. 61 alin . 1 teza a II a Cod Penal revoca beneficiul liberarii conditionate privind pedeapsa de 4 ani închisoare , aplicata prin sentinta penala nr. 653/06.08.2007 si în baza art. 61 alin . 1 teza a III a Cod Penal contopeste restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat din pedeapsa anterioara ( 579 zile) cu fiecare din pedepsele aplicate prin prezenta hotarâre ( o pedeapsa de 7 ( sapte) ani si 3 (trei) luni închisoare, 3 pedepse de 4 ani închisoare si o pedeapsa de 1 an închisoare) .

Inculpatul COZMA VASILE executa pedeapsa rezultanta de 7 ( sapte) ani si 3 (trei) luni închisoare .

În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal.

În baza art.350 Cod procedura penala mentine starea de arest a inculpatului si în baza art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa rezultanta durata retinerii si perioada arestarii preventive de la 14.03.2010,ora 16,30, la zi.

Ia act ca partile vatamate CHELMUS ORTANSA si LEUSTEAN EUGENIA nu s-au constituit parti civile în procesul penal.

În temeiul art.189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu (av. Stoica Vlad.).

În temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala si în faza de judecata incluzând suma de 136 lei contravaloarea expertizei medico-legale , ce urmeaza a se vira în contul RO92TREZO615041XXX000436 la Trezoreria Bacau pentru Spitalul Judetean de Urgenta Bacau.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare .

Pronuntata în sedinta publica, azi 26.08.2010

Tags: LOVIRE, Viol, Violare de domiciliu

Violare de domiciliu, distrugere şi tâlhărie

Obiect: de violare de domiciliu, distrugere ?i tâlh?rie, fapte prev. ?i ped. de art. 192 al. 1, 2 Cp, art. 217 al. 1 Cp cu aplic. art. 33 lit. a Cp, . 211 al. 1, al. 2 lit. c Cp.

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lâng? Judec?toria Bac?u nr.7927/P/2010 din 20.10.2010 s-a dispus trimiterea în judecat? în stare de arest preventiv a inculpatului AA , pentru s?vâr?irea infrac?iunilor de violare de domiciliu, distrugere ?i tâlh?rie, fapte prev. ?i ped. De art. 192 al. 1, 2 Cp, art. 217 al. 1 Cp cu aplic. art. 33 lit. a Cp (parte v?t?mat? VF), art. 217 al. 1 Cp (parte v?t?mat? VA) ?i art. 211 al. 1, al. 2 lit. c Cp (parte v?t?mat? GS), totul cu aplicarea art. 33 lit.a a Cp constând în aceea c? în noaptea de 01/02.10.2010, în jurul orelor 01.00, în timp ce se afla pe drumul public de pe raza satului L. jud. Bac?u, prin escaladare a p?truns f?r? drept în curtea locuin?ei p?r?ii v?t?mate VF, apoi s-a urcat pe acoperi?ul casei acestuia ?i folosindu-se de un topor a distrus mai multe pl?ci de azbociment, provocând un prejudiciu de aproximativ 700 lei, nerecuperat; în nopatea de 01/02.10.2010, în jurul orelor 01.00, în timp ce se afla pe raza satului L, , folosindu-se de un topor, a distrus por?ile de acces în curtea locuin?ei p?r?ii v?t?mate VA; în ziua de 02.10.2010, în jurul orelor 11.00, în timp ce se afla pe str. ., , prin violen?? a deposedat partea v?t?mat? GS de suma de 50 lei, prejudiciu recuperat.

Înaintea citirii actului de sesizare inculpatul AA a recunoscut comiterea faptelor pentru acre a fost trimis în judecat? a?a cum s-a re?inut în rechizitoriu , fiind de acord ca judecata sa se fac? în baza probelor administrate în timpul urm?ririi penale , aplicându-se procedura simplificat? prev?zut? de art.3201 din C.p.p.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauz? , în ambele faze ale procesului penal, instan?a re?ine urm?toarea situa?ie de fapt: în noaptea de 01/02.10.2010 în jurul orelor 01.00 partea v?t?mat? VF se afla la domiciliul s?u din sat L., împreun? cu concubina ZO, doi copii minori ?i tat?l s?u VF. La un moment dat a auzit zgomote pe acoperi?ul casei ca ?i cum cineva lovea în pl?cile de azbociment. A ie?it afar? din cas? împreun? cu tat?l s?u ?i l-a v?zut pe inculpatul AA, lovind cu un topor în acoperi?ul casei distrugându-l. L-a interpelat întrebându-l ce face, iar acesta i-a r?spuns c? are chef s? sparg? ceva, dup? care a s?rit de pe cas?, a intrat în curtea vecinului MP ?i a p?r?sit zona; în aceea?i noapte ?i în acelea?i împrejur?ri, trecând pe lâng? locuin?a p?r?ii v?t?mate VA, inculpatul a lovit de mai multe ori cu acela?i topor în por?ile de acces în curtea acesteia, provocându-i distrugeri; în data de 02.10.2010, în jurul orei 11.00, inculpatul se afla pe strada P, ?i la un moment dat a v?zut pe partea v?t?mat? G? care este v?carul satului ?i s-a deplasat pân? la acesta cerându-i împrumut suma de 50 de lei. Fiind refuzat, inculpatul a trântit partea v?t?mat? la p?mânt, i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii în zona fe?ei, apoi l-a c?utat prin buzunare ?i i-a sustras suma de 50 lei, dup? care a p?r?sit locul s?vâr?irii faptei.

Situa?ia de fapt expus? a rezultat în urma corobor?rii probelor eviden?iate prin: procese verbale de cercetare la fa?a locului ?i plan?e foto ,declara?iile p?r?ilor v?t?mate GS, Amariei Virginia , Fodor Vasilica, declara?iile martorilor IB , …

În drept , faptele inculpatului AA de a p?trunde f?r? drept în locuin?a p?r?ii v?t?mate VF ?i de a distruge cu un topor mai multe pl?ci de azbociment de la acoperi?ul acesteia , pe timp de noapte, întrunesc elementele constitutive ale infrac?iunilor de violare de domiciliu ?i distrugere prev. de art. 192 al.2 ?i art.217 al.1 din C.p.

Fapta inc. AA de a lovi ?i degrada cu ajutorul unui topor por?ile de acces în curtea locuin?ei p?r?ii v?t?mate VA întrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de distrugere prev. de art.217 al.1 din C.p.

Fapta inc. AA de a deposeda prin violen?? partea v?t?mat? GS aflat pe o strad? din loc. Hemeiu?i , de suma de 50 lei întrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de tâlh?rie prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. c din Cp.

Pentru infrac?iunea de distrugere comis? în dauna p?r?ii v?t?mate Fodor Petric? , aceasta ?i inculpatul au declarat c? s-au împ?cat , astfel încât instan?a , în temeiul art. 345 al. 3 cu referire la art. 11 pct. 2 lit. b ?i 10 lit. h din Cpp va dispune încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului AA pentru infrac?iunea de distrugere, prev?zut? de art. 217 al. 1 Cp (parte v?t?mat? VF).

În temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instan?a va dispune condamnarea inculpatului pentru celelalte infrac?iuni re?inute în sarcina sa. .

La alegerea pedepselor , precum ?i la individualizarea cuantumului acestora instan?a , conform art. 72 din C.p., va avea în vedere pericolul social concret al faptelor s?vâr?ite, determinat atât de modul de producere, cât ?i de importan?a valorilor sociale afectate, limitele de pedeaps? prev?zute de lege pentru aceast? infrac?iune, datele ce caracterizeaz? persoana inculpatului , dar ?i împrejur?rile care atenueaz? sau agraveaz? r?spunderea penal?.

În concret instan?a constat? c? faptele inculpatului prezint? pericol social pentru valorile ocrotite de art.192, 217 ?i 211din C.p. ( . patrimoniul persoanei, inviolabilitatea domiciliului, integritatea fizic? a persoanei ), inculpatul are antecedente penale , dar a cooperat cu organele judiciare , aspect ce va fi considerat o circumstan?? atenuant? conform art. 74 lit.c din C.p. Totodat? instan?a va avea în vedere limitele de pedeaps? prev. la art.211 al.2, 192 al.2 ?i art.217 al.1 din C.p. reduse cu o treime conform art.3201 al.7 din C.p.p. fiind aplicabile regulile pentru procedura simplificat? prev. de art.3201 din C.p.p.

Având în vedere aceste aspecte instan?a apreciaz? c? o pedeaps? de 2 ani închisoare pentru infrac?iunea de tâlh?rie, 1 an ?i 6 luni pentru infrac?iunea de violare de domiciliu ?i o amend? de 300 lei pentru infrac?iunea de distrugere sunt de natur? s? asigure realizarea scopurilor prev de art.52 din C.p.

Existând un concurs de infrac?iuni , în temeiul art. 36. alin. 2 C.p. rap. la art. 33 lit.a ?i art. 34 lit.e C.p. va contopi cele trei pedepse ?i va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

Prin sentin?a penal? nr. 1675/16.09.2008 a Judec?toriei Bac?u , definitiv? la data de 07.10.2008 , inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoarea pentru infrac?iunea de tâlh?rie prev. de art. 211 al.1,2 lit.b,c ?i al.21 lit. a din C.p ( fapt? comis? la 13.05.2005 ), dispunându-se ?i suspendarea condi?ionat? a execut?rii acestei pedepse pe durata unui termen de încercare de 4 ani conform art.81 din C.p.

Prin sentin?a penal? nr. 1309/24.06.2008 a Judec?toriei Bac?u , definitiv? la data de 14.07.2008 , inculpatul a fost condamnat la pedepsele de luni închisoarea pentru infrac?iunea de violare de domiciliu prev. de art. 192 al.1 din C.p ( fapt? comis? în luna aprilie 2006 ) , 2 ani închisoare pentru infrac?iunea de furt calificat ( comis? în luna martie 2006 ) ?i 4 luni închisoare pentru infrac?iunea de distrugere prev. de art.217 al.1 din c.p. cu aplic. art.41 al.2 din C.p. ( comis? în lunile martie ?i aprilie 2006 ), pedepse contopite în pedeapsa de 2 ani închisoare, dispunându-se ?i suspendarea condi?ionat? a execut?rii acestei pedepse pe durata unui termen de încercare de 3 ani conform art.81 ?i 110 din C.p.

Instan?a constat? c? infrac?iunile ce au f?cut obiectul celor 2 cauze sunt concurente , motiv pentru care , dup? repunerea în individualitatea lor a pedepselor de 3 luni închisoare, 2 ani închisoare ?i 4 luni închisoare aplicate prin sp 1309/24.06.2008 a Judec?toriei Bac?u, în temeiul art. 36 al. 2 din Cp ?i art. 34 lit. b ?i 33 lit. a Cp, va contopi aceste pedepse cu cea de 2 ani închisoarea aplicat? prin sentin?a penal? nr. 1675/16.09.2008 a Judec?toriei Bac?u urmând a o aplica pe cea mai grea de 2 ani închisoare, men?inând suspendarea condi?ionat?.

Având în vedere c? faptele ce fac obiectul prezentei cauze sunt comise cu inten?ie ?i în termenele de încercare, conform art. 83 al.1,4 C.p. instan?a urmeaz? a revoca suspendarea condi?ionat? a execut?rii pedepsei rezultante de 2 ani pe care inculpatul o va executa în întregime al?turi de cea aplicat? în cauza dedus? judec??ii , în total 4 ani închisoare.

În ceea ce prive?te pedeapsa accesorie, re?ine c? natura faptelor s?vâr?ite ?i circumstan?ele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnit??i în exercitarea drepturilor de natur? electoral? prev. de art. 64 lit. a ?i b din C.p. , cu excep?ia dreptului de a alege.

Inculpatul a fost cercetat în stare de arest , fiind re?inut ?i arestat preventiv în prezenta cauz? începând cu data de 02.10.2010, astfel încât , având în vedere ?i condamnarea acestuia prin prezenta hot?râre, conform art.350 instan?a va men?ine aceast? m?sur? ?i va deduce perioada executat? de la 02.10.2010 la zi , conform art.88 din C.p.

În ceea ce prive?te latura civil? , instan?a va constata c? prin faptele sale ilicite inculpatul a cauzat pagube celor trei p?r?i v?t?mate .

Conform art.14 ?i art.346 din C.p.p. va obliga inculpatul s? pl?teasc? p?r?ii civile Amariei Virginia suma de 1000 de lei reprezentând daune materiale.

P?r?ii v?t?mate GS i-a fost restituit? suma de bani sustras? înc? din timpul urm?ririi penale ?i nu s-a constituit parte civil?, iar partea v?t?mat? VF a primit în timpul judec??ii din partea inculpatului contravaloarea pagubei cauzate.

În temeiul art. 118 al. 1 lit. b Cp instan?a va dispune confiscarea unui topor de la inculpat, topor utilizat de acesta la comiterea infrac?iunilor de distrugere.

Întrucât nu a f?cut dovada cheltuielilor de transport la termenele de judecat?, instan?a va respinge ca nefondat? cererea p?r?ii v?t?mate VA referitoare la cheltuieli de judecat? ( cheltuieli de transport ) .

Conform art.191 alin.1 ?i art. 192 al. 1 pct. 2 lit. b Cod procedur? penal? va obliga pe inculpatul AA s? pl?teasc? statului suma de 1200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Conform art. 192 al. 1 pct. 2 lit. b Cpp va obliga partea v?t?mat? VF s? pl?teasc? statului suma de 100 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.

Tags: distrugere şi tâlhărie, Violare de domiciliu

Violare de domiciliu

INSTANTA

La data de 01.06.2010 cu nr. x s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr. 2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria B prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecta a inculpatului S A pentru a fi cercetat cu privire la savarsirea infractiunilor prev. de art. 192 alin.2 Cod penal si art. 180 alin. Cod penal, in dauna partii vatamate C D si art. 192 alin1 Cod penal si art. 180 alin.2 Cod penal in dauna partii vatamate M V toate cu aplic. art.33 lit.a si art. 37 lit. a Cod penal.

Se retine in actul de sesizare al instantei ca pe data de 11.09.2009 , inculpatul a patruns fara drept in curtea locuintei partii vatamate C D inarmat cu o furca si a refuzat sa paraseasca curtea la solicitarea acesteia , agresand-o in cele din urma prin aplicarea de lovituri cu o scandura, precum si cu pumnii si picioarele, provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 11-12 zile ingrijiri medicale.

In aceeasi zi dupa terminarea conflictului a mers in curtea imobilului partii vatamate M V si la fel a refuzat sa-l paraseasca la solicitarea acestuia , lovindu-l in schimb cu un cutit si provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile ingrijiri medicale.

Din probatoriul administrat in cauza , instanta retine urmatoarea situatie de fapt.

In seara de 11.09.2009, in jurul orei 1700, inculpatul intorcandu-se de la strans fan de pe camp, a mers impreuna cu concubina sa, M F, in vizita la locuinta parintilor acesteia, M V si P V.

Ulterior, la solicitarea numitului P C si a prietenei sale, B R, atat inculpatul cat si M F , s-au deplasat la casa parinteasca a lui B R pentru a sarbatori ziua de nastere a lui P C.

Cu aceasta ocazie, a consumat bauturi alcoolice, inculpatul devenind in stare de ebrietate.

In jurul orei 1800, inculpatul si concubina sa au plecat cu caruta catre locuinta parintilor inculpatului.

In timp ce trecea prin fata locuintei numitului T E, a iesit la poarta concubina acestuia, C D, care este ruda cu inculpatul si a inceput sa-i ceara i explicatii pentru faptul ca ii lovise fiica cu o sticla peste gura.

Intrucat partea vatanata i-a adresat cuvinte jignitoare , inculpatul a luat din caruta o furca si patrunzand in curtea numitului T E a inceput sa o fugareasca pe aceasta in jurul casei.

Urmare a interventiei numitului T E, care in acel moment se afla pe casa pentru a-si repara acoperisul impreuna cu X, inculpatul a incetat sa o mai fugareasca pe partea vatamata si urcand pe scara ce era sprijinita de acoperisul casei, a inceput sa-i adreseze injurii si amenintari cu acte de violenta acestuia.

Vazand ca nu reuseste sa ajunga la numitul T E, inculpatul a coborat de pe scara si lasand furca din maini, a luat o scandura cu care a inceput sa o loveasca pe partea vatamata C D.

Mentionam ca, desi in tot acest timp, numitul T E si partea vatamata i-au cerut inculpatului sa paraseasca curtea locuintei, acesta a refuzat in mod categoric.

Ulterior, inculpatul a parasit imobilul partii vatamate , insa in timp ce aceasta din urma se deplasa pe drum catre telefonul public pentru a sesiza organele de politie, inculpatul iesind din curtea locuintei sale, a continuat sa o agreseze pe C D, aplicandu-i mai multe lovituri cu pumnii si picioarele.

In jurul orelor 18,30 inculpatul , care era in stare de ebrietate, a trimis-o pe concubina sa ca sa cumpere o sticla de vin de la numita F.

Nemaisuportand modul violent in comportament al inculpatului , concubina a luat hotararea de a-l parasi si de a se intoarce la locuinta parintilor sai – M V si P V.

In jurul orelor 19.00 , vazand ca nu se mai intoarce concubina, inculpatul a plecat in cautarea acesteia.

Banuind ca se afla la locuinta parinteasca , a mers la locuinta acesora , a intrat in curte si a intrebat-o pe mama ei unde a ascuns-o.

Pentru ca inculaptul devenise violent in limbaj aceasta a mers dupa concubinul sau care se afla prin vecini si s-a intors impreuna cu acesta .

M V i-a cerut explicatii inculpatului pentru comportamentul sau si i-a pus in vedere sa parasesca imobilul, dar acesta a refuzat.

Inculpatul a inceput sa-i adreseze injurii si amenintari cu moartea , a luat un cutit de pe o masa din bucatarie ., l-a apucat de gat , l-a arcuit pe spate si l-a taiat in zona fetei , cauzandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare8-9 zile ingrijiri medicale.

Numai dupa ce vatamatul l-a lovit cu un drug in cap inculpatul a parasit curtea , dar a continuat , din drum sa-i adresezeinjurii pana cand a venit mama si fratii sai si l-au luat acasa.

Cei doi vatamati au fost transportati la Spitalul Municipal de Urgente „ Elena Beldiman” B cu ambulanta unde li s-au acordat ingrijiri medicale.

Situatia de fapt mai sus retinuta s-a stabilit pe baza urmatoarelor mijloace de proba: declaratiile partilor vatamare si plangerile lor., procesul verbal de cercetare la fata locului , certificatele medico-legale, adresele Serviciului de Ambulanta si deconturile acestuia, procesul verbal de confruntare, declaratiile martorilor audiati in cauza coroborate cu declaratiile inculpatului care a recunoscut partial faptele sustinand ca referitor la conflictul dintre el si partea vatamata C D , acesta a avut loc in drum si nu in curte si ca nu l-a agresat pe M V.

Faptele inculpatului S A de a patrunde fara drept in curtea locuintei partii vatamate C Diidna, in data de 11.09.2009 , in jurul orelor 18.00, inarmat cu o furca si de a refuza sa paraseasca curtea la solicitarea acesteia, agresand-o in cele din urma prin aplicarea de lovituri cu o scandura, precum si cu pumnii si picioarele, provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 11-12 zile ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 192 alin.2 Cod penal si art. 180 alin. Cod penal.

Faptele inculpatului S A , de a refuza, in data de11.09.2009, in jurul orelor19.00, sa paraseasca, la solicitarea partii vatamate M V, curtea acestuia , lovindu-l in schimb cu un cutit si provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 192 alin.1 Cod penal si art. 180 alin.2 Cod penal.

In temeiul acestor texete de lege , instanta urmeaza sa aplice inculpatului cate o pedeapsa la individualizarea carora sa retina starea de recidiva post condamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal , imprejurarile concrete in care s-au savarsit faptele , relatiile anterioare existente intre inculpat si partile vatamate , starea in care se afla inculaptul cand a comis faptele si atitudinea acestuia adoptata in cursul judecatii.

Instanta se va orienta spre limitele minime prevazute de lege la dozarea cunatumului pedepselor , iar in baza art. 33 lit.a si 34 lit. b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea.

Prin S.P. nr. 29/26.01.2005 a Judecatoriei B, inculpatul a fost condamnnat la 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie, fiind arestat la data de 28.09.2004 si liberat la 14.11.2007 cu un rest de executat de 683 zile inchisoare.

Deoarece faptele au fost savarsite in perioada restului ramas de executat , se vor aplica disp. art. 61 Cod penal, dispunandu-se revocarea liberarii conditionate si contopirea acestui rest cu pedeapsa aplicata, inculpatul urmand sa execute, in baza art. 34 lit. b Cod penal, pedeapsa cea mai grea.

Se vor aplica inculaptului disp. art.71 si 64 lit. a teza II si b cod epnal pe durata executarii pedepsei.

Potrivit art. 14, 346 Cod proc. pen. cu ref. la art.313 din Legea nr.95/2006 , inculpatul va fi obligat la plata catre partile civile: Spitalul Municipal de Urgente „ Elena Beldiman” B si Serviciul de Ambulanta Judetean V, a sumelor solicitate de acestea si dovedite potrivit deconturilor , reprezentand cheltuieli de transport a vatamatilor si a ingrijirilor medicale acordate acestora.

Partile vatamate C D si M V s-au constituit parti civile solicitand obligarea inculpatului la plata de daune morale in suma de 4000 lei si respectiv 3000 lei.

Prin agresiunile exercitate de inculapt asupra vatamatilor li s-a produs acestora o suferinta , deci pretentiile acestora sunt justificate , insa cuantumul lor nu este in concordanta cu situatia socio-economica actuala si posibilitatile materiale si financiare ale inculpatului.

Pentru a se evita o injusta imbogatire a vatamatilor , instanta va admite, in baza art.14, 346 Cod proc. pen. rap. la art. 998 si urmatoarele Cod civil, in parte pretntiile acestora si-l va obliga pe inculpat sa le plateasca acestora urmatoarele sume: 1/4 din suma solicitata de partea civila C D si 1/2 din suma solicitata de partea civila M V.

In temeiul art.191 Cod proc. pen. inculpatul va fi obligat la plata catre stat a cheltuielilor judiciare avansate in cauza.

Tags: Violare de domiciliu

Violare de domiciliu

INSTANTA

Sub nr. 2009 din 08.10.2009 a fost inregistrat la instanta dosarul nr 2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 05.10.2009 prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului PI – fiul lui I si M , nascut la data de 06.02.1980 in mun. B, jud. V, cu domiciliul in sat V, com.Iana, jud.V, , pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin.2 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal si art. 37 lit.a C.pen.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :

In cursul noptii de 08/09.05.2009, inculpatul, in realizarea aceleiasi rezolutii, a patruns de doua ori, fara drept in curtea locuintei partii vatamate MA. Din cercetarile efectuate in cauza au rezultat urmatoarele:

In seara zilei de 08.05.2009, inculpatul a participat la o petrecere la locuinta numitului Badic Mihai, din satul Iana , jud.V, unde a consumat bauturi alcoolice.

In jurul orelor 24.00 inculpatul s-a intors in localitatea de domiciliu, sat V, com.I, si, fiind sub influenta bauturilor alcoolice, a patruns in curtea locuintei partii vatamate, fiind surprins de martorii IA si MG care se aflau in locuinta.

Partea vatamata MA nu se afla la domiciliu , in locuinta acesteia fiind cele doua fiice ale sale, M A si M G, precum si martorul IA Cristian.

Martorii A si M G l-au vazut pe inculpat in timp ce se uita la ei pe geamul de la bucatarie.

Imediat acestia au iesit in curte, vazandu-l pe inculpatul PIcare fugea, dandu-si seama ca a fost surprins de cei doi martori.

In aceeasi noapte, la scurt timp, martorii A si M G au auzit zgomote la portierele autoturismului pe care IA il parcase in dreptul portii partii vatamate. Iesind in curte, cei doi martori l-au vazut pe inculpat tragand de portierele autoturismului, martorul IA a strigat la el si acesta a intrat in curtea numitului HG.

Dupa ce martorii au intrat in casa, inculpatul a patruns din nou in curtea locuintei partii vatamate, fiind surprins de martorul IA care a incercat sa-l prinda, alergand dupa inculpat, insa nu a reusit, intrucat acesta a fugit prin curtea partii vatamate, escaladand un gard care imprejmuia gradina, ajungand in drumul satesc.

Imediat martorii au solicitat interventia organelor de politie, apeland numarul unic de urgenta 112.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut ca in noaptea de 08/09.05.2009 a intrat pe un teren imprejmuit si ocupat de catre partea vatamata, declarand ca proprietatea partii vatamate se invecineaza intr-un punct cu locuinta sa, iar gradina prin care a fugit, nu ar apartine de drept partii vatamate, fiind ocupata abuziv de aceasta.

Inculpatul nu a recunoscut ca a intrat in curtea locuintei partii vatamate.

Apararea inculpatului in acest sens nu poate fi primita intrucat, pentru existenta infractiunii de violare de domiciliu se cere ca patrunderea sa se faca , fara drept, in locuinta, dependinta sau loc imprejmuit tinand de acestea, fara consimtamantul persoanei care le foloseste, fara a se pune in discutie dreptul de proprietate al acesteia.

Prin acelasi rechizitor procurorul a dispus neinceperea urmaririi penale fata de PI, sub aspectul savarsirii infractiunii de tentativa la furt calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.e,g,i C.pen., in dauna persoanei vatamate IA C.Avand in vedere ca din actele de cercetare efectuate in cauza nu rezulta indicii temeinice privind intentia inculpatului PI de a sustrage bunuri din autoturismul proprietatea numitului IA C, fata de acesta se va dispune neinceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii de tentativa la furt calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.e,g,i C.pen

Partea vatamata MA nu s-a constituit parte civila in procesul penal.

Cele retinute mai sus rezulta din urmatoarele mijloace de proba : declaratiile inculpatului, declaratiile partii vatamate, – declaratia partii vatamate , proces verbal de cercetare la fata locului , planse foto , schita locului faptei , raport de expertiza medico-legala , proces-verbal de ridicare bunuri , proces-verbal de depistare , proces-verbal de verificare , proces-verbal de prezentare pentru recunoastere a inculpatului dupa fotografie , proces-verbal de prezentare pentru recunoastere a inelelor, proces verbal de confruntare , declaratie martor I E O- fiica partii vatamate , declaratie martor A I, din care rezulta ca a vazut pe partea vatamata cand vorbea la poarta cu inculpatul, declaratie martor A A , martora care a auzit-o pe partea vatamata strigand dupa ajutor , declaratie martor M I , seful de echipa lucratori , declaratie martori M N si P G – lucrau impreuna cu inculpatul cand acesta i-a cerut partii vatamate alimente, declaratii martor asistent I I si R A la prezentarea pentru recunoastere, declaratii inculpat , alte inscrisuri, declaratie martor IA C , M G, H G ,actele dosarului.

Inculpatul PI este cetatean roman, in varsta de 29 ani, studii 3 clase, necasatorit, fara ocupatie, recidivist.

Pe parcursul urmaririi penale nu a recunoscut savarsirea faptei.

Aceeasi atitudine a avut-o si in faza de judecata, nuantandu-si declaratia in sesnul ca isi legitimeaza in opinia sa patrunderea in curtea partii vatamate pe argumentul ca terenul ar apartine unui unchi al mamei sale, iar in continuarea declaratie sustine o alta varianta, in contradictie cu prima, in sensul ca ar fi fost nevoit sa patrunda in curte , ca refugiu, deoarece ar fi fost agresat de o persoana, respectiv ginerele partii vatamate.

Instanta apreciaza ca declaratiile sunt nesincere, in contradictie evidenta cu ansamblul materialului probator, avand ca mobil eludarea adevarului in scopul exonerarii de raspunderea penala.

Din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca prin sentinta penala nr. 2001 acesta a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 6 ani si 6 luni inchisoare pentru sav. infr. prev. de art. 192 alin.2 si art.197 alin.1, cu aplic. art.37 lit.a C.pen.

A fost arestat la data de 16.10.2002 si liberat conditionat la data de 28.02.2008, ramanand un rest de 945 zile de executat.

Inculpatul a savarsit fapta pentru care este cercetat in prezenta cauza situatie in stare de recidiva postcondamnatorie.

Fata de pobele administrate in cauza instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus , fapta inculpatului PI , care , in noaptea de 08/09.05.2009, a patruns fara drept in curtea locuintei partii vatamate MA ,intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin.2 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii de violare de domiciliu, consta intr-o actiune de patrundere, fara drept, in curtea locuintei partii vatamate, fara consimtamantul acesteia . Inculpatul a patruns in curtea si in locul imprejmuit tinand de locuinta partii vatamate, fara consimtamantul acesteia.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a actionat cu intentie directa, in acceptiunea art.19 alin.1 pct.1 lit.a C.pen.

Urmarea imediata consta in incalcarea libertatii persoanei prin actiunea de patrundere, iar intre acestea exista legatura de cauzalitate.

Forma agravata a infractiunii , prev. de alin. 2 al.art. 192 C.pen. se retine avand in vedere ca fapta a fost savarsita in cursul noptii de 08/09.05.2009, in jurul orelor 24.00.

Forma continuata a infractiunii, prev. de art. 41 alin.2 C.pen., se retine intrucat inculpatul a savarsit la interval scurt de timp, in realizarea aceleiasi rezolutii, doua actiuni de patrundere, fara drept,in curtea locuintei partii vatamate.

Avand in vedere ca infractiunea pentru care este cercetat in prezenta cauza au fost savarsite cu intentie, de catre inculpat, in intervalul de timp de la eliberare si pana la implinirea duratei pedepsei rezultante de 6 ani si 6 luni inchisoare aplicate prin s.p.1114/2002 a Judec.B, iar pedeapsa prevazuta de lege este inchisoarea mai mare de un an, sunt indeplinite conditiile privind cel de-al doilea termen al recidivei, situatie in care devin aplicabile dispozitiile art. 37 lit.a C.pen. privind recidiva postcondamnatorie.

In baza textului de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente.

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Verificand situatia inculpatului se constata ca acesta este cunoscut in evidenta IPJ V cu mai multe .condamnari asa incat fapta dedusa judecatii a fost comisa in conditii de recidiva postcondamnatorie.

Pedepsele anterioare, dintre care cea mai mare de 6 ani inchisoare si 6 luni inchisoare, nu si-au atins scopul cu toate ca au fost executate in regim de detentie.

Perseverenta infractionala manifestata de inculpat, care a comis infractiunea dedusa judecatii in stare de recidiva , evidentiaza astfel un grad de pericol social sporit.

La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, inclusiv conduita procesuala nesincera, chiar in fata probelor evidente.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”

In conditiile in care cei doi termeni ai recidivei vizeaza aceleasi infractiuni si se discuta despre o recidiva speciala , care indica o specializare din partea faptuitorului, o persistenta in savarsirea unui anumit gen de infractiuni, nicidecum nu se poate retine ca a fost un incident nefericit in viata inculpatului, ca este o exceptie de la regula ce indica un comportament prosocial.

Avand in vederea predispozitia constanta a inculpatului de a savarsi fapte penale de natura celei pentru care este judecat in prezenta cauza, asa cum rezulta din fisa de cazier , instanta apreciaza ca inculpatul dovedeste prin comportamentul sau un pericol social sporit prin modalitatea concreta de savarsire a faptei, alegerea traseului infractional, alegerea victimei persoana in varsta, care locuia singura, noaptea si nu a dat dovada de indreptare, activitatea infractionala desfasurata de devenind un comportamnet obisnuit, aspect care urmeaza sa se reflecte in pedepsele aplicate.

Instanta apreciaza ca este necesara aplicarea unor pedeapse mai aspre, care sa-si atinga scopul de – reeducare , prin izolare temporara de societate, pedeapsa care sa asigure si siguranta cetatenilor privind protejarea integritatii corporale, sanatatii, siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplul moral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionala cu gravitatea faptei, instanta apreciaza ca scopul de prevenire si reeducare putand fi atins doar prin aplicarea unei pedepse de o durata mai mare,

In acest context, raportat la gravitatea faptei si persoana faptuitorului, instanta apreciaza ca nu este oportun sa opereze beneficiul liberarii conditionate, perioada de timp in care, inculpatul, in loc sa dea dovada de indrepate a comortamentului, dimporiva a folosit acest beneficiual liberarii pentru a savarsi noi fapte penale.

In consecinta, in temeiul art. 61 Cod penal va dispune revocarea liberarii conditionate a restului de 945 de zile neexecutate, din pedepsa rezultanta de 6 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin Sentinta Penala nr. 510/13.04.2004, pronuntata de Judecatoria B, cu privire la care a fost liberat la data de 28.02.2007.

In temeiul art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal, va contopi pedeapsa stabilita pentru infractiunea savarsita ulterior cu privire la care a fost condamnat prin prezenta hotarare, respectiv pedeapsa de 3 ani inchisoare si restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat din pedeapsa anterioara , de 945 de zile, in pedeapsa rezultanta, cea mai grea.

Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art. 64 lit,a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-a folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii, astfel ca nu se jusifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Va lua act ca partea vatamata MA nu se constituie parte civila.

Ca o consecinta a condamnarii, in temeiul art. 191 alin. 1 Cod Procedura Penala inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza.

Tags: Violare de domiciliu

Violare de domiciliu

Sub nr. 189/2009 din 26.02.2009 a fost inregistrat la instanta dosarul nr 2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul 23 februarie 2009 , prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului – GA, fiul lui P si M, nascut la data de 20 decembrie 1976 in localitatea V, comuna V, jud. V, cu acelasi domiciliu, , pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 cu aplic. art. 75 lit. c C. pen.

– FC, fiul lui V si E, nascut la data de 21 mai 1990 in municipiul Iasi, judetul Iasi, , C.N.P. 1.90.05.21.22.67.68,

– VG, fiul lui P si M, nascut la 13 mai 1988 in municipiul B, judetul V, c C.N.P. 1.88.05.13.37.54.93, de

– VM fiul lui P si M, nascut la 30 martie 1990 in municipiul B, judetul V, , C.N.P. 1.90.03.30.37.55.10, , pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 cu aplic. art. 75 lit. c C. pen.

– MCF, fiul lui V si G, nascut la data de 26 martie 1991 in municipiul Brasov, judetul Brasov, , C.N.P. 1.91.03.26.08.00.81, pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 cu aplic. art. 99 alin. 3 C. pen.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :

Organele politiei judiciare au fost sesizate in baza art. 221 alin. 1 C. pr. pen., prin apelul national de urgenta 112, precum si prin plangeri prealabile, ca la data de 29 noiembrie 2008, pe timp de noapte, prin dislocarea unei porti, susnumitii au patruns fara drept in locuinta partii vatamate MZ din satul V, comuna V, judetul V, au lovit mai multe persoane ce se aflau in locuinta si au distrus mai multe bunuri.

In seara de 29 noiembrie 2008, inculpatul si inculpatii s-au inteles sa-l agreseze pe H M P , motivat de faptul ca acesta in urma cu 4-5 ani a avut relatii sexuale, prin constrangere, cu numita FI, bunica inculpatului FC.

Precizam ca o sora a inculpatului FC, respectiv F A traieste in concubinaj de aproximativ 5 ani cu inculpatul GA.

Ideea infractionala au avut-o GA si FC.

Inculpatii au aflat ca in seara respectiva H M P era invitat la familia N N sa vizioneze un film.

Mentionam ca N N este casatorit cu N G.

Cei doi soti locuiesc in casa partii vatamate MZ, mama numitei N G. Din casatoria sotilor au rezultat 8 copii minori.

In seara respectiva familia a vizionat un film alaturi de mai multe persoane invitate de catre N M, fiul sotilor, printre care si H M P.

In baza hotararii infractionale cei 5 inculpati s-au deplasat la locuinta in cauza, au scos poarta din balamale, au intrat in curte. Inculpatul si inculpatul FC au intrat in locuinta si dependintele acesteia, timp in care ceilalti inculpati au ramas in fata usii principale.

Inculpatul si fratele concubinei sale au cautat pe H M P , dupa ce in prealabil au spart geamurile de la locuinta partii vatamate MZ, au produs deteriorari ale bunurilor partii vatamate N N si au lovit pe numitul H M P timp de 60 minute, refuzand sa paraseasca locuinta la solicitarea partii vatamate MZ si a sotilor N.

H M P a suferit leziuni care au necesitat 8-9 zile ingrijiri medicale.

Autorii au parasit curtea locuintei la sosirea organelor de politie. Au fugit prin gradina locuintei pentru a nu fi depistati.

a) Valoarea geamurilor distruse a fost de 200 lei si a fost recuperata prin echivalent banesc.

Partea vatamata MZ nu s-a constituit parte civila.

b) Bunurile distruse in urma conflictului din seara de 29 noiembrie 2008 au fost in suma de 900 lei si proprietarul acestora N N si sotia acestuia N G nu s-au constituit parti civile, intrucat in timpul cercetarilor au primit suma de 900 lei.

c) Partea vatamata H M P nu s-a constituit parte civila.

Audiati in instanta, inculpatii au avut o atitudine oscilanta, partial nesincera, sustinand ca au patruns in curte la invitatia proprietarilor si au parasit curtea la solicitarile acestora, negand comportamentul violent, sustineri infirmate de ansamblul materialului probator.

Cele retinute mai sus rezulta din declaratiile inculpatilor, plangerea si declaratia partii vatamate , procesul – verbal cu actele de premergatoare efectuate in cauza , declaratiile partilor vatamate H M P -, N N si MZ , procesul – verbal de cercetare la fata locului si plansa foto , actele medicale privind pe H M P , procesul verbal incheiat la data de 2 decembrie 2008 cu privire la bunurile distruse , dovezile incheiate cu ocazia recuperarii pagubelor , declaratiile martorilor N G , U A B, P M L , U Cl , U A I , N M , V A , C I , M G , D D si P S A , procesele verbale de audiere a minorelor N M si N E , declaratiile inculpatului ,declaratiile inculpatilor FC , VG , VM si MCF, inscrisuri privind pe inculpat si pe inculpati , referatul de evaluare privind pe minorul MCF .– actele dosarului.

Prin acelasi rechizitor procurorul a dispus:

– scoaterea de sub urmarire penala pentru faptele prev. de art. 180 alin. 2 si 217 alin. 1 cu aplic. art. 33 lit. a si 75 lit. a si c C. pen. a inculpatilor VG si VM.

* Scoaterea de sub urmarire penala pentru faptele prev. de art. 180 alin. 1 si 217 alin. 1 cu aplic. art. 33 lit. a si 75 lit. a si c si 99 alin. 3 C. pen. a inculpatului MCF.

Incetarea urmaririi penale pentru faptele prev. de art. 180 alin. 2 si 217 alin. 1 C. pen. privind pe GA si FC.

* Neinceperea urmaririi penale pentru 3 fapte prev. de art. 180 alin. 1 C. pen. privind pe GA.

a) Partea vatamata H M P a formulat plangere prealabila la data de 1 decembrie 2008, iar la data de 11 ianurie 2009 si-a retras plangerea prealabila si conform art. 131 alin. 2 C. pen. retragerea plangerii prealabile inlatura raspunderea penala.

b) Partea vatamata N N a formulat plangere penala la data de 30 noiembrie 2008 pentru infractiunea de distrugere, iar la data de 13 februarie 2009 si-a retras plangerea prealabila si raspunderea penala, ca si in cazul anterior, este inlaturata.

In cazurile prevazute la punctele a si b s-a dispus in baza art. 243 raportat la art. 11 pct. 1 lit. c si 10 lit. h C. pr. pen. incetarea urmaririi penale.

c) In timpul agresiunii inculpatul a lovit pe N G, MZ si pe U C fara sa le produca leziuni care sa necesite ingrijiri medicale.

Persoanele vatamate nu au inteles sa formuleze plangeri prealabile si potrivit art. 131 alin. 1 C. pen. lipsa plangerii prealabile inlatura raspunderea penala.

S-a facut aplicarea art. 10 alin. 1 lit. f rap. la art. 228 alin. 6 C. pr. pen. si se va dispune neinceperea urmaririi penale.

d) Prevederile art. 10 alin. 1 lit. c C. pr. pen. se vor aplica fata de inculpatii VG, VM si MCF cu privire la fapta de lovire prev. de art. 180 alin. 2 C. pen. a partii vatamate H M P si la fapta de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 C. pen. si s-a dispus scoaterea acestora de sub urmarire penala in baza art. 249 rap. la art. 11 pct. 1 lit. b si 10 alin. 1 lit. b C. pr. pen., autorii faptelor fiind inculpatul si inculpatul FC.

Inculpatul GA a absolvit 8 clase si este dulgher. Nu este casatorit si nu are copii minori, fiind cunoscut cu un comportament neadecvat in comunitate din care face parte.

Prin Sentinta penala nr. 41 /13 ianuarie 2004 a Judecatoriei B a fost condamnat la 5 luni inchisoare pentru savarsirea unei infractiuni prev. de art. 180 alin. 2 C. pen., gratiata prin Legea nr. 543/2002.

Prin Sentinta penala nr. 643/10 decembrie 2008 a aceleiasi instante a fost condamnat la 3 luni inchisoare pentru savarsirea a doua infractiuni de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 1 cu aplic. art. 33 lit. a lit. a C. pen.

Parchetul de pe langa Judecatoria B l-a cercetat pe inculpat in dosarul penal nr. 2006 pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, distrugere si port fara drept al cutitului prev. de art. 180 alin. 1 si 217 alin. 1 C. pen. si art. 11 pct. 1 din Legea 61/1991 cu aplic. art. 33 lit. a C. pen. si prin ordonanta din data de 10 aprilie 2007, in conformitate cu prevederile art. 2491 rap. la art. 11 pct. 1 lit. b si 10 alin. 1 lit. b1, art. 243 rap. la art. 11 pct. 1 lit. c si 10 alin. 1 lit. h C. pr. pen. a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ a amenzii in cuantum de 1000 lei pentru fapta de port fara drept al cutitului, precum si incetarea urmaririi penale pentru faptele de lovire sau alte violente si distrugere.

Inculpatul si-a asumat partial responsabilitatea pentru faptele comise.

Inculpatul FC este elev in clasa a XII a la Grupul Scolar Anghel Saligni I. Nu este casatorit.

Inculpatul VG si VM sunt frati si au absolvit 10 clase. Sunt dulgheri si lucreaza ca muncitori necalificati la S.C. M C S.R.L. B. Nu sunt casatoriti si nu au copii minori.

Nu au antecedente penale.

Inculpatul MCF este elev la Liceul Mihai Eminescu din municipiul B. este un elev mediu si manifesta in general un comportament adecvat in cadrul institutiei scolare. Parintii acestuia sunt plecati in Italia si minorul este lasat fara supraveghere. Consuma bauturi alcoolice ocazional si in asemenea situatii are un comportament violent.

Minorul a mai fost cercetat in dosarul penal nr. 2008 pentru savarsirea unei infractiuni de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 cu aplic. art. 75 lit. C. pen., fapta pe care a savarsit-o impreuna cu G M, fratele inculpatului GA in noaptea de 3/4 august 2008 tot in comuna V, judetul V impotriva partii vatamate R C. Prin rechizitoriul din data de 20 ianuarie 2009 s-a dispus in baza art. 2491 rap. la art. 11 pct. 1 lit. b si 10 alin. 1 lit. b1 C. pr. pen. scoaterea de sub urmarire penala a minorului si aplicarea sanctiunii administrative a amenzii in suma de 200 lei.

Fata de probatoriul administrat in cauza , instanta apreciaza ca fapta comisa de inculpatul FC intruneste elementele constitutive ale infractiunilor violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 cu aplic. art. 75 lit. c .

Fapta inculpatilor VG si VM intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 cu aplic. art. 75 lit. c C. pen.

Fapta inculpatului minor MCF intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 cu aplic. art. 99 alin. 3 Cod penal.

In baza textului de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala , instanta urmeaza sa aplice fiecarui inculpatului cate o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal, avand in vedere persoana si conduita inculpatilor, apreciindu-se ca este oportuna pentru reeducarea acestora, aplicarea unei pedepse severe ca durata, motivat de faptul ca o parte din inculpati au antecedenta de comportament violent, iar modalitatea de asociere din prezenta cauza, intr-un grup de 5 persoane, in scopul exercitarii violentelor prin patrunderea fara drept in imobilul partii vatamate, mobilul fiind o actiune de razbunare impotriva unei persoane aflate in vizita in casa partii vatamate, comportamentul solidar al acestora agravand continutul faptei.

Fapta savarsita de inculpati, a avut ca urmare imediata crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ocrotite, privind ordinea si linistea publica, siguranta cetatenilor, rezultand din materialitatea activitatii desfasurate efectiv de inculpati.

In ceea ce priveste forma de vinovatie, in cauza , inculpatii au actionat cu intentia directa de a periclita valorile mai sus mentionate, ocrotite de legiuitor.

Inculpatii au inclinatie spre fapte antisociale, perseverenta infractionala manifestata de acestia , evidentiaza astfel un grad de pericol social sporit, o persistenta in savarsirea unui anumit gen de infractiuni, si nu se poate retine ca a fost un incident nefericit in viata inculpatilor, ca este o exceptie de la regula ce indica un comportament prosocial.

La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatilor, inclusiv conduita procesuala nesincera, chiar in fata probelor evidente.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiunii.”

In temeiul art. 71 Cod Penal , se vor interzice inculpatilor drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b Cod Penal .

Instanta nu va interzice inculpatilor drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art. 64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatii nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii, astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Intrucat inculpatii nu au antecedente penale , instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal suspendarea conditionata a executarii pedepsei .

In temeiul art. 82 Cod Penal, se va fixa termen de incercare si in temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II , b Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod Penal, privind revocarea suspendarii conditionata a executarii pedepsei.

La data de 5 februarie 2009 s-a solicitat Judecatoriei B arestarea preventiva a inculpatului GA, care fusese retinut pe data de 4 februarie 2009, pentru o perioada de 29 de zile.

Judecatoria B, prin incheierea nr. 7 din 5 februarie 2009, pronuntata in dosarul penal nr. 2009, ramasa definitiva prin incheierea nr. 6 din 10 februarie 2009, pronuntata de Sectia Penala a Tribunalului V in dosarul 189/2009, a admis cererea parchetului si a dispus arestarea preventiva a inculpatului pe timp de 30 zile, urmand ca arestarea inculpatului GA sa expire la data de 5 martie 2009.

La termenul din 03 martie 2009, in baza procedurii prev. de art. 300 1 alin. 2 Cod procedura penala, instanta a dispus revocarea masurii arestarii preventive a inculpatului GA si punerea acestuia, deindata, in libertate.

In temeiul art. 88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive a inculpatului GA, de la 04.02.2009 – 03.03.2009., eliberat la instanta.

Va lua act ca partea vatamata MZ nu se constituie parte civila.

Ca o consecinta a condamnarii, in temeiul art. 191 alin. 1 Cod Procedura Penala va fi obligat fiecare inculpat sa plateasca statului cheltuieli judiciare, avansate de stat in cauza.

Tags: Violare de domiciliu

Violare de domiciliu

FOND

Dosar nr. 2118/89/2009 – violare de domiciliu

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 73

Sedinta secreta de la 17 Martie 2010

Instanta constituita din:

PRESEDINTE ELENA SIMIONESCU

Grefier DORICA TRANDAFIR

Procuror RADU GALAN

S-a luat în examinare pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatii SP, porecla – , , cetatenie româna, cu antecedente penale, studii medii, fara loc de munca, fara ocupatie, domiciliat în în prezent aflat în Penitenciarul de maxima siguranta Iasi si FFF, porecla -, în cetatenie româna, studii 8 clase, fara antecedente penale, fara loc de munca, ocupatie – muncitor sezonier, domiciliat în sat, în prezent aflat în Penitenciarul de maxima siguranta Iasi , ambii cercetati pentru savârsirea infractiunilor de violare de domiciliu, tentativa de tâlharie, viol si omor deosebit de grav prev. de art. 192 alin.2 Cod penal , art. 20 rap.la art. 211 alin.1, alin.2 lit.b, alin.2 ind.1 lit.a si c Cod penal, art. 197 alin.1 Cod penal si art. 174, 176 lit.d Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal pentru ambii inculpati si art.37 lit. b Cod penal, pentru inculpatul SP.

La apelul nominal facut la pronuntare au lipsit partile .

Dezbaterile în prezenta cauza au avut loc în sedinta secreta din data de 10 martie 2010 , concluziile inculpatilor prin aparatori si reprezentantului parchetului fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integranta din prezenta sentinta, cînd din lipsa de timp pentru deliberare s-a amânat pronuntarea cauzei pentru termenul de astazi.

Deliberând s-a dat solutia de fata:

INSTANTA

Asupra actiunii penale de fata :

Prin rechizitoriul nr. 262/P/2009 întocmit de Parchetul de pe lânga Tribunalul Vaslui la data de 29 iunie 2009 si înregistrat la aceasta instanta la data de 30 iunie 2009 sub nr.2118/89/2009 , au fost trimisi în judecata în stare de arest preventive inculpatii SP si FFF pentru savârsirea infractiunilor de :

– violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.2 Cod penal ;

-tentativa de tâlharie prev. de art. 20 rap.la art. 211 alin.1, alin.2 lit.b, alin.2 ind.1 lit.a si c Cod penal;

– viol prev. de art. 197 alin.1 Cod penal

– omor deosebit de grav prev. de art. 174, 176 lit.d Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal pentru ambii inculpati si art.37 lit. b Cod penal, pentru inculpatul SP..

S-a retinut prin actul de sesizare al instantei ca în seara de 08.03.2009 ,inculpatii SP si FFF au patruns fara drept în locuinta victimei D A cu scopul de o viola si de a o deposeda de bani , au exercitat violente asupra victimei pentru ca aceasta sa le dea bani, pe care inculpatii nu i-au gasit, apoi au violat-o repetat vaginal si oral,pe rând si chiar concomitent, si au exercitat apoi fiecare violente asupra acesteia ,suprimându-i astfel viata în scopul ascunderii infractiunilor de viol si tâlharie savârsite împotriva acesteia.

În cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatii, care au recunoscut savârsirea infractiunilor de violare de domiciliu si viol urmat de moartea victimei ,dar nu au recunoscut savârsirea infractiunii de tâlharie si de omor deosebit de grav.

De ……, pe parcursul judecarii cauzei, inculpatii au dat mai multe declaratii si au depus la dosar multe memorii.

Inculpatul SP a recunoscut ca în dimineata zilei de 9.03.2009 dupa ce si-a mai revenit din starea de ebrietate s-a întors la locul faptei la locuinta victimei ca sa vada daca victima este sau nu în viata.

Au fost audiati martorii :

La solicitarea instantei au fost atasate la dosar :

-rechizitoriul nr.3319/P/2005 întocmit de Parchetul de pe lânga Judecatoria Bârlad ;

– rechizitoriul nr.3244/P/2007 întocmit de Parchetul de pe lânga Judecatoria Bârlad ;

-sentinta penala nr.1244/2002 a Judecatoiriei Bârlad ;

-sentinta penala nr. 121/2007 a Judecatoriei Bârlad ;

-sentinta penala nr. 378/2009 a Judecatoriei Bârlad ;

Inculpatul FFF a depus prin aparatorul sau o caracterizare întocmita de primarul comunei Ciocani , jud. Vaslui .

Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

Inculpatul SP, în vârsta de 35 de ani, si inculpatul FFF, în vârsta de 20 de ani, sunt locuitori ai satului, si se cunosteau, fiind si rude mai îndepartate.

Victima D A, în vârsta de 69 de ani, era si ea locuitoare a satului , locuind singura, într-o locuinta relativ izolata, formata dintr-o singura încapere, prevazuta cu o usa de acces din scânduri.

In dupa-amiaza zilei de 08.03.2009 inculpatii SP si FFF s-au întâlnit si au mers în satul , unde inculpatul SP i-a vândut numitei L L un telefon mobil.

Dupa acesta, inculpatii au consumat bauturi alcoolice (vin si bere) la un bar din sat, dupa care s-au deplasat spre satul . Afara se întunecase.

Inculpatii aveau asupra lor un PET de 2,5 litri cu bere si tigari marca „Winchester”.

în timpul deplasarii lor, inculpatii SP si FFF au discutat si au luat de comun acord hotarârea sa mearga la locuinta victimei D A, despre care stiau ca locuia singura, pentru a o deposeda de banii pe care i-ar fi avut aceasta si pentru a o viola.

Dupa ce au ajuns în drum, în fata portii locuintei victimei D A, inculpatii SP si FFF au patruns în curtea victimei, pe poarta neasigurata, si, fiind noapte, nu au urmat cararea din curte care ocolea o portiune de teren pe care se afla nisip, ci au calcat peste acea gramada de nisip, imprimând astfel urmele încaltamintei pe care o aveau, respectiv pantofii tip sport purtati de inculpatul SP si pantofii purtati de inculpatul FFF.

Ajungând la usa locuintei victimei D A, în jurul orelor 22.00, cei doi inculpati au constatat ca usa era asigurata prin interior, astfel ca au tras de usa din scânduri prin care se facea accesul în locuinta si au patruns astfel în singura încapere a locuintei, unde, pe pat, se afla victima D A.

În continuare victima D A a fost lovita de inculpati, i s-au cerut banii, dupa care a fost violata repetat de acestia, atât vaginal cât si oral, pe rând si chiar concomitent.

În conditiile violului, victima D A a fost lovita repetat de ambii inculpati, care s-au urcat si pe toracele acesteia, pentru a întretinere relatii sexuale orale, au strâns-o de gât.

Acestea s-au petrecut în patul din încapere, iar pe parcursul celor aratate inculpatului SP i-a cazut în pat un carnetel cu mai multe acte si fotografii care îl privesc.

In timpul derularii celor de mai sus, inculpatii SP si FFF au avut si momente de intermitenta, când au fumau mai multe tigari în locuinta victimei, chistoacele fiind lasate de inculpati pe jos, respectiv la marginea sobei din încapere.

La un moment dat inculpatul FFF a fost apelat de numita G F, cu care a vorbit, violul si violentele fata de victima continuând si dupa aceasta.

Apoi cei doi inculpati au iesit din locuinta, au mers catre poarta, calcând din nou pe gramada de nisip din curte, dar au hotarât sa se întoarca, pentru a cauta din nou banii victimei si a repeta violul, astfel ca au intrat din nou în locuinta, au cautat banii victimei si au încercat sa o violeze din nou, însa posibil de aceasta data nu au mai avut erectie.

Pe fondul celor aratate, inculpatii au lovit din nou victima, au strâns-o de gât, cel mai probabil în ideea suprimarii vietii acesteia, pentru a nu putea ulterior sa relateze infractiunile ce s-au comis împotriva sa de inculpati.

Dupa aceea inculpatii SP si FFF au parasit locuinta victimei D A si s-au deplasat la locuinta lui S L – frate cu inculpatul SP, unde acesta din urma si-a luat o alta geaca, deoarece geaca de culoare alba cu care a fost îmbracat în timpul comiterii infractiunilor aratate se patase cu sânge provenind de la victima.

Apoi inculpatii au plecat la domiciliul parintilor inculpatului SP, pe parcursul deplasarii cumparând de la numitul B G o sticla cu vin si tigari.

La domiciliul parintilor sai, inculpatul SP a afirmat ca s-a batut în sat, iar ulterior, la un moment ce nu s-a putut stabili, mama sa a ars geaca alba cu care a venit acasa inculpatul, pe care a purtat-o la momentul savârsirii infractiunilor, care purta urme de sânge.

Dupa ce inculpatii au consumat niste vin la domiciliul parintilor inculpatului SP, au discutat sa plece din sat, iar inculpatul FFF 1-a apelat pe numitul A I, care este taximetrist, care s-a deplasat din mun. Bîrlad în satul Ciocani, si i-a luat pe inculpati cu autoturismul.

Acestia s-au deplasat cu taxi-ul catre satul Crîngu Nou, în ideea de a o lua cu ei la Bucuresti si pe U A, dar la aceasta era lumina stinsa astfel ca au renuntat, au revenit cu taxi-ul în centrul satului Ciocani, dupa care inculpatul SP s-a hotarât sa nu mai plece, dar a platit cursa taxi-ului, cu care inculpatul FFF s-a deplasat în acea noapte în mun. Bîrlad.

A doua zi a fost descoperit cadavrul victimei D A, moartea acesteia era suspecta astfel ca au început cercetarile, iar inculpatul SP a fost gasit în timp ce se afla pe un teren viran, la fotbal.

Desi initial a negat verbal implicarea sa în moartea victimei D A, ulterior inculpatul SP a cooperat cu organele de urmarire penale, si-a recunoscut implicarea în savârsirea infractiunilor comise împotriva victimei, chiar daca a încercat sa acrediteze ideea ca inculpatul FFF ar fi mult mai vinovat.

în dupa-amiaza zilei de 09.03.2009 inculpatul FFF a revenit din mun. Bîrlad în preajma satului Ciocani, a tinut legatura telefonic cu familia sa, iar când, pe baza interceptarilor efectuate, s-a stabilit ca a ajuns la domiciliul parintilor sai, acesta a fost invitat la Postul de politie Ciocani, unde ulterior a dat declaratie detaliata, prin care si-a recunoscut faptele, încercând însa sa acrediteze ideea ca inculpatul SP are o vinovatie mai mare.

Cei doi inculpati au predat totodata, fiecare, încaltamintea pe care au purtat-o la momentul savârsirii faptelor, iar pe calea constatarii tehnico -stiintifice traseologice s-a stabilit ulterior ca urmele plantare identificate cu ocazia cercetarii la fata locului, pe nisipul din curte victimei, au fost produse de acestia .

În urma efectuarii autopsiei cadavrului victimei D A s-a pus în evidenta atât împrejurarea ca au aparut indicii ca aceasta a fost victima unui viol, cât si împrejurarea ca moartea acesteia a fost violenta, ulterior fiind întocmit Raportul de expertiza medico – legala (autopsie) nr. 27/C/2009 al Cabinetului Medico – Legal Bîrlad prin care s-au concluzionat urmatoarele:

Moartea numitei D A a fost violenta. Ea s-a datorat insuficientei cardio – respiratorii acute, consecutive comprimarii regiunii cervicale cu degetele (sugrumare), posibil în conditiile unui viol.

Cadavrul prezenta multiple lovituri la nivelul fetei si scalpului (excoriatii, tumefieri, plaga contuza), care au putut fi produse prin lovire cu mijloace contondente din fata victimei (dar nu se exclude si folosirea unui obiect contondent – plaga din regiunea parietala stânga), în seara zilei de 8 martie 2009, sau în noaptea de 8/9 martie 2009 si care nu au legatura de cauzalitate cu decesul. In conditiile supravietuirii victimei, aceste leziuni ar fi necesitat aprox. 8-9 (opt – noua) zile îngrijiri medicale pentru vindecare.

Traumatismul toraco – abdominal (cu fractura de stern, fracturi multiple costale bilateral pe mai multe planuri si contuzia de pancreas), a putut fi produs prin comprimare toraco-abdominala cu genunchii si având în vedere starea precara de sanatate a victimei si vârsta, puteau conduce la deces chiar si în absenta comprimarii regiunii cervicale.

Cadavrul prezenta echimoze pe fata interna a coapselor care ar putea sugera producerea lor prin comprimare cu degetele, în conditiile unui viol.

În secretia vaginala s-au pus în evidenta spermatozoizi, ceea ce atesta consumarea (unuia sau mai multe) raporturi sexuale vaginale, în ultimele 24 -48 de ore.În momentul decesului, victima nu se afla sub influenta intoxicatiei alcoolice.

Sângele victimei,apartine grupei sanguine AB(IV).”

Concluziile medico – legale completeaza datele de ancheta, coroborându-se cu celelalte probe, inclusiv Raportul de expertiza biocriminalistica întocmit în cauza (f. 64 – 75, vol. I), prin care a fost identificata amprenta genetica a inculpatilor la fata locului (tigarile fumate), ca si fractie spermatica, recoltata din zona genitala si perianala a victimei, provenind de la inculpatul FFF (exista si o fractie spermatica recoltata de la victima care nu a putut fi valorificata, datorita cantitatii insuficiente de ADN matrita).

În drept – Faptele inculpatilor SP si FFF, asa cum au fost expuse, întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu, tentativa de tâlharie, viol si omor deosebit grav, prev. de art. 192 alin. 2, art. 20 rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. „b”, alin. 2/1 lit. „a” si „c”, art. 197 alin. 1 si art. 174 , 176 lit. „d” C.pen., cu aplic. art. 33 lit. „a”

C.pen. pentru ambii inculpati si art. 37 lit. „b” C. pen. pentru inculpatul SP.

Situatia de fapt si vinovatia inculpatilor rezulta din coroborarea probelor administrate în cauza:declaratiile martorilor, proces – verbal de cercetare la fata locului, cu plansa foto anexa, proces-verbal de cautare a gecii cu care a fost îmbracat inculpatul Stan Petrica,dovezi de ridicare a pantofilor purtati de inculpatii SP si Feraru Flavian- Florin, proces-verbal de redare scrisa a convorbirilor telefonice purtate între inculpatii FFF si SP, raport de constatare tehnico – stiintifica traseologica nr. 29.913/2009, Raport de expertiza biocriminalistica (ADN) nr. 342692/2009, raport de expertiza medico – legala (autopsie) nr. 27/C/2009 al C.M.L. Bîrlad, cu plansa foto anexa, proces – verbal de reconstituire, efectuat cu inculpatul SP, cu plansa foto anexa,etc.

Constatând ca faptele exista, ca ele constituie infractiuni si ca au fost savârsite de inculpati, instanta va dispune condamnarea acestora.

La individualizarea judiciara a pedepselor pentru fiecare inculpate vor fi avute în vedere criteriile enumerate de art.72 Cod penal,grad de pericol social al faptelor comise, limitele de pedeapsa fixate în partea speciala a Codului penal, urmarea produsa – respectiv moartea victimei,conduita relativ sincera a inculpatilor.

În plus pentru inculpatul SP vor fi avute în vedere starea de recidiva postexecutorie în care se afla,aspectul ca a mai savârsit o fapta de viol pentru care s-a dispus încetarea urmaririi penale ca urmare a retragerii plângerii de catre partea vatamata, persistenta infractionala el suferind mai multe condamnari

De asemenea tot fata de acest inculpate se va avea în vedere faptul ca el a avut initiativa savârsirii faptelor, ca a profitat oarecum de vârsta celuilalt inculpat si ca i-a cerut în timpul procesului penal printr-un biletel trimis celuilalt coinculpat sa ia faptele asupra sa ( fila 45) revenind la locul faptei,ceea ce atesta ca inculpatul SP este un inculpat periculos.

Fata de inculpatul FFF se va retine în plus lipsa antecedentelor penale , vârsta acestuia, starea de ebrietate , influenta negativa a inculpatului SP asupra sa.

Daca victima o femeie în vârsta , saraca,bolnava de diabet a fost ajutata de vecini , de autoritatea locala sa-si duca traiul de pe o zi pe alta, s-au gasit inculpatii sa-i fure banii si sa-si satisfaca placerile intime cu aceasta ,ceea ce face ca faptele acestora sa fie abominabile.

Dispozitiile art. 52 Cod penal,prevad ca pedeapsa este o masura de constrângere si nu un mijloc de reeducare ……………………………

Pentru ca pedeapsa sa- si realizeze functiile si scopul,aceasta trebuie sa corespunda sub aspectul duratei si naturii sale, gravitatii faptei comise si numai o pedeapsa justa si proportionala este de natura sa asigure preventia speciala si generala înscrise în disp. art. 52 Cod penal.

Fata de aspectele aratate mai sus , instanta apreciaza ca nu se impune retinerea în favoarea inculpatilor disp. art.74 Cod penal .

Pe durata executarii pedepselor cât si pentru perioada stabilita dupa executarea pedepselor ,li se va interzice inculpatilor exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a , teza a II -a si lit.b Cod penal, deoarece gravitatea faptelor comise îi fac nedemni pe inculpati de a fi alesi în autoritatile publice sau functii elective sau de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat.

Deoarece urmarirea penala si cercetarea judecatoreasca cât si faptul ca inculpatii vor fi condamnati la pedepse privative de libertate,în temeiul disp. art.350 alin.1 Cod pr.penala, se va dispune mentinerea masurii arestarii preventive luate fata de acestia , iar conf. disp. art.88 alin1 Cod penal, se va deduce din pedepsele ce vor fi aplicate inculpatilor , durata retinerii si arestarii preventive , începând cu data de 10 martie 200 , la zi.

Se va dispune conservarea în continuare a urmatoarelor mijloace de proba:

– colet sigilat cu sigiliu 2985,continând probe care au facut obiectul expertizei ADN;

– plic continând CD-ul marca Traxdata cuprinzând înregistrarile privind pe inculpatul SP ;

– plic continând CD-ul marca Traxdata cuprinzând înregistrarile telefonice privind pe inculpatul Feraru Falvian –Florin , înregistrate la pozitia 76/2009 în registrul de corpuri delicte al Tribunalului Vaslui .

În baza art.191 alin.2 Cod pr.penala, fiecare inculpat în parte va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Condamna pe inculpatul SP, , cetatenie româna, recidivist , studii medii, fara loc de munca, fara ocupatie, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Iasi, la urmatoarele pedepse :

– 4(patru) ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal

– 10 (zece) ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de tentativa de tâlharie prev. de art. 20 rap.la art. 211 alin.1, alin.2 lit.b, alin.2 ind.1 lit.a si c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit. b Cod penal;

– 12 (doisprezece ) ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de viol prev. de art.197 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal si 7 (sapte) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.lit a teza a II a si lit. b Cod penal

– 25 (douazeci si cinci ) ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174, 176 lit.”d” Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal si 7 (sapte ) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a , lit. b Cod penal.

Constata ca infractiunile pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauza sunt concurente cu infractiunea de conducere pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere prev. de art.86 alin.1 din O.U.G.195/2002 si pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 8 luni închisoare prin Sentinta penala nr. 378/23.06.2009 a Judecatoriei Bârlad,definitiva prin neapelare la data de 20 iulie 2009.

În baza art.36 alin.1 Cod penal, art.33 lit.a, art. 34 lit.b si art. 35 Cod penal,contopeste pedepsele aplicate în prezenta cauza cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 378/23.06.2009 a Judecatoriei Bârlad,definitiva prin neapelare la data de 20 iulie 2009 , dispunând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 25 (douazeci si cinci ) ani închisoare si 7 (sapte) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b Cod penal.

2.Condamna pe inculpatul FFF, fiul lui

cetatenie româna, studii 8 clase, fara antecedente penale, fara loc de munca, ocupatie – muncitor sezonier, domiciliat în, în prezent aflat în stare de arest preventiv la Penitenciarul Iasi,la urmatoarele pedepse:

– 3 (trei) ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.2 Cod penal,

– 7 (sapte) ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de tentativa de tâlharie prev. de art. 20 rap.la art. 211 alin.1, alin.2 lit.b, alin.2 ind.1 lit.a si c Cod penal

– 10(zece) ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de viol prev. de art.197 alin.1 Cod penal si 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal

-18 (optsprezece) ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174, 176 lit.”d” Cod penal, si 5(cinci) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a , lit. b Cod penal.

În baza art. 33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal,contopeste pedepsele aplicate si dispune ca inculpatul Feraru Flavian- Florin sa execute pedeapsa cea mai grea de 18 (optsprezece) ani închisoare si 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a , lit. b Cod penal.

Pe durata executarii pedepselor ,în tem. art. 71 alin2 Cod penal, interzice fiecarui inculpat în parte exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal

Conf. disp. art.350 alin.1 Cod proc. pen. ,mentine starea de arest preventiv luata fata de inculpati si în temeiul art.88 alin.1 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata fiecarui inculpat în parte, durata retinerii si arestarii preventive ,începând cu data de 10 martie 2009 la zi.

Ia act ca în cauza nu este constituire de parte civila.

Dispune conservarea în continuare a urmatoarelor mijloace de proba:

– colet sigilat cu sigiliu 2985,continând probe care au facut obiectul expertizei ADN;

– plic continând CD-ul marca Traxdata cuprinzând înregistrarile privind pe inculpatul SP ;

– plic continând CD-ul marca Traxdata cuprinzând înregistrarile telefonice privind pe inculpatul Feraru Falvian –Florin , înregistrate la pozitia 76/2009 în registrul de corpuri delicte al Tribunalului Vaslui .

În baza art.191 alin.2 Cod pr.penala, obliga fiecare inculpat în parte sa plateasca statului cheltuieli judiciare în suma de câte 3010 lei RON , din care suma de câte 300 lei, reprezentând onorarii pentru aparatori desemnati din oficiu în cursul judecatii( av. Placinta Ioan si Buculeasa Gabriel ), care se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei.

Cu apel în 10 zile de la comunicare .

Pronuntata în sedinta publica, azi 17 martie 2010, ora 12,00.

Presedinte,

ELENA SIMIONESCU

Tags: Violare de domiciliu

Violare de domiciliu

Dosar nr. 1474/244/2009

Violare de domiciliu

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

SECTIA PENALA

DECIZIA PENALA Nr. 17/A

Sedinta publica de la 27 Ianuarie 2010

Instanta constituita din:

PRESEDINTE PARPALEA-FILIP NICOLAE

Judecator SIMIONESCU ELENA

Grefier GRIGORIU MARIANA

Ministerul Public –Parchetul de pe lânga Tribunalul Vaslui a fost reprezentat de procuror ARMEANU CRISTINA ELENA .

Conform dispozitiilor art. 304 C.p.p. , sedinta de judecata a fost înregistrata cu mijloace tehnice audio.

Pe rol se afla în curs de solutionare , judecarea apelului declarat de inculpat D C –fiul nascut la, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Iasi împotriva sentintei penale nr. 302 /11.09.2009 pronuntata de Judecatoria Husi în dosarul cu nr.1474/244/2009.

Cauza are ca obiect: violare de domiciliu prev. de art. 192 C.penal.

La apelul nominal facut în sedinta publica s-a constatat ca se prezinta inculpatul D C în stare de arest, asistat de aparator desemnat din oficiu av. Hristea Marius, cu delegatie de asistenta juridica din data de 20.10.2009 si partea vatamata-intimata S S.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care învedereaza instantei ca dosarul se afla la al treilea termen de judecata,apelul este declarat în termen nemotivat,inculpatul a fost audiat la instanta de fond, masura arestarii preventive expira la 13.02.2010, cauza a fost amânata în vederea administrarii probatoriului.

S-au verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care;

Presedintele completului de judecata procedeaza la identificarea inculpatului conform datelor existente la dosar.

Interpelat inculpatul arata ca îsi mentine apelul declarat în cauza si ca renunta la martorii propusi.

Av. Hristea Marius aparatorul desemnat din oficiu al inculpatului D C arata ca îsi mentine concluziile aratate la termenul anterior si insista în schimbarea încadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 192. alin.2 C. penal în art. 192 alin.1 C. penal întrucât din probatoriul administrat nu rezulta fapta prev. de art. 192 alin.2 C. penal. M ai arata ca inculpatul a recunoscut si regretat fapta si considera ca pedeapsa aplicata este mult prea aspra si solicita reaprecierea cuatumului pedepsei aplicate de catre instanta de fond. Oficiu neachitat.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arata ca îsi mentine concluziile consemnate prin încheierea de la termenul trecut, solicita admiterea apelului inculpatului doar cu privire la încadrarea juridica data faptei de violare de domiciliu si solicita schimbarea încadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 192 alin.2 în aceiasi infractiune prev. de art. 192 alin.1 C. penal.

Inculpatul având ultimul cuvânt arata ca nu mai are nimic de adaugat.

Instanta lasa cauza în pronuntare, declara dezbaterile închise si trece la deliberare.

Ulterior deliberarii;

T R I B U N A L U L

Prin sentinta penala nr. 302/11.09.2009 Judecatoria Husi a condamnat inculpatul D C, la urmatoarele pedepse:

– 3 (trei) ani închisoare pentru savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.192 al.2 cod pen.;

– 4 (patru) ani închisoare pentru savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.20 rap. la art.197 al.1 cod pen. cu aplic.art.33 lit.”a” cod pen.

În baza art.33 lit.”a” cod pen., a contopit pedepsele urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, adica 4 (patru) ani închisoare.

Pe durata prev.de art.71 al.2 cod pen.,a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prev.de art.64 lit.”a” teza a II-a si b cod pen.

În baza art.350 cod pr.pen., a mentinut starea de arest a inculpatului, iar potrivit disp.art.88 cod pen., computa, la zi, durata retinerii si arestarii preventive începând cu data de 27.07.2009.

În conditiile disp.art.65 cod pen.,a interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.”a” teza a II-a si b cod pen.pe o durata de 2 (doi) ani, ca pedeapsa complementara dupa executarea pedepsei închisorii.

A constatat ca partea vatamata, S S nu se constituie parte civila în cauza.

A obligat inculpatul sa achite suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.

Onorariul aparatorului din oficiu în suma de 200 lei se stabileste în sarcina Ministerului justitiei si va fi virat în conturile Baroului Avocati Vaslui.

Pentru a hotarî astfel instanta de fond a retinut urmatoarele:

În fapt, profitând de faptul ca inculpatul o cunostea pe partea vatamata a vizitat-o în ziua de 25.07.2009. la un moment dat victima s-a asezat pe pat, iar inculpatul s-a apropiat de ea si i-a pus mâna pe picioare. Partea vatamata nu a realizat intentiile inculpatului spunându-i sa plece, pentru ca ea doreste sa se odihneasca (fiind în jurul prânzului). În continuare, inculpatul s-a asezat lânga partea vatamata cu intentia de a întretine cu aceasta un act sexual. A prins-o din nou de picioare, i-a introdus mâna în zona organelor genitale, încercând sa se urce în pat. Speriata, partea vatamata a început sa tipe împingându-l pe inculpat, cerându-i sa plece si sa o lase în pace, însa acesta o tragea de bluza si o tinea de picioare, încercând ca se urce peste partea vatamata.

A împins-o de mai multe ori pe pat, descheindu-i bluza cu care era îmbracata, încercând în cele din urma sa imobilizeze partea vatamata.

Strigatele de ajutor ale victimei au fost auzite de martorii D J si P A, care treceau pe strada, iar când au intrat în locuinta, inculpatul era urcat peste partea vatamata, în pat. Acestia l-au scos pe inculpat afara, care a plecat, iar partea vatamata le-a relatat ce a patit, solicitându-le sa anunte pe fiicele sale din satul .

Partea vatamata a fost examinata medico-legal, iar din raportul de expertiza medico-legala cu nr. 345/E din 27.07.2009 eliberat de Serviciul Medico-Legal Judetean Vaslui, rezulta ca „S S prezinta leziuni traumatice de tipul excoriatiei si echimozei. Leziunile au putut fi produse prin lovire cu mijloace contondente, nu sunt specifice unei infractiuni de tentativa de raport sexual prin constrângere fizica, dar pot fi produse în contextul acesteia. Pot data din 25 iulie 2009 si nu necesita zile de îngrijiri medicale”.

Martora D J a declarat ca, partea vatamata era lovita în zona fruntii si avea o pata rosie în zona gâtului precizând ca, aceasta i-a relatat ca, inculpatul s-a urcat de mai multe ori peste ea, însa nu a reusit sa întretina actul sexual, deoarece s-a opus.

Situatia de fapt, astfel retinuta, rezulta din analiza coroborata a declaratiei inculpatului, cu cele alte martorilor audiati, precum si cu aspectele consemnate în procesele verbale încheiate de organele de cercetare penala.

Astfel, fiind audiat inculpatul, a recunoscut comiterea faptei, asa cum s-a retinut, iar depozitia sa analizata în lumina disp.art.69 cod pr.pen. serveste la aflarea adevarului întrucât se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba administrate în cauza.

În drept, fapta inculpatului , care în ziua de 25.07.2009, aflându-se în locuinta partii vatamate, pe care o cunostea, a încercat sa întretina cu aceasta prin constrângere, un act sexual normal, care nu a putut fi consumat datorita interventiei martorilor D J si P A, iar la solicitarea repetata a acesteia de a parasi locuinta a refuzat, întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de tentativa de viol si violare de domiciliu, fapte prev.si ped.de art.20 rap. la art.197 al.1 cod pen. si art.192 al.2 cod pen.

Prin actiunea sa, inculpatul a pus în pericol relatiile sociale referitoare la libertatea si inviolabilitatea sexuala a persoanei si cele referitoare la inviolabilitatea domiciliului, adica la dreptul persoanei de a-si desfasura viata privata într-un loc ales liber.

Potrivit art. 8 din CEDO – orice persoana are dreptul la respectarea domiciliului sau, iar potrivit art. 21 din Constitutie – domiciliul si resedinta sunt inviolabile.

Faptele inculpatului sunt cu atât mai periculoase, întrucât acesta a profitat de ospitalitatea partii vatamate, de faptul ca se cunosteau, precum si de imposibilitatea acesteia de a opune rezistenta, data fiind vârsta înaintata.

La data de 27.07.2009, inculpatul a fost retinut, iar a doua zi, instanta de judecata a emis pe numele sau mandat de arestare preventiva pe 29 zile.

Vazând ca fapta dedusa judecatii exista, constituie infractiune si a fost comisa de inculpat cu vinovatie, instanta a dispus antrenarea raspunderii penale a acestuia.

La individualizarea judiciara a pedepsei ce a fost aplicata inculpatului s-a avut în vedere gradul concret de pericol social al faptei, de modalitatea si împrejurarile savârsirii faptei, de urmarile produse si cele care se puteau produce, de valoarea prejudiciului, de persoana inculpatului care locuieste singur în satul , este necasatorit, are ca studii 8 clase si este cunoscut cu antecedente penale. Din fisa de cazier rezulta ca, în anul 2000 a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru art.208, 209 lit.”a, g, i” cod pen. A fost arestat la data de 14.08.2000 si liberat la 14.05.2002, cu un rest de 456 zile. La data savârsirii noilor infractiuni se împlinise termenul de reabilitare pentru aceasta fapta.

Faptele comise de inculpat se afla în concurs real, instanta a dat eficienta disp.art.33 lit.”a” cod pen. contopind pedepsele.

Pe durata prev.de art.71 al.2 cod pen. A interzis inculpatului exercitiul drepturilor prev.de art.69 lit.”a” teza a II-a si b, cod pen.

În baza art.350 cod pr.pen., a mentinut starea de arest a inculpatului, iar în temeiul disp.art.88 cod pen., a computat la zi, durata retinerii si arestarii preventive începând cu data de 27.07.2009.

A constatat ca partea vatamata nu se constituie parte civila în cauza.

Vazând prev.art.191 cod pr.pen. a obligat inculpatul sa achite suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.

Onorariul aparatorului din oficiu în suma de 200 lei s-a stabilit în sarcina Ministerului Justitiei si va fi virat în conturile Baroului Avocati Vaslui.

Împotriva acestei solutii a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie cu motivarea ca nu se face vinovat de savârsirea infractiunii de tentativa de viol prev. de art. 20 rap. la art. 197 alin.1 C. penal ,sens în care a solicitat proba cu martorii Penisoara Marcel si Iticovici Vasile pentru a face dovada sustinerilor sale.

La termenul de judecata din 27 ianuarie 2009 inculpatul a renuntat la audierea martorilor propusi în aparare.

Examinând actele si lucrarile dosarului din perspectiva motivelor de apel invocate, precum si din oficiu, conform prev. art. 371 alin.2 C.p.p., Tribunalul apreciaza ca apelul declarat de inculpat este nefondat.

Rezulta din declaratiile martorilor D J si P A precum si din concluziile raportului de expertiza medico-legal nr. 345 /E din 27.07.2009 eliberat de Serviciul Medico-legal Judetean Vaslui, ca la data de 25 iulie 2009 inculpatul a încercat prin exercitarea de violente sa aiba un act sexual cu partea vatamata, împotriva vointei acesteia -S S si ca la solicitarea repetata a acesteia de a-i parasi locuinta, inculpatul a refuzat.

Asa fiind în cauza s-a facut dovada cu un probatoriu concludent si pertinent ca inculpatul a savârsit infractiunea de tentativa de viol, desi acesta a negat comiterea acestei fapte dar cu toate acestea nu a reusit sa faca dovada sustinerilor sale, renuntând la audierea celor doi martori propusi încuviintati de instanta.

Reprezentantul Ministerului Public a invocat din oficiu un motiv de apel ce consta în aceea ca în mod gresit a fost retinuta în sarcina inculpatului si în mod gresit a fost condamnat pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu în forma agravanta prev. de art 192 alin.2 C. penal, deoarece aceasta infractiune nu a fost savârsita de inculpat în niciuna din modalitatile prevazute de textul de lege mentionat(pe timp de noapte, înarmat, împreuna cu alte persoane sau folosind calitati mincinoase).

S-a solicitat de catre reprezentantul parchetului schimbarea încadrarii juridice a faptei din infractiunea prev. de art. 192 alin.2 C.penal în infractiunea prev. de art. 192 alin.1 C. penal, cu motivarea ca potrivit probelor din dosar rezulta ca inculpatul a patruns în locuinta partii vatamate cu acordul acesteia, dar a refuzat sa paraseasca la cererea repetata si expresa a vatamatei, dupa ce inculpatul a încercat sa o violeze.

Tribunalul apreciaza ca motivul de apel invocat din oficiu de reprezentantul parchetului este fondat, în baza art. 379 alin.1 pct.2 lit.a C. p.p. va admite apelul declarat de inculpat împotriva sentintei penale nr. 302/11.09.2009 a Judecatoriei Husi, pe care o va desfiinta în parte în latura penala.

Rejudecând cauza:

În baza art 334 cod procedura penala va schimba încadrarea juridica a faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecata ,respectiv din infractiunea de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.2 cod penal în infractiunea de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 cod penal.

Va mentine pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata inculpatului pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 cod penal .

Va dipune descontopirea pedeapsei rezultanta de 4 ani închisoare în pedepsele componente pe care le va repune în individualitatea lor.

În baza art.33 lit.a cod penal si art.34 lit.b cod penal va contopi pedepsele aplicate inculpatului ,dispunând ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare .

Va mentine starea de arest a inculpatului D C si va deduce din pedeapsa aplicata durata arestarii preventive în continuare de la 11.09.2009 la zi.

Va mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate si le înlatura pe cele contrare .

Cheltuielile judiciare din apel vor ramâne în sarcina statului, inclusiv suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru aparator desemnat din oficiu vor fi suportate din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Admite apelul declarat de inculpatul D C , fiul lui , nascut la data de în prezent detinut în Penitenciarul Iasi,împotriva sentintei penale nr.302 din 11 septembrie 2009 a Judecatoriei Husi, pe care o desfiinteaza ,în parte, în latura penala.

Rejudecînd cauza,

Descontopeste pedeapsa rezultanta de 4 ani închisoare în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor .

În baza art.334 cod procedura penala schimba încadrarea juridica a faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecata ,respectiv din infractiunea de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.2 cod penal în infractiunea de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 cod penal.

Mentine pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata inculpatului pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 cod penal.

În baza art.33 lit.a cod penal si art.34 lit.b cod penal contopeste pedepsele aplicate inculpatului ,dispunând ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare .

Mentine starea de arest a inculpatului D C si deduce din pedeapsa aplicata durata arestarii preventive în continuare de la 11.09.2009 la zi.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate si le înlatura pe cele contrare .

Cheltuielile judiciare din apel ramân în sarcina statului, inclusiv suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru aparator desemnat din oficiu vor fi suportate din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei

Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 27 ianuarie 2010.

PRESEDINTE, JUDECATOR, GREFIER,

P.F.N. S.E. G.M.

Tags: Violare de domiciliu