Adoptarea regulamentului de funcţionare a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului (ONRC)

Florica Bejinaru este noua preşedintă a Consiliului Superior al Magistraturii

Judecătoarea Florica Bejinaru a fost aleasă astăzi în funcţia de preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Bejinaru i-a avut drept contracandidaţi pe judecătoarea Ana Lăbuş şi pe procurorul Liviu Dăscălescu.

Şedinţa a fost, de la început, una tensionată. Unii magistraţi au criticat poziţia pe care preşedintele Traian Băsescu o are şi a avut-o faţă de sistemul judiciar. De asemenea, judecătoarea Viorica Costiniu a criticat raportul CSM şi a adus în discuţie reluarea protestului magistraţilor.

Costiniu vrea să conteste alegerea lui Bejinaru

Preşedinta de onoare a Asociaţiei Magistraţilor din România (AMR), judecătoarea Viorica Costiniu, vrea să conteste în instanţă alegerea lui Bejinaru, informează NewsIN. Costiniu a vorbit despre autoritatea morală a magistratului, care ar fi trebuit “să îndemne la decenţă”.

Florica Bejinaru a fost acuzată de colaborarea cu fosta Securitate, ea primind iniţial un verdict de la CNSAS în acest sens, care apoi a fost schimbat.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, în iunie 2009, recursul declarat de Ministerul Justiţiei împotriva deciziei CNSAS, prin care s-a stabilit că Florica Bejinaru, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, nu a făcut poliţie politică.

Dosarul s-a aflat, iniţial, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, apoi a fost strămutat la Curtea de Apel Constanţa, la cererea judecătoarei Florica Bejinaru. Instanţa a respins contestaţia Ministerului Justiţiei împotriva deciziei CNSAS, iar MJ a făcut recurs, respins, de asemenea, de instanţa supremă.

În contestaţia formulată împotriva deciziei CNSAS, din 6 iulie 2006, prin care judecătoarea Florica Bejinaru a fost absolvită de colaborarea cu Securitatea, fostul ministru al Justiţiei, Monica Macovei, a enumerat mai multe motive procedurale şi a solicitat Curţii de Apel să judece şi pe fond cazul.

Citeste articolul intreg pe realitatea.net

Reglementări privind taxa auto

GUVERNUL ROMANIEI

Persoanele care au cumpărat sau vor cumpăra în perioada 15 decembrie 2008 – 31 decembrie 2009, inclusiv, autovehicule cu motoare Euro 4 şi capacitate cilindrică de până la 2000 cmc înmatriculate pentru prima dată într-un stat membru al UE beneficiază de exceptarea de la plata taxei pe poluare pentru autovehicule în condiţiile în care înmatricularea, pentru prima dată în România se face în termen de 45 de zile, după 1 ianuarie, a anunţat primul-ministru Emil Boc, la finalul şedinţei de Guvern.
Executivul a adoptat, în acest sens, o Ordonanţă de Urgenţă.
Şeful Executivului a subliniat că această măsură a fost agreată de ministrul Mediului şi Pădurilor, Laszlo Borbely, cu reprezentanţii Comisiei Europene. „Acesta este termenul discutat astfel încât toţi cetăţenii să aibă egalitate de tratament, indiferent că au cumpărat în acest an sau continuă să-şi cumpere autovehicule până la sfârşitul anului”, a afirmat primul-ministru.
La rândul său, ministrul Mediului şi Pădurilor, Laszlo Borbely, a precizat că decizia Guvernului va permite persoanelor care au achiziţionat până la 31 decembrie autovehicule cu motoare Euro 4 şi capacitate cilindrică de până la 2000 cmc să aibă timpul necesar să le înmatriculeze, beneficiind de scutirea la plata taxei. „Autovehiculele de acest tip care vor fi aduse în ţară după 1 ianuarie nu vor mai fi exceptate de la taxă”, a menţionat ministrul Mediului şi Pădurilor.
De asemenea, tot în domeniul industriei auto primul-ministru Emil Boc a anunţat că Programul Rabla va fi aplicat şi după 1 ianuarie 2010, urmând să fie extins şi pentru persoanele juridice. „Programul va deveni operabil începând cu 1 ianuarie 2010”, a afirmat premierul.
Ministrul Mediului şi Pădurilor, Laszlo Borbely, a menţionat că ordinul de ministru care prevede prelungirea acestui program pentru anul viitor a fost deja semnat, fiind menţinute aceleaşi prevederi care au fost aplicabile în cursul acestui an. „În momentul actual sunt demarate toate condiţiile pentru a demara acest Program de la începutul lunii ianuarie”, a afirmat Laszlo Borbely. În ceea ce priveşte programul de înnoire a parcului pentru tractoare, care va funcţiona din 2010, ordinul de ministru este finalizat şi va fi promovat începând cu ianuarie 2010, astfel încât până la sfârşitul lunii ianuarie Programul să fie demarat, a menţionat ministrul Mediului şi Pădurilor.

---

Avocaţii se gîndesc la onorarii minimale

La ultima şedinţă a Comisiei Permanente a Uniunii Naţionale a Barourilor din România (UNBR) s-a propus stabilirea unor tarife minimale ale serviciilor prestate. Avocaţii şi-au motivat propunerea prin faptul că aceasta este aplicată cu succes în Germania, dar arătînd totodată şi spre notari, care beneficiază deja de acest sistem. Ideea urmează să fie reanalizată la începutul lunii decembrie, în următoarea şedinţă a UNBR.

Directorul coordonator al Uniunii Avocaţilor, Constantin Parascho, a mers chiar mai departe cu propunerea, discutînd-o şi cu preşedintele Consiliului Concurenţei, Bogdan Chiriţoiu. Acesta însă nu a agreat-o.

“Cît să-i mai ţinem pe ageamii în branşă?”

Dna Carmen Bernic, decanul Baroului de Avocaţi din Iaşi, opinează că iniţiativa este firească, deoarece îi protejează pe avocaţi de concurenţa neloială: “Nu ar trebui să ne mai ascundem după deget, pentru că astfel riscăm să-i păstrăm în branşă şi pe cei care nu oferă servicii de calitate. Şi pînă cînd vom mai face asta? Sub aparenţa unei generozităţi false, sînt prejudiciaţi clienţii, prin servicii mediocre. Şi nu e deloc normal, chiar şi în condiţii de recesiune”. Mai-marele avocaţilor ieşeni cere practicarea unui onorariu care să reflecte un raport corect faţă de complexitatea actului avocaţial, durata derulării acestuia şi, nu în ultimul rînd, volumul de muncă prestat. Altfel, “riscăm să ne descalificăm profesional, pe de o parte, sau să nu recunoaştem că şi plata reprezintă o motivaţie serioasă a ducerii la bun sfîrşit a actului avocaţial, pe de alta. Un onorariu corect apreciat te obligă ca profesionist, dar în acelaşi timp îi conferă justiţiabilului dreptul de a solicita de la avocat onestitate”.

Avocata Doina Stupariu crede că măsura i-ar avantaja mult pe ieşeni. Şi asta, pentru că în această zonă onorariile practicate sînt mult mai mici decît în sudul României, spre exemplu. “Doar printr-o astfel de reglementare am ajunge şi noi la nişte tarife nu bune, ci decente. Îi înţelegem pe oameni că nu au bani, această zonă fiind în mod categoric una mai săracă decît altele, dar nici nu putem merge la nesfîrşit doar din bun simţ, pentru că le înţelegem clienţilor situaţia de acasă”, ne-a precizat dna Stupariu.

[Citeste articolul complet in evenimentul.ro]

Guvernul a aprobat proiectul Legii Educaţiei Naţionale

Norme metodologice de aplicare a OUG 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului

Guvernul a modificat şi completat normele metodologice de aplicare a OUG 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului.

Ministrul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, Marian Sârbu, a explicat că una din modificări vizează modalitatea de acordare a indemnizaţiei pentru creşterea copiilor proveniţi din naşteri multiple.

”În cazul naşterii de gemeni, familia va primi, pentru primul copil, indemnizaţia în cuantum de 600 de lei sau, opţional, în cuantum de 85% din media veniturilor realizate pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4.000 de lei; începând cu cel de-al doilea copil, va primi indemnizaţia de 600 de lei” a declarat ministrul Sârbu.

De această măsură vor beneficia 1.726 de familii cu 2 gemeni şi 20 de familii, care au câte 3 gemeni, aflate în evidenţa Agenţiei Naţionale de Prestaţii Sociale.

Marian Sârbu a mai afirmat că a fost reglementată şi acordarea indemnizaţiei în cazul în care mama nu a realizat venituri în ultimele 12 luni urmând cursurile de zi ale învăţământului preuniversitar sau, după caz, universitar.

Ministrul Muncii a precizat că familiile care beneficiază de indemnizaţiile pentru creşterea copiilor vor primi banii retroactiv, începând de la data adoptării legilor care stabilesc acordarea acestor indemnizaţii.

---

Emitent: Guvernul Romaniei – Biroul de presa

Data: 09.09.2009

Conditiile de accesare a programului “prima casa”

Guvernul s-a reunit astăzi, începând cu ora 10.00, într-o şedinţă extraordinară, la finalul căreia a stabilit normele metodologice pentru programul Prima Casă”. Cu o săptămâna mai devreme decât fusese programată iniţial, întâlnirea de azi a stabilit valoarea avansului, a dobânzilor şi a comisioanelor în vederea achiziţionării unei locuinţe. Astfel, beneficiarii programului vor fi toţi cei care nu au o casă în proprietate sau nu au un credit ipotecar în derulare. Aceştia vor trebui să achite un avans de 5% şi nu vor avea drept de înstrăinare a imobilului timp de cinci ani de la achiziţionare.

Durata maximă a unui credit pentru programul “Prima Casă”este de 30 de ani, iar contractorul trebuie să dispună de un avans de 5% din preţul de achiziţie al locuinţei, dacă acesta este mai mic sau egal cu 60.000 de euro.

În cazul în care valoarea locuinţei este mai mare decât suma garantată de Guvern, beneficiarul este obligat să achite un avans de 3.000 de euro, plus să suporte diferenţa dintre cei 60.000 de euro şi preţul de achiziţie. Rata dobânzii va fi EURIBOR la 3 luni plus maxim 4% pe an, la credite în euro, respectiv ROBOR plus maxim 2,5%.

30 de ani şi fără drept de înstrăinare

Durata maximă a creditului contractat va fi de 30 de ani, iar contractul nu va conţine clauze care sa permita modificarea unulaterala de catre banca. În afara de avansul de 5%, beneficiarii programului vor constitui un depozit colateral pentru garantarea dobânzii. Valoarea minimă a acestuia va fi egală cu cea a trei rate de dobândă.

Normele de aplicare a programului “Prima Casa” mai prevăd şi faptul că beneficiarii vor putea achiziţiona numai locuinţe finalizate, noi sau vechi, de pe teritoriul României.

Cei care îşi vor achiziţiona o locuinţă prin intermediul acestui program, nu au drept de înstrăinare a acesteia în primii cinci ani de la dobândire. În cazul în care, după cei cinci ani, se recurge la o preluare de contract, noul proprietar va trebui să întrunească aceleaşi condiţii de egibilitate. În plus, băncile participante nu vor percepe comisioane de rambursare anticipată.

Băncile interesate de participarea la programul “Prima Casă” trebuie să răspundă ofertei Guvernului în termen de 7 zile.

[Citeste articolul complet in Evenimentul Zilei.]

Cadrul juridic pentru demararea programului „Prima casă”

Reducerea numărului de impozite, taxe şi tarife

Renate Weber – Codurile nu ar trebui adoptate pe fuga

Scrisoare deschisa adresata domnului Prim-ministru, Emil Boc

si domnului Catalin Predoiu, Ministru de Justitie

Domnule Prim-Ministru,
Domnule Ministru de Justitie,

In ultimele doua luni, autoritatile statului roman au afirmat, in repetate randuri, ca adoptarea celor patru mari coduri este o maxima urgenta, pentru ca ar fi cerute si asteptate de Comisia Europeana, ca o conditie a ridicarii mecanismului de cooperare si verificare.  Adevarul este ca aceste coduri sunt asteptate de societatea romaneasca de mai bine de 18 ani, tocmai pentru ca ele sunt fundamentale pentru functionarea corecta a unui stat de drept si ar fi profund nedrept fata de tara aceasta ca adoptarea lor sa fie facuta acum « pe fuga », prin angajarea raspunderii sau prin proceduri de urgenta, indiferent de motivele invocate, de altfel neadevarate. Se lucreaza la aceste coduri de mai multi ani si, in ansamblu, ele reprezinta o modernizare a legislatiei noastre, ca urmare a contributiei multor specialisti in ale dreptului. Dar, ca orice legislatie, ele reprezinta – in acelasi timp – si vointa politica a celor care guverneaza. Din  acest punct de vedere, guvernul si-a manifestat optiunea politica pentru forma proiectelor trimise in Parlament, desi in cuprinsul lor sunt unele aspecte care trebuie neaparat schimbate, daca dorim ca Romania sa fie un stat al legalitatii si nu al abuzurilor de interpretare si aplicare. Lasati macar Parlamentul Romaniei, in ciuda majoritatii de 70% pe care o aveti, sa le dezbata asa cum trebuie – tinand cont si de observatiile venite din partea societatii civile – si sa modifice ceea ce este absolut necesar.

Iata doar cateva observatii privind Proiectul Codului de procedura penala:

Un judecator de drepturi si libertati cu mainile legate

Desi este salutara crearea institutiei judecatorului de drepturi si libertati, cu atributii inclusiv in ce priveste solutionarea cererilor referitoare la masuri procesuale si a tehnicilor speciale de supraveghere, este de neinteles eliminarea acestuia tocmai in acele situatii in care, prin masurile procesuale dispuse, s-ar aduce atingere vietii private si dreptului la un proces echitabil.
De exemplu, in urmatoarele cazuri :

• pentru autorizarea folosirii investigatorului sub acoperire (art. 146),
• livrarea supravegheata (art. 149),
• identificarea abonatului, proprietarului ori utilizatorului unui sistem de telecomunica#ii (art. 150) si obtinerea listei convorbirilor telefonice (art. 151), nu e prevazuta, indiferent de situatie, necesitatea obtinerii autorizarii judecatorului de drepturi si libertati, incalcindu-se chiar prevederile art. 52 ale prezentului proiect referitor la competentele judecatorului de drepturi si libertati.

De asemenea, Proiectul a lasat masura ridicarii silite a bunurilor si inscrisurilor la latitudinea procurorului, fara a face uz de noua institutie, cu toate ca dispozitiile din Codurile de procedura penala ale altor state membre ale UE (de ex. sectiunea 111e din Codul de procedura penala german) stabilesc necesitatea autorizarii prealabile a judecatorului.

Legalizarea indirecta a torturii

Un aspect de o gravitate fara seaman o reprezinta legalizarea indirecta a torturii prin intermediul „probelor derivate” mentionate de controversatul art 100. Acest articol reprezinta un exemplu clar al rezistentei Ministerului Justitiei fata de opozitia societatii civile referitor la acest proiect de cod. Aliniatele 2, 4 si 5 sunt un exemplu clar al ambiguitatii si incalcarii drepturilor omului, intrucat permit utilizarea, in anumite conditii, a probelor derivate din tortura si tratamente inumane si degradante, dar si a altor probe obtinute in mod ilegal.
Or dreptul de a nu fi supus torturii si tratamentelor inumane reprezinta o norma internationala imperativa ce nu cunoaste exceptii. Nu numai CEDO, dar si Curtea Europeana de Justitie de la Luxemburg, Comitetul Natiunilor Unite impotriva torturii, Curtile Constitutionale ale statelor membre ale UE au declarat dreptul de a nu fi supus torturii ca o norma imperativa si o obligatie absoluta a statelor de a lua toate masurile posibile de a preveni si sanctiona orice fel de incalcare a acestui drept.

Art 100 alin (4) si (5) reprezinta o incalcare inclusiv a Constitutiei Romaniei, care in art. 22 nu stabileste nici un fel de exceptie de la dreptul de a nu fi supus torturii. Cu toate acestea, in precizarea Ministerului Justitiei, din 3 martie 2009, la protestul formulat de APADOR-CH, apare ca legala utilizarea probelor derivate din tortura, comunicatul fiind confuz, cu explicatii contradictorii, care ba permit, ba nu permit folosirea probelor derivate din tortura si care sunt in mod vadit neconforme cu standardele europene si internationale. In mod categoric, alineatele (4) si (5) trebuie inlaturate.
Invocarea nulitatii absolute nu poate fi limitata O incalcare grava a principiilor de drept este limitarea termenului de invocare a nulitatii absolute pentru situatiile referitoare la „prezenta suspectului sau inculpatului atunci cand participarea sa este obligatorie potrivit legii si la asistarea de catre avocat a suspectului sau a inculpatului, precum si a celorlalte parti, atunci cand asistenta este obligatorie”.
Desi natura de ordine publica a nulitatii absolute impune posibilitatea invocarii nulitatii absolute in orice stadiu al procesului, Proiectul stabileste totusi limite de invocare, cum ar fi „pana la incheierea procedurii in camera preliminara, iar in cazurile in care nu se desfasoara procedura camerei preliminare, pana la citirea actului de sesizare in fata primei instante”
(art 281 alin 3). Aceasta reglementare ar putea duce la situatii similare celor deja sanctionate de CEDO in cazuri precum Spinu c. Romaniei.

De asemenea, prevederea ar fi contrara si principiului contradictorialitatii, preeminentei dreptului si obligatiilor pozitive pe care statul roman le are in baza CEDO de a lua toate masurile necesare de protectie a drepturilor si libertatilor fundamentale ale persoanelor ce se afla sub controlul autoritatilor publice (pentru ca situatiile sus-mentionate care atrag nulitatea absoluta privesc si persoanele arestate preventiv sau supuse altor masuri privative de libertate).

Lipsa termenelor precise permite interpretarile abuzive

O alta problema majora a actualului Proiect este lipsa unor termene precise pentru indeplinirea anumitor obligatii de catre instante de judectata sau organe de urmarire penala, precum si in cazul limitarii drepturilor suspectului sau inculpatului, desi jurisprudenta CEDO a subliniat in nenumarate randuri necesitatea stabilirii unor termene clare si precise in vederea asigurarii principiului securitatii juridice si protectiei contra arbitrariului.¹

Astfel:

• nu este stabilit termenul cand trebuie sa i se aduca la cunostinta suspectului dreptul de a fi asistat de un avocat;
• ipseste precizarea unui termen scurt pentru incunostiintarea avocatului asupra datei si orei efectuarii actului de urmarire penala sau audierii efectuate de judecatorul de drepturi si libertati;
• lipseste precizarea termenului-limita pentru efectuarea perchezitiei informatice;
• nu este precizat termenul maxim rezonabil in care procurorul poate amana motivat efectuarea informarii sau a prezentarii suporturilor pe care sunt stocate activitatile de
• supraveghere tehnica catre suspect sau inculpat.

Confidentialitatea avocat-suspect/inculpat, sub semnul intrebarii

Deficitare sunt prevederile referitoare la relatia avocat-client (suspect sau inculpat). Daca, pe de o parte, este laudabila dispozitia prin care se apara confidentialitatea avocat-client
indiferent de gravitatea infractiunii cercetate, pe de alta parte alin (2) al art. 87, prin ambiguitatea formularii (“cu respectarea masurilor necesare de paza si securitate”) permite o
restrangere arbitrara a principiului confidentialitatii, mai ales in sectiile de politie.

Victima ramane victima

Sunt criticabile dispozitiile referitoare la schimbarea partii vatamate din parte in procesul penal in doar subiect procesual penal, fara insa a i se acorda in mod expres, in cadrul
articolului destinat drepturilor partii vatamate, dreptul de a exercita caile de atac privind latura penala, incalcandu-se astfel decizia 100/2004 a Curtii Constitutionale, care stabileste explicit caracterul inalienabil al acestui drept.

Cred ca este evident ca unele din articolele prezentului Proiect trebuie neaparat inlaturate, alte dispozitii trebuie sa apara pentru garantarea drepturilor si libertatilor, iar altele ar trebui reformulate. O eventuala sugestie – pentru inlaturarea unor interpretari arbitrare si chiar abuzive ale unor articole redactate ambiguu – ar fi aceea ca fiecare articol (sau macar, pentru inceput,
articolele problematice) sa fie insotit de o nota explicativa, metoda de mult aplicata in statele  cu lunga traditie democratica.

Consider ca doar expunerea de motive nu este suficienta, notele explicative trebuind sacuprinda comentarii pentru fiecare articol in parte, sa mentioneze domeniul de aplicare,
definitia termenilor utili, situatiile practice la care se refera, criterii clare pentru aplicarea si  interpretarea lor.

Renate Weber, PNL
Deputata in Parlamentul European
Membra a Comisiei de Libertati Civile Justitie si Afaceri Interne

1. Vezi Laumont c France, Jecius c. Lituaniei, Varga contra Romaniei. [↩]