Civil. Fond funciar

Prin acţiunea introdusă la această instanţă la data de … şi înregistrată sub nr. ….., reclamantele …… domiciliate în ……, au solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul ….. , domiciliat în …….. şi C.J.P.S.D.P.P.A.T. …. , să se pronunţe o hotărâre prin care să se constate nulitatea absolută parţială a TP. nr. ….. emis de C.J.P.S.D.P.P.A.T. …. , pe numele reclamantelor şi pârâtului ….. de la autor ….. .

Dosarul menţionat mai sus a fost format ca urmare a disjungeri acestor capete de cerere din acţiunea introdusă de aceleaşi reclamante împotriva pârâtului ……, având ca obiect ieşirea din indiviziune asupra masei succesorale rămase de pe urma defunctului ……. Această cauză a fost înregistrată sub nr. …… din … şi suspendată în conformitate cu disp. art. 244 C.pr.Civ. până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunţate în prezenta cauză.

În motivarea acţiunii ce face obiectul prezentei cauze, reclamantele au arătat că în mod nelegal a fost stabilit dreptul de proprietate pentru pârât şi a fost trecut în T.P. cu nr. … , ca moştenitor al defunctului ….., atâta timp cât pârâtul nu a formulat în condiţiile L. 18 / 1991, cerere pentru stabilirea dreptului de proprietate în calitate de moştenitor al defunctului …….

În dovedirea acţiunii reclamantele au solicitat proba cu înscrisuri , depunând la dosarul cauzei copia T.P., copia certificatului de deces a defunctului …… .

Din oficiu instanţa a solicitat relaţii Comisiei Locale de L. 18 / 1991 de pe lângă Primăria comunei ……, în sensul de a stabili dacă pârâtul a formulat cerere pentru stabilirea dreptului de proprietate de la autor ….., având în vedere că a fost eliberat T.P. nr. …..

Primăria comunei comunică că numitul …… nu a făcut cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defunctului ……

Instanţa, având în vedere răspunsul comunicat de Primărie precum şi disp. art. 8 din L.. 18 / 1991 / R coroborate cu dispoziţiile art. 11 din aceeaşi lege, conform cărora dreptul de proprietate se stabileşte prin reconstituire sau constituire la cerere persoanelor îndreptăţite, care se depune şi se înregistrează la primărie în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a legii , va lua act că numitul …… nu a formulat această cerere astfel încât nu beneficiază de prevederile ei.

Potrivit art. III alineat 1 lit. a pct. i din L. 169 / 1997 sunt lovite de nulitate absolută potrivit dispoziţiilor legislaţiei civile, aplicabile la data încheierii actului juridic , următoarele acte emise cu încălcare prevederilor legii fondului funciar nr. 18 / 1991 /R/ , L. 1 / 2000 , pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar nr. 18 / 1991 şi ale L. nr. 169 / 1997, cu modificările şi completările ulterioare şi ale prezentei legi:

(a) actele de reconstituire sau de constituirea dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptăţite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt :

(i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la Cooperativa Agricolă de producţie sau la stat , sau care nu au moştenit asemenea terenuri ;

Mai reţine instanţa că potrivit art. 13 al. 2 din L. 18 / 1991 / R /, moştenitorii care nu îşi pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiţi repuşi de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile de au aparţinut autorului lor .

Ei sunt consideraţi că au acceptat moştenirea prin cererea pe care o fac comisiei . Alineatul 3 al aceluiaşi articol precizează că într-o astfel de ipoteză

„ titlul de proprietate se emite cu privire la suprafaţa de teren determinată pe numele tuturor moştenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun.

În concluzia celor de mai sus, raportată la datele speţei, instanţa reţine că pârâtul nu a formulat în termen legal cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul rămas de la autorul său, astfel încât neputând fi repus în termenul de acceptare al succesiunii nu poate fi socotit moştenitor .

Această calitate,( nefiind contestată în speţă) aparţine doar celor două reclamante care figurează în T.P.

Pârâtul nefiind persoană îndreptăţită în sensul L. 169 / 1997 nu putea să figureze în T.P.

Interesul legitim al celor două reclamante în constatarea nulităţii absolute a T.P. este evident întrucât prin radierea pârâtului din T.P. cota lor de moştenire se măreşte pentru fiecare în parte.

Pentru aceste considerente, instanţa constată că acţiunea promovată de reclamant este întemeiată, urmează a o admite şi a constata nulitatea absolută parţială a T.P. emis de C.J.P.S.D.P.P.A.T. în ce priveşte stabilirea dreptului de proprietate pentru ….. m.p. teren intravilan situat în comuna ……., de la autor ……. , pentru pârât.

Pe cale de consecinţă urmează a dispune radierea acestuia din T.P., celelalte date cuprinse în titlu rămânând valabile.

Tags: CIVIL.Fond funciar

CIVIL.FOND FUNCIAR

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 10.05.2010 sub nr. …/200/2010, reclamanta Z. F. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Comisia Judeţeană … de aplicare a legilor fondului funciar şi Comisia locală a Comunei … de aplicare a legilor fondului funciar, ca instanţa prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună nulitatea absolută şi parţială a titlului de proprietate nr. …, emiterea unui nou titlu de proprietate, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin titlul de proprietate nr. … s-a reconstituit în beneficiul său dreptul său de proprietate privitor la suprafaţa de 5000 mp teren intravilan şi extravilan pe raza comunei Mărăcineni.

Prin sentinţa civilă nr. …/02.03.1992 s-a dispus reconstituirea dreptului său de proprietate inclusiv pentru suprafaţa de 0,5 ha teren situat pe raza comunei Mărăcineni, sat Căpăţâneşti, în intravilan, teren pe care l-a avut ca zestre de la părinţi.

În urma acestei hotărâri s-a emis titlu de proprietate sus menţionat pentru suprafaţa de 5000 mp.

Prin acest titlu s-a reconstituit suprafaţa de 2953 mp, teren ce a fost cumpărat de ea şi de soţul pe care şi-a construit o casă şi pentru care deţine act de vânzare cumpărare, suprafaţă care nu era nevoie să se reconstituie.

Deşi comisia locală Mărăcineni a emis titlu de proprietate nu a inclus în conţinutul acesteia suprafaţa de 5000 mp, dispusă pentru reconstituire prin hotărâre definitivă şi irevocabilă.

A folosit acest teren până în urmă cu 3 ani şi deşi a formulat solicitări nu i-a fost inclusă în titlu.

Potrivit art. 11 din Legea 169/1997 şi Legea 247/2005 titlurile de proprietate emise cu încălcarea dispoziţiilor privind reconstituirea dreptului de proprietate sunt lovite de nulitate absolută.

Faţă de faptul că s-a refuzat înscrierea în titlu a suprafeţei de 5000 mp recunoscut ca drept al său prin hotărâre judecătorească, solicită admiterea cererii să se constate nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate şi să se emită un nou titlu de proprietate pentru suprafaţa de teren de 0,5 ha situată în tarlaua 17.

Pârâta Comisia locală a Comunei … de aplicare a legilor fondului funciar a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia puterii de lucru judecată. A arătat că în anul 2007 reclamanta a mai deschis o acţiune cu acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi între aceleaşi părţi ce a fost respinsă prin Decizia nr. …/08.05.2007 rămasă definitivă şi irevocabilă.

În baza sentinţei nr. …/02.03.1992 Comisia locală a Comunei … a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 5000 mp în anexa 2 A poziţia … ulterior eliberându-i se titlul de proprietate nr. ….

În mod eronat se menţionează în cererea de chemare în judecată că în titlu de proprietate nu a fost inclusă suprafaţa de 5000 mp dispusă pentru reconstituire prin hotărâre definitivă , deoarece prin titlul de proprietate nr. … s-a reconstituit chiar această suprafaţă în baza sentinţei nr. …./02.03.1992.

Petenta nu figurează cu alte suprafeţe de teren înscrisă în evidenţele registrului agricol 1959-1963, nici cu cerere de intrare în CAP Mărăcineni şi nici nu a făcut dovada existenţei vreunei alte suprafeţe de teren cu documente, motiv pentru care să-i fie reconstituit încă 5000 mp.

Referitor la suprafaţa de 2953 mp teren intravilan , pe care reclamanta susţine că l-a cumpărat alături de soţul ei, nefăcând dovada, aceasta face parte din suprafaţa reconstituită conform sentinţei civile, diferenţa până la completarea suprafeţei, datorită faptului că nu a existat rezervă în intravilan a fost atribuită în extravilan unde a exista posibilitatea ( tarla 2 – suprafaţa de 2047 mp).

Comisia locală nu a emis titlul de proprietate fără a include suprafaţa de 5000 mp rezultaţi din hotărârea sus menţionată, ci aceasta a fost singura suprafaţă justificată ca drept de proprietate., dar atribuirea s-a în funcţie de posibilitatea comisiei locale la acea vreme.

Arată că până în iunie 2006 nu au mai existat sesizări cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate.

În ceea ce priveşte suprafaţa de 5000 mp pe care reclamanta susţine că a avut-o în tarlaua … Căpăţâneşti, neexistând o cerere în acest sens, a arătat că la data reconstituirii a fost teren arabil extravilan, iar prin PUG Mărăcineni, aprobat în anul 1998, a fost introdusă în intravilanul satului Căpăţâneşti. În prezent în tarlaua … Căpăţâneşti există un plan parcelar conform căruia reclamanta nu figurează cu teren. În tarlaua … există o singură rezervă de 2345 mp care nu are ieşire la drum şi care nu este cea solicitată de reclamantă.

A precizat că cererea de chemare în judecată a mai făcut obiectul a două dosare nr. …./2006 încheiat cu perimarea cererii, şi al doilea cu nr. …./200/2007 încheiat cu respingerea acţiunii.

Prin serviciul registratură la data de 09.12.2010 reclamanta şi-a precizat cererea de chemare în sensul că renunţă la capătul de cerere prin care solicită emiterea unui nou titlu de proprietate, menţine capătul de cerere prin care a solicitat nulitatea absolută şi parţială a titlului de proprietate nr. …. Această nulitate constă în includerea în conţinutul titlului şi a suprafeţei de teren de 5000 mp pe care a primit-o de la părinţii ei în 1954 şi pe care l-a obţinut în urma sentinţei îl are în posesie deşi nu este trecut în titlu de proprietate, şi excluderea din conţinutul titlului a suprafeţei de 2047 mp situată în extravilan, teren care nu i-a aparţinut, nu l-a cerut şi pe care nu-l are în posesie deşi este trecut în titlul de proprietate.

Solicită ca în titlu să-i fie inclusă pe lângă suprafaţa de 2653 mp teren pentru care deţine act de vânzare cumpărare şi care este deja inclusă în actul de proprietate şi suprafaţa de 5000 mp teren intravilan situat în tarla …. între vecinii C. A. şi moştenitorii defunctului N.N..

Suprafaţa solicitată prin prezenta acţiune este alta decât cea menţionată în titlu de proprietate.

A arătat că prin sentinţa civilă nr. …/02.03.1992 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate inclusiv pentru suprafaţa de 5000 mp teren intravilan pe raza comunei Mărăcineni. În acea cauză au fost audiaţi martorii S.C. şi N.V. , fiind chiar vecinii acestui teren , care au declarat că reclamanta a avut în proprietate anterior cooperativizării suprafaţa de 5000 mp în vatra satului Căpăţâneşti, iar în urma cooperativizării a fost administrat de CAP.

În urma acestei hotărâri comisia locală a înţeles greşit şi a reconstituit greşit dreptul său de proprietate. A trecut în titlul de proprietate suprafaţa de 2653 mp teren curţi construcţii aferent casei de locuit pentru care deţine act de vânzare cumpărare, iar pentru întregirea celor 5000 a inclus suprafaţa de 2047 mp situată în extravilan, teren care nu i-a aparţinut, nu l-a cerut pentru reconstituire.

Consideră că comisia locală nu i-a reconstituit dreptul de proprietate conform sentinţei pentru 5000 mp, ci i-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 2653 pentru care deţine act de vânzare cumpărare şi pe care îl stăpâneşte încă din 1961 fără a fi fost preluat de CAP în urma cooperativizării.

Prin încheierea de şedinţă din data de 17.12.2010 instanţa a respins excepţia autorităţii de lucru judecat pentru motivele arătate în încheierea de şedinţă de la acea dată.

Pârâra Comisia Locală … a depus concluzii scrise.

În cauză instanţa a administrat proba cu înscrisuri fiind depuse la dosar următoarele înscrisuri: Sentinţa civilă nr. …/02.03.1992 a Judecătoriei Buzău ( f 7, 8), titlul de proprietate nr. … ( f 9 ), copie cerere de chemare în judecată ( f 17), Sentinţa civilă nr. …./08.05.2007 a Judecătoriei Buzău ( f 18-20), cererea formulată de A. M. S. ( f 47, 47), chitanţă din data de 12.01.1962 ( f 49 ), contractul de vânzare cumpărare nr. … autentificat de Notariatul de Stat Raional Buzău ( f 50), autorizaţie pentru executare de lucrări nr. …/07.06.1962 ( f 51-54), adresa nr. …/19.01.2011 emisă de Primăria comunei Mărăcineni ( f 69, ), proba testimonială în cadrul căreia au fost audiaţi martorii G. C. şi C. I. , declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosar ( f 73, 74), proba cu expertiză cadastru , fiind depus la dosar raportul de expertiză nr. …/07.03.2011 întocmit de expert Preas Marian ( f 82-97).

S-a ataşat la dosar documentaţia care a stat la baza eliberării titlul de proprietate nr… ( f 30-42),

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa, reţine următoarea situaţie de fapt:

Prin sentinţa civilă nr. …/02.03.1992 a Judecătoriei Buzău, pronunţată în dosarul nr. …./1991 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate reclamantei pentru suprafaţa de 0,5 ha teren intravilan situat pe raza comunei Mărăcineni, sat Căpăţâneşti, judeţul Buzău, fără a fi identificat în dispozitivul sentinţei amplasamentul exact al acestei suprafeţe de teren.

În baza acestei sentinţe, Comisia Judeţeană Buzău a eliberat reclamantei Z. F. titlul de proprietate nr. … în care este cuprinsă suprafaţa de 2653 mp teren intravilan şi suprafaţa de 2047 mp situată în extravilan.

Reclamanta susţine că la eliberarea titlului de proprietate nu a fost respectată sentinţa civilă nr. …./02.03.1992 a Judecătoriei Buzău, întrucât susţine reclamanta că, prin această sentinţă i s-a reconstituit o altă suprafaţa de 5000 mp teren care este situată în tarlaua … sat Căpăţâneşti, şi nu suprafaţa de teren pentru care s-a eliberat titlu de proprietate. Pentru acest motiv reclamanta solicită nulitatea absolută şi parţială a titlului de proprietate nr. …, această nulitate constând în includerea în conţinutul titlului şi a suprafeţei de teren 5000 mp teren intravilan situat în tarla 17 între vecinii C.A. şi moştenitorii defunctului N. N., pe care susţine reclamanta că a primit-o de la părinţii ei în 1954 şi excluderea din conţinutul titlului a suprafeţei de 2047 mp situată în extravilan.

Instanţa constată că practic reclamanta doreşte ca în titlu de proprietate nr. …, pe lângă suprafaţa de 2653 mp teren intravilan să-i mai fie inclusă suprafaţa de teren 5000 mp teren intravilan situat în tarla … între vecinii C. A. şi moştenitorii defunctului N. N..

Instanţa constată că, din raportul de expertiză nr. …/07.03.2011 întocmit de expert Oprea Marian, în prezenta cauză rezultă că, în suprafaţa de 2653 mp teren intravilan inclusă în titlu de proprietate nr. …, se regăseşte suprafaţa de 1287 mp dobândită de reclamantă şi soţul ei prin contractul de vânzare cumpărare nr. … autentificat de Notariatul de Stat Raional Buzău şi suprafaţa de 1287 mp cumpărată de reclamantă cu chitanţă de mână în 12.01.1962.

De vreme ce pentru suprafaţa de 1287 mp reclamantă are un act de proprietate respectiv contractul de vânzare cumpărare nr. … autentificat de Notariatul de Stat Raional Buzău, şi această suprafaţă de teren nu a fost preluată de CAP nu trebuia inclusă în titlul de proprietate. Însă instanţa constată că reclamanta nu a solicitat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. … şi cu privire la această suprafaţă de teren, aşa încât instanţa nu ar putea dispune nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. … cu privire la această suprafaţă de teren, întrucât s-a încălca principiu disponibilităţii, instanţa fiind ţinută de obiectul cererii de chemare în judecată.

Cât priveşte suprafaţa de 1287 mp instanţa reţine din cererea făcută de numita A.M., aflată la fila 48 din dosar, că această suprafaţă de teren a fost iniţial înscrisă în CAP la partida numitei A.M.şi vândută de aceasta cu chitanţă de mână în 12.01.1962 reclamantei şi soţului ei. Aşadar cu privire la această suprafaţă de teren reclamanţii nu deţin un act valabil de vânzare cumpărare ci doar o chitanţă de mână şi de vreme ce această suprafaţă de teren a fost înscrisă în CAP putea fi reconstituită de comisia locală. Însă, instanţa constată că reclamanta nu a solicitat nulitatea absolută a titlului de proprietate nici cu privire la această suprafaţă de teren.

Prin cererea precizată reclamanta a solicitat nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate cu privire la suprafaţa de teren de 2047 teren situată în extravilan.

Este adevărat că prin sentinţa civilă nr. …/02.03.1992 a Judecătoriei Buzău i s-a reconstituit dreptul de proprietate reclamantei pentru suprafaţa de 0,5 ha teren intravilan situat pe raza comunei Mărăcineni, sat Căpăţâneşti, judeţul Buzău, însă fără a fi identificat în dispozitivul sentinţei amplasamentul exact al acestei suprafeţe de teren.

Potrivit Legii 18/1991 astfel cum era în vigoare la data reconstituirii dreptului de proprietate reclamantei, reconstituirea nu se făcea pe vechiul amplasament.

Potrivit art. 5 alin. 1 lit. i din HG 890/2005 este atribuţia Comisiei locale de a efectua punerea în posesie prin delimitarea în teren a suprafeţelor reconstituite. Comisia Locală … a arătat prin întâmpinare că suprafaţa de 2047 teren a fost reconstituită în extravilan, întrucât comisia locală nu mai avea la dispoziţie teren în intravilan, astfel cum rezultă din adresa nr. …/19.01.2011 eliberată de Primăria Comunei Mărăcinei. Mai mult, din aceeaşi adresă rezultă că, suprafaţa de 5000 mp din tarlaua … pe care o solicită reclamanta la data emiterii titlului de proprietate nr. … figura ca fiind în extravilan şi nu în intravilan, abia din 1998 suprafaţa de teren din tarlaua … figurează în intravilan.

Aşadar, cu privire la suprafaţa de teren de 2047 situată în extravilan, în mod corect s-a eliberat titlul de proprietate, întrucât prin sentinţa civilă nr. …. a Judecătoriei Buzău nu s-a identificat exact amplasamentul terenului reconstituit reclamantei, iar potrivit Legii 18/1991 astfel cum era în vigoare la data reconstituirii dreptului de proprietate reclamantei, reconstituirea nu se făcea pe vechiul amplasament, comisiei locale revenindu-i atribuţia de a identifica amplasamentul terenului reconstituit conform art. 5 alin. 1 lit. i din HG 890/2005.

Mai mult instanţa constată că nu există nici un motiv de nulitate din cele prevăzute de art. III din Legea 169/1997.

În ceea ce priveşte includerea în titlu de proprietate nr. …. a suprafeţei de teren 5000 mp teren intravilan situat în tarla … între vecinii C. A. şi moştenitorii defunctului N.N., pe care susţine reclamanta că a primit-o de la părinţii ei în 1954, instanţa constată că prin sentinţa civilă nr. …/02.03.1992 a Judecătoriei Buzău nu i s-a reconstituit reclamantei această suprafaţă de teren cu amplasamentul solicitat de reclamantă, în dispozitivul sentinţei nefiind identificat exact amplasamentul suprafeţei de 5000 mp teren reconstituit reclamantei. Din raportul de expertiză nr. …/07.03.2011 întocmit de expert Oprea Marian, în prezenta cauză rezultă că, suprafaţa de teren 5000 mp intravilan situat în tarla … între vecinii C. A. şi moştenitorii defunctului N. N., solicitată de reclamantă, se află în proprietatea numitei Caloian Ana conform titlului de proprietate nr. ….

Aşadar suprafaţa de teren 5000 mp intravilan situat în tarla … nefiind liberă nu poate fi reconstituită reclamantei.

Faţă de considerentele mai sus expuse instanţa apreciază cererea de chemare neîntemeiată urmând ca în baza. art. III din Legea 169/1997 să o respingă.

Având în vedere că prin precizarea la cererea de chemare în judecată reclamanta a renunţat la capătul de cerere prin care solicită emiterea unui nou titlu de proprietate, în baza art. 246 instanţa va lua act de renunţarea reclamantei la acest capăt de cerere.

Reclamanta fiind în culpă procesuală,potrivit art. 274 cod procedură civilă, va suporta propriile cheltuieli de judecată, urmând a fi respins capătul de privind acordarea cheltuielilor de judecată

Tags: CIVIL.Fond funciar

CIVIL. Fond funciar. Completare anexa 39 in obşte de moşneni. Existenţa cererii de reconstituire a dreptului de propr. formulată in termen de către reclamant. Admisibilitatea acţiunii

J U D E C A T A

Asupra acţiunii civile de faţă;

Pe rolul acestei instanţe s-a înregistrat sub nr. 1618/277/24.09.2009 acţiunea petentei C.D., care a chemat în judecată pe intimatele Comisia Locală Gura Teghii, Comisia Judeţeană Buzău şi Obştea *****, solicitând instanţei completarea anexei 39 – Obştea *****, în sensul înscrierii sale în această anexă, în calitate de moştenitor al def. R.Gh..

În fapt, petenta susţine că, în temeiul Legii nr. 247/2005, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere ce au aparţinut autorului său, R.Gh., în forma asociativă, cererea cuprinzând această precizare. Cererea a fost înregistrată sub nr. 633/22.09.2005. Mai susţine petenta că autorul său a fost membru al Obştei *****, cu un drept de 23 stânjeni şi 6 palme, aşa cum rezultă din certificatul nr. C/2338/22.11.2007, emis de Direcţia Judeţeană Buzău a Arhivelor Naţionale. Petenta arată că Obştea ***** a deţinut, anterior anului 1948, suprafaţa de 975 ha teren forestier, pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin Hotărârea nr. 354/2006 Comisiei Judeţene Buzău. Petenta invocă dispoziţiile art. 26 pct. 2 ind. 1 din Legea nr. 1/2000, potrivit cărora suprafaţa restituită formelor asociative cuprinde numai terenurile pentru care s-au formulat cereri. Petenta susţine că, în condiţiile în care s-a reconstituit dreptul de proprietate Obştei ***** pentru întreaga suprafaţă, rezultă că au fost avute în vedere cererile tuturor foştilor moşneni, deci şi a sa.

În drept, sunt invocate dispoziţiile legilor fondului funciar.

Intimata Comisia Locală Gura Teghii a formulat întâmpinare (fila 18) prin care invocă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a sa şi a Comisiei Judeţene Buzău, motivat de faptul că prin terminarea operaţiunilor de retrocedare a dreptului de proprietate în favoarea Obştei ***** şi emiterea titlului de proprietate, cele două comisii s-au dezinvestit, astfel, în cazul în care s-ar admite acţiunea petentei, ar fi în imposibilitate de a pune în practică sentinţa.

Pe fond, intimata susţine cererea petentei, în sensul pronunţării unei hotărâri prin care Obştea ***** să fie obligată să modifice actul constitutiv, printr-un act adiţional, prin care să fie inclusă în asociaţie.

Intimata Obşţea ***** a formulat „note scrise” ce au caracter de întâmpinare (fila 24), prin care invocă excepţia nulităţii acţiunii, a inadmisibilităţii şi a prematurităţii acţiunii. În ceea ce priveşte prima excepţie se arată că acţiunea nu indică temeiul de drept, fiind nerespectate dispoziţiile art. 112 pct. 4 cod procedură civilă. În privinţa celei de-a doua excepţii se arată că petenta nu a uzat de procedura administrativ-jurisdicţională instituită de art. 53 şi următoarele din legea nr. 18/1991 şi art. 27 din H.G. nr. 890/2005. Se face referire la faptul că petenta nu face dovada reconstituirii dreptului de proprietate, operaţiune ce trebuia realizată de Comisia Locală, iar dacă ar fi existat cerere din partea petentei , este greu de acceptat că nu a fost pusă în discuţie timp de 4 ani. Cu privire la cea de-a treia excepţie se arată că motivarea ei se bazează pe aceeaşi argumentaţie a inexistenţei reconstituirii dreptului de proprietate pentru petentă, astfel încât aceasta nu putea apărea în anexa 39.

Având în vedere excepţiile invocate, se impune respingerea acţiunii.

Se solicită, pentru lămurirea situaţiei, ca intimata Comisia Locală Gura Teghii să depună anexa 39, cu menţiunea datei afişării, conform legii, procesul verbal de afişare a hotărârii Comisiei Judeţene Buzău, referatul nr. 3599/29.08.2006 al Comisiei Locale Gura Teghii, procesul verbal de şedinţă în care s-a pus în discuţie presupusa cerere a petentei şi fila din registrul special privind numerotarea cronologică a cererilor făcute în baza Legii nr. 247/2005.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri constând în Hotărârea Comisiei Judeţene Buzău nr. 354/2006, adresa nr. 3974/03.03.2009 a Comisiei Locale Gura Teghii către petentă, certificatul nr. C/2338/22.11.2007 emis de Arhivele Naţionale – Buzău, cererea nr. 633/22.09.2005 de reconstituire a dreptului de proprietate , documentaţia Comisiei Locale Gura Teghii referitoare la soluţionarea cererii petentei şi actele constitutive ale intimatei Obştea *****.

Analizând actele şi lucrările dosarului sub incidenţa dispoziţiilor art. 137 alin. 1 cod procedură civilă, cu privire la excepţiile invocate de către intimata Obştea ***** instanţa constată următoarele: cu privire la excepţia nulităţii acţiunii pentru lipsa temeiului juridic, fiind nerespectate dispoziţiile art. 112 pct. 4 cod procedură civilă, instanţa constată că este nefondată, în condiţiile în care petenta, la termenul de judecată din data de 24.11.2009, a indicat ca temei de drept prevederile art. 26 şi art. 29 din Legea nr. 1/2000 (fila 29). Chiar şi în condiţiile în care petenta nu ar fi indicat temeiul de drept, această lipsă nu se sancţionează cu declararea ca nulă a cererii de chemare în judecată, potrivit dispoziţiilor art. 133 alin. 1 cod procedură civilă.

Cu privire la excepţia inadmisibilităţii acţiunii, motivată de faptul că petentei nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate, neexistând cerere în acest sens, instanţa constată că susţinerile intimatei sunt nefondate, deoarece la fila 8 din dosar este depusă copie a cererii, înregistrată sub nr. 633/22.09.2005, situaţie recunoscută şi de către intimata Comisia Locală Gura Teghii.

Pentru aceleaşi raţiuni, instanţa constată că şi excepţia prematurităţii acţiunii este nefondată.

Faţă de cele expuse urmează ca instanţa să respingă excepţiile invocate.

În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a celor două comisii , invocată de către intimata Comisia Locală Gura Teghii la termenul de judecată din data de 24.11.2009, intimata a învederat instanţei că excepţia o vizează doar pe ea şi că renunţă la a o invoca (fila 29).

Pe fondul cauzei, instanţa constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 633/22.09.2005 (fila 8), petenta împreună cu alţi moştenitori, au solicitat, în baza Legii nr. 247/2005, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 13 ha pădure, situată pe raza comunei Gura Teghii, şi pădure moşnenească situată în ***** – Podul Calului, de pe urma def. R.Gh. Se arată în cerere că autorul solicitanţilor a avut pădure ce a fost preluată de către stat în anul 1948, dovada proprietăţii fiind făcută cu copia certificatului emis de Arhivele Naţionale – Filiala Buzău. Cererea a fost depusă la data de 06.09.2005.

Instanţa reţine din certificatul nr. 2338/C/22.11.2007 emis de Arhivele Naţionale – Filiala Buzău (fila 7) că autorul petentei a figurat ca membru al Obştei ***** de Sus şi de Jos, cu teren forestier în suprafaţă de 23 de stânjeni şi 6 palme în pct. „Podul Calului” pe raza comunei Gura Teghii.

Prin încheierea din data de 04.12.2006 a Judecătoriei Pătârlagele în dosarul civil nr. 1709/2006 s-a admis cererea Comitetului ad-hoc al Obştei ***** şi s-a dispus înscrierea acestei obşti în registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa judecătoriei (fila 35). Obştea s-a reînfiinţat prin adunarea generală din data de 03.08.2006 (fila 37).

Astfel reconstituită, Obştea a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru întreaga suprafaţă deţinută anterior anului 1948, respectiv 975 ha teren forestier. Cererea fost admisă şi anexa 39 validată, pentru întreaga suprafaţă, prin Hotărârea Comisiei Judeţene Buzău nr. 354/18.09.2006 (fila 5).

În condiţiile în care întreaga suprafaţă de pădure, deţinută de vechea obşte, a fost reconstituită, în mod evident, în aceasta a fost inclus şi terenul deţinut în obşte de către autorul petentei.

Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. 1 din Legea nr. 1/2000, formelor asociative de proprietate asupra terenurilor forestiere (…), obşti de moşneni (…) li se va elibera un singur titlu de proprietate, la solicitarea reprezentantului legal al acestora, iar potrivit alin. 2 ind. 2 suprafaţa restituită formelor asociative cuprinde numai terenurile pentru care s-au formulat cereri.

În speţă, din materialul probator administrat în cauză, instanţa constată că terenurile forestiere au fost reconstituite formei asociative (Obştea *****), fiind inclus şi terenul autorului petentei, pentru care aceasta a formulat cerere în baza Legii nr. 247/2005.

Analizând documentaţia depusă de intimata Comisia Locală Gura Teghii, referitoare la soluţionarea cererilor şi întocmirea anexei 39 pentru Obştea ***** (filele 57-69) instanţa reţine culpa Comisiei Locale Gura Teghii, deoarece nu s-a pronunţat în vreun fel asupra cererii petentei şi nici nu a inclus rezultatul analizei cererii în procesul verbal de afişare din data de 29.08.2006 (fila 58), astfel cum prevăd dispoziţiile art. 27 alin. 1 din H.G. 890/2005, situaţie în care, conform alin. 3, petenta putea face contestaţie .

În condiţiile în care petenta a depus ulterior certificatul de la Arhivele Naţionale – Buzău, aşa cum rezultă din extrasul registrului special întocmit în temeiul Legii nr. 247/2005 (fila 65), intimata avea în prevederile art. 33 din Legea nr. 1/2000 temeiul legal pentru a o include pe petentă în anexa 39 pentru Obştea *****, independent de faptul că această obşte era constituită fără a o includea ca membră şi pe petentă.

Raportat la cele menţionate, este nefondată susţinerea intimatei Obştea *****, în sensul că petenta nu a uzat de procedura administrativ-jurisdicţională prevăzută de art. 53 din Legea nr. 18/1991, deoarece, potrivit dispoziţiilor art. 27 din H.G. nr. 890/2005, în cazul petentei, care are domiciliul în altă localitate, trebuia să-i fie comunicat rezultatul soluţionării cererii prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.

Instanţa constată că, în situaţia în care petenta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, iar intimatei Obştea ***** i s-a reconstituit dreptul de proprietate pe fosta suprafaţă avută, inclusiv pe terenul autorului petentei, aceasta a fost lipsită de drepturile recunoscute în temeiul legilor fondului funciar, iar soluţia adoptată de către Comisia Locală Gura Teghii în şedinţa din 19.08.2009 (fila 61) şi comunicată prin adresa nr. 3974/03.09.2009 (fila 6) este eronată, în raport de prevederile art.33 din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 247/2005.

Faţă de cele expuse, urmează ca instanţa să respingă excepţiile invocate de către intimata Obştea *****. Urmează să admită acţiunea şi să dispună înscrierea reclamantei în anexa 39 – Obştea *****, întocmită de către Comisia Locală Gura Teghii.

Urmează să respingă ca nefondată cererea intimatei Obştea ***** de acordare a cheltuielilor de judecată. Urmează să ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge excepţiile invocate de către pârâta Obştea *****.

Admite acţiunea.

Dispune înscrierea reclamantei în anexa 39 – Obştea *****, întocmită de către Comisia Locală Gura Teghii, judeţul Buzău.

Respinge cererea pârâtei Obştea ***** de acordare a cheltuielilor de judecată.

Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Tags: CIVIL.Fond funciar

CIVIL. FOND FUNCIAR. Înscrierea in titlul de proprietate, in calitate de moştenitor, a unei persoane care nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce au fost proprietatea defunctului său autor

Asupra acţiunii civile de faţă:

Reclamantele M.I. şi I.F. le-au chemat în judecată civilă pe pârâtele Comisia Comunală **** de aplicare a legilor fondului funciar si Comisia Judeţeană Buzau pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ş.I., M.Ş. , solicitând ca instanţa să constate nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate a titlului de proprietate nr. 59820/34/96 în conformitate cu dispoziţiile art.III lit.a din Legea nr.169/1997 modificată.

Arată că pârâtele nu erau îndreptăţite să fie înscrise în titlul de proprietate motiv pentru care cer emiterea unui nou titlu de proprietate pentru reclamantele pentru suprafaţa de 1,36 ha teren.

Solicită cheltuieli de judecată.

Ulterior la primul termen de judecată (fila nr.22) reclamantele si-au modificat si completat acţiunea cerând constatarea nulităţii absolute si a titlului de proprietate cu nr. 5621/25/2003 emis pe numele său, deoarece o suprafaţă de 200 m.p. nu este localizată prin număr de tarla si parcela, acesta fiind teren categoria intravilan, totodată cere punerea în posesie pe terenul inclus în titlul de proprietate menţionat mai sus deoarece nu s-a făcut punerea în posesie de către comisia locală ****. De asemenea , conform certificatului de moştenitor nr. 241.06.06.1991 trebuie trecută în titlul de proprietate si I.F., căruia i se cuvine ? din averea rămasă de pe urma autorului ei.

Rectifică motivarea de la paragraful al doilea din acţiunea principală, în sensul ca cei doi pârâţi Ş.I si M.Ş nu sunt moştenitorii colaterali aşa cum s-a motivat , aceştia sunt moştenitori în linie dreaptă, adică descendenţi.

Arată că M.Ş. este defunct, situaţie care nu a fost ştiută în momentul redactării cererii de chemare în judecată.

Depune la dosar: titlul de proprietate nr.59820/34 ; titlu de proprietate nr. 56217/25; certificat de moştenitor nr. 242 /06.06.1991; testament autentificat cu nr. 85/18.04.1950; acte de stare civilă ; alte înscrisuri.

La termenul din 06.04.2009 la cererea reclamanţilor se dispune scoaterea din cauză a Comisiei **** si introducerea în cauză în calitate de pârâtă Comisiei Comunale ****. S-a cerut de asemenea , reclamantei să comunice numele si adresele moştenitorilor pârâtului. M.Ş. decedat în timpul desfăşurării procesului.

În motivarea acţiunii , reclamanta arată că : prin titlul de proprietate întocmit pe numele pârâţilor s-a încălcat dreptul de proprietate al reclamantului legitim şi probat prin certificatul de moştenitor nr. 242 din 06.06.1991 si de asemenea dreptul de proprietate câştigat în baza testamentului întocmit la data de 19.04.1951, fiind redactat de avocat S.N. legalizat si vizat spre neschimbare de către notariatul de stat.

În titlul de proprietate a cărei anulare s-a cerut este trecut şi terenul de proprietate de moştenitor, respectiv suprafaţa de 1000 m.p., care corespunde cu T .38 P.1245 intravilan din titlu.

În titlu apare ca vecin si reclamanta , care deţine de fapt tot acest teren si este proprietara. Aceasta proprietate este stăpânită de reclamanta de circa 60 de ani, având pe acest teren si casa de locuit. De asemenea si reclamanta I.F. are ? din acest teren si imobil, conform certificatului de moştenitor, acest teren nu a intrat în CAP si a fost stăpânită de reclamante în toată perioada din 1951 si până în prezent. La acest teren nu au nici o vocaţie cei doi pârâţi.

În testamentul lăsat de F.I.M. defunctului A.I.M., soţul defunctei M.I., se menţionează faptul ca se testează 10 prăjini teren cămin de casa situat în ****, cu vecini: Gheorghe Anton, Alexandrina State, Ion Subţirelu si şoseaua., 2400 m.p. teren situat în **** în punctul „ La cruci” este de fapt suprafaţa de 18 prăjini sau 3600m.p. , conform testamentului punctul nr. 2, vecinătăţile fiind înscrise cu exactitate , nefiind nici un dubiu privitor la amplasament . Tot în testament sunt trecute si celelalte loturi de teren de la Padina , respectiv 2 parcele a câte 5000 m.p. terenuri care au fost cuprinse în titlu de proprietate a casei constatare a nulităţii absolute s-a cerut. Reclamantele stăpânesc toate aceste terenuri de 60 de ani, pentru terenul de Padina, acestea primesc produse agricole de la Asociaţia. Acest titlu de proprietate este lovit de nulitatea absolută, nici unul dintre pârâţi neavând dreptul la aceste terenuri.

Pârâta Ş.I. formulează întâmpinare , prin care solicită respingerea acţiunii.

Învederează instanţei că terenul în suprafaţa de 1000 m.p. aferent construcţiilor moştenit de către reclamante conform certificatului de moştenitor nr. 242/06.06.1991( f.8) nu este inclus în titlul de proprietate nr.59820/34/09.09.1996 ( f.7) si aceasta se poate observa comparând titlul de proprietate ( f.7) certificatul de moştenitor nr.240/1991 ( f.8) si dispoziţiile testamentului încheiat la 19.04.1950.

Potrivit dispoziţiilor testamentare în vatra satului, unde era amplasat imobilul casa de locuit , autoarea, deţinea înainte de cooperativizare suprafaţa de „ 10 prăjini” adică cel puţin 2000 m.p. ştiut fiind ca „o prăjină” măsura aproximativ 210 m.p.

Terenul aferent curţilor ( 1000 m.p.) a fost probabil inclusiv în titlu de proprietate emis reclamantei ( pentru ca în titlu nr. 59820/1996 nu este inclus) diferenţa fiind cea din intravilan, tarlaua 38 si este logic să se învecineze cu restul terenului de 1000 m.p. aparţinând actualmente reclamantei M.I..

În ceea ce priveşte testamentul din 19.04.1950 ( f.9) invocat în sprijinul cererii de constatare a nulităţi titlului arată că testamentul este act unilateral destinat să-şi producă efectele după decesul testatorului; autoarea M.F. a decedat la 30.11.1075 data la care bunurile testate nu se mai aflau în patrimoniul sau ( fiind preluate de CAP) testamentul devenind caduc art.927 Cod civil.

După apariţia Legii nr.18/1991 , reconstituirea dreptului de proprietate, pentru terenurile preluate de CAP s-a făcut legal pentru toţi moştenitorii defunctei.

Reconstituirea a dreptului de proprietate s-a făcut pentru terenurile preluate de CAP de la autoarea M.F. mai puţin terenul aferent construcţiilor care probabil apare în titlul de proprietate al reclamantei.

În ceea ce priveşte cererea completatoare, aceasta nu are nici o legătură cu obiectul cererii principale sau cu părţile, fiind vorba de o acţiune separată a reclamantei ce poate fi îndreptată împotriva celor două comisii.

La termenul din 04.5.2009 se introduce în cauză în calitate de pârâtă Berbec Gabriela, care este moştenitoarea pârâtului M.Ş. , conform actelor de stare civilă depuse la dosar .

La solicitarea instanţei pârâta Comisia Comunală **** înaintează instanţei dosarul întocmit premergător reconstituirii dreptului de proprietate si emiterii titlului de proprietate.

Învederează instanţei că terenul indicat în acţiune ca fiind amplasat în punctul „ La cruci” se află în domeniul privat al comunie ****, deoarece nu s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru acesta.

În cauză au fost administrate probele : interogatoriul luat Comisiei Comunale ****; depoziţia martorilor P.C., D.M., expertiză tehnică.

La termenul din 14.12.2009 Comuna **** înaintează înscrisurile ce au stat la baza eliberării titlului de proprietate nr. 56217/21.08.2003 şi precizează că reclamanta M.I. a solicitat prin cererea nr.945/1991 , în calitate de proprietar , conform prevederilor legii nr. 18/1991 suprafaţa totală de 0.93 ha , în punctele:la Padina -0,50 ha, la sătuc-0,25 ha, Între grădini -0,14 ha; Vatra satului -0,04 ha.

Cererea mai sus menţionata a fost aprobata cu includerea în Anexa nr.2 A poziţia 307, în acest sens fiind eliberate:

a) titlul de proprietate nr, 56014/22 în Padina, cu suprafaţa de 0,5 ha ;

b) titlul de proprietate nr. 56014/11 – pe raza comunei Berca , pentru terenul deţinut în Sătuc , cu suprafaţa de 0,25 ha;

c) titlul de proprietate nr. 56217/25 – pe raza comunei ****, cu suprafaţa de 0.18 ha.

Procesele –verbale de punere în posesie a suprafeţelor cuprinse în titlurile de proprietate emise au fost înaintate la Oficiul de Cadastru Buzau, ele neregăsindu-se în arhiva Primăriei ****.

În ceea ce priveşte solicitarea de punere în posesie pe suprafaţa de 200 m.p. aşa – zisa ca neinclusă în titlul de proprietate nr. 56217/25/2003, menţionează ca suprafaţa solicitată este stăpânită efectiv de reclamanta si inclusă în titlu de proprietate nr. 56217/25/2003 ( chiar dacă cei 200 m.p. arabil intravilan nu au trecut tarlaua , parcela si vecinătăţile; această suprafaţă de 200 m.p. este în continuare suprafeţei de 400 m.p. curţi construcţii în tarlaua 38, parcela 1246, având vecinătăţile specificate la total suprafaţa.

suprafaţa solicitată de reclamantă în plus fată de suprafaţa din titlul de proprietate nr. 59820/34 în punctul „ Cruce” ( Manguta) , tarlaua 23, nu a fost solicitată niciodată de aceasta conform legilor fondului funciar , în prezenta fiind inclusă în domeniul privat al comunei **** conform hotărârii Consiliului local **** nr.22/2009 ( poziţia 8 din Anexa la această hotărâre).

Martorii audiaţi arată că terenul din punctul „La cruci” a fost proprietatea soţului reclamantei si că de la desfiinţarea CAP reclamanta stăpâneşte terenul ca si cel în suprafaţa de 2000 m.p. situat lângă casă reclamantei M.I.

În cauză a fost efectuată o expertiză tehnică de specialitate ce a avut următoarele obiective;

– să identifice suprafaţa de teren din punctul „ La Cruce” în Ojasca, de 18 prăjini, aşa cum este menţionat în testamentul depus la dosarul cauzei , să se facă măsurători si să se identifice la Comisia Locală **** dacă s-a eliberat procesul verbal de punere în posesie în momentul întocmirii celor două titluri de proprietate a căror nulitate absolută am cerut.

– să se identifice ce suprafaţă de teren din testamentul au fost trecute în proprietatea petentei M.I. , dacă în acest moment petenta stăpâneşte din terenul menţionat în testament.

– să se identifice terenul din certificatul de moştenitor nr. 241/1991 , de asemenea să se menţioneze dacă acest teren este în posesia petentei, dacă s-a eliberat procesul verbal de punere în posesie pe acest teren si dacă este trecut în titlul de proprietate cu nr. 59820/34 sau în alt titlu.

– să se identifice terenul de 10 prăjini loc de casă situat în **** , unde se află proprietatea imobilului de locuit al petentei M.I., dacă există eliberate acte de proprietate pe acest teren , ce situaţie judiciară are acest teren, dacă a fost proprietate individuală sau a făcut obiectul legii fondului funciar cu vecinii Gheorghe Anton, Alexandrina State, Ion Subţirelu si şoseaua BZ-BV ,vecinii fiind cei din anii 1950.

– să se identifice dacă petenta M.I. stăpâneşte terenul de 2 pogoane menţionat în testament, teren ce se afla în localitatea Padina, dacă există acte de proprietate proces verbal de punere de punere în posesie sau titlu de proprietate.

Prin raportul de expertiză si schiţele aferent,expertul răspunde detaliu obiectivelor cerute.

Analizând actele si lucrările dosarului , instanţa reţine că, în urma modificărilor anterioare acţiunea reclamantelor cere următoarele obiective:

a) constatarea nulităţii a titlului de proprietate nr. 59820 /34/1996

b) constatarea nulităţii absolute a si a titlului de proprietate 56217/25/2003.

În ce priveşte nulitatea absolută a titlului de proprietate instanţa reţine : acest titlul a fost emis pe numele defunctei M.F. si a moştenitorilor săi reclamanta M.I. , pârâta Ş.I. şi pârâtul M.Ş.

Se reţine că , prin completarea acţiunea, reclamanta arată că , fiind moştenitorii descendenţi ai defunctului cei doi pârâţi au fost legal înscrişi în titlul de proprietate.

Urmează deci a se constata că din acest motiv , motivul de nulitate a titlului de proprietate nu este întemeiat.

În ce priveşte suprafaţa de teren înscrisă în acest titlu urmează a se constata că acesta (1,36 ha) este terenul ce a fost proprietatea defunctei , conform registrului agricol ( fila 92 în dosar) . Aici este înscrisă iniţial suprafaţa de 1,86 ha la detalierea pe puncte a terenului, reiese că suprafaţa reală este de 1,36 ha = 1 ha la Padina ( pct. în care suprafaţa de 0,5 ha este anulată); 0,24 ha „ La cruce”, 0.12 ha curţi = 1,36 ha. Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate pentru acest teren sunt întocmite de către reclamanţii M.I. , pârâtul M.Ş. şi pârâta Şoghior Elena si în toate acestea se solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru 1,36 ha ( filele 92,55 verso,56). Urmează a se constata că în titlul de proprietate s-a înscris suprafaţa cerută si au fost trecute legal doar cele trei persoane care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate.

Cum reclamanta I.F. nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defunctei M.F., urmează a se constata că în mod legal si temeinic nu a fost înscrisă în titlul de proprietate .

Testamentul invocat în cauză ( fila nr.9) nu poate fi analizat ca probă a dreptului de proprietate deoarece nu consemnează decât voinţa testatoarei de a testa în favoarea lui M.A. diferite terenuri. Nu s-a făcut nici o dovadă că, la moartea testatoarei bunurile testate mai erau în proprietatea sa sau inclusă în CAP, şi nu s-a făcut nici o dovadă că M.A. a acceptat moştenirea testamentară si că bunurile au intrat sau nu în proprietatea sa.

Reclamanta I.F. este potrivit certificatului de moştenitor invocat (nr.242/06.06.1991) moştenitorii lui M.A., deci nu există nici un temei legal să fie înscrisă în titlul de proprietate menţionat mai sus , pentru că nu a cerut nici ea , nici defunctul său tata ( M.A.) dreptul de proprietate de pe urma def. M.F.. În ce priveşte nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 56217/25/2003 reclamanta arată că nulitatea acestuia este dată de :

1 ) terenul înscris în titlul nu este individualizat prin înscrierea completă (şi a tarlalei si a parcelei).

2) de înscrierea în titlul de proprietate a reclamantei I.F.

Urmează a se constata că acest titlul de proprietate a fost întocmit ca urmare a cererii reclamantei M.I. pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 0.93 ha teren ( fila nr.115) teren cu care reclamanta si soţul său ( decedat la data aplicării legilor fondului funciar ) figurează înscrişi în Registrul Agricol ( fila nr.116) , deci reclamantei i s-a reconstituit întregul drept de proprietate pentru suprafaţa solicitată ( o,93 ha) amplasat în : Padina ( 0,5 ha) ; La Sătuc ( 0,25 ha) , Între grădini ( 0,14 ha) ; Vatra Satului ( =,4 ha).

Conform precizărilor pârâtei Comisia **** ( fila 113) i s-au întocmit trei titluri de proprietate astfel: nr.56014/22, pentru 0,5 ha în Padina ; nr.54671/11 în Berca Sătuc pentru 0,25 ha ; nr. 56217 /25( titlul pentru care reclamanta cere nulitatea ) pentru 0,14 ha în **** .

Urmează a se constata că titlurile de proprietate cuprinzând exact suprafeţele si amplasamentele cerute de către reclamanta M.I..

Cum doar acestea a cerut reconstituirea dreptului de proprietate a acestor terenuri, în mod legal si temeinic a fost înscris în titlurile de proprietate , iar reclamanta I.F., care nu a cerut niciodată reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceste terenuri nu a fost înscrisă , tot în mod legal si temeinic în titluri.

Dintre aceste titluri , reclamantele au solicitat constatarea nulităţii absolute numai a titlului de proprietate nr. 56217 /25. urmează a se constata că aceasta este lovită de nulitate , numai sub aspectul următoarelor suprafeţe de teren înscrise în titlu nu au fost individualizate prin indicarea numărului parcelei si a tarlalelor( s-au înscris sau numai parcela, sau numai tarlaua, sau niciuna) .

În consecinţă se va constata nulitatea absolută a titlului sub acest aspect.

În concluzie , instanţa urmează a respinge integral cererea privind nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.59820/234 din 09.09.1996, a respinge cererea reclamantei I.F. de a fi inclusă în aceste titluri si se va constata nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.56217/25 din 21.08.2003 numai sub aspectul neînscrierii tarlalelor si parcelelor. Se vor obliga pârâtele să elibereze un titlu de proprietate tot pe numele reclamantei M.I. si pentru aceleaşi suprafeţe de teren dar acestea să fie individualizate prin înscrierea numărului parcelei si a tarlalei.

Cum pârâtele Comisia Comunală **** si Comisia Judeţeană Buzau au culpă constând în neîntocmirea corespunzătoare a titlului, urmează ca, în baza art.274 Cod procedură civilă să fie obligate în solidar la plata cheltuielilor de judecată ( 600 lei) efectuate către reclamante.

Cum capetele de cerere îndreptate împotriva pârâtelor Ş.I. (Elena) si B.G. (moştenitoarea a def. M.Ş.) au fost respinse , urmează ca în baza art.274 Cod procedură civilă reclamantele în solidar să plătească fiecărei pârâte câtre 400 lei , cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

Admite în parte acţiunea , astfel cum a fost modificată şi completată.

Constată nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr. 56217/25 din 21.08.2003.

Obligă pârâtele Comisia comunală **** şi Comisia Judeţeană Buzău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să elibereze un nou titlu de proprietate pe numele reclamantei , pentru suprafaţa de 1200 m.p. teren extravilan şi pentru suprafaţa de 200 m.p. şi respectiv 600 m.p. teren intravilan , în care să fie înscris amplasamentul (tarlaua solă , parcelă, vecini) terenurilor.

Respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind înscrierea ca proprietar a reclamantei I.F., în titlu de proprietate ce va fi emis.

Respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate nr.59820/34 din 09.09.1996.

Obligă pe pârâtele Comisia comunală **** şi Comisia judeţeană Buzău , în solidar la plata sumei de 600 lei către reclamante, cu titlu de cheltuieli de judecată .

Respins cererea de obligare a celorlalţi pârâţi la plata cheltuielilor de judecată .

Obligă reclamantele în solidar, la plata sumei de 400 lei către pârâta Ş.I. şi la plata sumei de 400 lei către pârâta B.G., reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs.

Tags: CIVIL.Fond funciar

CIVIL FOND FUNCIAR: Obligaţiile de a face a comisiilor de aplicarea a legilor fondului funciar. Admisibilitate.

FOND FUNCIAR.

Obligaţiile de a face a comisiilor de aplicarea a legilor fondului funciar. Admisibilitate.

Pe rolul acestei instanţe a fost înregistrată sub numărul 93/277/16.01.2008 acţiunea reclamantei R.L. în contradictoriu cu pârâţii Comisia Locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Vipereşti, judetul Buzau, Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Buzau şi Direcţia Silvică Buzau solicitând instanţei obligarea primei pârâte la punerea în posesie pe suprafaţa de 2,30 ha teren arabil , fâneaţă şi păşune, întocmirea si înaintarea documentaţie necesare emiterii titlului de proprietate la Comisia Judeţeană Buzau, obligarea celei de doua pârâte să emită în regim de urgenţă titlul de proprietate şi anularea protocolului prin care Primăria comunei Vipereşti, judeţul Buzău a cedat Hergheliei Cislău , suprafaţa de 98 ha păşune.

În fapt, reclamanta arată că s-a constituit împreună cu alţi cetăţeni într-o asociaţie cooperatistă de tip agricol, toţi fiind proprietari de terenuri. În vederea punerii în posesie şi emiterii titlului de proprietate pentru suprafeţele menţionate a făcut o serie de demersuri la instituţiile în drept, dar nu s-a realizat nici punerea în posesie şi în consecinţă nici titlul de proprietate nu a fost emis.

Referitor la protocolul a cărui anulare o solicită, reclamanta arată că prin acesta a fost cedată Hergheliei Cislău, ce aparţine de Direcţia Silvică Buzau, suprafaţa de 98 ha păşune în parcelele 125, 126 şi 127, făcând precizarea că acest teren nu a aparţinut niciodată hergheliei.

Reclamanta a depus la dosar ( fila 60) o serie de precizări referitoare la faptul că i s-a recunoscut dreptul de proprietate, că stăpâneşte parţial terenurile, arătând totodată că este moştenitoarea lui R.P., fiul lui R.S. De asemenea solicită judecarea în lipsă.

Pârâta Comisia Locală Vipereşti nu a formulat întâmpinare .

Pârâta Direcţia Silvică Buzau a depus întâmpinarea( fila 23) prin care solicită respingerea capătului de cerere privind anularea protocolului dintre Primăria Vipereşti şi Herghelia Cislău. Se motivează că suprafaţa de 97,38 ha a fost atribuită acesteia din urmă, prin Hotărârea Comisiei Judeţene Buzau nr.195/2001, în tarlalele 123,125 şi 126 , pct.”Poiana Braşovului” de pe teritoriu comunei Vipereşti, ca urmare a anulării, prin Hotărârea numărul 193/1001, a unui schimb de terenuri din anul 1951, situaţie în care nu există vreun protocol încheiat pentru acest teren.

În cauza a fost administrată proba cu înscrisuri .

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: moştenitorilor def. R.S. printre care si R.P. – soţul reclamantei le-a fost reconstituit dreptul de proprietate de pe urma autoarei lor în suprafaţă de 2,04 ha în urma cereri depuse de R.I. la data de 5.03.1991 (filele 14, 36-37).

Din relaţiile comunicate de către pârâta Comisia Locală Vipereşti rezultă că nu s-a definitivat punerea în posesie pentru suprafaţa reconstituită deoarece moştenitorii nu au putut identificat suprafaţa de 0,85 ha şi de asemenea nu există planuri parcelare motiv pentru care proprietarii trebuie să identifice vechiul amplasament.

Instanţa nu poate reţine această apărare a pârâtei deoarece potrivit dispoziţiilor art.27 al.2 din L18/1991 avea obligaţia să întocmească împreună cu specialişti în cadastru proiectele de parcelare în care sunt specificate amplasamentele, iar pe de altă parte amplasamentele sunt menţionate în registrul agricol pe numele R.S. ( fila 15) şi de asemenea în cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate .

În această situaţie instanţa apreciază că reclamantei i s-a adus o atingere a dreptului de proprietate prin lipsirea acestuia de unul din elemente , respectiv posesia şi prin tergiversarea din culpa pârâtei a finalizării procesului de reconstituire, fiind astfel încălcate drepturile protejate de art.1 din Protocolul nr.1 adiţional la CEDO.

Pe de altă parte aceasta s-a aflat în culpă nu numai prin tergiversarea procesului de punere în posesie , ci şi prin nesocotirea dispoziţiilor art.119 al.3 din L 18/1991 precum şi a adresei nr.8417/30.08.2001 a Comisiei Judeţene Buzau prin care se arată modul în care Comisia Locală Vipereşti urmează să pună în posesie pe raza comunei Cislău pe cetăţenii cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate .

Instanţa nu poate primi susţinerile reclamantei cu privire la punerea în posesie pe suprafaţa totală de 2,30 ha deoarece punerea în posesie se face pe suprafaţa pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate în cazul de faţă fiind 2,o4 ha .

În ceea ce priveşte capătul de cerere referitor la anularea protocolului instanţa constată că este neîntemeiat . Din adresa nr.8417/30.08.2001 (fila 25 ) rezultă că schimbul de teren efectuat în anul 1959 a fost anulat prin hot.nr.193/2001 a Comisiei judeţene Buzău, iar prin hot.nr.195/2001 a aceeaşi comisii s-a stabilit modalitatea de punere în posesie a cetăţenilor din comunei Vipereşti, astfel încât terenul în suprafaţă de 98 ha nu avea cum să facă obiectul protocolului a cărui anulare s-a solicitat.

Faţă de cele expuse urmează ca instanţa să admită în parte acţiunea şi în consecinţă să oblige pe pârâta Comisia Locală Vipereşti să o pună în posesie pe reclamantă pe suprafaţa de 2,04 ha teren arabil fâneaţă şi păşuni, pentru care s-a reconstituit drept de proprietate, pe vechile amplasamente, să întocmească şi să înainteze Comisiei Judeţene documentaţia necesare emiterii titlului de proprietate. Urmează să oblige pe pârâta Comisia Judeţeană Buzau să emită titlul de proprietate pentru suprafaţa de 2,04 ha teren arabil , fâneţe şi păşuni pe numele defunctei R.S. cu moştenitori R.N., R.P., A.M., C.N. şi P.R.

Urmează să respingă ca nefondat capătul de cerere privitor la anularea protocolului dintre Primăria Vipereşti Judeţul Buzau şi Direcţia Silvică Buzau –Herghelia Cislău.

Urmează să respingă capătul de cerere privind acordarea cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T A R A Ş T E,

Admite în parte acţiunea.

Obligă pe pârâta Comisia Locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Vipereşti, judeţul Buzau să o pună în posesie pe reclamantă pe suprafaţa de 2,04 ha teren agricol, să întocmească şi să înainteze Comisiei Judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Buzau documentaţia necesară întocmirii titlului de proprietate pentru suprafaţa de 2,04 ha teren agricol.

Obligă pe pârâta Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Buzau, să emită titlu de proprietate pentru suprafaţa de 2,04 ha teren agricol pe numele defunctei R.S., cu moştenitori: R.N., R.P., A.M., C.N. şi P.R.

Respinge capătul de cerere cu privire la anularea protocolului dintre primăria Vipereşti, judeţul Buzau şi Direcţia Silvică Buzau – Herghelia Cislău, ca nefondat.

Respinge capătul de cerere cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.

Cu recurs.

Tags: CIVIL.Fond funciar

CIVIL.Fond Funciar

Pe rol fiind pronunţarea asupra acţiunii civile privind Legea Fondului Funciar, formulată de reclamanţii domiciliat in în contradictoriu cu paraţii pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor .

Dezbaterile cauzei au avut loc la data de când s-au pus concluzii pe fond ce s-au consemnat în încheierea din acea zi şi care face parte integrantă din prezenta.

In vederea reexaminării actelor şi lucrărilor dosarului instanţa a amânat pronunţarea la data de , când în urma deliberării se pronunţă următoarea sentinţă civilă.

J UDE CA TA

Asupra acţiunii civile de fata.

Reclamanţii domiciliat in Rm Sarat, a chemat in judcata pe paraţii pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor solicitind ca prin sentinta ce se va da , sa se dispuna modificarea patiala a titlului de proprietate nr. , in sensul ca in suprafata de teren reconstituita sa fie inclusa si suprafata de 0,5 ha teren situata in intravilanul satului cu cheltuieli de judecata.

In motivarea de fapt a actiunii reclaamntii arata ca s-au inscris in CAP conform cererii formulate la data de l6.05.l959 cu suprafata de teren de l,25 ha in doua puncte si anume : o,5 ha i vatra satului si o,75 ha in satul

Prin titlul de proprietate a carei modificare o solicita le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru l,35 ha din care in extravilan suprafata de l,.32 ha pasuni si in intravilan arabil in suprafata de 300 mp .

Arata ca anterior acestui titlul a eliberat un alt titlul ce a fost anulat in care suprafata reconstituit in intravilan a fost de l300 mp .

Terenul in suprafata de 0,50 ha a fost proprietatea tatalui reclamantilor dobindit de la prin testamentul din l9.l2.l935.

Fara nici o motivare plauzibila Comisia locala a dispus reconstituirea unei suprafete de teren de l,35 ha in care insa nu este inclusa suprafata pe care a inscris-o in CAP de 0,50 ha in intravilanul localitatii aceasta regasindu-se in prezent in folosinta lui .

Apreciaza ca in mod nelegal titlul de proprietate nu cuprinde si terenul d 0,50 ha pe care l-a inscris in CAP in anul l959 astfel ca solicita modificarea titlului in sensul inscrierii suprafetei arate in cuprinsul actiunii .

Actiunea a fost intemiata in drept pe dispozitiile art. 58 din legea l8/l99l.

In sprijinul actiunii reclamantii au atasat copii de pe cele doua titluri de proprietate de pe cererea de inscriere in CAP si de pe cererea de reconstituire a dreptului de proprietate.

Prin intimpinarea depusa al fial l4 dosar ,Comisia locala , a solicitat respingerea ca neintemneiata a actiunii formulata de reclamanta.

A aratat ca reclamantii au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru l.35 ha de la autorul , suprafata figurind in registrul agricol in perioada l959-l962.

Cererea a fost aprobata pentru suprafata totala de l,35 ha care include si suprafata de 5000 mp care face obiectul litigiului de fata , fiind emis titlul de proprietate nr. 56282/53./2005.

In urma unor petitii depuse de reclamantii comisia locala a inclus in titlul de proprietate si suprafata de 5000 mp pe care o detinea o alta persoana si care nu fusese niciodata inscrisa in CAP.

Comisia Locala a solicitat Comisiei Judetene modificarea titlului de proprietate nr. in sensul radierii numelui de din titlul de proprietate si modificarea numelui autorului defunct din si de asemenea scnimbarea amplasamentului pentru suprafata de 0,3l ha ( din cea de 0,50 ) intrucat in schimbul acestei suprafete care inainte de colectivizare a fost proprietatea reclamantilor a cedat catre CAP o alta suprafata de 0,3l ha in punctul „ „ astfel ca suprafata de 0,31 ha din totalul de 0,50 ha ,din intravilanul satului a ramas in proprietatea lui

Arata ca privind terenul de 0,50 ha cerut de reclamanti comisia locala a inscris in titlul de proprietate al acestora in punctul respectiv iar 0,l9 ha diferenta de 0,3l ha fiindu-le reconstituita in punctul „ „ avindu-se in vedere schimbul de terenuri intervenit anterior.

La intimpinare , Comisia locala a atasat copii de pe cererea numitului de pe cererea de reconstituire a reclamantului de pe filele din registrul agricol , declaratie a numitului , cererea de intrare in CAP a numitului filele l6-2l dosar.

Avindu-se in vedere afirmatia facuta de reclamanti cu privire la faptul ca terenul in suprafata de 0,3l ha se afla in detinerea numitului care poseda si actul de schimb din anul l974 instanta a dispus introducerea in proces a acestuia in calitate de parat pentru ca hotarirea sa-i fie opozabila .

S-a avut in vedere afirmatia relamantilor cu privire la faptul ca detine ambele suprafete de teren si nu este de acord ca Primaria sa-i reconstituie intreaga suprafata pe care au adus-o in fostul CAP

La termenul din data de 24.0l.20ll paratul prezinta instantei un act original intitulat„declaratie de schimb „ intre tata si fiu pe de o parte si CAP de cealalta parte pentru o suprafata de teren d 0,3l ha pe raza comunei sat

A precizat ca in legatura cu acest schimb de terenuri au avut cunostinta si au fost de acord si reclamantii ei fiind rude apropiate pe terenul pe care la primit la schimb au construit o locuinta iar reclamantii sunt de rea credinta solicitind dupa o asa mare perioada de timp anularea acestui schimb.

A precizat ca nu este reala afirmatia reclamantilor cu privire la faptul ca ar detine si aceasta suprafata de teren de 0,3l ha care a fost reconstituita in mod legal reclamantilor .

Pentru solutionarea actiunii instanta a administrat probe cu inscrisuri si interogatoriu.

S-au solicitat relatii suplimentare de la Comisia locala si s-a solicitat ca un reprezentant al acestuia sa prezinte in instanta filele din registrul agricol , in original cu suprafetele avute la rol , de autorul reclamantilor .

Raspunsurile la interogator au fost atasate la fila 47 dosar.

Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele .

Reclamantilor i s-au eliberat titlul de proprietate de pe urma defunctului lor tata nr. l0739l/20l0 pentru suprafata de teren de l,35 ha pe raza comunei din care in intravilan 300 mp.

Din titlul de proprietate rezulta ca reclamantilor li s-au reconstituit in tarlaua 38 in extravilan o suprafata de teren de 3l00 mp pasuni , in punctul „ „

Reclamantii au avut calitatea de membrii cooperatori si au adus la intrarea in CAP in anul l959 o suprafata de teren de 0,50 ha .

si tatal sau au fost tarani cu gospodarie individuala nefiind membrii CAP.

In anul l974 intre pe de o parte si CAP de cealalta parte a intervenit un schimb de terenuri in sensul ca primii , au cedat de buna voie , suprafata de 0,3l ha teren CAP-ului in punctul , pentru care a pirmit la schimb de la CAP i o alta suprafata de teren in satul

Aceasta suprafata de 0,3l ha facea parte din suprafata de 0,50 ha adusa in CAP de autorul reclamantilor

Pe suprafata primita in schimb in intravilanul satului si-a intemeiat o gospodarie , construind o casa de locuit la data respectiva reclamanti care erau rude apropiate nu au avut nici un fel de obiectii .

La data solutionarii actiunii, reprezentul comisiei locale a precizat ca reclamantii desi au primit titlul de proprietate cu terenul respectiv de 0,3l ha in punctul „ ” acestia refuza sa-l primeasca solicitind ca sa le fie atribuit terenul pe care si-a construit casa de locuit ceea ce nu este posibil.

Avind in vedere faptul ca actul de schimb incheiat in anul l974 s-a facut pe baza acordului de vointa al partilor si pentru faptul ca terenurile au fost stapinite efectiv de parti dupa incheierea acestuia pana la aparitia Legii l8/l99l, fara a interveni anularea acestuia instanta apreciaza ca actiunea formulata de reclamanti nu este intemeiata .

Din verificarea actelor depuse de comisia locala rezulta ca reclamantilor li s-au reconstituit in proprietate suprafata de 0,50 ha pe care au inscris-o in CAP , in titlul de proprietate aceasta aparind in doua puncte ,0,l9 ha in intravilanul satului iar diferenta de 0,3l ha in punctul „ ”.

Ca urmare suprafata de teren solicitata de reclamanti a fost reconstituita motiv pentru care nu se impune anularea titlului de proprietate in sensul inscrierii suprafetei de 0,50 ha deoarece daca s-ar procda in acest mod ar fi lezat dreptul de proprietate al numitului care a stapinit terenul pe baza de act de schimb valabil incheiat.

In concluzie instanta va respinge ca neintemiata actiunea formulata de reclamanti .

Pentru aceste motive

In numele legii

Hotaraste

Respinge actiunea civila privind Legea FF, formulată de reclamanţii domiciliat in în contradictoriu cu paraţii Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ca neintemeiata.

Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi .

Tags: CIVIL.Fond funciar

CIVIL.Fond funciar

Pe rol fiind judecarea actiunii civile avand ca obiect fond funciar – dupa casare, formulată de reclamantii S.N., M.G, C.M. si S.R. in contradictor cu intimatii Comisia Locala V. pentru aplicarea Legii Fondului Funciar , Comisia Judeteana B. pentru aplicarea Legii Fondului Funciar, PRIMARUL comunei V.- presedinte al comisiei locale.

La apelul nominal făcut in şedinţa publica au raspuns: reclamantul S.N. personal si asistat de avocat S.C., lipsin reclamantii M.G., C.M. si S.R., paratii Comisia locala V. pentru aplicarea Legii fondului funciar, Comisia Judeteana B. pentru aplicarea Legii fondului funciar si Primarul com. V.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţa care învederează că procedura este legal îndeplinită, cererea este scutita de plata taxei de timbru, cauza a fost amanata in spre a se comunica paratilor copii de pe notele scrise si fata de lipsa relatiilor de la Comisia locala V. pentru aplicarea Legii fondului funciar, a fost depus la dosar raspunsul la interogatoriu, paratul Primarul com. V. a formulat cerere de reexaminare privind amenda aplicata, dupa care:

Instanta admite cererea de reexaminare. Dispune ridicarea amenzii.

Avocat S.C., arata nu are cereri de formulat, solicita cuvantul pe fond.

Instanta, in baza art. 150 Cod procedura civila, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.

Avocat S.C. depune la dosar practica judiciara.

Solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, obligarea paratilor sa reconstituie reclamantilor dreptul de proprietae asupra suprafetei de 22,50 ha teren agricol in fizic. Cu cheltuieli de judecata.

J U D E C A T A

Asupra actiunii de fata.

Petenţii S.N., M.G, C.M. si S.R. au chemat in judecata pe intimatele Comisia Locala V. pentru aplicarea Legii Fondului Funciar , Comisia Judeteana B. pentru aplicarea Legii Fondului Funciar, PRIMARUL comunei V.- presedinte al comisiei locale, solicitind ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 22,50 ha teren arabil prin aplicarea prev.art.3 al.2 din Legea 1/2000 proprietatea tatalui lor Saghin Ion , punerea efectiva si in fizic in posesie a suprafetei respective potrivit art.5 lit.c din HG 890/2005 iar in temeiul art.64 din Legea 18/1991 solicita obligarea primarului comunei V. la plata de daune interese in cuantum de 100 lei pe fiecare zi de intirziere calculat de la data introducerii actiunii si pina la realizarea punerii efective in posesie.

In motivarea de fapt a plingerii petentii arata ca in aplicarea prev.art.9 din Legea 18/1991 in forma initiala, i-a fost reconstituit autorului lor S.I. , tatal lor defunct, suprafata de 10,00 ha teren arabil pe raza comunei V., asa cum rezulta din titlu de proprietate nr.16326/34 sin 23.02.1995 eliberat de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate B..

Se arata ca intruicit legea la acea data prevedea reconstituirea dreptului de proprietate in limita maxima de 10 ha , dupa intrarea in vigoare a Legii 1/2000 au depus cerere pentru diferenta de 22,50 ha teren pe care l-a avut tatal lor, in sensul aplicarii art.3 al.2.

De asemenea se arata ca pe fisa sintetica intocmita la Legea 1/2000 de catre pirita se face referire ca cererea a fost depusa si inregistrata la A 28 nr.19, au avut nenumarate discutii verbale cu primarul comunei insa fara rezultat fiind nevoiti a promova actiunea de fata.

Plingerea a fost motivata in drept pe dispozitiile art.64 din Legea 18/1991.

In sprijinul plingerii s-au depus la dosar in copii xerox titlul de proprietate, fisa sintetica, acte de stare civila,procura speciala autentificata sub nr.3107/29.07.2009, tabel cu chiaburii existenti in comuna Vilcelele.

La data de 22.03.2010 intimata Comisia de aplicare a legii fondului funciar V. a formulat intimpinare prin care precizeaza ca cererea de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma defunctului S.I. pentru suprafata de 19,25 ha a fost reconstituita in baza fisei personale emisa de Arhivele Statului cu mentiunea ca la Legea 18/1991 a primit 10 ha iar diferenta de 9,25 ha a fost trecuta in anexei nr.39,pozitia nr.81.

In sprijinul intimpinarii s-a depus copie xerox de pe fisa personala a defunctului S.I. eliberata de Arhivele Statului si tabelul nominal cu anexa nr.39 .

In urma verificarii actelor si lucrarilor dosarului , dupa ce a fost pusa in discutie intimpinarea si dupa ce s-au solicitat relatii de la Comisia locala V. cu privire la imprejurarea daca li s-a oferit petentilor teren pe raza comunei B. si daca s-a incheiat un proces verbal privind acceptul acestora si dupa ce s-a verificat modalitatea respectarii procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate , instanta prin sentinta civila nr. 1088/02.06.2010 a respins plingerea .

Fiind atacata cu recurs din partea petentului , Tribunalul B. – sectia civila prin decizia civila nr.514/21 iulie 2010 a admis recursul si a casat sentinta nr.1088/2010 cu trimitere spre rejudecare la instanta de fond.

In motivarea deciziei Tribunalul arata ca desi intimata Comisia locala V., a atasat la dosar tabelul nominal cu persoanele fizice pentru care nu exista suprafete de teren agricol pentru restituire integrala a proprietatii si pentru care urmaza sa se acorde despagubiri – anexa 39, la pozitia 81 figurind petentii ca mostenitori ai defunctului S.I. , instanta de fond nu a verificat daca acest tabel a fost afisat la sediul consiliului local conform art.79 al.3 din HG 890/2005 neexistind la dosarul cauzei un proces verbal in acest sens , ceea ce echivaleaza cu o necercetare a fondului cauzei de catre instanta de fond.

A mai retinut de asemenea ca prin analogie cu dispoz.art.27 al.2 din HG 890/2005 intimatei S.R. care nu are domiciliu in comuna V. ci in comuna R., judetul B., trebuia sa i se comunice de catre Comisia locala prin scrisoare recomandata solutia cu privire la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 22, 50 ha teren arabil , neexistind la dosar copie de pe confirmarea de primire.

A mai retinut ca petentii in calitate de mostenitori ai defunctului S.I. , ca persoane fizice , pentru care nu exista suprafete pentru restituire integrala si pentru care urma sa se acorde despagubiri , trebuiau inscrisi in anexa 23 si nu in anexa 39 care vizeaza alte situatii.

Incalcarea acestor norme de procedura de catre Comisia locala V., echivaleaza cu un refuz al autoritatii de a raspunde la solicitarea petentilor care au solicitat restituirea suprafetei de teren la care au dreptul.

Dupa casarea cu trimitere , pentru a indeplini obligatiile din decizia de casare instanta a admis cererea de probe in completare formulata de petentul S.N. prin aparator si anume cu inscrisuri, depunerea procesului verbal de catre comisia locala V. cu tabelul nominal al persoanelor inscrise pentru despagubiri, dovada ca petenta S.R. a primit comunicarea solutiei , dovada ca petentii au fost instiintati in scris cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate , depunerea de catre Comisia locala a procesului verbal cu cetatenii care urmau sa fie pusi in posesie pe raza comunei B., judetul B. , dovada cu privire la imprejurarea ca petentilor li s-au oferit suprafete pe raza comunei B.si daca s-a incheiat un proces verbal privind acceptul acestor si interogatoriu Comisiei locale V..

La fila 26 dosar a fost depus tabel nominal privind persoanele fizice pentru care nu exista teren suficient agricol pentru restituire integrala , anexa 23 , un tabel nominal , anexa 38 , cu persoanele care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafete de teren in baza Legii 1/2000 si un extras din HG 890/2005.

Alte inscrisuri nu au mai fost depuse la dosar , iar la fila 41 exista raspunsurile la interogator din partea comisiei locale Vilcelele.

Petentul a mai depus ca practica judiciara sentinta civila nr.197/2011 a Judecatoriei R.S. intr-o cauza avind acelasi obiect si aceleasi parti, fiind vorba de aceasta data de terenuri provenite de la un alt defunct, respectiv o matusa a petentilor.

Analizind actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele :

Petentii au formulat cerere la comisia locala V. pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de teren de 22,50 ha ce provine de la tatal acestora , pe nume S.I..

S.I. avea la rol, conform inscrisului depus in copie la fila 7 dosar (fisa sinteza Legea 1/2000 a comisiei locale Vilcelele), suprafata de 32,50 ha , fisa respectiva avind la baza un inscris eliberat de Arhivele Statului , respectiv un tabel cu chiaburi respectivi in comuna V., printre care la nr.37 figureaza S.I. cu 32,5 ha.

Dupa intrarea in vigoare Legii 1/2000 petentii au depus cerere la comisia locala pentrru diferenta de 22,50 ha solicitind restituirea in fizic a acestei suprafete de teren.

Hotarirea Comisiei locale a fost in sensul aprobarii cererii pentru o suprafata mai mica si sub forma de despagubiri , petentii fiind inscrisi in anexa 39.

Cu inscrisurile depuse la dosar , petentii au facut dovada ca au respectat procedura administrativ jurisdictionala prevazuta de Legea 18/1991, facind toate demersurile necesare pentru a intra in posesia suprafetelor solicitate.

Comisia locala V. a refuzat reconstituirea in fizic a acestei suprafete de teren , cu motivarea ca pe raza comunei V., nu exista teren pentru a fi retrocedat.

Din interogatoriu depus la fila 41 dosar , dupa casare, din raspunsurile comisiei locale V., rezulta ca S.R. nu a fost instiintata despre hotarirea luata de Comisia locala si de asemenea Comisia locala a mai recunoscut ca pentru perioada 2007 – 2008 a intocmit un proces verbal semnat de mai multi cetateni care urmau sa fie pusi in posesie cu teren pe raza comunei B.

De asemenea comisia locala a mai recunoscut ca petentii in calitate de motenitori ai unui alt autor, defuncta M.E., au fost indreptatiti la suprafata de teren de 12,75 ha.

Au mai raspuns la intrebarea nr.6 din interogatoriu unde au mentionat ca la data formularii cererii de reconstituire de catre petenti Comisia locala V. nu detinea terenuri pentru a fi date in fizic.

Din probele aflate la dosar rezulta ca cea care nu a respectat procedura administrativ jurisdictionala prevazuta de Legea 18/1991 de reconstituire a dreptului de proprietate este comisia locala V si nu petentii, la dosar intimata nefacind doveda ca intradevar la nivelul comisiei locale V nu exista teren pentru a fi retrocedat in fizic.

Potrivit art.27 din HG 890/2005 comisiile locale au obligatia sa afiseze la sediul Consiliului local, la loc vizibil propunerile privind modul de solutionare al cererilor de reconstituire al drepturilor de proprietate pentru cei nemultumiti , termenul de contestare curge de la data afisarii pentru persoanele care domiciliaza in localitatea in care are loc afisarea si de la comunicare pentru celelalte persoane care domiciliaza in alte localitatii .

Asa cum s-a aratat mai inainte aceasta obligatie nu a fost indeplinita de Comisia locala V., procesul verbal nefiind depus iar cu privire la comunicarea pentru S.R. s-a raspuns la interogator, ca nu i s-a comunicat.

De asemenea tot in sensul in care s-a aratat mai inainte, comisia locala V., nu a justificat masura luata privind acordarea de despagubiri pentru petenti, pe motivul ca nu mai exista teren disponibil pe raza comunei V., afirmatie pe care nu a dovedit-o.

Potrivit art.10 din HG 890/2005 cind intr-o localitate nu mai exista suficient teren in rezerva de fond funciar care sa fie atribuit in proprietate fostilor proprietari sau mostenitorilor lor , comisiile de fond funciar se vor adresa comisiilor de fond funciar din alte localitati care vor pune la dispozitie terenurile ramase disponibile.

Din sustinerile petentului S.N. pe parcursul procesului , rezulta ca exista teren pentru a fi retrocedat in fizic pe raza comunelor invecinate si ca a facut demersuri la Primaria comunei V., in acest sens de mai multe ori fara rezultat.

Cu privire la capatul de cerere privind obligarea Primarului comunei V. la daune cominatorii instanta apreciaza ca acest capat de cerere este prematur introdus .

Dupa solutionarea irevocabila a plingerii privind reconstituirea dreptului de proprietate in sensul in care s-a dispus, daca se inregistreaza un refuz al primarului de inminare a titlului de proprietate sau de punere in posesie efectiv , atunci se poate solicita in temeiul art.64 din Legea 18/1991 obligarea acestuia la daune cominatorii.

In concluzie , instanta apreciind ca plingerea este intemeiata in parte o va admite in parte, urmind a dispune reconstituirea dreptului de proprietate pe numele petentilor pentru suprafata de teren de 22,50 ha agricol, in fizic, de catre comisia locala V. si comisia judeteana B.

Se va obliga comisia locala V. sa-i puna in posesie pe petenti cu suprafata reconstituita de 22,50 ha.

Se va respinge ca prematur introdus capatul de cerere privind obligarea primarului comunei V. la daune cominatorii.

In baza art.274 cod procedura civila comisia locala V. va fi obligata la 500 lei catre petenti reprezentind onorariu avocat.

Pentru aceste motive

In numele legii

Hotaraste:

Admite in parte plingerea formulată de petentii S.N., M.G, C.M. si S.R. in contradictor cu intimatii Comisia Locala V. pentru aplicarea Legii Fondului Funciar , Comisia Judeteana B. pentru aplicarea Legii Fondului Funciar, PRIMARUL comunei V.- presedinte al comisiei locale, si in consecinta:

Dispune reconstituirea dreptului de proprietate pe numele petentilor pentru suprafata de 22,50 ha teren agricol in fizic de catre Comisia locala V. si Comisia judeteana B.

Obliga Comisia V. sa-i puna in posesie pe petenti cu suprafata reconstituita de 22,50 ha.

Respins ca prematur introdus capatul de cerere privind obligarea primarului com. V., jud. B., la daune cominatorii.

Obliga Comisia locala V. la 500 lei cheltuieli de judecata catre petenti reprezentind onorariu avocat.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi 17 martie 2011.

Tags: CIVIL.Fond funciar

CIVIL.Fond funciar

Pe rol fiind judecarea acţiunii civile privind Legea Fondului Funciar formulată de reclamanţii B.S. , B.G., B.M., D.A., S.S., P.I. şi B.S. toţi cu domiciliul ales în comuna M., judetul B. în contradictoriu cu paraţii: Comisia locala pentru aplicarea Legii Fondului Funciar M., Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii Fondului Funciar B. şi Preşedintele Comisiei Judeţene pentru aplicarea Legii Fondului Funciar B.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns reclamanta B.S. personal şi asistată de avocat L.P., lipsind reclamanţii B.G., B.M., D.A., S.S., P.I. şi B.S., parata Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii Fondului Funciar B., Preşedintele Comisiei Judeţene pentru aplicarea Legii Fondului Funciar B. şi Comisia locala pentru aplicarea Legii Fondului Funciar M. pentru care a răspuns avocat M.R.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare si măsurile dispuse de instanţă, după care:

Se arată că acţiunea este scutită de taxa de timbru.

Avocat L.P. precizează că nu mai are alte probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată şi solicită cuvântul pe fond.

Avocat M.R. nu consideră cauza în stare de judecată, solicită administrarea probei cu interogatoriu pentru parata Comisia Judeteana B.şi totodata a se depune documentaţia care a fost purtată între reclamantă şi Comisia Judeteana B., respectiv contestatia îregistrată sub nr. 4588/2010.

Avocat L.P. depune la dosar contestatia înregistrată cu nr. 4588/2010 şi cererea înregistrată sub nr. 136/2005 adresată primarului comunei M, dupa care avocat R. M. nu mai insista in depunerea documentatiei.

Instanţa în baza art 150 cod pr. civilă constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Avocat L.P. arată că reclamanţii au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 13,26 ha de pe urma defunctului S.A.. Iniţial s-a formulat cerere de chemare în judecata şi urmare sentinţei pronunţate s-a constatat că B.R. este singura moştenitoare a lui S.A.. S-a solicitat anularea titlurilor de proprietate , numai unul din ele s-a anulat, Comisia Locala M. a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 3,51 ha, refuzând să emită titlul de proprietate. Formulându-se contestatie, conf. art 53 din Lg. 18/1991 Comisia Judeţeană B. trebuia să trimită un răspuns că s-a respins contestatia. In cele din urmă a răspuns în sensul că nu ar mai fi în termen să solicite aceste terenuri. In adresa de la fila 7 dosar precum şi în întâmpinare nu se menţionează că nu ar fi îndreptăţiţi să fie puşi în posesie pentru suprafaţa de 10,26 ha teren. Faţă de aceasta situaţie solicită admiterea acţiunii, obligarea paratei Comisia Locala M. să reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 10,26 ha. Renunţă la cel de al doilea capăt de cerere privind acordarea de daune cominatorii. Cu cheltuieli de judecată.

Avocat M.R. solicită respingerea acţiunii ca inadmisibilă., astfel reclamanţii au solicitat iniţial obligarea paratei Comisia Judeteana B. de a emite o decizie cu privire la modul de solutionare a plângerii formulate , respectiv la modul de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 10,26 ha teren. S-a modificat conţinutul acţiunii principale, însă conform art 32 modificarea obiectului acţiunii se face pana la prima zi de înfaţişare, iar reclamanţii au depus modificarea cu mult peste acest termen. Arată că , Comisia Locala M. a arătat că B.R. în anul 1998 a depus o cerere de reconstituire, cerere care nu a mai fost continuată decât în anul 2005 când s-a adresa din nou comisiei conf. Lg 247/2005 şi nici după introducerea acestei cereri nu a mai făcut nici o cerere. Iniţial cererea numitei B.R. a fost respinsă şi nu a formulat plângere la Comisia Judeteana B. Că în anul 2010 fac cerere moştenitorii defunctei nu se poate lua în considerare , autoarea nefacând nici un demers la Comisia Judeteana B. Instanţa nu poate da o solutie de reconstituirea dreptului de proprietate fără a se parcurge o procedură cu Comisia Judeteană B. Dacă instanţa apreciază că din actele de la dosar , respectiv sentinţele civile , ar rezulta că cunoşteau răspunsul Comisiei Judetene, atunci acţiunea este tardiv introdusă. Totodată este prematur introdusă acţiunea pentru că nu s-a aşteptat răspunsul de la Comisia Judeteana B. Solicită a se observa ca prin marirea câtimei s-a solicitat suprafata de 10,26 ha , insă din totalizarea suprafeţelor de 3,51 ha pentru care au fost puşi în posesie, cu cele 3 ha pădure şi cele 10,26 ha , rezultă o suprafaţa mai mare decât cea de 13, 26 ha cu cat a figurat iniţial autorul S.A.. Faţă de cele aratate solicită respingerea acţiunii ca inadmisibilă.

Avocat L.P., în replică arată că a fost parcursă toată procedura conf. Lg 18/1991, Lg 169/ şi lg. 247 . Comisia Judeteana nu a dat niciodata nici un răspuns, la data de 4.03.2010 se dă un răspuns că este pusă în posesie pentru suprafata de 3,51 ha dupa care ulterior a refuzat emiterea titlului de proprietate. Referitor la lipsa calităţii procesuale , reclamantii au calitate, deoarece B.R. a decedat pe parcursul procesului şi acestia au fost introduşi în proces . Solicită admiterea acţiunii cu cheltuieli de judecata.

J U D E C A T A

Asupra actiunii civile de fata.

Reclamanţii B.S. , B.G., B.M., D.A., S.S., P.I. şi B.S. au chemat in judecata pe paraţii Comisia locala pentru aplicarea Legii Fondului Funciar M., Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii Fondului Funciar B. şi Preşedintele Comisiei Judeţene pentru aplicarea Legii Fondului Funciar B. , solicitind ca prin hotarirea care se va da sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 10,26 ha ramasa de pe urma defunctului S.A. si sa fie obligat presedintele comisiei judetene pentru legea fondului funciar la daune cominatorii in suma de 500 lei/zi de la data ramineri definitine a sentintei si pina la comunicarea hotaririi comisiei judetene B.

In motivarea de fapt reclamantii arata ca B.R. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 13,26 ha de pe urma defunctului S.A. in baza Legii 1/2000 si Legii 247/2005.

Arata ca prin adresa din 14.08.2001 Comisia judeteana Buzau a dispus reanalizarea modului de reconstituire a dreptului de proprietate cu mentiunea ca B.R. si A.E. nu fac dovada calitatii de mostenitor a defunctului Stefanescu Arghir.

Prin sentinta civila nr.573/2004 a Judecatoriei R. definitiva si irevocabila B.R. a facut dovada ca este singura mostenitoare a defunctului S.A..

Ulterior Comisia locala i-a comunicat ca nu se poate reconstitui dreptul de proprietate pentru B.R. intrucit terenurile au fost reconstituite in titlurile de proprietate nr.40687/61/2003 si nr.40687/42/3002 pe numele de B.M..

Prin decizia civila nr.782/2009 a Tribunalului B. si sentinta nr.691/2009 a Judecatoriei R. s-a anulat titlul de proprietate nr.40687/61/2003 pentru 3,51 ha , retinindu-se ca acest titlu este gresit , terenul fiind a lui S.A..

Prin adresa nr.570/2007 i s-a comunicat mamei reclamantilor B.R. faptul ca i s-a aprobat cererea pentru 3 ha padure iar prin procesul verbal din 04.03.2010 comisia locala M. mai pus in posesie cu suprafata de 3,51 ha.

In conditiile in care nu s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru diferenta de 6,75 ha pe raza comunei M., judetul B., la data de 30.04.2010 a formulat plingere impotriva modului de solutionare de catre Comisia locala M., plingere adresata in acelasi timp si comisiei locale si comisiei judetene conform confirmarii de primire AR 19971261867 si AR 19971361867.

Desi au trecut aproximativ 3 luni de la data depunerii cererii nu a primit nici un raspuns , motiv pentru care solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata si reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul solicitat prin prezenta actiune.

Temeiul de drept invocat – art.53 din Legea 18/1991.

La dosar reclamantii au depus copii de pe confirmarile de primire , procesul verbal incheiat de comisia locala M. la 04.03.2010, comunicarea catre B.R. privind aprobarea cererii pentru 3 ha padure , adresa Prefecturii B. nr.820/A/2001, fisa personala a defunctului A.S. cu terenurile detinute in anul l950 , adeverinta eliberata numitei B.R. de la Primaria comunei M. sentinta civila nr.573/2004 a Judecatoriei R., sentinta civila nr.621/2009 a Judecatoriei R. , copie de pe registrul agricol al defunctului S.A. , filele 4-17 dosar.

La termenul din 15.09.2010 s-a dispus ca pirita Comisia judeteana B.sa-si exprime punctul de vedere la actiunea formulata si sa depuna copie de pe decizia luata in rezolvarea petitiei respective.

La fila 26 dosar comisia judeteana B. a depus relatii privind dreptul de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma defunctului S.A. urmare cererii de reconstituire depuse de B.R. , aratind ca aceasta nu a depus contestatie pina la deces impotriva hotaririi comisiei locale si nerespectind procedura impusa de Legea 18/1991 nu i s-a reconstituit suprafetele respective , cererea depusa de aceasta avind caracterul unei simple petitii si nu o contestatie la hotarirea comisiei locale asa cum prevede legea, solicitind in concluzie respingerea ca inadmisibila a prezentei actiuni.

La fila 20 dosar reclamantii au depus o cerere modificatoare a actiunii principale solicitind sa se ia act ca suprafata pe care intelege sa o primeasca urmare reconstituirii dreptului de proprietate , este de 6,75 ha.

In motivarea cererii arata ca initial B.R. , mama reclamantilor , a solicitat 13,26 ha din care i s-a reconstituit 3,51 ha arabil si padure conform procesului verbal din data de 04.03.2010 respectiv 3 ha padure conform adresei nr.570/2007 , raminind de reconstituit 6,75 ha.

Comisia judeteana le-a facut comunicarea ca nu se poate lua in considerare solicitarea pentru acest teren deoarece autoarea B.R. nu a facut niciodata contestatie impotriva hotaririi comisiei locale .

Reclamantii arata ca afirmatia comisiei judetene nu este reala deoarece comisia locala nu a comunicat niciodata daca a luat vreo decizie de respingere a cererii iar la data cind le-a reconstituit cele 3,51 ha a refuzat sa le dea un raspuns cu privire la diferenta de teren.

Cererea de modificare a fost corespunzator comunicata tuturor partilor din proces dupa care s-a dispus aminarea , fiind posibilitatea ca partile sa stinga litigiul pe cale amiabila.

In acea perioada prin pensionarea judecatorului D.I. a fost desfiintat completul de judecata C 5,dosarul fiind ulterior repartizat spre solutionare la C 2.

La data de 10.01.2011 C 2 preluind dosarul a dispus introducererea in cauza in calitate de pirita si a comisiei locale Margaritesti , masura ce nu fusese luata pina la termenul respectiv , totodata comunicindu-i-se acesteia copiile inscrisurilor depuse , solicitind ca aceasta sa-si spun punctul de vedere cu privire la cererile reclamantilor.

La data de 03.02.2011 , fila 46 dosar , reclamantii au depus o alta cerere prin care si-au marit citimea obiectului actiunii solicitind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 10.26 ha teren pe raza comunei M..

A motivat ca la data de 4.03.2010 comisia locala M. i-a pus in posesie cu 3,51 ha insa ulterior au refuzat fara motiv eliberarea titlului de proprietate, fiind in situatia de a solicita reconstituirea intregii suprafete solicitate initial de 10,26 ha.

La dosar comisia locala M. a depus intimpinare prin care au solicitat sa se constate ca actiunea formulata este inadmisibila.

A aratat ca defuncta B.R. , mama reclamantilor , a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 13,26 ha de pe urma defunctului S.A., cerere respinsa insa impotriva hotaririi comisiei locale M., aceasta nu a formulat contestatie nerespectind procedura prevazuta de Legea 18/1991.

Respingerea cererii de reconstituire a avut la baza faptul ca aceasta nu a facut dovada calitatii de mostenitoare a defunctului S.A..

A aratat ca nici ulterior , dupa pronuntarea sentintei nr.373/2004 aceasta nu a uzat de procedura speciala prevazuta de Legea 247/2005 desi in perioada respectiva a avut posibilitatea, termenele prevazute fiind prelungite.

In aceasta situatie mostenitorii , respectiv reclamantii din proces nu pot initia sau relua o astfel de procedura atit timp cit autoarea lor nu a actionat in termenele legale.

Din acest punct de vedere apreciaza ca reclamantii nu au calitate procesuala activa , astfel solicita admiterea acestei exceptii , a lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor cu consecinta respingerii actiunii.

Actiunea este inadmisibila deoarece reclamantii doresc ca pe aceasta cale sa primeasca suprafete de teren recontituite desi nu pot suplini lipsa de diligenta a autoarei lor.

De asemenea arata ca reclamantii solicita o suprafata de teren mai mare decit a avut la rol in realitate defunctul S.A..

Partile nu au solicitat alte probe in afara celor depuse la dosar.

Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele :

B.R. a solicitat comisiei locale M. reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de teren de 13,26 ha pe raza comunei M..

Cererea i-a fost aprobata efectiv numi pentru 3 ha padure pentru restul cererea fiindu-i respinsa pentru motivul ca nu a facut dovada de mostenitoare a defunctului S.A..

Ulterior B.R. cerind in instanta constatarea calitatii de mostenitoare unica a defunctului S.A. acest lucru i s-a admis prin sentinta civila nr.573/2004 a Judecatoriei R. care este definitiva si irevocabila.

Deoarece o parte din terenurile solicitate fusesera reconstituite in baza a doua titluri de proprietate nr.40687/61/2003 si nr.40687/42/2003 pe numele de B.M., unul din acesta a fost anulat , nr.49687/61/2003 prin sentinta civila nr.691/2009 a Judecatoriei R. si decizia civila nr.782/2009 a Tribunalului B., pentru 3,51 ha retinindu-se ca acest teren vine de la autorul Stefanescu Arghir si i se cuvine mostenitoarei B.R..

In baza acestor hotariri judecatoresti comisia locala M. la 04.03.2010 prin procesul verbal depus in copie la fila 5 , a procedat la punerea in posesie cu 3,51 ha .

Reclamantii au insistat la comisia locala si judeteana B. reconstituirea si a diferentei de 6,75 ha intre timp B.R. decedind.

Comisia locala si judeteana B. nu a aprobat reconstituirea pentru diferenta de 6,75 ha motivind ca B.R. pina la deces nu a formulat contestatie impotriva hotaririi comisiei locale si nerespectind procedura prevazuta de legea fondului funciar , reconstituirea nu se poate face.

Au motivat de asemenea ca S.A. nu a figurat la rol cu suprafata totala mentionata ,de 13,26 ha .

Cu privire la suprafata avuta la rol de S.A. exista dovada adusa de reclamanti la fila 8 dosar , respectiv o fisa personala din anul 1950 din care rezulta ca acesta a fost considerat chiabur si ca a figurat cu o suprafata totala de 13,26 ha din care 3 ha padure.

Cu privire la aspectul privind nedepunerea contestatiei instanta urmeaza a nu retine punctul de vedere al comisiei locale si judetene B. care au afirmat ca „contestatia” depusa de reclamanti este in realitate o simpla petitie.

Instanta apreciaza ca solicitarea reclamantilor nu este o simpla petitie ci este o contestatie impotriva hotaririi comisiei locale de a nu li se reconstitui in proprietate suprafetele solicitate.

Faptul ca intre timp B.R. a decedat si demersurile privind reconstituirea suprafetelor de teren au fost continuate de reclamanti in calitate de mostenitori ai acesteia nu inseamna ca nu s-a respectat procedura prevazuta de Legea 18/1991 si ca demersurile acestor nu ar reprezenta contestatie impotriva hotaririi comisiei locale.

Pentru aceste considerente instanta va respinge exceptia invocata de comisia locala M. privind lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor.

Cu privire la faptul ca reclamantii au solicitat initial reconstituirea a 10,26 ha arabil pe raza comunei M. si ca ulterior si-au modificat cererea solicitind numai 6,75 ha , dupa care sa revina la cererea initiala de 10,26 ha , aceasta se datoreaza faptului ca dupa pronuntrea hotaririlor judecatoresti privind anularea titlului de proprietate nr.40687/61/2003 comisia locala a recunoscut si a pus in posesie cu suprafata de 3,51 ha dupa care a refuzat sa elibereze titlul de proprietate, fapt ce a determinat ca reclamantii sa revina la cererea initiala de recontituire a suprafetei de 10,26 ha.

De altfel asa cum s–a aratat intr-o anumita perioada , pe parcursul procesului , cauza s-a aminat tocmai pentru ca exista posibilitatea stingerii litigiului pe cale amiabila, reclamantii precizind ca in cadrul comisiei locale exista posibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafata solicitata dupa care rezolvarea nu a mai intervenit , comisia locala refuzind reconstituirea suprafetelor de teren si eliberarea titlului de proprietate.

La data solutionarii actiunii reclamantii prin aparator au precizat ca renunta la capatul de cerere privind obligarea la daune cominatorii.

In concluzie instanta apreciaza ca actiunea este intemeiata , motiv pentru care in baza art.53 din Legea 18/1991 si Legea 247/2005 o va admite urmind a dispune reconstituirea dreptului de proprietate reclamantilor ca mostenitori ai defunctei B.R. pentru suprafata de 10,26 ha teren pe raza comunei M. , si punerea in posesia cu aceasta suprafata ce provenine de la autorul S.A. .

In baza art.274 cod procedura civila pirita Comisia locala M. va fi obligata la 500 lei cheltuieli de judecata catre reclamanti reprezentind onorariu avocat.

Pentru aceste motive

In numele legii

Hotaraste:

Respinge exceptia lipsei procesuale active a reclamantilor.

Ia act ca reclamantii renunta la capatul de cerere initial de plata a daunelor cominatorii.

Admite actiunea acţiunii civile privind Legea Fondului Funciar, astfel cum a fost modificata, formulată de reclamanţii B.S. , B.G., B.M., D.A., S.S., P.I. şi B.S.în contradictoriu cu paraţii Comisia locala pentru aplicarea Legii Fondului Funciar M., Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii Fondului Funciar B. şi Preşedintele Comisiei Judeţene pentru aplicarea Legii Fondului Funciar B. , si in consecinta:

Dispune reconstituirea dreptului de proprietate reclamantilor ca mostenitori ai defunctei B.R. pentru suprafata de 10,26 ha teren pe raza comunei M., judetul Buzau , si punerea in posesia cu aceasta suprafata ce provenine de la autorul S.A. .

Obliga pirita Comisia locala M. la 500 lei cheltuieli de judecata catre reclamanti reprezentind onorariu avocat.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi 07 aprilie 2011.

Tags: CIVIL.Fond funciar